장음표시 사용
201쪽
g. Et quidsi tantum. tamen Corasius hoc loco minime per- , mittit, expresso iure *prohibente, pa- s.c- uti ruria consentanea sibique constantia loquens. Nam quod parentibus parere vis is, ρο- gentibus homnibus naturaliter insitum sit non facit ut propterea patria potestas iuris gentium dici possit, ut quae per istam rationem non minus matri quam patri competeret ; quod nemo dixerit unquam, cum non possit non scire liberos in potestate matris iure Romano non esse.
adop.l.illud pos ivstitueretur, ut ostendimus, emancipa-
. U- . Ius esset. quod fui it et clarius & minus V inuolutu. sed maluit Scevola subinde si si V Rcasum variare propter Inferiores deico' sam Vatia ideles in quibus ide ius est quod in desilio. cendentibus proximioribus Vt para- grapho praecedenti dixerat. Res ipsa nempe prorsus eodem redit; n isi quod paulo fiat involutior quando plures, permiscentur person sicuti prςcedentis paragraphi finis vel exemplum postremum declarauit. quod hic tamen metuendum non est,ctim duae tantum proponantur personae nepos videlicet V & pro-
202쪽
L Et quidpi tantum sto& pronepos .Itaq; nihil erat quod a In- aterpretes hic in mustaceo laureola uiae
ao Terent, dum scrupulosius de Sc uola
Sententia sententia laborantquq per sese videturnes, ''Vs clarissima, nihil scilicet interesse ad Galli formulam , an suus prScedes moriatur an emancipe tur ut sequens po- --
stumus fiat Ium. Csterum,quirunt hic interpretes,& . ., i n*cessario quidem quςriit, desii ccessi sueresii, onis exitu quando filius fuit eman etianis exitus patus non autem Vel mortuus vel de- filios post portatus vel captus. Ac fuere qui di- bς δῆ/p- ' cerent, solum nepotem succedere. filio φ ο VP propter emancipatione prorsus exclu- so quasi qui tanquaJuus duntaXat e- eLibeto, ε. rit institutus, neque succedere ς posse arg.lsedeia macipatos Videatur citra beneficiu pretoris. Hamanςyς ni' buit enim seruitutis imastinarie mecie hin
hei EdE '' quaelibet emancipatio. Qua sententia nihil vel insanius dici potuisset vel ini- . quius fieri posset. nec enim per de maci- dpationem desinit quis esse heres, licet suus esse desinat. nec ad rem facit quod huel Ga Q.: lalibi dicit Paulus Iurisconsultus iure ciuili deficere liberos q ui propter capi- ' otis deminutionem desierunt siti heredes esse Led propter aequitate restIndi παb..pω. eorum capitis deminutione a Pr tore.
quia loqnitur Paulus de liberis emacia patis non institutis . Et vero quis quam iuste negauerit, cotra clarissimuM r Iuris-
203쪽
f. Et quid si tantum. a . Iurisco sulti 'responsum, liberos eman- ' cipatos institui posse , cum possint institui prorsus hextranei t multo ma- ...de mi, ur. gis igitur ate emancipatione instituti, ' i M - post emaci pationem nihilominus in institutione perseuerabiit atque V per, manebunt. Hsc tamen interpretii V terum sententia,quae communis habetur, sic dementauit i interpretes etiam Perrotu nonnullos recentiores, ut si nepos in-
ω.rifuriosia stitutus fuerit sub conditione emanci- ω. b. qvi pationis filij nominatim per testatoresin vel μι expressa smortis enim casum solii eX- 'μ' primi putant non sussicere θ solum n A-γl.Perr. potem ad hereditatem admitti velint; De ad O rba filio per ciuile quidem ius excluso, sed quidsi Π qui tamen praetorio deinceps iure pery ohεpo,'' bonorum possessionem cotra tabulas
instituere. admitti 'debeat;&ita nihilominus tetur. . stamentum ad intestati causam redigi., . Nam Scaevolam de subuersione testa- . , Ri h
..tiis. ωi menti per Ius Praetorium contIngente nem resta
bis ibis. v. minime fuisse solicitum', si modo per menti iuret L ius ciuile non subuerteretur . Quod xDiio . perinde est ac si quis necessario plecto xi 'gςnx mdus capite , magnopere silicitus est et formidan. 'per qualis carnificis pallidioris an ru- dam esse bicundioris manum plectendus esset. quam sub Atqui testatores omnes & eoru Consiliarij Gallus atque Scaevola caterique eiulli 'procul dubio spectant hoc, ut omnino conseruentur tςrimenta nec ullis ra-- tionibus
204쪽
s. Et qui tantum- ρ r itionibus ea contingat suberti: adeo ut ne praetoria q uidem coseruatione fit rint contenti sicut ostendimus ; multo minus passuri ut per ius Praetori u subuertantur , cum ne per ciuile quidem ius quod fortius est subuerti velintiqui Per potentioris manum superari non lvult vel turpe ducit, multo minus perimpotentioris manum superari vellet, sed e contrario longe turpius duceret. . alij Rcontra solum filium, quantumli- Corasisbet emancipatum, nihilominus ex te- in c6stamentaria illa institutione temporesultatis quae dicitur facta ad successio ςΤροxu nem paternam admittunt;nepote hoc. '' No uolum quantumuis iamsuo, prorsus exclusio filium ad- quod argumentis quibusdam nihil admixtis in rern pertinentibus probare nituntur. . qtinii iuri aiunt enim, sublii tutos non Vadmitti I. 1 ridiatum substi. quamdiu prior heres institutus heredi- α .d.ae 9ustituto. talem adire potest. quod nemo negauerit. at,nepos hic postumus in formu-Ia Galli, non est simpliciter substitutus, ut Vantea docuimus, in cassum Videlicet Ai, quo filius heres non esset ; sed institu- τει-, in tus est nepos in omnem casum quo stitui. Dus ipse fieret. Dicere autem institutum quidem fuisse nepote postumum
in casum quo suus fieret ne testamen- .. flum rumperet, attamen heredem non fieri; prorsus est ridiculum . quorsus em .
nina institutio, nisi sequatur& institu-
205쪽
1 6. Et quidsi lauti . tionis effectus qui est successio, praese tim conditione institutionis existentet Nam quod existimant pro sua senten, tia 'Iulianum diserte respondisse, tur-ἀ.laeum isa piter labuntur; dum non animadue mmto 37 tunt Iulianum loqui de casu quo ne--ber I'st pos qui secudum Galli formulam fuit Disci iis. institutus, nondum factus est auo sitius. Gouein.Cm Tertia denique interpretum bsententac. σἰ. tia fuit necessaria, tradentium . & ne-I ictibi si, pot*m postumu ut heredem iam sevum, - ὸὲebui . & ptaeterea filium hunc emancipatum csiem c. M. tanquam prius institutum , simul ad-4 mitti partibus aequis; exemplo nimi ni successionis ex Edicto*nouo Pre- ω de eoang. torio quod coniungit In similibus ca- csieniac. bb. sibus cum emancipato filio siue din α
ς stituto ret hic siue praeterito liberos lxὰ ipsius in potestate retentos.
iura, .umsit At, hic eXOritur quaestio pene terrio bilis, an ne ius illiad coniungendi cum M s. i. emancipato liberis ipsius in potestate obc: , retentis. 'novissimo iure fuerit aboli. f .ad l. i. tu ; quasi per emancipatione filius ipse n. de uisio non desinat retinere sivi heredis ius &per consequens nepos ex illo non fiat auo Rus vel saltem non consequatur sui heredis ius. quod sane i Glosi graphus', quem g Bariolus Maiij communiter sequutur . existimat. Rarioli quo- . que sententiam contra b Fortunium
lib. an iure nouo sublatus, quali filio eman. cipato ius
is k.Muci, Garciam & Carolum Ruinum , & Aleiat. Andream
206쪽
ς. Et quid tantum. ya Andrean 'Alciatum , caeterosque, de- a Viglius. fendit bV lius noster& post eu Vc Ak- . COGitui. rasius. potissimum naturalis aequitatis ' '& ordinis vel successionis ratioenixi; fias
tum etiam quod emancipatio sit ciui- - , .le duntaxat commentum a Iustiniano bscilicet 4 sublatum. Quod licet Accur g sdsiani solis in successionibus ab intestato admittat, idem tamen in testamen- D- δεα- rariis quoque successionibus intelligi bc M.M.qfactum esse conanuinis habet Oninio '
cui firmiter ad herescunt Viglius atque *7 Corasius. Examinemus argumenta, si dἐlicii imbri' placet. 9uibus haec sententia commu- 4 Noueg. ut eminei pa 'nis fulciatur. Iustini aut Imperatoris a ub iis totum & hac de re verba quae ab patet pretibus .. tram. suorum siu' premuntur secundum versionem Vul- putantium gat in eanaque procul dubio probati si in meecssio simam, sic habent. & primum quidemnibus prae, de descendentium successione ; siqxis sio xi b igitur, sin quit, descendetiumsuerit ei qui d. Nover.' ςΗ- '' intectatus xmuttir , cuiuslibet natura id est ' ,' sexus) aut gradus , siue ex m sc l' 'm ς' a f,
.nere ,siue exseminarum Amndens, Ursiue in Me. iiii, Dae potestatu, uesub potestatesit; omnibus ordine. ascendentιbus er ex latere cognatis praepo-
da disserentia siue ni culi star 'minae simi, eende;es q: cst seu ex masculorum seu ominarum prole dem nora reb-dehendant , siuesua pote fctatis siue sub ρο- U Iogate sinit eoustituit. Deinde h paulo post a. iaria ἱ
de ascendentium successione sic lo- tuis.veni.
207쪽
quitur Iustinianus Disserentia uulgasse uanda inter personas ictas, Deforminat emasculi 'trint qui ad hereditatem -- cantur; sive per masculi, siueper Dem ne Personam copulentur , ct siue pM ρο- tectatis , siuesub potereat e sint eim misere a cedunt. 'Postrem 6 de agnatorum iure q. nullam in hereditate sublato sic tandem sub-
: Maa' iungit Iustinianus postquam de sue
tui,s . cessione ex latere Venientium Iocum . tus esset ullam vero volumus esse diseferentiam in quacunque successione aut hereditate , inter eos qui ad hereditatem vocantur , masculos ac foeminas . quos ad heredita sm communiter definiuimus
vocari ; liuecprr masculi siue per foem ne persona si defuncto iungebantur , sed
in omnibu3 succesisionibus agnatorum co gnatorumque differentiam vacare praci-pimiu Deper Demineam personam ,sius per emancipationem, sue per alium quemlibet modum prioribus legibus tractabatur, ct omnes siue qualibet huiusmodi disserentia secundum proprium cognationis gradum ad cognatorum μαsionem ab intenato venire praecipimus. Mouetur prael, terea b Bariolus antiquiore quadam Bis i. - . ς constitutione in ipsum Codicem re-7. Iata quae sic inter caetera loquitur; Ve. q. em incipati filius ct filia non silum inpa-
mi . . t C iti ternis bonis AEd horum similitudinem jus
illis.beria. cedant sed etiam in fratrum vel serorumpiarum
208쪽
Patione &patriam potesta tem in successio. nibus etia
tionis di potestatis nusquam esse stibia
. Et quidptotum. suarum ero. Atque hactenus ex his quidem locis apertissime probari putant in successionibus abjintestato saltem filios emancipatos heredum
suorum ius retinere , nepotes autem a
ex ijsdem filiis in potestate reten tos auo non fieri propterea Dos; ideo- π.4e conisi, que cum filiis iisdemque suis patri 'hus nepotes hos in successione con- biungi non debere . Quod adeo ve- G, hie etiarum putat esse Franciscus Duare- ιβ mnanc
nus ut iis qui hoc sentiunt sese omnino adsentiri scribat . Iam condi- l. . . in princito testamento siue in. successionibus testamentarijs discrimen hoc suorum M.& emancipatorum seu patriae potestatis & emancipationis non esse sublatum licet fateatur i) Glossograias -- α' phus cum Accursio veteribusq; plerisque, tamen recentiores illi ne in te--δ. stamentarijs quidem successionibus e- Αὐλdetram ancipatos heredum suorum ius a - te semis mittere sustinent; duabus alijs moti constitutionibus lustiniani, quarum .'
ς altera Codici inserta est altera no- Gare. in hune
uellis daccessit , rationibus hsdem hic ut ipsi putant militantibus quae
militant in successionibus ab inte- iis . Me stato. Nihil his vel similibus argu - gmentis moti contrariae sententiae vel Alc .a, authores vel fautores. 'Garcias, Rui 'I' mas , g Alciatus, hPerrotus, Cuia- PQGI, .
209쪽
et in paratit. de legat.pra suo d.
g. Et quidsi tantum. cius', &alij, discrimen patriae potestatis Sc emancipationis per illa vel vl- Garc.Ruin. la alia iura minime sublatum esse de . dii 'Pςxς
rendunt; non magis quam ante Iustinianum per Praetores qui iam olim per bonorum possessionem quosdam ad successionem vocabant inter, suos qui tamen 1 propterea non essent,& , ,
quosdam inter agnatos qui tame pro- Inter suo pterea non essent agnati. Nec sane lo- esse. no est
quuntur illa iurappulo superius incoa is perinurrarium allata de casu quo filius fuit μμ '
emacipatus&ex eodem nepos inpotestate retentus. Nec ulla reperiturus -
quam iuris illius de coniungendis cum emancipato liberis mutatio siue de testamentaria siue de legittima q uaeratur successione vel hereditate. Succedunt
quidem pariter seri &emacipati,agna- ti&cognati ex illa Iustiniani constitu
tione ς Nouella,sed personarum qualitas tamen manet eadem quq fuit ante: hoc est. emaci pati manet & sunt avor cantur emaci pati & Praetorio i ure siccedere putandi sunt non ciuili, cognati item cognati manent & cognatorum nomen retinent quantumlibet Iustiniani beneficio vocentur ad successionem cum agnatis. Nam quod Iustinianus in omni successione omnique hereditate differentias agnatorum dc cognatorum vacare prscipiat,
210쪽
6. Et quidsit tum. ρή de solo successionis esse stu minit non
de nominis qualitate rerumq; ceterarudisserentia. Nec alio referri Perrotus
nonnullos existimat hoc Iustiniani de agnatis dimim quam ad solos collate-rales , non autem ad ascendentes vel de sicendetes quo fit ut&Iulianus Patricius qui Iustiniani Novellas in luculentissimum redegit compedium, numero capitum peculiari illum paragraphum de agnatorum cognatorum J ue discrimine sublato,non distinguat neque separet a collateralium successe ione; qualibus tamen in capitum distinctionibus atque separationibus est alioqui diligentissimus. quod autem ς ibidem dicitur de omni successione omnique hereditate de cuius ibet personae cognatς vel agnatet morientis accipiendum est successione legittima ad quam promiscue Vocantur omnestam cognati quam agnati, siue ipsimet masculi sint siue foemellta , siue etiam per masculos eidem person aede functae coniugantur siue per Demellas. Caeterum, scrupulus adhuc ex eodem Iustiniani sparagrapho si perest sciat scrupulo mi nim e fatis fecit idonee g Perrotus) ex eo quod meminerit emancipationis. quae quidem emancipationis consideratio ad eollat alium successionem