Boetii Eponis Commentarii nouem testamentarii. 1. in L. Gallus p. De Lib. et Post. 2. in L. In Quartam 3. in L. Titia 4. in L. Nessennius p. Ad L. Falcid. 5. in L. filium quem. C. Fam. Hercis C. 6. in Cap. Ranutius 7. in Cap. Rainaldus vel De iure du

발행: 1581년

분량: 703페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

251쪽

. s. In omnibus. Irs ratio'. Quare nos. nonpossumus non

Din.Bald. probare quod o time b Raphaelam Ol Cu' manus & antiquiores ut Dinus ς & s ' Baldus & Imblenss alijque plurimi

senserunt unanimiter, quos& recen . UM . et Petjof. tiores Hinterpretes plerique. Perrotus CoiuDuar. Connanus, Duarenus & alii sequun-ilissimi; tur, iure nimirum prietorio testamen. π, de M. σ

rum quo filius familias praeteritus est conualescere si filius ille praemoriaturi ni o & heredes instituti fuerint illi qui post dis is Mais Ili filium e medio ς subtramim fuissent d

alioquin ab intestato successuri squa P C 'Ies reuera sunt hi possimu nepotes) thbipartimo by i iure ciuili non conualescere . de quo tu hunc g. - .iquidem iure ciuili Gallus Una cum p rtim νβ.

Scaevola interpreto suo fuit solicitus,

D ij i ,:l imi iurepraetorio minime contentus ; idq; Eo. : grauissimas ob cauctς de quibus inter d. versi. superiora, copiosὶ disputamus. Ne orca. - s que mutat quod huiusis Odi testamen ' I. adisi io. Non Impe ii conualescentia non Praetori sed Im- tiouem legis

ratio i*4 peratoribus Hadriano & Antonino binμ iuri eouua. tribuatur ab g Vipiano: quia consti- aj Iesseentiam tuerunt illud Hadrianus & Antoni- ὰ At testamenti nus iuri praetorio conformiter, ut fatis r p. irrit 'En Eh b0n Oxum possessionis accipiendae ne se resε.

' eessi insibi pro po sita declarat . qua in eistit;

Cui acius. i rei, Cuiacis iudicium desidero tribue- μ ' : tis id non praetorio iuri sed solis Impe- 7.πι bb.a...ifratorum constitutionibus. Nec obest p*J- . Alciatus. item quod. Alciatus ait a Scaevola Ius Atii. AL lis i P praeto- '

252쪽

In omnibus

praetorium quoque consideratu suisse, a & id ex ' fine huius responsi constare. 6. ille casus Nam de ruptione testamenti non agithmamε. Scaevola, sed sola de vel spontanea

vel necessaria nepotis emancipati adi- tione,quemadmodum suo loco decla -- erabitur. Illud quis sorte miretur, cur contra desiderium eorum qui potuissent ab ' . : b intestato succedere testametum v con- .. . idem ualescat filio praeterito ante patrem te o imo Oci 4. statorem decedente, cum tamen pro rum instis illorum desiderio testamen tu tale nul- tutorum Ium sit si scripti sint heredes extranei. Sed perpendedum est, satis esse datum tum quci proximioribus a testatore si eos insti- filius est tuerit, ita ut merito voluntatem illius pr ritus quarumlibet iure summo destitutam iiii ex aequitate debeant amplecti psin te- Dubie sit . ' stator extraneos instituerit, aequitas nullum si nulla suadet ut cotra proximiores pro stupti fini. Q extraneis testamentum ipso iure nullu 'ηυδ i conualescat. illic pro Voluntate pugnat aequitas hic, aduersus voluntatem e pugnat aequitas. Verum, cur non ςad- la A. msti , hibetur eadem distinctio si filius po- , , ,-- stumus fuerit praeteritus' quia tum te- Cui non, 3 .is stamentum ab initio valuit;ideoque si sque distin mi Dc.tes. postea nato postumo rumpatur, faci- lius conualescet pr moriente deinceps eode postumo, quam si ab initio nul- tito. tum fuisset: quo fit ut heredes tali te- , - 2. stamento

253쪽

I taxat quonam re

Duatur hie

Cur post

mortem vi

deretur hie exheredari filius. Institutio

filii post

morte sua.

6. In omnibus 7 1, illamento scripti, quantumlibet prorsus extranei, proximioribus lioquin ab intestato successuris omnino oraeferantur. rAit Scaevola. ssim tantae t qui est in tectate cis. vocula duntaxat & ad ne potum vel inferiorum destendentium quantumlibet iam suarum.& ad aliorusiliorum quoq; sed ab hostibus capto- α rum ibique decedentium refertur a filio familias hac in re distrimen. ad Om iacipatos certe no resipexit hic Scaevola, tanquam ad huius loci disputa- Htionem nullo modo pertinentes ; Vequorum nepotes postumi nullo iure ciuili ante *Iustinianum institui po- aluerunt, cum nullum sit ab illis rum-pςndi periculum: quanquam sane te. - - ps stamentum periclitabatur I bonorum posse sisione contra tabulas, ut probe LGlosiographus intellexit. bAit Sc uola rustra exheredabiturpost chfhi αδ

morte iam . post mortem suam vi ab νς vocin

deretur hic filius exheredari, quia per ημ' δη-x' formulam Galli ponitur vel sui cum scholis loquitur & ς Alciatus praesup- ς

ponitur mori filius vivo patre testatori Gal. re. quare non posset esseetiam 4 sortiri ius in princitatis exheredatio,Hquq in vita filii c5- n 37. firmari non poni: fieretitaq: frustra. , , ' Cotra fortassis obhcies, ea ratione nee institutione fith valere posita formula possem. tas.

Galli,

254쪽

Alc. inpleuis

omnibus Nu. S. σ9.

. In omnisus

Galli, quoniam post mortem quoque suam filiis; videretur institui: qualis institutio frustra fieret aeque atque ex heredatio. Cui quidem obiectioni reis spondet inlatus, institutionem filii propterea nihilominus valere, quod postea mortuo etiam testatore per a ditione vel inepotis huius postumi pecformulam instituti veletiani alterius eo heredis P institutio filii quantumlibet ante testatorem defuncti confirmetur ; aditione scilicet ad iiistitutio nis tempus per fictionem retrolienda: sed exheredationem tanquam quid odiosum si initi retro tractionis fictione n lin s iuuari, prie sertim cum lex nunquams fingat nisi quado sub est aequitas. Quod non ita tamen accipiendunx est quasi nunquam valear exheredatio illis quandocunque contigerit hunc ante patrem testatorem decedere ; sed quod in casu formulae Galli nonvaleat exheredatio filii; ubi inimirum, testator ipse vel ponit velm supponit filium se Viuo mori. Nam si testators Elim exheredaret & alios heredes institueret non adiecta condi tione hac si sitim me vivo miniatur spro' cul dubio valeret exheredatior quantumuis hic filius vivo patrα moriretur. qui sic 'quia testator non positit

seu praesupposuit filiupi se vivo moririturum:

tio filii post morte

quando re

255쪽

g. In omnisus . Myriturum : traheretur itaque hereditatis aditio postea sequens etiam retroy& exheredationem talem cofirmaret. Duar.Go- Quin εc Galli formula stante, R sunt a qui putent filium non frustra exherea mareη- dari si modo coheres quispiam fuerit fq' et nepoti postumo datus cuius quidem nutarit res coheredis aditione postea hcofirmetur bex Tryphonini sentetia, eXheredatio.

u. h pli mni Vorbis perperam intellectis: eptine. hoe beriae uto scripto exparte io, coheres post λι Abin alit declara- morte hin stitutpotest.quq tamen verba ρ *3 tui. nihil minus docet;Vtpote quae loquu- tur. desilio in omnem casum recte vel poli. bis instituto vel exheredato in uultu vero casum male exheredato seu praeterito: veluti si testator dixerit, S I i F R.

MENTARIA NAVIS INTRA

, VENERIT, FILIUS MEUS PRO SEMISSE HERES ESTO; SI FRUMENTA R I A NAULS IN TR A

256쪽

6. In omnibus

quod illius loci exemplum est ubi da

conditione filii ante testatorem decedentis nullum verbum . qua de re ple a nius loco R suo diximus . Audacius κἀλιμ- insolentius hic molitus est α- ' ρος myliugb Perrotus,priorem scilicet AG Pmotu . . 2 mi.hici cursii ς annotationem secutus; opina e tus filiumfamilias etiam state formula 'π-- Galli semper & indifferenter vel insti--μ φιμ μδ' tui vel etiam exheredari posse.probaη ατ d.l.inter ri putat hanc sententiam locis com- pluribus , & in primis tum hoc ipso . ' , .. Scaevole responso paulo' inferius,tum duo pio fia

: zz x Papiniani quodam loco ubi filio eX

e heredato nepotes CVM FILIUS MOa datiose e etiamsi RERETVR heredes instituti fuerant. - cari pili.'iu Non obstare huic suae sententis locum ii. fin. g Iuliani, quo nos praecipvh nitimur; s quia scilicet propter solum seripturae 1 D. ordine m n5 valuerit illic exheredatio. O 40sςx 'Nam curia testator illie ita dixisset Tu p -

e Tlvs POST MORTEM FILII

dZ sistaseri MEI HERES ESTO; FILIUS EX- . HERES ESTO;hoc est inquit)Vt ex

Opou. scripturae conceptione filius mortuus prius intelligaturqu1m exheredatus, nullius momenti est talis exheredatio: K Sed apud b Papinianum exheredatio 4. l. ἰαλῆ nis mentionem praecessisse, nepotum G vi. institutionem filio mortuo secutam fuisse,verbis nimirum hisce vel simili

bus FILIUS EXHERES ESTO,

257쪽

minimeq; Probabilis.

Connanus Io Respondetur duobus illis argu mentis Per roti, ac prius ad I. vlt. de condit. Ἀ- sit. Duarenus,

Quod vero dicitur in paragrapho nostro filiu frustra exheredari post mo tem suam, sic interpretatur; dubium tollitur hic,inquit, quod fuit, an filius a nepote postumo vel alio quouis instituto exheredari deberet, ne praeteritus eum gradum rumperst: ait igitur Scaevola, non essenecessariam hac exheredationem 'quae post filij mortem fiat. innuitur ergo, satis esse filium primo gradu institutum vel exheredatuesse; inaliis vero gradibus qui non nisi mortuo eo accidere possunt squalis est haec postumi nepotis institutio) nulla eius mentionem necesse esse fieri. Hac interpretationem Perroti nemo,quod sciam, secutus est praeter unum Franciscum 'Connanum ciui suo & Collegae comiter adhaerentem, sed nomine secus quam ad paragraphum praecedente mulissimulato. Sane fidem non facit mihi Perrotus, dum velς Scaeuolam nostrum vel 4 Papinianu pro sua profert sententia. nam Scaevola de tali casu non loquitur, nec id vult quod Perrotus opinatur, ut suo loco videbitur ; Papinianus longE quid aliud spectat, de cuius tamen mente varie sentiunt interpretes. Veteres pleriq; quos& Fraciscus ς Duarenus probat,filium Putant

258쪽

ua scri

f. In omnIbus. putant *illic non post mortem suam fuisse exheredatum sed in vita sua cum scilicet moreretur, quod quidem p vitae tempus est quam cum dolore mors alia fert; ideoque valere exheredationem:

sed hic in formula Galli & apud V Iulianum & d alios, exheredationem co- ferri in tempus quod mortem fili; si quitur , ac propterea non posse Valere Quae λlutio visa fuit ς Cui acio non pertinere ad propositu i Papiniani ut qui duos casus consimiles quibus filius nepotibus non obstet quo minus auo sui fiant heredes & quidem necessaris, proponere Voluerit scilicet;g alterum de filio sub coditione prorsus potestativa instituto sed ante conditionis impletionem decedente ' alterum de filio exheredato sed scriptis heredibus deliberantibus decedente, scriptis autem heredibus deinde hereditatemi omittetibus. ita stilicet Papiniani locum supplendum esse quasi mutilum. non igitur loqui k Papinianum de eX- heredatione iiiij post mortem suam, sed de exheredatione filij rite recteque facta, nepotibus post heredum scriptorum deliberationem qua pendente filius obierit) omissionemque hereditatis, tandem ab intestato vocatis, nec unquam ab auo scriptis vel institutis. Quae sane coiectura tanto plausibilior

Cuiacius quid sentiat de l.

diti instit.

259쪽

6. In omnibus. rao est, quanto locis' aliis cosormior;om- anemq; nodu pulchre si in suluit certe nisi secat, Vt heroice gladius Alexadri Ma- - Δ ad. gni nodu Ordianu. quorsus enim Pa-- :i a pinianus duos volens casus proponere limites quibus filius no obsis adnepO- . tibus quo minus auosui fiat hqredes o- dpus habuisset fingere ita nepotes insti- .

tutos CVM FlLIVS MORIETUM

HERES ESTO. NEPOTES HERE- . f.

DES SVNTO 'quasi dicat, nihil ad repotuisse pertinere metione mortis filiis veterii sententia qua primi si Vera es -

set. quo nomine Cuiacius interpreta- . xione vetetu sese no male refellere cre- . . dii ; quia proculdubio si filius eXhere- , . . . daretur simpliciter, & nepotes quoq; simpliciter institueretur, fili' ita exhe- -οῦ Iedatus nepoti by hisce ita institutis ob istare non posset quominus auo succe deret ex testameto ; licet rquera filius pnepotes hos ipse fieret heres patri qua ei tu libet exheredatus. Veteres cotra credebant non male sese resipodisse, propter hoc ipsum exheredatione valuisse, quod mortis mera tio nihil ad re perti- missiber . . - , neret. Mihi quoq; tamen interpretati0 veteru subtilior vidςtur quam Veriorina qui qu so,Viuete adhuc filio exhere 'dato coiirmabitu; ipsius exheredatio,

260쪽

scriptum. I 3.

cum conditio institiationis nepotum nondum extiterit quadiu spirat filius' nec enim vel 'Cumani vel Barioli vel Baldi vel Dini vel aliorum quorumlibet subtilitatibus poterit esse locus, quasi vel seritas quae dicitur nepotum confirmaret exheredationem si iij, vel alterius cnepotum scilicet) aditio in morte alterius filii nimiru)fieret: cum nepotes hi nec fuissent unqua auo sui

si successio ex testameto dispectaretur, nec ante mortem ipsius filia poterint nepotes ullos modo hereditatem auitam adire. Reliquorum solutiones hue vel ex dGlos grapho vel aliunde cogerere nihil attinet. Cuiach commentum forsitan ut ingeniosum placescere posset. At vero cum valde temerarium sit nunc addere Iurisconsultorum Verbis nunc detrahere pro libito, ferenda nullo modo videtur huiusmodi diuinatio, praesertim clim ς Papianus &apertissime scribat nepotes hos ab auo

fuisse institutos CUM FILIVS EXHEREDATUS MORERETUR, &

nullam extraneorum heredum scriptorum faciat metionem & de illorum vel deliberatione vel omissione ne per somnium quidem videatur cogitasse.

Mihi certe Papinianus fillic idem omnino tradere videtur quod alii g Iuri L consulti quoque tradunt constanter, filium

Cumano Bart. Bald. Dina a l. vlt. π.de cod. institi genuino

reddita sensui, filius a. videlicet exheredari post morte

suam non

posse.

SEARCH

MENU NAVIGATION