장음표시 사용
261쪽
6. In omnibus . rrasilium familias post morte exheredari non posse quantumlibet exheredatio praecedat & mortis mentio sequatur, ut illic apud Papinianum,quantumlibet etiam testator ita dixerit C V M
RIETUR, quod ad vitae ' tempus apertinere putatur. Quid ergo sibi vult Papinianus t non hoc vult quod vul- g- b c gus interpretum docet, exheredatio- riza: nem ibi factam valere, & nepotes eX de manumisi institutione illa succedere auo; neque etiam hoc vult quod λCuiacius docet. . exheredationem filij reete riteque illic , fuisse faetam, scriptis alijs heredibus, tu M. x. Δ & nepotes ipsos non fuisse institutos D.σγR. at eos postea deserto per scriptos heredes testamento vocari laquam SVOS ab intestato: sed hoc vult exheredationem filijsic factam non valere, &per
consequens nec institutionem nepotum ; cum filius censeatur praeteritus;
ideoq; filium iplam patri herede fuisse
ab intestato;quo quide filio moriente, nepotes hos non auo suo sed patri suo succedere , cum pater ipsorum filius nimirum testatoris, tanquam gradu prior, ipsis obstiterit quo minus ipsi
potuerint auo succedere. non ergo Papinianus duos proponit casus similes ut hactenus plerique opinati sunt interpretes) at duos proponit uastis Omnino
262쪽
6. In omnibi s. nino dissimiles ;' priorem, quo nepotes auo succederent nec filius eis obstitisset alterum, quo nepotibus obstitisset filius, ut qui male exheredatus
patri suo fuerit ipse successor ab intς vi,)u a
stato. Vocula quemadmotam non intel hue, d--
lecta plurimis imposuit interpretibus; Ii vi im- quae tam dissimilitudinis quam simi- posuerit inlitudinis est nota ; di ssimilitudinem lsrpxςtibus nempe notat ista vox in Papiniani illo loco, sicut in hac locutione similibus que plurimis apud auctores non facis quemadmodum soles. ita hic in priore Papiniani casu, non obstitisset filius ne-Potibus quemadmodum in secundo casu. subaudi solum verbum obstitisset. obstitisset inquam si nimirum exheredato filio dcc. Qua interpretatione nihil est clarius,nihil verbis omnibus accommodatius & amictus,nihil deniq;
iuri perpetuo conformius.Vt non possim non summe demirari tantam tot
interpretii quasi in simpulo quod di
citur siue in re nihili fluctuatione. Viderunt hoc quide interpretes nonnulli veteres, quoru & ς Glossographus meminit, exheredatione illic no valuisse, casumq; dissimilem proponi ,sed quomodo fatis apte sententia illa applicarent cotextui non eque Viderunt dum
clausula illam quemadmodum ad 4 principium responsi Papinianai retulerutdc non
263쪽
lumf. post morte sit exheredari non posse quam exilla I. vlt. Στ. de condit. instit.
lius ex heredetur simpliciter, nopost morte sua, nepos
g. In omnibus. 122& non ad id quod proxime praecessit. Igitur qui posthac probare volet fili u- familias post morte suam exheredari non posse, vel maxime probabit illud ex hoc ipso' Papiniani loco ubi illustre a illius rei redditur exemptu, tantum est 4 vers. que- ut Papinianus contrarium pre se ferat. Caeterum siubtilis eaq; perelegas hic eod sit moueri potest quaestio quidsi filius exheredetur sim pIiciter, & nepos ex eo postumus instituatur quoq; simpliciter, nulla scilicet facta mortis filii in tione veluti,FILIUS MEUS EXHE-
RES ESTO, NEPOS EX EO POSTUMUS HERES ESTO. quaestio
dupl ex hinc oritur;prior an Valeat exheredatio, posterior an postum' neposita recte sit institutus etia iure ciuili si tepora Galli Aquilij nostri spectemus. atq; valere filij exheredatione vix iuste quispia negauerithcotra tot leges,cum sno post morte sua sed simpliciter iit ex i.
heredatus. Altera quςstio pendet eXeo insuu et Liu. an filius ita exheredatus desinat p hoc ter Wr--
esse patri suam an verosum nihilominus maneat; na si fili' p exheredatione desinat esse sum, nepos ex eo postum' iuxta ratioes a nobis in V protheoriri atra editas iure ciuili etia antiquissimo po- 7. Abiuitii tuit institui,ut qui s. s omnino sit atronasciturus modo nascatur: sin filius pexheredationem non desinat esse suus Q nepos
264쪽
I . q. scienta. . de suis Oluit heria.
*. In φmnibus nepos ex eo postumus iure ciuili non potuit institui nisi per formulam Galli aut similem, in casum scilicet quo filius vivo testatore moreretur. quod quide si pater testator expressis et, eX- heredatio quoque filia post morte fieri diceretur neque subsistere posset . quae dissicultas in nepote superstite hoe estiam nato & vivo cessat, ut qui ' procul dubio simpliciter poterit institui silio simpliciter exheredato. Quidnam dicemus exheredatione filius familias desinetiae suim esse patri an sum nihilominus manebit' anceps prosecto quaestio. b Goueanus in cun hanter & vero nimis audacter assirmae, suum esse desinere; nam nomen suorum, ad heredespertinere; filium familia exheredatue numero heredum excludi, ideoque nec suum dici posse, cum qualitates absq; subiecto non sint. At longe cordatius interpretes ς veteres & in dubiure uocauerunt hanc rem legibus motid non ullis & nihilominus testimonias ς compluribus luce meridiana clarioribus evicerunt exheredatione filium- familias non desinere esse pium , quia nec filius nec in potestate esse desinit. quod ipsum sensisse videntur & in te pretes Graeci, quorum Viglius noster meminit, dum bonorum possessione quae litis ordinandae causa datur, filio
filius desinat esse suus Coucanus. veteres Interpretes. Interpretes Graeci.
265쪽
6. In omnibus. III, familiis exheredato tradunt opus non
esse propter indelebile suitatis quq dicitur signum , ad proponendam querelam inofficiosi iussiciens. longus est
Marius. in ea re comprobanda R Matius, at res ipsa clarior est quam Ut mole maiore
sit opus. Quid enim clarius his Tryphonini h verbis de quodam testatore sic loq uentii silium quem in potestate ha
bebat exheredauit , emancipatum prateriytiq esitum ess quatenm emancipatus bono i
possessionem habiturus sit. dixi iscripti he
redes extranei adierint hereditatem, repet
undis esse filium qui mansit in potestate σα ecce filium exheredatum & nihilominus in potestate manetem. Friuolae ligitur ne dicam puerilis ista superior Goueanus. ς Ioueani ratiuncula nam filius familias exheredatus, tanquam suus ad in- ossiciosi querela nihilominus admi titur & qualitas illa suorum filii familias inhaeret &vt heredibus institutis&vt exheredatis. 4 Argumenta quoque Ve- terum quorudam quibus probare ni- tutaro ume xuntur exheredatione filium familia, tis ineona desinere essesuum, sunt admodu leuia. trarium. quandoquidem locus vulpiani , quo maxime nituntur, significat nepotem auo suum ab intestato ita demum fieri posse si filius exheredatus praemortuus fuerit antequam scripti heredes repudiauerint hereditatem. ergo quamdiu
266쪽
6. In omnibus. filiusfamilias exheredatus ipse vivit, nepotes ex eo de non possunt auo fieri vel esse sui. Locus item ' Iustiniani nihil minus docet quam filium familias exheredatum desinere propterea esse suesm: sed hoc Colum docet, filium iuste exheredatum ad bona paterna admittendum non esse,nec in graduum su cessionis, quos ibi varios facit Iustinianus, numero ponendum. Sequitur ex his, nepotem postumum de quo quaerebamus iure ciuili antiquo non fui Gse recte institutum. pergamus ad cae
Ait Scaevola. quod non in necesse M. ut scilicet ex parte fallem aliqua instituatur; quia potest praeteriri ut postea sequitur: quod si tamen filius familias
reuerteretur ab hostibus,testamentum paternum in quo esset praeteritus reddere tu tb nullum & inutile. Ait Scaevola. ct in nepote certe or pronepote s c. quid igitur φ an exheredatio talium post mortem ipsorum valebit minime vero: sed pro praeteritione ha- zbebitur talis exheredatio Quae quidem vel prone praeteritio in his valet, in filio familias pote3 non valet. Hallucinatur hac in re Cu- Cuiacius. iacius, dum nepotem quoque Vel pronepotem qui sium iam est existimat necessarib institui debere . quod non est necesse, cum ius quoddam habeat ac
267쪽
et sebuntur hic interpretes omnes in hac Vers πη voce liberi, quasi filius familias vel ne-io ethici pos qui iam suus est intelligeretur;cum redditus. tamen certissimum sit intelligi libero; postumos tum ex filio ab hostibus capto tum ex nepote Vel pronepote iam
suis. quales postumi si ex formula Galli instituantur, pater ipsorum siue sit ipse filius huiusmodi siue nepos siue pronepos) praeteriri vel quod idem est
male exheredari per testatorem poterit; non ut prorsus excludatur, sed veheredibus alijs accrescat, si modo de nepote vel pronepote quaeratur.
Vellea. g. Nunc de lege Vellea. 32 crescendi- nepos vel pronepos huiusmodi. A i t Scaevola. auorum si liberi sto. La-
Une de lege Vellea videam tu. voluit vivis nobu uatos similiter nou rumpere tectamcntum. Et videtur primum caput eos speclare, qui cum nascerentur, suia heredes futuri essen L. Sty rogo, si filium al- q T' habeas , ct nepotem κρudum natum tan- ει at VP b) ex eo b rodem , innitura; stim ' s decedat; mox vivo te nepos nascatur 'al Ex ς Oerbis dicendum , ea , non rumpi ς rectamentum . ut non solum ill id primo Miau rit, si nepos qui ea lcmpq
268쪽
g. Nunc de lege Uellia. innituatur quo filius non sit, verum ct siriuo patre nascatur. quid enim necesse ejutempus testamenti amendi re pici, cum satis sit obseruari id tempus quo nasicitur' nam et ' ita verba bunt QVI TESTAMENTUM FACIET, IS OMNIS VIRILIS SEXUS Q, I EI SVVS HE RES FUTURUS ERIT, ETC. ETIAMSI PARENTE VIVO, NASCANTUR. Nepotes postumi quos tempore testamenti auiti filius praecedit quique
nascuntur post aut mortem, recte instituuntur iure veteri ; sub conditione tamen si auolui nascantui, filio nimirum praemortuo; iuxta formula Galli. a cuius rei ratio a superitis copiose late . lyrat explicata. Caeterum,quidsi tales nepotes postumi nascatur auo adhuc vivo, solo silio prς mortuo' certe Gallus non putauit eo iam formulam esse exten- dendam, quia potest avus huiusmodi de integro testamentum aliud codere, ruptione testamenti semel conditi nihil ei nocente. Quod tamen quia tapene quit auus . vel testibus destitutus vel
f A morbis Vel alijs obstaculis impeditus,. iistri, bis. Di antea h tradidimus) lata tande lex
ria. est qua tales etia nepotes institui possint; ne testamenta semel facta rum pendi semper periculis exponerentur. neue necesse foret auo ea mutare. Sed
269쪽
Tempus. Duo Iegis Velleae capita. 6 Quidsi filius tepore testamenti fuisset iam desunctus.
s. Nune de lege Vel ea. quorsum fuit opus hic aliqua lege
quoniam sola Iurisco sultorum interpretatione, sicut in rebus non tanta aequitate nixis, hoc non tam secure fieri
posse videbatur.Haec lexarunc Vellea dicitur nudε,nunc b Iulia Veliea,nune 4 ' .cie Iulia ς simpliciter, nunc' Iunia Vellea. u A. mp. ct Lator legis fortassis idem,quo consule factum est Senatuscon sultum ς Vel- Ieanum ; temporibus nempe Claudia uis A iis Imperatoris sub annum Christi quin- e re. bb.quagesimum,non ita diu post Gallum e Aquilium ut qui Christi tempora vix V2 'attigit. quanquam de nostro Velleo anihil habemus explorati. Duo sunt L Fbm sitia huius legis Velleae capita, quoru prius se
explicatur hoc paragr pho,de nepotibus nimirum solis pollumis qui nas- sumωῶ 1. cuntur post aut testamentum,vivo adhuc eode auo testatore, sed filio mortuo qui tamen testamenti tempore Vi- i, aituebat. nam si filius iam tempore testa- fC. V amenti fuisset mortuus, nepotem p m m. stumii ex vetustissimo duodecim rab. institui potuisse, superilis docuimus: - .
1ta ut auo ad instituendum talem ne- mpotem lege vellea non fuisset opus. quod nisi sic esset, oporteret fateri ne vel hodie quidem nepotem ex filio fa- , milias dum testamentum conderetur se iam defuncto postumia,qui nasceretur
auo mortuo, institui posse iure ciuili:
270쪽
Nisue de lege Vellea. tum de tali nepote postumo neq; GaIlus neque Velleus neque R Iulianus neque vero tandem h Iustinianus fuerint locuti. potuit igitur ia olim ex duodecim tab institui. quod optime si Perroia Perrotus. tus animaduertit. Alteruralegis Vellegcaput explicatur paragraphod sequeti. Verba prioris huius capitis legis Velleae talia fuisse videtur,QUI TESTA
MENTUM FACIET IS OMNIS 7 VIRILIS SEXUS QUI EI SVVS m. HERES FUTURUS ERIT CVM, ad prius c NASCETUR , INSTITUENDI puta POTESTATEM HABETO. Qui SIC INSTITUTI ERUNT RECTE INSTITUTI SUNTO ETIAMSI VIVO PARENTE NASCANTUR.
In tegra legis verba non po fuit hic Scς- uola, solis primis & postremis verbis contentus eo quod Verba legis tunc temporis cuilibet essent notissima. Patet igitur svi breui sisima reddamus t paraphrasin)prius hoc legis Velle .c si, totius IH put' velle, nepotes vel alios inferiores voluit descendentes) postumosa nobis institutos in casum quosui nobis etiam vitiis nascantur, testamentum nostrum non rumpere; licet Gallus eorum du- taxat postumorum nepotum institutionem docuis et qui mortuis demum nobis nascerentur. f spectat enim ca