Boetii Eponis Commentarii nouem testamentarii. 1. in L. Gallus p. De Lib. et Post. 2. in L. In Quartam 3. in L. Titia 4. in L. Nessennius p. Ad L. Falcid. 5. in L. filium quem. C. Fam. Hercis C. 6. in Cap. Ranutius 7. in Cap. Rainaldus vel De iure du

발행: 1581년

분량: 703페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

281쪽

9. sequenti parte. 13 Ieae, sicut esse posivimus,caute circumspecteque dixerit Scaevola parente vi non patre viso. parentis appellatione magis idonee commodiusque significans auum. sin ad sequentem paragraphum trahantur, parentis nomine significabitur etiam pater ipse nepotis, filius nimirum testatoris; quia secundu legis Velleae caput loquitur de nepote iam ante testametum vivis viriGque nato.

6. SEQVENTI PARTE.

S uentipartesiuccedentes in locum libe

rorum,non vult lex rumpere testamen

tum. ct ita interpretandum ea, ut si ct filii. Er nepotem ct pronepotem habeas, mσrtuis viis ' pronepos inctitutus succedens in serihereia locum, non rumpat. Et bene verba

se habent SI QUIS EX SI VIS HEREDIBUS SUUS HERES ESSED ESI ERIT,ad omnes casus pertinentia, quos supplendos in Galli se viiij sententia diximus . nec selum si nepos vivo patre δε cedat nec succedens pronepos auo mortuorum 6 sed ct si superuixerit patri ac decedat,dummouis heres in titulussit aut e heredatus.

Hoc secundum legis Velleae caput

pertinet ad eos nepotes qui tempore testamenti iam erant nati, unaq;

cum filio testatoris patre suo supersti-

282쪽

6. sequenti parte res erant: qui postumi reuerano sunt neque proprie neque improprie, sed

a postumorum loco duntaxat haben- ὶ post Rr - tur si quaruio fiant auosui.silio scilicet vel praernoriente Vel qualibet alia r fae. ιεΗ. cr tione potestate patria liberato.hos nes post -- potes lex Vellea Vetat rumpere test mm. is tit. mentii si ab auo fuerint instituti iuxta

un , lagis huius Velleae sententiam, talibus

de Grip. bb. nimirum vel similibus verbis ab auo testatore prolatis,SI Q VOS EX IIS

QUI MIHI NUNC SUI NON SvNT SUOS FIERI CONTR, GERIT IIDEM HEREDES Mi HI

S V N TO. Qua tota in re duplex moX offert sese difficultas: primum, quo Isum fuerit opus ad hanc rem lege Vel- iux in

Iea, cum ex iure etia vetustissimo ante omnem legem Velleam superstites ne- natos fue- potes id estia nati non ruperent aut te- rit opus les stamentum licet maxime hpraeteriren- ν Vestra. ulit.ia tur ἱ iure quodam accrescendi ipsis co- exbir. bb. petente. secundo, quare de talibus ne

potibus quasi postumis instituendis

agatur, cum certu sit eos institui semper iure Veteri duodecim tab. potuisse, *Vtpote iam natos. At meminisse con-- ς' ζ' uenit ut ad priorem dissicultate prius ius accres. respondeamus ) nepotes quidem su- eendi ha

perstites, & vero filiam quoque, prae- buς int Obteriri posse: sed illud intelligendu esse de nepotibus qui iam tempore test, ia,t. menti

283쪽

ς. Sequenti parte. Fgamenti auiti sunt auo1ui, quemadmodum & filia. lex autem haec Vellea de nepotibus R illis agit quos tempore testamenti filius praecedit, & qui proptereaAlauo nondum sunt. Ac quonia - restator fatis esse putauit si solum filiuinstitueret. de morte filii eiusta em sit ante se nihil suspicatus, merito censeri debet hos ex eodem filio nepotes non iudicio sed magis per obliuionem prἱ- tersisse. quare filio praeter communem naturae cursim & praeter expectatione testatoris praem oriente,lex humaniter prasiumit detestatoris Voluntate; eum a scilicet non voluisse nepotes hos qui Cur Repo' postea inopinato in locum filii subin-

' -- gressi silentio pretierire si illos vf1-

res pistetiti quam sibi Juos futuros opina us tui l- testamenta siet.quo fit ut nepotes hi pretieriti rum-xumpφxςx, pat omnino testamentu aut tum quasi Tabaiiε. postumi, succedantq; ab intestato; nepotes autem qui tempore testamenti iam sui erunt avo, non rumpat; Vtpote quos auus iudicio non obliuione preterijsse iudicatur, diamsuos eos iam ene sciret adeoq; non posset non scire. prἱ- teritione essiciente .non quidem ut illi iam nati scilicet) pro exheredatis habeantur, attamen ne rumpant aut testametum, sed in portionem aliquam duntaxat ad in i ita litur;i nb virilem sci

licet si cum suis concurrat, in d i midia R q. vero

284쪽

I. sequenti part

vero si cum extraneis. qua de re iam superius inter varias nepotum cosiderationes' ex Cato, Vlpiano, Paulo iu-

risconsultis dictu fuit. quidsi cum suo

simul & extraneo concurrant huius modi nepotes praeteriti ' Vtrisque tantundem auferent. Atq; hinc est quod ne potes iam tempore testameti mpe stites sed nondum auo siui, utpote filio vivete, quoad ius heredum suorum pro postumis habeatur. ergo quemadmo- dum nepos postumus praeteritus rumpitaui testamentum si situs ei nascatur, ita & nepos iam tepore testamenti natus qui postea fitIuus, testamentum rupet cum utrobiq; sit eadem prsteritionis ratio, quia videlicet avus n5 fuerit

suspicatus eos aliquado sibi suos futuros: qubd quidem de nepotibus qui tepore testamenti ia eranHui, dici non potest.ideoq; hi pretieriti non rumput, illi oraeteriti rumpunt. Ad secundam 4 dissicultatem quod attinet, fatendum Velleii a. est, legem Velleam non fuisse auctrice Uri 00'primam ut hi nepotes Institui polient, mii aucto quidni enim semper institui potuin rem nepsent ) sed hoc solum voluit posteriore x lihoc suo capite lex b Vellea, ne, si instituti vel exheredati essent,ruperent aut testamentum. Quid ergo' si potuerui. inq u is in stitui.q uare vel q uomodo rupebant sic instituti nihilominus testamentum

285쪽

β. sequenti parte. 133 mentum ante lege velleam 'quia citra legem Velleam rumpendi periculum nihilominus imminebat ex eo, quod nepotes tales quoad iura sui heredis pro postumis haberetur,' uti diximus; a

)r' tuit igitur lex haec vellea testametum

hie effeee aut tu per tales nepotes rumpi si videli - β. Q. e. M.

priis ipsius Scaeuolae verbis dum paulb6 post sic ς ai t pocteriore capite non permittis ς ς' ς' iustitui quorsus enim id permittere di si f. ille eisu, ςςrQtur qu si mi tu prima quod siem - posteriore per ipso iure vetustissimo permissum capite, fuerat')sed vetat rupi; neue ob ea rem minus ratu esset quodprecedit id est ne propterea quod quasi postumus in ocu fi- iij praemortui succedat hic nepos testa- metum aut quo is institutus est minus ratum sit. sed perinde valeat atque si pro postumo non haberetur. Ergo lex Vellea nihil aliud in effectu quam co- firmatis ea testamenta quibus nepotes dlii vel instituti vel exheredati sunt dum vetat per eorum in locum filijsid eum enim est in ius 'i) successitonem testamenia confirmariti cet in casum quo sui fieret instituti en r j dcniq; sent. Nititur haae interpretatio pro- 'quantulibet pro postumis habeantur

286쪽

g. Sequenti parte. tiam pronepotis. quandoquidem si filium habeas & ex eodem filio nepote& ex eodem nepote pronepotem,Omnes iam tempore testamenti tui vivos, atq; pronepotem hunc in casum quo tibi fiatsuus heredem instituas, is pro- nepos Vtrisque tam filio quam nepote Praemortuis etiam vivo te sesui tibi factus, testamentum tuum nequaquam a rumpet. neque tamen ' refert an pervers. MM- utriusque tam filii quam nepotismo tem suos fuerit faetus hic pronepos,an verb per eorundem praecedentium emancipationem vel captiuitatem vel deportationem vel aliter;quemadmo- dum nec interest an de nepotibus an

de pronepotibus an de descendetibus ali)s inserioribus exemplum ponatur: quia verba legis huius Velleae bene &commode sese habent, cum generaliter loquantur SI QU IS EX SVIs HEREDIBUS SOS HERES ESSE D E SI ERIT, ne vel suppletionibus

. vel interpretationibus vllis quales in . , Galli formula desiderabantur hic esset opus. Quod autem de tali pronepote non rumpente testametum diximus, His h ecb. locum habet V promiscue siue nepos Ium si nι- ante filium decedat s& pronepos mo-pos. riete deinceps filio factus proauo suus testamentum eius non rumpatJ siue

post filium decedat: nisi quod hoc posteriore

287쪽

f. Sequenti parte . 1 3 steriore casu squando nimirum nepos filio superuixit) necessario nepos ipse debeat quoq; vel institutus esse vel exheredatus, utpote qui suus ita fuerit auo factus. mortuo nempe filio; testamentum procul dubio rupturus alioquin ipse si praeteritus inueniretur, cum postumorum loco sicuti docui- . mus) habeatur. Ait Scevola sequenti parte. hoc est posteriore legis capite. Ait Scaevola succedentes. id est quasi

agnascentes.

Ait Scaevola non vult lex. id est vetat,vth inferius ait idem Scaevola. Ait Scaevola mortuu utique. melius habet alij codices mortuu viris,.quanquam V Laelius Taurelius etiam defendit illud ptith. , Ait Scaevola. Et bene ver se haben L. Integra lex Caput hoc legis Velleae secundum sie Vellea quo d videtur in uniuersum sonuisse : SI

pd secundu QUIS EX SUIS HEREDIBUSςURx- svvs HERES ESSE DESIERIT, i LIBERI EI US&c. IN LOCUM SUORUM SUI HEREDES SVCCEDUNTO. QVI SUB TALI CONDITIONE VEL INSTITUTI VEL EXHEREDATI ERUNT SV CESSIONE NE RUMPUNTO.Nec

enim Scaevola posuit hic integra legis verba;queadmodu nec in priore capite

ve partim hinc partim ex g. viden dum lique .

288쪽

s. Sequenti parte. sed ita suppleri posse non inepte quoque R De leutas post Dinum, Bariolu, Perrotum,& alios animaduertit. nam lex Velleano omnium prima induxit ut huiusmodi fieret in locum suorum successio vel quasi agnatio, sed ne sic ex iure vetustissimo succedentes testamentum rumperent si modo in hune euentum reperirentur instituti. Singulariter etia notanda sunt verba legis haec pub tali conditione ; Nam si auus nepotem superstite una cum filio herede pure & simpliciter instituerit, isque nepos auo postea fiat suus, testamentum iure veteri valebit, nec legis Velleae beneficio erit opus quia non ut suus sed ut alienus esset institutus nepos, perinde atq; si quis prorsus extraneus esset institutus; nec quicqua fuisset impedimento quo minus ita nepos hie institui potui siet,ut qui no ratione succestionis in locum filii heres esset auo sed ratione institutionis ex proprio capite tanquam quis extraneus. Atqui, iuris est , veteris & perpetui visiquis extraneus fuerit institutus qui postea testatori vel adoptione vel alia ratione fiatsuus, is propterea testame- tum non rumpat, quia inuenitur institutus, licet in alia qualitate. Quod aliter tamen sese ς habet in exhereda

tione extranei qui postea sitsuus testa-

tes hos omnes institui no vna cum filio.

Nepotem liue Uelleanum posteriorem una cum filio semper institui po' tuisse pure, sed no sub conditione SI s V Us& quare.

Qualitatis mutatione in herede institutono noceres paulo securia exherc- datoa

289쪽

Substitutio vulgaris ecquid hie stine. cisset.

f. Sequenti parte. 13 stori factus; cum exheredatio talis nulla sit. qua de re nos plusculu suo a loco a diximus. Lex autem haec Vellea prospicit auo nepotem talem superstitem

non nisi sevum & loco filii constitutum instituere voleti id est postquam filius desierit esse sevus & nepos in iiiij locum

successierit id est ingressus fuerit. Quin- imo pro certissima tenendum est bre- .gula, Vniuersium hoc & formulae Galli A& legis Velleae & casus Iulianei ius ad protMaria. solos eos pertinere nepotes quos avus 'm 3 non una cum filio sed postquam filius defecerit id est Si ui esse desieritς demuvult institutos vel exheredatos; ne ni- in j. Uzmirum tunc eius testamentum rumia lius morie.

pant, si praeteriti reperiantur dum auom vel nascuntur vel fiunt. id quod & id Iulianus alibi serio monuit. filius dece-Quidsi superstes huiusmodi nepos, dat et Me βnon quidem sub hac fuerit institutus si conditione Duussat, sed filio tantum hethd bi ' vulgariter substitutus: nuquid ociosa suus heres videbitur lex Vellea n liquid satis erit esse desierit ita substituisse φ fatis hoc quidem fue- , . q

rit si filius per morte suus esse desierit: is, '

non tamen erit satis. si filius per ema. 37. inpriori. cipationem suus esse desierit,quia tum η-bm

nepos nihilominus fieret suus attame 'non esset institutus id est substitutionis conditio non extaret;quandoquidem filius emancipatione non desinit berςs

290쪽

6. Seqvinti parte a a heres esse Iiceisenus este desinat ideoq-ε-vb 'f'. nepos huiusmodi testamentum nihi-

folominus rumperet. quamobrem sub stitutio non sussiceret, sed opus est c5ditione institutionis latiore,nimirum

tali sipuus fiat hic nepos. Citerum quid sibi vult illud 2 c.

tera positum in medio verborum legis huius Velleae post verba liberi eius libri vulgatae editionis habent 2 caeteri. qua ΕΤ C A in re frustra sese torquent interpretes TER A nostri misere, di quasi nomine liberorum' sibi

solitatu delicientium, nomine caterorureliqui filiorum descendentes cotinerentur. cum sit legendum iuxta libros hosce Florentinos orcaetera. quod per- inde est ac si lex dicat, siue testatori nepotes Οιrint iri liberi siue pronepotes siue a nepotes siue alnepotes siue trinepotes siue deinceps alij quicunque descendenter. Ita ut illud'ratera nihil hic sit aliud quam interpletatio liberorum. Si quis meli us quid habeat quo istud 2 catera interpretari norit lubens auscultauero tum sedens tum cedens. Ait Scaevola nec succedenspronepos auo mortuo rumpat. Includantur haec verba

parenthesi. Redit enim Scaevola verbis 'his ad exemplum quod proposuerat de pronepote non rumpente testame- tum proaui a quo fuerat institutus in

casum quo simu aliquado fioret. Quod

SEARCH

MENU NAVIGATION