장음표시 사용
291쪽
b eo pellectus Culacius, pro verbis Πρ' ' Di mecIuccedes pronepos auo mortia rum- ς-)μ ε ς pal) rectissmia sese habentibus, falso putant legendum essene Due patri nepos, auo mortuo rumpat. Atque errore errorem gignente colligit et eo loco& correcto hoc est co postumi A p ψ My ciu ,testamentum vivo te..prsteti lina /torst nunquam cum effectu per Oo- in mi qui prateritus est rumpi
tum vivo mς'λ φx ' iὶ - rtuo reseratur ad etiam leta verbum succedens & non ad verbum tore. rumpat& vero h iuris clarissimi siti si- .
mentum, quarumlibet vivo testatore. Iicet eodem postumo ante testatorem postea decedente c6uaIescat ex aequitate testamentum. En quo temerariae
m ni hic per sese clariora tame reddita per noltra paraphrasin. Aitumsolum si Verba te ixum suo, qari filiti, xtti, enu 'δζ0Π - Ait nec fiuccedes pronepos mcleaia. rtηρ auo nimiru silio, qui pater est nepotis, filius aute testatoris. Ait sed etsi superuixerit patri nimiru sitio, qui filius est testatoris. Ait ac decedat post patrem
tuum scilicet qui filius est testatoris
maiestatem legum nostrarum dedit hqr ob cr otiones.Verba Scaevole clara Mim '
292쪽
Ait Scaevola. dummodo heres iis Titu- r tu sis aut exheredatus. Rect e, quia prae F hereda teritus testamentum rumperet. miro p6ίmo i a fatigat hic locus η nonnullos ex inter- sua cui le ρπσ pretibus nostris quasi h superioribus non censeas ' ' aduersaretur, ubi dictum fuit filium turitia. iis omis. frustra exheredari post mortem suam. bus. Perfna nepos enim hic est instar filii, cum siti Mistia. iam pum. At, sine causa fatigantur &ver6 ridicule. nam formula Calli praesupponit filii mortem dc nepotem postumum ponit institui sub conditione A :
tali Si FlLIVS MEUS ME Vivo MORIETUR, ideoque post mortem
suam filius videretur exheredatus: sedi Iex Vellea morte filii nullo modo prς- supponit, sed generaliter loq uitur; δίnepote vel pronepotem ponit sub tali 'conditione institui SIQUIS EX S VIS
HEREDIBUS SUUS HERES ESSED E SI ER IT. vel quod idem est SIN E P O S VEL PRONEPOS ILLE FIAT IPSE SVVS. Ideoq; rectissime
poterit vel ipse filius exheredari; qu doquidem non post mortem suam exheredaretur, sed simpliciter. In felicitere tractauit hunc locum c Perrotus,quasi
testator hic instituisset pronepote sub conditione hae SI MORTUIS GTRISQUE ta filio quam nepote suus fieret; cum tamen testator hic simpliciter legem Velleam secutus instituerie
293쪽
g. Videndum . 137rit pronepotem Asuui quandoqMe fcret, nulla facta mortis vel filia vel nepotis
metione. quod etiam atque etiam notandum est. Quo fit ut & in formulais Galli si mentio mortis filia praetermitteretur a testatore dum postumus ne-- 'eisucis pos instituitur ut fit in huius responsi ς' quomodo ' paragrapho primo) filius ipse recte bV4lere post posset exheredari. quod b superius ubi g. in omn-μ - de filu exheredatione, formula Calli ι- posita, quaerebatur, tum per nostram isa paraphrasin tum per longiuscula sim- fiuilia explicis exheredationisς mentionem si- heredabimul obiter indicare volebamus. lux p8st
q. VIDENDUM. V Mendu est nῆ hac posteriore parte, SI QUIS EX SUIS HEREDIBUS svvs HERES ESSE DESIERIT, LIBERI EIUS es lae 'IN LOCUM . ., SUORUM SUI HEREDES SUC-
al.IN LΟ- CEDVNTO , possit per interpretationem CVΜ sVO- sifilium apud hosses habens nepo-R E D v M tem ex eo heredem inctitura, non tan tum sis V C C E- vivo testim decedat,sed etiampost mortem DANT. antequam ab hostibiti reuerse fuerit prece-ς dendo non ς rumpat. nihil enim addidit - ' quasi Uearet tempus. nisiquὸd licit da es...dacter. denter)possis dicere viso patre hunc se in heredem es t desiisse, licet post mortem dec Facti spe dat: quia nec redit, nec pote ct redire.
cies. Pone sic: habeo filiumfamilias qui . S captus
294쪽
nihil addi-6. Uidendum. eaptus est ab hostibus , habeo & nepotem ex eodem filio iam natum & superstitem: nepotem hunc instituo heredem sub conditione si suus mihi fiat: morior nunc ego; moritur deinde & , filius meus apud hostes. Quaeritur hic, Quaestio. non quidem simpliciter an hoc meum testamentum nepos hic rumpat squia quocunque te vertas, certum est non rumpere; siue eum tauquam auosumufuisse ponas,quo castu praeteriri potuis set; siueJuum factum esse fingas, quo casu reperitur institutus; sed viro iuren5 rumpat; an scilicet iure duodecimtab. Vetustissimo. an potius hac lege Vellea testamentum subsistat. Scaevolare spodet, ex interpretatisie posterioris huius capitis legis Velleae testam e tum a tali nepote sic instituto non rumpi. 3Probat interpretationem suam verbis Paraphra-- ipsis huiusce secudi capitis legis Vel- Qx0xim gleae, quae nulla faciunt mentione temporis, quo filius desinit esse Dus, an vivente nimirum testatore an mortuo testatore: quia simpliciter verba dic ut
SI QUIS EX SUIS HEREDlBUS SOS HERES ESSE DESIERIT ci
tra temporis vllius adiectionem quo suus quis esse desierit: nec enim simul adiiciun tur liqc verba vivo testatore. tamen ipsa verba svius tentatore quo-
'iam per sese necessario intelliguntur
295쪽
Uidendum '. 138 in utroq; legis Velleae capite, quamuis in posteriore non exprimatur Scq uola mox hanc suam rationem quasi corrigens,' ait, in faeti specie praemissa dici aposio quantulibet hoch audaciuscule forsitan dictum quibusdam posset vi- 'μ's deri) filium uiuo patre testatore suuπα v licet heredem esse desiisse licet reuera post audenter. patrem fuerit mortuus. quisici quia cum neque ς redierit ab hostibus neq; ς . redire nuc amplius possit, fingitur per z. Edii legemd Corneliam in ipso captiuitatis dmomento mortuus esse. ιne Um Sed aduersus hanc tum Scaeuot in b . ia. 'p. uterpretatione huic secundo legis Velleς capiti adhibitam tum rationem fictionis adiectam, vehementer facere videtur, quod huiusmodi nepos iam tempore testameti ςIum auo fuisse, nec His ad legem Velleam pertinere potuisse, 6. 6.sa si videatur ; ipso nimiru iure duodecim pat r - ἀοtab. Vetustissimo testamentum rumpere prohibitus,mXta nepotumi con- fsiderationes in protheoria positas. Ar, Qv WVrat. 8.quoniam ius filij propter spem postli- Φ-mprotbυ-minh pependit potuisset enim forte ' Q redire, ut qui moriente testatore viue - , ghat adhuc)non potuit interim nepos Ctaeputiae hic gabsolute uus auo dici. quale quid rinem'. ab&b superius in quaestione no absimili mouebatur.quamobrem Scquola neq;
tempus mortis filij, nec etiam tempus si Ti. 7.
296쪽
6. Uidendm . auiti testamenti spectandum esse censere videtur in huius nepotis conditione consideranda squia priore tempore considerato, sum auo nepos hic nunquam fuisset, qui tamen sub conditionesisum ferit institutus est,&non
aliter; posteriore autem tempore considerato , sum auo nepos hic iam inde ab initio fuisset id est cum testametum fieret,cum tamen filio spes postliminii non sit adimenda neq; verb possit adimi quamdiu vivit;) sed tempus inter νmedium, hoc est inter testamentum & Quod nam orte aui;quasi tum scilicet filio mo- xςmpus Mriente nepos hic sum auo mox inde xue ii hie quoq; morienti factus esset . qui Verus Scaevola. est casus capitis huiusce secundi legis Velleae. Verum, docuit euetus inquis) '. nepotem huc iam inde a tempore quo filius caperetur'κm fuisse propter legis Corneliae fictione; pertinebit igitur nepotis huius institutio ad ius duodecim tabularum. Responsum vix aliud aptius video, quam quod ipse testator tempore testam eii hunc nepote quasi iam plene & absolute & immutabiliter suu no potuerit omnino secure instituere propter spem postliminij qua de filio habebat: ideoq; secundum hoc legis Velleae remedium sequutus instituit hunc nepotem sub conditione sisse quanisque fieret. quae quidem con
297쪽
ditio in eo qui suus absolute iam est, in-8 epta foret. Ergo quidsi testator simpli-Quidsi ne- citer instituerit hunc nepotem quasi Ps,hil iamlabsolute sumta ' pertinebitne ad
tet&absio. ius duodecim tabularum talis institu-lute fuerit tio ς Equidem subsisto: magis tamen est, opinor, ut ad duodecim tab. pertineat praesertim cum iuxta - Vlpianum a non credatur in rebus humanis fuisse filis
filius qui in captiuitate decedit. Nam quod di Perrotus de fictione legis Corneliae quasi nihil ad nepote pertinente rv. imit. tradit, mihi sane nequaqua fatisfacit; D teH. . cum si stio legis Corneliae necessario piis., -- rictione l. μοι debeat sortiri plenos effectus inter Corneliae quos est & hic ut nepos huiusmocli Θ ab Et μμ fuisse fingatur iam inde a princi- sectibus'. pio captiuitatis filis. Scrupulo pari laborat¶graphus ille superior qui eio nepotis ex filio captiuo postumi con-quidsi Test toti tinet institutionem ex formula Galli. qR .hllμ α h 4.8= Laaluit enim testator per Galli Vellei '
Quid si qui que remedia certum pro incerto pru- filium pru- denter amplecti ne si duodecim tab. dens consi- iure fuisset usus, & filius ipsius postea rediisset,periculu testamento suo crearet. Sit itaque scrupulus ita sublatus V- atrobique. Sane quod Franciscus CH- cDὰAb. io
nanus nepotem hunc tempore testa commet. iur. menti nondum fuisse natu ponit, per- c-ι cap. 4
absurdum Videtur q uia nepos post te- δῖ' stamentum natus ad prius legis Velleg
298쪽
s. Videndum . eaput pertineret: at qui Scaevola posterius legis eiusdem caput hic sese inte pretari ' testatur. Ait Scaevola poneriore parte.id est capite vidi inferius appellat. Ait lex . in locum suorum succedunto. Quid φ an igitur ante legem Velleam nepotes non fiebant sim si filius desiinset esse suus'imb maxime: quia certi csimum est & vel ex ipsis s elementis Iuris ciuilis notissimum , suorum here- deum nomen etiam ad nepotes pertinere .si modo filius in potestate esse desierit. id quod optime post veteres interpretes docuit d Laelius Taurelius. Nec obsunt vel haec legis Velleae verba vel quod a nonnullis adfertur ex quadam Iustiniani 'constitutione ubi iccessio talis legi Velleae tribui videtur: nam no de successione in locum suoru simpliciter sed de successione in locus omm quae testamenti ruptione Vetet si nepotes huiusmodi fuerint institutiloquitur tum lex Vellea tu Iustinianus. ante lege nempe Vellea tales nepotes testam e tum rumpebant etiasi fuissent instituti, sicut ad paragraphum s praecedentem fatis plene diximus ubi &reliqua legis huius verba posuimus ac interpretati sumus. Fuere qui traderent,hanc successionem nepotis in lo
cum sithia. defuncti primum per Velleum
In locum suoru successio fuit& ante Velleum. Taurelius.
299쪽
6. Uidendum i aleum fuisse inductam ; hoe argumen
a to, quod ante Velleum nepos huius-Praeteriri modi testamentum non rumperet sed
*h sit impune praeteriri potuerit, solo iure
minus suis. accrescendi locum habente: nec enim .se, non pu- nepotes iam superstites per morte filug RG Des fieri solere ante Velleum. Quod quam sit ineptum vel ex eo solo patet quod&ipse filiatam. impune praeteriri potuerit hoc est propterea saltem testamen tu non corruerit) Vt quae solo' accrescendi iure iuuaretur; & quam ' nihilominus h nomen sivi semper herem tabis . dis habuisse nemo dubitauerit. Itaque bquem impune praeteriri potuisse, non inui instit. facit neque covincit nec idoneum est f
Vude colligamus hunc nepote non putesed sub co- .litione
1- Antequas priusquam donec, de nunquam futuro etiaargumentum ut propterea quis puta-dus confestim sit non fuisse suus. Ait Scaevola nepotem exeo heredem institura. Vnde collegimus in paraphrasinos hunc nepotem sub conditione si suus fieret institutum esse,&non simpliciter' Ex eo quod Scaevola de secundo capite legis Velleae loquatur, atque testatorem praesupponat uti conditione per hoc secundum caput requisita. accedit necessitas testatorem permonens ne simpliciter instituat hunc nepotem propter periculum testamento ς paratum si filius rediret. Ait Scaevola antequamis ab hossibus
300쪽
g. Ille casius. Scaeitolae locutio; clim nunquam filius a reuersus fuerit. sic&' superius dixit, qui si ahtὸquam filius ab hontibus rediret de nu-i quam redeuntς Ait Scquolaba et a ni Includantur haec verba parenthesi. Vel si mauis . . IJ
verba haec 'uod licer)Vt inqiribusdam hi. iiis ' libris imprestis: sensu quide nonnihil vers Nisi
mutato sed re tamen eodem recidete. 2ηod,
licebit enim libere & audacter hic dicere . filium qui post patrem moritur Viuo patre mortuum esse, propter legis Corneliae fictionem. Et sic Scaeuolanihil erit locutus ex opinione vulgi quasi quid audaciuscule diceretur iuxta nostram paraphrasin.
q. ILLE CASUS.ILis casiui in disscili ess, si lium habeas,
est nepotem nondum natum institum ,iss nascatur viso patre suo, ac mox pater dec dat . non enim suus heres ect tempore quo nascatur. nec posteriori a alijsuccededoprohiberi videtur rumpere quam qui iam natus - 'erat. deni superiore capite ut liceat institui nondum natos, qui cum nasceretur sui eruret,' permitti. Potiteriore capite non per- al. mittit inuituised retat rumpi: neue ob eam rem minus ratum esset quod succedit. Porro
procedere debet ut utiliter sit instituitu. quod nullo iure potuit qui nondsi natus erat. Iuliano tamen videtur,duobusquUcapiti- DI