장음표시 사용
351쪽
dissimulanter sequutus. At, illorum sententi non solum totius contextus nostri deduetio commodissima repugnat,verumetiam constitutio Impera
perturbatus, absurdissimu quid&ab p xxep ii αν hoc loco alienissimum commetus est. Τη 'ἐψ-xx Roto ni Nam cum videret Iurisconsultu aper- ζnta' G PM tissime loqui de quarta Trebelliana, verbi qnodnζq; rationem quoque videret reces η ς texi insionis&exceptionis a discrimine V siu- soluiiu superius tradito, sic imaginatus est de pra quarta creditoribus hereditariis, & imagina- sabens. Q do lapsus proposito Iuri sconsulti. Re tim. hei stituta hereditate diuiduntur hereditatis 1 onera inter heredem fiduciariu de quartu. seu directu &i heredem fideicommisi c. Iariu pro rata, hoc est Ut quatenus he-Diuisio o. reditarias pertiones retinet heres di nerum he- rectus,eatenus etiam creditoribus ob- dreditatis in ligetur. sed extra illud onus erit siquid iis , s heres directus no hereditario iure sed pM mvς
delebmis iure legati cosequatur. cum legata sint 2.'szsarium he . omnis oneris expertia. quare si fun- in. d. dus testatoris Cato coheredi legatus fisicom M vel praelegatus in exemplo proposito ψ. valeat centum, totum q uidem fundu ,. ζ.α--ςx Hotomani siententia debullieres in Di quarta Trebelliana imputare, sed pro media latuin parte snepe hereditaria)oneri
352쪽
. Omment. A l. in quartamia onΤribus hereditariis erit obstrictus
pro altera vero media parte quam iure legati a Sempronio coherede accipit, oneribus hereditariis obstrictus non erit. Et ita putat accipiendum esse versiculum hunc nostrum Fraciscus H tomanus ; hoc modo scilicet: extra quarta id est non supra nec prqter q ua tam pro lucro, sed extra quartam id est extra quartae Trebellianae naturam &l c5ditionem quoad creditores heredia i tarios: conditione autem quartae Tre-
ά bellianae esse, ut & ipsa oneribus herea fra uia ditariis ' obstringatur. Quae quidem
DF , - Versiculi huius interpretatio in essectu es . si ιμ- resipodet interpretationi superiori A
M leb. bis.. non quidem quatenus illi contextum l. t. σa. sumunt de quarta Falcidiae sed quate- ας,' nu'Meptione hic a discrimine paulo i. . ,-- 'xς py'positQ no admittit in quarta ii. sit Ριοι Trebelliana, quocunque demum iure go. g. m. quid heredi relictum fuerit. At vero,
, ei ia qui- liquido constat etiam baliunde,
s ' sicuti diximus, non imputari in qua d. likq. . tam Trebellianam praelegati partem C.sam. heri qnaea coherede accipitur, sed supra quartam haberi pro lucro, corruit hoc
. . . Hoco maniphantasma. Nec enim Iu
riscosulto propositum hic erat disputare de diuisione onerum inter herede directum & heredem fideicommisi rium
353쪽
. II. Mia l. Falcia. , ΘΚum a creditoribus hereditariis conuentos; at propositum erat ostendere
quid in quarta Falcidiae quid in quartam Trebellianam imputaretur quid non imputaretur dum inter solos heredem directum & heredem fideicomissarium est controuersia de quantiar tate quartaru . quo fit ut septies inhoeti bhsuli In Q ' ςOdo ue tam breui capite Iu- , hie sepii., riscon sultus inculcet verbum imputa- da in Dan. inculcatus. di Vel nomen computationis in quartam. Et quod Martianus Iurisco fultus hic dicit extra quartam, id alibi dicitur
supra b quartam. neq- solus Maelianus . .
Ita loquutus est, sed&Caius Iuriston-
fultus eandem particulam extra pro ise se. 'supra vel ultra vel praeter accepit ; &quidem bis uno eodemq;ς loco. ita ut ς fatua sit Hotomani de particula extra
in hoc loco vel philosophatio vel ima- l
ginatio. Existimat Hotomanus opi- madi rastrinionem& interpretationem suam de imputando scilicet toto praelegato in quartam Trebellianam) iuuari respo-so quodam 4 Iuriscon suIti; qui tamen dreuera nihil tale docet, neque vel per si insomnium quidem prae se fert; sed li- Τ' )beralitatem Principis in hereditatibus C. Tribes absque repletione vel deductione ulla, quartae Trebellianae restituendis praedicat. Facessant igitur istae contortae dc a clarissimis contextuum verbis alie- nisaimae
354쪽
- Commenti in I. in quonam . nissimae interpretationes tu inae mythararretii Sc Francisci Duareni tu Francisci Hotomani tanquam contextum
violentes & Iurisconsulti propositum
violenter subuertentes. Post sensum verborum contextus nostri genuinum contra nouos homi nes ta fatis defensium,quaerenda tande xa nobis est huius versiculi ratio; cur ni- Ratio va-rmiru talis res quam heres directus paria rioxum V tim iure hereditario partam iure legati legati Gai, capit, non tota computetur in quarta in quarta Trebellianam sed eius pars hereditaria imputetur, dutaxat, altera vero pars cedat heredis P no imeiusdem lucro. Rationis huius inuestia Pμ gatio tam dissicilis vulgo censetur, Vt Vix quidqua credatur in uniuerso iure dissicilius. quod & fecit ut homines
illi noui nouas comministerentur interpretationes . Vt hunc quasi scopulurationis inuestigandae praeternauigarent.Quodsi quis dixerit hoc ideo fieri quod huiusmodi res difformiter seu iure difformi disparique capiatur, partim hereditario partim legati scilicet iure, nihil ille profecto dixerit aliud quam hoc ipsum de quo nos quaerimus. Quaerimus enim cur in rebus quq
difformi seu dispari iure capiuntur ita iure dissinitum fit, ut partim in Trebellianam imputetur partim non imputentur, contra id quod paulo superius
355쪽
II. l. Falcia. 168rius *a Iurisconsulto docebatur, om- ania simpliciter quocunque titulo ac- ' s/
cepta semper in Trebelliana imputari. redremit. 'ν Glossographus,quem veteres pleriq; b sequuntur interpretes, ita responden- ddum credit;absurdum fore si quid iure duplici in una & eadem re computar tur in quartam Trebellianam, &iure scilicet legati & iure hereditario .ideoque simplici tantum & unico iure in quartam Trebellianam quid imputarime res eadem diuerso cen se atur iure. Nam respondit&ς alibi Iurisconsul- i. Gritus. de aedium usucapione loquens,ab- Laa. u. da surdum & minime iuri ciuili conue- 'nniens esse Ut una res diuersis teporibus capiatur; neque recipi posse ut una eademque res & Vtres soli Sc Vt res mobilis possideatur. ideoque in aedibus V- sucapiendis uniuersitatem aedium spectari tanquam quid immobile , non autem spectari singulas res quasi quid mobile : quantumlibet aedes alioqui duabus rebus constent, solo nimirum& superficie . cui consequens est , ytaedibus vlucapris , res tamen singulae
non propterea censeantur Usucaptae,
sed aedibus dissolutis res illae singulaetum demum per sese possint ac debeant usucapi. Pari ratione rem 6 nam & eandem heredi praelegatam.
non posse simul&hered*tario iure M
356쪽
.c. Traberi. Commenti in L in quartam ,
iure legati in quartam Trebellianam
imputari. Sed hanc rationem non esse satis aptam, conuincitur ex eo quod ea ratione Vigente, nullum unquampnaelegatum quoqε Valere posse cuius nimirum pars hereditario semper iure capitur, pars iure legati. Atqui certissumum est, praelegata ' Valere quantumlibet iure disser mi capiantur. Nec ad rem facit exemplum V usucapionis aedium quia nihil aliud ex eo colligitur quam unam & eandem rem non posse
simul & immobilem dici & mobilem. sed nihil impedit quo minus una M
eadem res alicni pluribus obueniat titulis ρ, cum partim ex vendito, partim ex donato partim ex permutato partim aliis atq; aliis de causis possit nobis obuenire & a nobis ς possideri. Gcuti praelegata partim iure institutionis partim iure legati debentur ei vel iam possidetur ab eo cuid relicta sunt: adeo ut plurium personarum loco habeatur ς is in quo plura cocurrunt iura. si itaq; unum idemque prs legatum diuerso censeatur iure per siese, & ab ipso herede capi possit, quidni posset quoque totum in quartam Trebellianam ei inputari φ vel quid ibi committςretur .absiurduprofecto nihil. Quinimo con- tatra, plus rationis esse videretur cur hum os inal misiusmodi res quet diuerso iure captu tur, a . faci-
357쪽
quartam Trebellianam quam res illae quae solo titulo legati capiuntur: quia quq mixto iure capiuntur, plus habent assinitatis & coni unctionis cum hereditate quam legata nuda. Necessariis nobis igitur alia quaere da suerit huius traditionis ratio, quantumlibet Bar-tolus trepide Closiographu sequatur,& Raphael Cumanus nullam adferat aliam sed amplius cogitandum deliberandumque censeat ancipitis dc incerti more iudicis. h Baldus, interpres ingeniosus, cum &ipse videret in ra-
4ione GlosJographi nihil esse mometi,& quod induetio difformitatis vel di
sparitatis nihil habeat absurditatis,ipse inquam putauit e contrario ratione iuris huius hanc esse. ne disparitas vel difformitas illa per testatore quid praelegantem inducta tolleretur vel confunderetur vel perturbaretur vel periret. Nam cum testator in Vna & eadem re duas capiendi formas vel causas ordinauerit ,Vt ipse loquitur, non debuerunt illae duae formae vel causae duae per imputationem in quartam confundi. verum non omnino pessime refellero vulgo putatur hanc Baldi ratione ς Alexander Imolensis: quasi ratio talis militaret etiam in rebus diuersis, quarum aliae ex voluntate vel ordinatione Y testa-
358쪽
comment. in I. in quartan testatoris caperentur solo hereditatio iure, aliae solo iure legati. Atqui certum est, res omnes tales integre in quartam Trebellianam imputari & . a in unum confundi iuxta - versiculum
verssed is proxime praecedentem. Nec enim pers ratam. - omnia & ad amussim respondet vel deductio quartarii vel in quartas Imputatio Voluntati testatoris , quantumlibet in uniuersium legumlatores ipsi voluntatibus testatorum consulere voluerint, ut iam saepius admonuimus. atque si confusio rerum diuersiarum non improbetur,multo minus confusio partium unius eiusdemque rei videtur improbanda . Postremo , si non est periculum a confusione duplicis iuris in praelegato dum ab initio capitur ab herede, non videtur quoque periculum fore a confusione duplicis iuris in eode praelegato dian totum imputaretur in quartam Tr bellianam. Nec enim fit magis comfusio per imputationem quam per capionem : quia semper heres tale prae- legatum duplici iure possidet siue tantum ceperit ab initio, siue etiam postea imputauerit in quartam . Quae hs,c ineλ facit, ut Beregaris Fer-n .i-Mel. D ndi praeceptoris mei ratio nonnihil Mi q-tam. Giuersa a Baldi ratione nmul corruat Wt.ι. - ν. dum ipse docet rationem iuris: huius
359쪽
Π. ε G l. Falcia. 1 ohane esse quod no quidem testator ut Baldus aiebat) sed lex ipsa diuersos titulos in praelegato constituerit,qui per computationem totius praelegati in quartam Trebellianam confunderentur sicilicet. Atqui non magis confusio fieret imputando in quartam Trebel- Iiana, quam confusio fiebat capiendo iga primum & ab initio. Nam quod Be- Duplicis in rengarius quaerit, quid igitur profuis '' Mi ista, set ius dii plex in praelagato statui si to-' tum pr legatum imputaretur in q uar tam Trebellianam, respondendia est, utilitatem duplicis iuris huius adhuc apparituram fuisse, & nunc apparere, cotra creditores hereditarios;cum prq
Iegata non ' subsiciantur talibus one- aribus ouatenus iure legati capiuntur. μNihil igitur hactenus in quaerendam-ris huius ratione profecimus. alia ten- mei . here
tanda via est. Suum quasi symbolum contulit quoque b Paulus Picus: exi- bslimat ille rationem iuris huius hanc , 'esse. quod grauatus in uno releuandus videretur in alio: grauatur heres utim- putet legata simplicia dc omnia denique quae capitς Vniformiter; ergo re- ς leuandus in prHegatis quae capit iure disipati sieu dinormiter. At hic ratio fare seria. ceret ut & legata uniformia no videretur in quarta imputada: quia sufficere dobtret imputari ea q iure hereditario ' Y α 'capiun-
360쪽
Trebel. Comment . in I. in quartam
capiuntur but fit in lege Falcidia. Satius& candidius fecisset ille si de ratione iuris huiusce sibi no liquere fuisset ingenue professus, vel cum η Alexandroi mole si dixisset, iuris huius rationem reddi non , oportere , V sufficere nupesic legi satori placuisse. Subtilius quidd Ripensis attulit,qui licet Baldi rationem quodammodo probare videatur, tamen inter alias suas considerationes etiam ponit hanc, quod in praelegatis portio quae capitur a coherede titulo legati non sit obnoxia ς restitutioni sicut est obnoxia pars hereditaria. quartam autem Trebellianam tantum deduci de rebus obnoxiis restitutioni: legata vero restitutioni no esse obnoxia. sed haec ratio subuerti videtur per versiculum praecedentem, ubi in quartam Trebellianam imputantur etia ea quae nullo modo sunt obnoxia restitutioni,ut si quid heres praecipere vel deducere vel retinere iussus fuerit. Neque semper Verum est legata restitutioni non esse obnoxia : nam quid si ante fidei commissum siue iussum de hereditate restituenda relinquatur heredi legatum ' certe legatum tale etiam subiacere restitutioni squatum libet de Iegatis iussum restitutionis insequentibus alia sit opinio) tradunt f communiter interpretes : qua tamen de re nos