Boetii Eponis Commentarii nouem testamentarii. 1. in L. Gallus p. De Lib. et Post. 2. in L. In Quartam 3. in L. Titia 4. in L. Nessennius p. Ad L. Falcid. 5. in L. filium quem. C. Fam. Hercis C. 6. in Cap. Ranutius 7. in Cap. Rainaldus vel De iure du

51쪽

Protheoria in L. Gallas. postremus est in considerationibus eae ordine naturali per me superius institutis , primus omnino sit inter huius responsi nepotes de quibus vel instituendis vel exheredandis olim laboratum fuit& remedia tam solicite quaesita. Scamola nimirum temporis ordinem quo remedia inuenta sunt seruante. Longiorem praeterea facit huius responsi deductionem quaeda quasi φdigressio. Nam quod in omnibus & singulis his octodecim nepotis ex filio familias habendi modis dimim fuit de filio familias moriente , idem prolixe traditur de filio familias quibuscunque rationibus alijs potestate patria liberato & exempto solutoue , nepotibus in aui potestate manentibus. nihil enim

refert quanam ratione nepos auo suus fiat an morte fiiij familias an aliter.quq quidem res hunc locum non tantum

reddit longiorem, sicuti dicebam, sed& paulo dissiciliorem, praeserti m dum filius familias ab hostibus fui illa captus ponitur. Quibus omnibus dissicultatibus accedit, remotiorum quoque des. '

cendentium,Velim pronepotum, con nepotis ex sideratio quae frequenter hichim mi L. filiolam. cetur. habedi mo

Ex his octodecim nepotis ex filio fata t/, h/f R

52쪽

protheoria in L. Garus. 13 quattuor quoque sunt huius responsi membra. Primum de nepote post aut

testamentum nato, mortuo iam Vtroque & auo scilicet & filio. sed praemoris tuo post aut testam e tum filio. qui quidem nepos verus est postumus tum filio testatoris patri suo tum auo. de quo nepote tractat formula φ Galli.quae fuit . consideratio nepotis ex filio familias bacl.mῖνα mea numero decima octaua hoc est postrema. Secundum, de nepote post aut quidem testamentum nato , sed auo adhuc Viuo , mortuo tamen post eius,

dem aut testamentum & ante postuminatiuitatem fili nepotis eiusdem patre. Qualis nepos improprie postumus est auo. de quo nepote caput prius legis elleae loquitur. qui meus fuit nepO- atis ex filio familias considerandi mO- viatiodus decimusquintus. Tertium dene- rideamua

pote iam ante testamentum aut nato, ς ι

vivo utroq; auo & filio familias eius. de nepotis patre , sed postea filio familias ante auia patrem suu prς moriente, attamen post testam e tum prae moriente, superstite nimirum auo. Qualis ne

pos licet postumus non sit nec proprie nec improprie , pro postumo tamen . habetur , ut ante dictum fuit eo quod e post testamentum successerit in locum sui. ad qualem nepotem pertinet ca--put legis ς Velleae secundum. quae mea L

53쪽

WProtheoria in L. Gallas fuit quinta nepotis ex filio milias considerandi ratio. Quartum & postrem'

de nepote nato post aut testamentum, vitio utroque & auo & filio nepotis eiusdem patre, sed filio ante auum decedente. Qui nepos quoque postumus est auo licet improprie,quia natus post aut testamentum. De quo nepote di- . sputat*Iulianus. qui meus fuit unde- d. g.vit. Me cimus nepotis ex filios amilias considerandi modus. De reliquis quatuordecim nepotis ex filio familias considerandi modis .. minime hic laboratur : quandoquidem vel suus iam est auo nepos ille veIomnino futurus est suus si nascatur; Mad illum instituendum remedijs hic per Gallum, Velleum, Iulianum, proditis non est opus; vel alienus est id est non suus ille nepos , & impune sine metu

ruptionis praeteriri poterit ab auo, te stamentum propterea minime rupturus : quanquam quoad nepotem non situ, res incertissima semper est quandiu vivit uterque & auus & filius familias , an qui nunc testamenti tempore alienus est auo, vel saltem non suus, aliquando sit futurus forte suus. quem ' admodum loco suo diligenter admonitum fuit insuperioribus octodecim nepotis considerandi modis.

Ex his hactenus ita positis quq certissi-

54쪽

Decem reo

gularum traditio Ixυ certiore egis huius

ma. I Nepotes hos omnes

Protheoria in L. GaIDL 3 1tissima sunt&inuiolabilia)sequuntur

necessarib quaedam, semper in hoc toto dii putationis genere diligetissime co- sideranda notandaque, tanqUam regumlae quaedam firmissimae perpetuo studiosis obseruandae. Primo, pro memoria quattuor ho- ruprς sentis responsi membrorum seu remedioru faciliori, semper obserua duest in singulis quattuor membris filiu- familias ante avum testatorem patren

suum necessario decessisse vel aliter in potestate patria essedeshsse. Nam solo

eo casi contingere poterit Ut nepos fiat auo suus ac testa rhentum rumpat.

qui casus, quoniam in solis quattuor nepotis ex filio familias habendi considerationibus existere potest non pluribus quoque remedijs fuit opus: Vnda perspicitur error interpretii quorunda hic ita disputantium quasi de nepotibus pure & simpliciter una cum silio testatoris patre suo instituendis quaereretur ; cum certissimum sit non aliter auo nepotes hos esse curae quam ut in casum quo sui fiant reperiantur instituti,ne praeteriti testamentum rumpan r. instituuntur itaq; non pure sed sub conditione sisiui quandoque fiant. quam diu vero filius ipse suus manet, nullo modo nepotes hos vult institutos esse testator alips. id quod

55쪽

Protheoria in L. Gasius.& Iulianus diligenter annotauit de nobis in disequentium interpretatione cumprimis erit Vsiui. Secundo , memini se nece se fuerit, Regula se- in omnibus ac singulis quattuor huius ς ψ

responsi membris filium familias post

aut testamentum nunquam vero ante testamentum decessisse , vel aliter patria potestate solutum esse : quia duntaxat in eum casum suppeditantur hic remedia ne rumpatur a nepote testamen tu avitum. Nam si filius familias iaante testamentum decedat, aut testamento postea facto posset sine reme- dijs loci praesentis consuli vel ex antiquissimo duodecim tabularum iure. Tertio tenedum est, ex his quattuor Regulate huius responsi remediis alia filisse alijs priora tempore; Gallo videlicet adhibente remedium casui maxime necessario, nempe cui testator auus alioquin ipse mederi non posset, cum post ipsius mortem casus ille contigerit.ubi caeteri tres casus contingunt ipso Viuo , qui- bus casibus idcirco per noui testamenti factionem auus ipse succurrere ponset. attamen quia non semper testatori quantumlibet vivo commodum est aliud condere testamentum , remedia tria 'posteriora minime fuerunt con- . temnenda sicut ex interpretatione sin

gulorum capitum seu membrorum clarius

56쪽

Protheoria A L. basi . rγesarius & euidentius mox euadet. Quarto, liquet ex praemissis, formulam Galli ad postumos veros & proprie dictos pertinere , legis Velleae caput prius ad postumos improprie sumptos.caput posterius eiusdem legis Velleae ad eos qui loco postumorum sunt; Iuliani vero casum ad postumos improprie quidem sumptos referri . sed ex duobus legis Velleae quasi capitibus

commixtis*conflatu in esse . quatenus Renim nepos Iuliani natus est post aut

testamentum Vivo tamen adhuc auo, Ud isr. iac

couenire videtur priori legis Velleae ca- l. pili ; quatenus Vero natus est utroque vivo & auo & filio iamilias patre sito, magis congruere videtur secundo legis Velleae capiti. quaquam propter aliam quandam circunstantia, neutri respondet legis Velleae capiti ; quia nimirum post aut testamentum natus fuit Viro- ique vivo & auo scilicet & filio familias atre suo : cum tamen prius legis Vel eae caput agat de nepote nato post mortem filia familias , alterum Verblegis eiusdem caput loquatur de ne

pote nato ante testamentum vivo V

troque . ita ut nepos hic Iuliani sit etiam postumus, licet improprie nepos autem secundi capitis Velleae non sit postumus at loco postumi tan

tum .

57쪽

Protheoria in L. Gallus Quinto, constat ex praedictis. in Regula mula Galli ambos &auum & filium quimi . nepotis patrem defunctos esse prius- , 'quam postumus hic nepos nascatur; in priori e legis Velleae capite duntaxat alterum esse mortuum, filium nempe;in posteriore autem legis Velleae capite &in Iuliani casu. neutrum esse mortuum, nec auum nec filium .sed utrumque superesse dum nepos nascitur ; illic quidem, nondum facto testamento; hic

autem, facto testamento.

Sexto, manifestum fit ex praemissis, hoc Scquo is toto resp5so trahari de so- -' , lis nepotib' vel deinceps desce delibus, non de filiis ipsis ; de nepotibus autem non omnibus, at nepotibus postumis vel qui postumorum loco habentur, ijsque non omnibus adhuc sed suis aliquando forte futuris auo , licet nUnc testamenti tempore non suis at alienis.

Tractatur hic ergo de nepotibus postumis aliquando suis auo forte futuris, hoc est de nepotibus illis postumis de de quibus tempore testam eii auiti incertum prorsus est an auo sui quandoque futuri sint an non, ut qui sic alieni sunt ut aliquando tamen sui posisint auo fieri, si nimirum filiusfamilias ante auum vita defungatur. Quam ob rem non fatis mihi circumspecte videntur loqui recentiores interpretes

plerique

58쪽

errethinia in L. GDLuc 1 splerique qui vel Gallum vel Velleum

vel Iulianum de nepotibus postumis alienis instituendis hic ullo modo laborasse negant : alienorum enim nepotum postumorum instituendorti Gal- . Ius , Velleus, Iulianus . manifeste sint auctores; at ita dena v. si nepotes ijdem qui tempore testamenti sint alieni vel futuri saltem essent si tempore testa' menti in rerum natura fuissent postea sui poterint auo fieri; ne scilicet in eum

euentum praeteritis ipsis alii testamentum rumpatur. Sane de nepotibus postumis adeo alienis ut nunquam testatori possint esse 1ui quales quidem so- am nEpoti los putant alienos est edicendos an on Dbus postu- nulli , qua de re nos in ipsa Galli bfor m mis prorsus mula latius) nullo modo loqui vel so-E, iis ' ii ix Qi Gallum, Velleum , Iulia- putumo, ne hic no uni, num, Distori quoniam tales postumi

sed suis dia nunquam possunt rumpere testamen-quado λr- tum, nec etiam ullo Iure ciuili ante Iu-

asso ut sti0iRRV m , propter tantam persona-h.h. ' rum incertitudinem,institui potueriit. Haec regula siexta pluribus est impu- gnationibus exposita. Diximus nihil ad filios postumos hunc totum pertinere locum , quin imo nec ad nepotes postumos illos qui auo futuri sint om- nino&indubitath sui si nascantur ; eo quod ex vetustissimo duodecim tabu- .... larumlure tales institui semper potue-Ca rint,

59쪽

I6 Filiu post. Sepet institui potuis.

se, non ob stantibus argumetis

protheoria in L. Gallus rint ; incertitudine nimirum personarum Iuri suorum cedente. Sed occurritur hic nobis a 'quibusdam qui forte vel Alciatum, vel alios etiam secuti ne filium quidem postumum putant in-

an cotiariu

stitui potuisse citra vel ante legis Velle Alciat. in remedium, si filius ille postumus patre pta V kρ era

vivo nasceretur. quod prosectb probabile non est; Vlpiano cuius illis ver- e bis nituntur) diserte de solis descen- l. 3.*.3.π.dentibus per virilem sexum sid est per filium) loquente , hoc est; de nepoti- π ' i' 'bus& pronepotibus & alijs inferioribus . non autem de filijs ipsis. Nam paragraphus ille primus apud Vlpianum cum princi pro responsi coniungendus est , ut vocula haec aulcm non obscure quoque declarat . nec enim aliud ibi fuit Vlpiano propositum quam docere necessarium esse nepotes postumos vel institui vel nominatim exheredari non secus quam filios ipsos. quanquam ad rem ipsam obiter ibi insertam quod attinet hoc est ad propriam vel impropriam postumorii sumptionem, fateor non minus defilio postumo quam de nepotibus po-

sumis intelligi posse ; sed quod iuxta principale Vlpiani propositum subij-

citur de lege Velle a. solos ad nepote postumos vel inferiores pertinere , sariis ex eodem Vlpiano colligitur dalibi, innis. '' dum

60쪽

Protheoria in L. Vallas. 1ρ dum legis Velleae rursus meminit. Quidni vero filius postumus iure Ve- iustissimo possit institui, cum & nepos postumus ante Gallii & Velleum potuerit institui si modo certum erat eum situm nasciturum, praemortuo scilicet iam ante testamentum filio fami- ilias eiusdem nepotis patre φ ut ante &10 diximus&-ostendimus. Non desunt avespondς- balii qui licet in filio postumo non il- λἰ-pti t. V - g lubenter admittant hanc nostram sien-

tis postu. tentiam , de nepotibus tamen pollu-mi qui ne- mis quantumlibet indubitanter sitis bcest auo futuris si modo nascantur filio

dira stilicet ante te lamen tu Π praemortuo)

uilone ab sentiunt aliter quasi tales nepotes an- hὸ .dib.

latis a Ui- te Galli formulam & ante legem Vel glioetalij - learia institui non potuerint. nituntur illi verbis responsi praesentis hisce postumos nepotes sic posse heredes in titui eciallicinduxit utem duerbis lit sice. Ouod 'nullo iure potuit qui nondum naim erat. At se dctim tales postumi nepores Omnino f.υθ. hae t.& indubitato sui sint auo futuri si nascantur quidni aeque hi atque filius postumus institui potuissent i prae sertimctim ius illud vetustissimum quo postumos tales institui posseς placuit iam ς olim ante Gallum &ante Velleum Sc ante Iulianum , generale sit, non m

gis: de filio quam de nepotibus , id exprimens ; & cum certum sit, eum

C 3 qui