장음표시 사용
261쪽
ut declarat Bar in I. i. g. hoc interdicto, Mettin. actu .pri. ubi in illo interdicto sit tacit probare aliquid , pro pter quod actor verisimiliter positi credere se uti tu reseruitutis, ut in beneficialibus, in quibus satis est iustificare possessionen aliquo titulo colorato , ctunc procedat opinio Ioan Calde ι eorum qui se-quuntur,quod se sententia non obstabitρgenti peritorio perdoctrinam Bald. in I.incerti,num. 2.m1 2.regula. C. de inter . ubi inquit, quod sententia latam posse rio mixto non per modum exclusi ui domi nij, sed solius possestionis, non praeiudicat in petito rioci Secundus casus est in sententia lata in posseta 37rio, in quo sit plene cognitiam de dominio, ut quia sit tale in quo necessi sit dominium pIqne probari, Vt in interdicto de aqua ex castello vel loco publico duce .
Et ut tandem huiusmodi tractatus mixtus concludatur ad regulam tex. nostri, dicendum est, quodli- ceat appellare a sententia lata in possessioriis natura mixtis, ex eo quia unica sententia causa proprietatis oc possiestionis terminatur, ct damnum illatum non is es treparabile in iudieio petitori, quia obstaret ei exceptio rei iudicatae, per ea quae modo diximus, o supra dicta sunt in prima lim quia etia huiusmodi casus mixtus non continetur 1bbregula tex. Ο stri Quod si tractetur de petitorio accesssiorie&inci 3' deriter, ut fit in causis, in quibus tractatur de titulo 'ad colorandam possessionem. tunc quia non ha bent annexam causam proprietatis principaliter,se' - ad colorandam possiessionem tantum, ut inquit Ri . Pa ind. g. nihil com. n. is 6.9Cassa Iecim. 4.n. 3. 4. vi Ii- rependen iudicium non desinit e si posχubrium, d . damnum si quod inferatur est reparabile in alio tu
dicio, cum hocsasu sententia lata in possessorio non
262쪽
- pariae exceptioneri rei iudicat, intret
da victosit appellatio. Exquisiis videtur Bellame.
tituli requiratur pro colore in L*.cylla .rHI sicut inbe l
anhqc lex seu constitutio Fgidiana locum habeat in
Facitque quod priuilegium non probatur WrV- sum,sed per titulum,id est, rauctoritatem nis psis quod possessorium iurisdictionis habeat ad ' mixtana causam proprietatis,tenet Bald 'κμli nunc vltinao Ioco videtur fuisse decisum per DD.ut in De . ci.ReuerendissimiCaputaquen. x Ith. men non obstantibus,reperio per idem Di, fuisse decisum cointrarium, ea potissimum ratione, quod titulus in materia iurisdi Monis requiritur proco-
est reparari in assio iudicio: proquii opinion mi etiam ponderari quod tradit Bald.hic.nava.6.vhi te net,quod licet hoc possessoriumappelletur mi tu tamen tacites tu id esse vel ut leo respe, quod necesse sit colorari os sessorium,dum squiparation 24. sessorium beneficis possessorio iurisdictionis. Item quia expressim dicit, quod ideo huiusnipiti hidietu
263쪽
Et ex eo quia desideret probationein proprietatis Bald.etiam conserL36i .in sit Iib. 3 affirmat possit ori uiri
iurisdictionis quodammodo mixtum esse, inest iii eis iuris adminiculum concurrere debei e ι ita de-ibet intelligi quod tradit Menoch. ad ne. 3. mi;i. piis , nis9o.Vbi tenet,quod agens possessorio aduersiis dominum,titulum probare debet, post Io .Fab. ing. reti nendae,nism. 3 ansiit e interd ex eo quod dominus habeat intentionem fundatam de iure communi Sic , ut dicitur de Episcopo possidente decimas in aliena dioecesi nam haec possessio est damnata iure, Ec sutipossessorem damnat Ec eum non iuuat, nisi de priuilegio probetur vel titulo,ca .addecv M.dere1t1'olIIb. 6. . satin vis eius in in C. deproba cum his quae alciti adduxi in I.diffamari. lim. i.n. 26. C,de ingen. Cum igitur humΩm odi iudicium non alteretur,nec emciatur vere mixtiam per probationem tituli ad colorandum, non occurrit ratio propter quim sit recedendum a regu latex. nostri ira fuit decisium per Rotam a via a Tiburi Cast Sari Ang coram Illustrisis. Ec Reuerendis. Domino Chisenen ut patet ex eius decis 2 inqua 7 fuit dictum, quod si agatur de possessione deneganda sit vidio appellatio, licet secus si agatur de domi nio iurisdictionis, Achil. vero tu ab deo so. i 9. 2biIL l . appe refert per patres fuisse decisium appellationi in possessorio non esse locum, etiam quod esset possesnsorium iurisdictionis, non obstante quod dicatur, quod in possessorio iurisdictionis , debeat ti-ttalus colorari, tu i ta decisio. i. Cassa de rest 'olia. O tata per In o. in c.boλ .col. 2. Per dicunt quidam epostula. presa. Bal. m et q. 9.desierui.&aqua cauo casu ut ipse inquit videbatur intrare quod dicitur in habenti . bus admixtam causam proprietatis esse locum ap- pellationi Nam pro responsione dicebatur, duo alias fuisse seruata Primum quod quotiesmnque titulus allegatur pro colore tantum, ita quod praeiudici Un1 non est irreparabile in petitorio, non appellatur, e
declarant omnes bil. 3. C. de bon. posis secundam ab ct
264쪽
te inspiciatur gloc in La. . quaedam, de interdic ine l emphasti positis petitorio ut praeiudicium. secundum erat, quod ubi agebatur inter duos priuatos super posseuorio adipistendi Castrum ali- quod , verum erat competere remedium possessio- - . Atium absque aliquo colore. Inuenio etiam in quadam annotatione utei, quae est sub tituluis AEgii fuisse decisum, quod loc est Egid etiam quata Mitim superiurisdicti is contra priuatum , nec possessbrium isto casu habere admixtam causamPr0prietgiis videlic incat VH Cas ut Et praedicta non tantum procedunt quando agitur possessbrio alicuius iurisdictionis , sed etiam quando agitur de possessione ali ius castri , vetenuerunt Domini in VnaImolen Castri Ducis, ut patet ex decis74.in Indiae qui circunfertur Militat enim eadem ratio utroque casu:nam ct appellatione 'Castrives Territori veniunt iurisdictionalia Maio- a norificentiae.secundu Bal .m I . νι. 48. C.deedict. D. Adr. si feratur sententia super dominio,etiam Veniti 1 - risdictio: nam etiam vendito Castro cohaeretii c 3 risdictio,veni ipsa iurisdictio,viperiac.de S. GAr
in gi cum mero ι mixto Imperio,in suo tractata de
agitur.Nam icto denegabitur appellatio perpretdicta nam hos casu sufficit vitrii possissis se titulo vero vel saltem colorato et possim hi
265쪽
dium petitorio est diuisibile, cum prius ni termina dum. st sedeseudosuerit contra. in pr. n. 7 ct cola seque-ternecesse est fateri, Fodio contineat mixtam causam proprietatis, ut continent ea interdrista, de qui bus ind. . qLiaedam. quod hoc casu victo sit dene- panda appellatio sentit Curti insu tractatfud tit studi cogni ca. 6. Perset7.gum tensi quod victo in hψ-iusmodi possessorio non sit denegandus reuersus ad superiorem. Pro ut non obstat quod bariscon 93.nss..i S.Ii. z. teri eat,quod hoc iudicium habeat admixtam causam proprietatis mana id est verum eo respectu, quὀd lauda haberi non possint absq; auctoritate superioris nam ridem ibi tradit de bonis ecclesiasti- cis,in quibus sus citiustificare possessionem,ut DD. tenuerunt coram Reuerendissimo Caputaquens Naarcum diceretur quod possessorium superbonis eccle siasticis contineat causam mixtam proprietatis, quia absque autoritate superioris possideri non possint, de quod propterea in huiusmodi iudici non cadit . suspensio petitoris, per ea quae tradit Abb. I. . pota postsua consita,n. S. versa cyliartum Ec AleX. R.ub. const. i67Gκ. et sella me. incat Drais in .qus piri causaposscsso Tamen D. a Rota resoluerunt, quod imo petu orium potest suspendi quia titulias non re- quiritur nisi ad colorandum possessorium. Ex eodem fonte fluit alterius quaestionis decisio 4 lineidit in Placentina Castri Sarmati coram D. Pere grino. Fuit enim dubitatri,an Iocus esset appellationi
a sententia Iata in fauorem primogeniti in ridici possest ori oepereum in te talo. Videbat hir enim quod Carion rein Legranda, non daretur Comiti Oiderii nisi ratione primogeniturae, Ec sic ratione domini .
competeret tanquam singulari success ,ri perdoctri nam Bar. in I pr .gstertimis aqtsapiaui.arcend. S ideo ratione mixturae domini, videbatur, quo lice ret appellare per ea, quae supra dicta sunt e maxim
perdoctrinam Angel in Lincerticin n. c. e uer ic
266쪽
xjweditur a regula rex. nostri uli' sequeretur quod in reinedio litoriim luatoriin, ct in nimiaio
possessiori j ex edicto D Adria. locus es et appellatio- m,cum in praedictis iudiciis ad obtinendum oportet pr bise quod agens sit haeres, d se quod sit Domi,. nus,quod tamen est falsiani ut copiosius supra dedu- θοι itum est. Illud vero quod dicitiir,quod in interdictis habentibus causam mixta a proprietati liceat ΑΝ-- . pellare, intelligitur Vbi causa postessori non potest sine causa proprietatis terminari prout explicat glo: hic lupe verbo momento , ct ita fuit decisum per Rotam,ut patet ex deci CPut. 293.lib.et: ' At Necnon equitur resolutio ad dubium, An victo in iudicio possessorio, in quo tractetur de aliquo o sici',concedenda iis appellatio a 'miscet titu Itrs of ' cij omnino sit probandus quia quasi rii non susicit, i. Imrremus. f. de Dum .inperbio ἰοι-
A Mif77.ILia noeet decisi Suar. ii Ginta hii Tamen non requiritur titulus nisi priscolore,prout in libus tona enitii est argumentatio de beneficio aά officium,Boer. lec; Iso illi II. q. saltem ubi adsit iden. estas attonis Vt per Gomes re 'insici iura sit obentia circa beneficia, aliuntur adocieta
267쪽
ci; tin his consensus Papae habetur pro praestito, cu so in hoc nulla sit difficultas, quapro pter hum
fiesis resignati in famniincertz - . modum culti iam assensus syno collationis, ex us nullumlu hahet in eis quod valeat tran ferre in re
gis quaedam indulgentia desanirni declaratio,ut contragus ille perliciatur,quam vera donatio aut colla-
ratur titulus nisi ad cosor indutar, Hec tractetur de eo principaliter sed accessorie, damnum late illaturii
indigeat,non esse hoc casu recedendum 1 regula tex. nostrirn de Donii ni de Rotainina Beneuentati,
deneganda appellatio in ossiciis, ubi de possessionη
r:Et idem fuit decisum coram R.P. D. Ora ino
tutus,ex eo quod Princeps hoc concedit passim,cunt.
268쪽
ctum, ruod huiutinodi iudicium ex alio etiam non .so esset mixtum , quia scilicet in incorporalibi is datur restitutio ad statum absque probatio e tituli , Dec.
mini res ierunt nὀn esse locum appellationi in posse rio in quo quis petit se restitui tanquam primo. genitum aut Iegitimum, de qua re plenωUnfra, ix praedictis etiam reseluitur quaestioon victo in possessbrio censiis liceat appellare , quod videbatur
ars tex in cap. peruenit, descenti. Ubi petens censium
debet causam census exprimere,ut tradit etiam Nat. ronfico n. io de consequenter iudiesum videtur mis tum, quia caua debiti census respicere videtur petitorium Montrarium tamen placuit Dominis de Rota in una Roma.Census 24Ianuari , Anno Sy8.co ram Chirogi, ex eo quia huiusnodi iudicium non habet admixtam causam proprietati si pronuncietur in solo possielsorio secundum Dec. congi. 36 Uic. si decis3's nunt. 8-Ripant .num Assorum bon Prout noobstat rex.in d ca peruenit, quia procedit in petito- rio, 'nec habet locum in iudicio possessorio, ut per Abh ιbι.nu. . log c Innosnc queres.am de elut quos os
ux in I diuiti num. is de reiud. Γφου. 3s coci versis etiam,si .a De Onsu iὀ6 ubi inquit postlimpcen. de Angel qui, d in tali iudicio non est opus allegare ea
iam, Si allegata sit c non probata, hoc nihil nocebi: eum se quitur Laur. Sil.conis os,n. i. Nec his obstat
simile quod habetur in decisos in antiq. quod se pol , selibrium non postis separari a petitorio, quando a- gitur pol o pro recuperanda possessione pensionis, qua quis ' spoliatus: nam in una Romana poli, fionisCarionicoriun α Capituli S. Petri de Urbe e
270쪽
Ntellige, quod superius conclusum est licere hellare vi o a sentetia ut in remedio mixti m
des rij, ut non procedat quoties actorlimitate ageret duntaxat respectu possessionis, ut per Dec. in I. .m6.verso' hoc verum C. de bonis si ab ct cons. a 3 c. s. peroremtimit leagatur, cuni venissadduc vos restringe tamen. Quod dictum Domini sunt secuti in praedicta Placen.Castra Sarmati, ut patet ex praedicta decisio. Put 293. yib. Quod tamet, ego intelligoes se vertim iespeetu alicuius retrii dispossessi, ij, quod
habeat admixtam causam proprietatis,'tuae sit diui sibilis Vt in romedio .u quia antata M.tavnilexi, nam