장음표시 사용
281쪽
ducaturqtioddam notorium iuris tamen cardinalis ct finalis ratio est illa generalis, qu conuenit Di k - .bus possessori , et supra demonstraui mi sin vitii. ratione decidendi, quod scit id statutumst gravia litium abbreviandarum,cum in possessoriis mon entaneis omne detrimentu si quod inferatur)restaurari possit in iudicio petitorio, ita quod is ac blaratione liceat arguere, se non ex rationibus impulsi-uus,ut supra etiam ostendimus in eadem ratione de
cidendi, trabint Armsssu IA .f.apgal Histri Et propterea ex illa ratiore impulsiva non potest limitari
regula iuris canonici,quae fundatur super ea rati ΟΠe,
quod aequii ita quocunc gravamine appellari poses Varratio aequi militore ectu supra cripti edici
cmorum bonorum, quoriun legatorum,quaedai tu retia laaeredibus intestamento scriptis:&deuitoria iure notorie constat ex inspectione testamenti non
abolit non cancellati,sicut incassid .Et ideo si a. tendatur illitatio olorietatis,necestare hanc limitatione, ut generaliter non procedat,
bimin* x cimentans quodvis remedi posse Θ-ium asere ex tem mento non abolito, cio an 'cellato,ominus Licterius,que viderim , afurmauit inimo ex his quae modo dixim', liquet Doct tenere, is haec ita nitatio Vera fit in q cunia posesibrio indi Hstini , milies restimen d nimis est fauorab bile,quam sit remediud l quod Ost adipiscendae. Sed magis formaliter respondendo dicitiir, peti in no eo uin quib' reus potest habere iustas defensiohe ,
potest appellare expressa probabili appellati nis
uti, Sc tunc Iudex a quo tenetur erus appellationici eferre, eiusq; sententiae executionem appellatione Pendentedissero prouteoncludituri, ca I- η Ner. secunda quidem Sc staturi dicam in se in vellic.
282쪽
foro ciuili in terris in quibus ecclesia habet tempo-- in iii iocli enim locix siluinis hi temporalitavi Sedi Apostolicae non est dubium, quod seruandum altius canonicum etiam mmu appellationis 'liincvocis Sanctam .mu . Sideo in. praedictis locis appellatur ab interlocutoria,cap. .pπ' eo de apri ali in- ' ηtingat.*societaretur.AM '
. utitur regulariter seruandum etiam in terris
tenet,quod si v nus Rex haberet unum Comita lini, ad superiorem tuus Comitatus appellaretur. Facit
, que quod his canoni in suriiamium sie ectant: in Regno Neapolitauo , cum sit de temporali iurisdictione ecclesiae, secundum Corn. consi. o. coI. 3.ves. H p. ex tioib. no tamen Neopolit notem i poterindraeelserii erat Regiaconfligna Curia Vieariae cognosceret de causa ,-
283쪽
per eum. Sed hodie hiiiiismodi praxis est corrupta 1 iram consilium Regis cognoscit etiam deprimis causis, de post eius sententiam stipplicaturiin ta Auth.qui supplicatio. C.deprecib-Imp o fer repraesentat enim personam regis. Prout attestatur Afflic. in eadem Rubr. nu. 6o. Ubi concludit, quod propterea dei irre potest haberi recursus ad Papam a sententia sacri Concilii si contineret notoriam iniustitiam , ct causa esset magna, puta de Vna Baronia, Vel devia magno a stro,vel maioris partis bonorum, vel de crimine capitali debet tamen Pontifex secundu eum postfind. 'inii. f.' aetaea. in huiusmodi appellationibus recipie- dis vel reiiciendis adhibere maxima catis cogratiionem,ut colideret cui HS naturae sit Rex,ansit iustus,
solitus facere iustitia, vel potius sit solitus oppriiT e re subditos, ct iniustitiam facere, si causa sit magna vel parua,ia laborat aliqua suspitio sordis contra tu diceria, an prece, vel atriore,aut odio sit motus, E si milibus circunstantias consideratis, ita quod possit praesumi contra Iudicem,qu tulit sententiam, quod mi uste eam protulit, si his consideratis Papa admittet, ei non admittet appellationem. Non enim debet esse Papa onerosius, nec delicatus,nec debet quae'-xere colorem an rbendi iurisdictionem Regum, nec de facili debet credere appellanti oc idem etia iri tradit Afflic.in praelud. et con sit. q. M. Vbi inter caetera dicit,quod ecclesia Ronaana est refugium oppressorum Christianorum fidelium , quia Rex David tuba spiritus sancti erat recursus oppressorum, ut patet in primo libro Regum c. et 2 ct omnis qui opprimebatur a Saule recurrebat ad David; ita sinamus Ponti hfex Vicarius Dei non debet auertere faciem suam ab oppressis. Limita tamen supradictam conclusionem, ut hodie non procedat in terris immediate subiecti et Pontifici, propter constitutionem Egidianam, qua cauetur non posse appellaria sententia lata in iudiciis
Possessoriis in prouincia Marchiae, quaedem de exten S . a fuit
284쪽
. - ris mediate subiectis , prout etiam fuit decisum in una Parmeli.iurisdictionis illarum, ut constat decis o. h Ponti hceritiae sitis distinguendum videtur quod fout Prouincia vel Caitrum vel villa Sed Apostblicae V miis Comitatus, &tunc iurgiihi riter securii. .gulas Regni, aut Comitatus, cui accedit eisdemtatui, o tunc debet regi secundum leges&eon siletu dines suas,ita distinε uit Bar.m L conuenmt. u. 2. f. sit Rex de Comes,&Bar.sequitur Iaco . de S. Geor mu'sproprietati in prin J de iure dot Cur.SenMyns 6 so aerescrip perinio .consiliet... 2 licet Alitat in c. um contι at. nu.So.sub verso ι ad*er Ae iureiur utilistincte tenere Videa κ
riculi pendet a praedicta distin. Bar.quasti sequitur ex. Mi. ii .nar lib. ct consiyι.ηδῶλ' Et e --1A.consi. 43'. ubi consuluit Castru Sancti Romuli, in quo Ciuitas Genuae limitata iurisdictioneam sit
tamen dicitur deserere libertatem suam plura enitit Dec. cons. 365.n. .sBru. s. 69AE. I. Felis.inclo subiisti.
285쪽
pgη r. Qua ratione Abb coliti .su. p. consuluit Ciui A tatem Placentiae non ligari statutis status Medio ni,licet ei sit confoederata, , quod con ederati honregulentur statutis ciuitatis superioris, cuius pro te ctioni se recommendant, consuluit etiam Soc consi. 7.n. . oesons.7 q. n. Loesie l. lib. 3. Cum igitur confoederati Sedis Apostolicae non efficiantur de tempora li dominio ecclesiae, sed remaneant liberi,i. non dubito.ff.de capi. qui ex aureis scribendus est literis , secundum Hier. Cagnoi .inpr. Procr. Digestorum,HIsita prout etiam patet ex deductisper Alcia.regula 3 pris re p. 8-
tum quod si Papa faceret conuentionem cum aliqua ii ciuitat quae se illi subiecit , teneretur pacta ct capi tuta inita alcitransacta obseruare,alioquin ea ciui tas posset ab obedietia eccissi a Sciapae discedere, se cundum B cin L n. C detran ac o Paul de Casti in L . dignarox. C. delegi. ubi exemplificat in Ciuitate Bono .
probat. Pro qua opin. facit quod tradit Rim .const. 17. .inc. quae in Ecclesiarum. n. ro. de constitu de quare ta- . mensrqui HS cogitandum est. Id linteIligendum est nisi tenor confoederationis aliud dictaret, secundum Iac.de Foud.super verbo de adhaerentibus, quem se quitur agno insupradiclopi . notis Merito necesse est fateri quod ius canonicum regulariter non erit ser Mandum in terris confoederatis Pontifici, i conse queriter quod in eis seruabiturius ciuile, reg. teX.
InteIlige suprascriptam conclusionem procedere, dii modo in ipsa appellatione inseratur causa, ea ratiorie, quodanno. Canon teneant quod sententia Iata in possessorio habeat qualitatem interlocuto .riae aqua est appellandum cum insertione cauta,
286쪽
; ro ocundo , ubi inquit, quod anones ideo dicunt quod exprimenda sit causa, quia cu expectet petitorium post se, vim habet interloctitoriae. Ponderaqtio diueat hic nonciscit simpliciter quod huuismodi sententia de iure canonico it interlocutori , sed quod habet qualitatem interIocutoriae, quasi dicat, quod hoc respectu tantum, quod in ea sit inserenda
causa, habeat'iralitatem interlocutoriar. Nam ct
Bar. in I. 2. num .iod de appe res . inquit, non esse dubium quod de iure canonicor causa momentaneae
possessionis potest appellari cic quod habet vim ap- pellationis ab interlocutoria in hoc quod quando appellatur debet inseri causa , Et quod ita sentit Ioan . And. in cappa toralis. deos. delega. Ec quod in semtio causa fit necessaria de iure canonico, tenet etiam
Bal .con ri . infin .lib. 2. ubi vult secundu ni canones non licere appellare, sicut non icet de iure ciui I nisi in appellatione ciliet cxpressa rationabilis causa appellandi, idem tenet Arciud in Gei qui .depossessone.Mq. c. ubi vulti quod si causia in appellatione non exprimatur, dicatur Ditiola , quin imo causa huiusmodi debet apparere exactitatis debet esse e uidens Ecius 1 Secundaria Bal. consti. zo 3 in n. lib. 4. Menoc. ad prae clam renis l. .a nu. 8 o P aea linum. 8 s. Licet ab eo dissentiam in eo quod tenet, regulariter de iure canonico non esse lociam appellationi , quoad trunc essectum, ut supra etiam dictum est. At hic exoritur non in subtilis dubitatio, quod Q. nulla sit disserentia inter ius ciuile obius canonicum: nam etiam de iure ciuili conceditur appellatio si iusta Arationabilis causa exprimatur in appellatione, prout aduertit Aret in a. post 1n I f eane recip Vbi . refert Mathes dicentem idem esse de iure ciuili Non
tamen Are.ibi eum sequitur desideo Vber Lucchar. ind. I s. rum. 4i conchidit quod de iure ciuilinoi licebit appellare, etiam cum insertione causae, sed de
S iure canonico lic. Quod dictum non est simpliciter
287쪽
verum, potest tamen stippleri distingtiendo, quod de, iure ciuili liceat appellare cum insertione causae, luae sit talis,ut peream liquere iudici possit, quod appellationi debeat deferre, ex eo quod subsistente cauta expressa ,res reducitur ad aliquam limitationem,scuada liquem casum in quo non procedit regula Iegis
nostrae. Facit quod tradit Fel. In Cait . quoad talnemarum. 2o .Per requirituralitein dere U. cum his quae
scribentur copiosius infra q. L Non enini expressio cuiusta
libet grauam missufficit,ut victo concedatur appellatio aduersus regulam huius constitutionis jam Doet requirunt, quod iniustitia ita demum fit legi- tima causa appellandi lilii notoria, ut patebit ex in fra dicendis in lim .s. De iure vero canonico sufficiet 3 exprestio cuiuslibet gravaminis etiamsi non sit no rorium rac ita hoc respectu in huiusmodi ea erit Himerentia interius ciuile racius canonicum, alias Titilla prorsus es iet differentia inter ius elui te Ec ca- nonicum S ita secundum cari .non consideratur, an per sententiam latam in possessorio inferatur dam- Iium , quod possit in alio iudicio resarciri, vel non quaeratio basis est prassentis tex. sed solum conside . rabitur generalius, an aliquo modo ex actis constet
degravamine; super qua ratione fundaturius canonicum,dum disponit etiam in iudicias Dossessoriis li- . .
. cere appellare aduersus iuris ciuilia regulam,ut supra demonstratum est in princ huius lim. usa in appellatione sit exprimen . ia lata in possesssorio esset interlo- cutoria,quia tunc hoc casu militat ratio cur sit causa exprimenda considerata per an prout hoc sentit Salan haci num. 4.veri quaerosecundo, dun in tetur ca non istas diceres, quod exprimenda sit causa in ap- pellatione a sententia lata in possessoris, quia cum ii expectet petitorium post se habet vim interlocuto- riae et Si igitur non expectet petitorium dimnitiua . erit, consequenter nulla sese offert ratio, propter
quam hoc casu exprimenda sit causa, cum resulare
Declara,quod calda,quando sententia
288쪽
st,t matre ito iure rati, qua iure canonico, mulsa non sit exsirimenda in appellatione a d nitiis ita,ut habetur in c. viilabitus. de πρ libro 6. Dca quod αμ, plogior ero infra inq i. dc vidi licidius hanc limit. intelligas recurre ad ea quae supra tractauimus in secuncta ratione decidendi, in qua abunde Ditis distussia mus ouando sententia lata in possessorio sit diffinia
siil,limita pr,flictam limitatiesiem , vino μφ' cedit quotiens sententia ontra notorium bo
rem fertur quia tunc etiani de iure canonico appeti lare non licet,caumsu Romana.*φηMapp. ubi Collect.
quiparat hunccatum possessorio legi fl diui Adria vi sicut in eo non datur victo appeti itio, ita deneganda tu spoliat Obi notorio is in terminis ipsis quod uotorio spoliatori denegetur apprilati', se tradit Alex. Rubo Diatur. iliter j mincommimat os deactylog o Rip. in c. 3 1stos cum musti
per me addu .supra in . ratione deciden Huius conri lusionis ratio est,quia in notoriis iudiciis pronun-
et xionbia est proprie sent ii , sed quaedam iuri
V -prian. Adde quod notoriumen praeco qui non 3 nientitur Balafic sithoi Maii 'ν - claraverum esse, dummodo talis sit notorietas, ve nulla subsit excusatio , puta , quia ut notorium ex euidentia rei,quia nulla melior probatio illa, quae ex aspectu rei colligitur vaconfessione iudiciali , veti. . . probationibus,contra quas nihil a parte obiicitur,
, ut per Abb. Imol. Philip .Frari. Dec. c alios scriben. iu
Ruris intellige,ut ita demum praesens limitatio sit Vera, si appellans non exprime .causa' in eius
Viam notori uti obsςrtiretur, visi allego confessi. -
289쪽
ret Ut per Phili p. Fran. in A.porro. 6. se relisi si rib. praesertim I7noIn, . Io. Monac.tus. R de p. lib. 6 9 Bal ind.c. cumspectati.n. 19. admonet, quod appellans non dicat, appello a confessione mea, vel appello ab errore meo, sed appello a Iudicis sententia non obstante confeseione mea,quia fui confessius per
errorem,Vel per metum,quem Intendo probare coram Iudice appellationis ' Si autem non adiiceret causam , non audiretur appellans , quia noti r u Iriconfessionis est notorium veritatis. Alias causa ra-
tionabilis non specifice in appellationis libello assignata, Iudex ipse a quo ei deferre non debet,imo statim exequi. C M., porro. ubi omnes id notant, ct a-ηIeand. .cumsit Romana. num. 22. ibi inquit quod et
hoc casu Iudex a quo deferre non tenetur, dic mihil
Iudex ad quem , debet recipere appellationem , sp appellans in appellatione causam probabilem exprimat, puta in consessione tormentorum terroiem, vel errorem facti, aut1 pilus coniassionis reuocatio nem per texi .inc.cum dilacti.d accus vel aliam au- .
iam rationabilem , I pe. Ossi de consessct idem tradi
Rom.d.co J24. Persi. iecunda quidem ' Horum autetit rati oest,quod licet in appellatione a disianitiua non sit necesssaria cause exprestio, tamen quia ludex non tenetur deferre appellationi nil reperiat causalii' expressam, ex eo quod ius generaliter proh be appellare, expedit ergo ut eam exprimat is a T. si non expressierit,tenet executio sententiae ante inhibitio- nerri, item expedit propter leuiore appellationis receptionem , di inhibitionem facilius obtinendam, secundum Host Cardin Archidia c. Ec Ioaii .iud cap Rρmana *snaretem,q ssequitur Bella ne iud cap. crim'. st Romana num. 22. Et quod in notoriis in appella- tione a diffinitiva necem fit causam inserere, late probat And. Tiraq.in tracta paen in praefat. numer. 69. Idcvregulare est in omnib' casibus, ili quibus appel-:
latio reperitur prohibitari ut plenius videbitis uiir, i qu. .prinanterim ne ita sicco pede pertranseamus f
290쪽
notate ex praedicta doctrina Bellam is aliorum, quo paulo ante adduximus , quod licet notorium tollat necessitatem deferendi appellationi,non tamen per omnia tollit eius effectum , quia scilicet appestatio nihilominus in se valida est expressio vero causae est
necessaria quoad leuiorem receptionem appellatio' nis, inhibitionem faciendam, ut per Io. Monach. - .f. Romana.n 33. O Iurol.in . c. cii ecialii n. . O PHIFrancand. florro. n. 6. Videtur etia hoc casu fit pr.edendii, o pronunciandia tanquam super notori . spolio, A tanqua contra notorici in uasorem ita n. super aliis notoriis criminibus Bar.enim in con fit tiones, in M. de appeti praesupponit, quod quis sat condemnatus tanquam insignis latro, Vt non teneatur Iudex deferre appellationi, eheum sequitur Rrn in .
cum si Romana in I. co admonet aduocatum , Ut sit cautus, ne permittat procedi contra criminosia i , tanquam notorie crinamosum, nisi prius Miscutiatur denotorietate criminis, quia a proceda- pronuncietur contra eum tanquam coutra Notori crimino na, non poterit appellare
e uiri sequitur Hippo. In l. lar a. nlim. 42. C. de raptu
Limi' nunc praedictam conclusionem , quod ap-
pellare liceat de iure canonico in iudiciis possesso-xiis,ut vera sit respectu sententiae disii nitiuae Aliud dicendum videtur respectu sententiae interluc UtOriae quae fertur in possessorio extraordinario cessum- .naariis Simo , in quo iudex prouidet ne parte Occasione possiessionis prosiliant ad arma prout per murutas rationes fuit decistina in Rota Bononiens ut re
eri Pet.Benint .decis. Vbi tamen id declarat esse: Verum respectu esse nussuspensiui, sed non respectu deuoluti ui,cui decisioni non possium non assentiri, ex eo praesertim quod ratio deste naturalis dictet hoc casu statim deueniendum esse ad executionem uropic urgens periculum,si executio disseratur l. i.