장음표시 사용
541쪽
sedpupti lactatb 6 Vbi inquit, quod texi in c.Vid cio bitus. se appel. arctat ad explestionem cause probabilis, tamen debet intelligi, tetiam sit vera, ut ibi in h. probat ille textus. Aniplia praedicta, quod vix dubitanduiti sit quin sit locus viae attentatorum post delationem iudicis 1
quo, vel inhibitionem,Bellan .ca.cum I. A. n. O.iu. pr.ctis sn illius,u Gemin in ca non siolum, .ille raro,anu. 6. 3que adn. 9. de prib. 6. Dec in Li.n.3 Cibolo ' latur ubi id verum dicit esse etiamsi appelletur ab intςrlocutoria. Quod etia ira verum est si pars appellans renuntiaret appellationi, Rot deciscio in nosti aegid decis 623 26, 4.Quod amet intelligit verum,dunimodo iiihibitio sit canonica, ut in terminis hu- ius legis tradit Rotari a Vall. d.coirs. 77. n. 23. iunctis his . qua tractabuntur infraq-seq.
Declara tamen, quod si suspenλ petitorio, illo is pendete spoliatus, qui oblimes in iudieio spoliisere
tentiam' ita transiuit in rem iudicataIn,propria auctoritate ingrediatur possiessionem rei qua fuit spoliatu Auncnon dicatur attent tum,licet expulsis insulatur aliis iuris eommunisauxiliis , quae spoliatis
Et vimagis praedicta intelligas . declara imare
vocare innovata per modum attentati nil aliud fit, quam reuocare id quod post appellationem extitit attentatum, quamuis nondum constet quod appe latio contineat veritatem, seu iustitiam, ita declarat
Bella .indi.constitutis. eLi. n. 27. Et in hac materiano tandum est, quod licet ordo iuris non requiratur ubi
quis agit spolio attentato , Eiuid decisti decis' 194. tamen oohibenda est plana cautiae cognitio in ashuili simodi uti iacio, quia ite pendente non clcbet ali qua pars priuari conarii odo polsessionis, Bella nia.
542쪽
praedictis quori attulatorum VI a reuocentur etiam
se infra decem dies datos ad appellandum, gi. acdec.ri . Comi L3. n.2.9sq.C. app. Non enim fieri potest execuim inti aeterminuit datum ad appeIlam dum ut interminis iudicis possessorij consuluit Bal. --1 366 quamqu--π.4 λῖ, deo sit c itus appellas ut semper revocationem petat omnium actorum si annexorum eis appellatione pendente. intra tempora, intra quae licuit appellare, Ange in L 3. Aeapp. 3 Facit doctrina Spe.δειρο 9.ηunc vi dum,n.i. Vbim net petenaam esse reuocationemeius, quod contra; appellationem factum est, i ei annexa. Declara praedictam regulam, quod pendente appellatione nil sit innovandum quantum ad executionem,sed quantuadeognitionem multoties possunt aliqua innovari, ι.Imperator. fili file appel. Hinc dicebat in n. quod contra appellationem nihil potest synouari , sed praeter,
velfecudiun naturam appellationis bene potest alia quid i ouari , c. cummis olim. de elidi licet etiam
multotiens circa executionem potest in notiari circa ea quae sunt praeambula executionis, Helbsequestorsiis Ductibus,quod fit ex bla suspitione ne fructus dia lapidentur; c hinc etia sequitur quod posis it lieri cle scriptio bonorum d.LImperater,s .ctior iniquisitet in .f. auisatisd cog praedicta refert sequitur. Cornant3. n. 2. C.de p. Reliqua vero ad naateriam attentatorum spectantia non expedit hic transplantare 'Via nolim verbosiis commentarios facere satis enim plene tracta
prach. oc Vant intra L de nullit. Hic tamen nefas esset omittere unum , quod*libi de facili non inuenies,
scilicet quod filite pendete peractorem vel reii fue rit aliquid attentatum, tanquam emergens venit iri
cognitione primae causae, ita quod virtute comissio nurimae causae potest procedi contra attentantem
semitaetatis Monouacuvium, partis principalis,
543쪽
quae attentauit immo per primani citationem cauta deuolutivam, dieitur introducta lis es deuoluta, nedum causet rincipalis super qua emanauit cominsio, sed etiam ista attentatomim,quae pinea emersit, dicitur data iurisdierio etiam super atietatisviri, tute primae commissionis ex quo sequitur quod po- erit procedi superattentatis cum procuratore Rite- tantis sine aliquamitatione principalis
Quia cum causa attentatorum litemergens,vidictum est, de iure venit in prima commissione super emersentibus, c. Quod procedit etiamsi superat- tentatis fiat inmistio , quia propterea non desinit esse emergens negocium attetatorum, Ec commissi super eis facta dicitur dependens. Quia citatus virtu 3 in primae eqmmissionis tenetur mittere procuratorem susicienteriniti uctum in causa etiam ad omnia quae possitnt euenire, ct impetrari contra ipsem, lite pendente. Qua ratione noeli necesse citare principalem memergentibus rideo sis. ι ι=ion, Facit,quod Ss iudex appellationis datus percomistionem, sinertia comissione cognoscit, an appellatio sit deserta, quiaristud est emergens, Rot. decLis .in risu. Sequitur Fel inca exparte col. 6. res a setis multa. resiripi Franc. in c.exratis coLi9ι ρ.Roman. confi43. collen persquoad tertium Paul. de Cast in I siqim haeres. .de ac luir. haere. Facit, quod procurator constitutus ad cautam 36 censeturconstitutus ademergentia , Bisisne tit.de procurare.Giei inca, cuinolim col 4.ver fallitquarto de usioleg. ct in ca translato.col.3.de constιt S ita per Do-mqu,salias fuit decisum Vipatet ex decisio. oed. o. alias ioo. v M M A' Ι
544쪽
Vinio quaero, An iudex appellationis a se uteri
tia ara in iudicio possessorio debeat statim in
hibere toneognita qualitate appellationissit e sponde , tuo di inhibere non debet regulariter , Nili Pr cedat unin ψma cognitio , an appellatio sit xec
Henda, vel reticisndadicetappelletur in casibus a iure prohibitis,totis in a. manu.* autem. Aean aib.
.per Rotan alis cons , 24 lib. Mini id tradit in terminis iudicij possessorij, prout in eisde terminis idem tradit Car. Paris cons o8. mo. io.lib. ι'gitvrno debetiuoxad quem inhibereantequam cognoscere incipiat de cause veritate , etiamsi non
545쪽
Sed ut omnino impediatur inhibitio , cautela esto appellatusne leue appellatum, velicat Iudicem appestationisnon his iussMilonem, quia tune niti primo eognoscat an sua sit iurisdictio non potest inhibere: licet secus esset si dubitetur tantii de insufficietia clatis, in appellationera pre , secundu Ansem ι3.Caeaneg. Ille n. qui vult inhiber debet eme suo
perior illi cui Dahibet, ita quod ab eo habeat iurisdictionem, Baiani. i. in n. Qquom. ct quando index Afflict-is3. n.3. Hippol M. 'o Et quatenus spectat. ad materiam nostrae legis iurecit quod sit iudex appellatinis,na tunc pol inhibere,quia causa ad ipsum est de uoluta Et idesi per vim nullitatis, Vel per via restitutionis in int grumadiretur, ut petr Iaco M s. Georg.in tradi.deseud Ner verbo Uicarii sperpetuus. Limita primo praedicta, nii Papa reciperet appel-- lationem,e eerta scientia, si de hoc nstet ex verbis rescripti: quia tuc abeo desegati is poterit illico inhibere,fecundum Abb ind.c.dilectusscius, quem sequitur ibi Felin. n. 3 4 ea ratione, quod ex huiusmodi,
ceptione statim insuspensa iurisdictioprimi Iudicis,ca pastoralis 3. Merea, deo delag. Philip.Francanc ,
Limit, ecundo, nisi Pap in commissione appe lationis e mmat i in imu men . quia utiamsi
simpliciter causam ommittat, videtur approbas te gravamen, Felix ind.feratcrea ιm. a. idque verum est etiam postri essententias, Uunt Ba Dritu Limitatertio, quando Papa committit simpliei ster causam appellationis alicui ex Auditorib. in Romana Curiaci quia de stilo est, quod etiam ibi committat causam cipalem, ideo in continenti Auditor inhibet Iudiei quo prout attestatur Eoi md iram ω .n.34.umli=vita Iliarto, dummodo ei con-
546쪽
tentiis latis extra Rotam, Domini non procedunt ad moderationem inhibitionis, nisi constuo de iustitia sententiae extra tano lata , ut fultdictum Caputaquἡn. in una Antagina spolij. Debet etiam iudex appellationis plene examinare, an appellatio sit
recipienda vel ne re ideo non debet respuereappes Monem nisi causicognita , sicpartibuscitatis, Aliassi iudexre, ita appellationem in continenti,
ista reiectione poterit appellari, Bart. in I. . in in.α
quorin .dc ibi Me in a sist requirit quod etiam caμ sa sit aperi , propt- quam appellationem reiiciat;
Agiturenim de magno praeiudicio, quando iudex ad xem, appellationem non recipit, Badanda. i. ostgL 'H, Idem tradit Salice ibi licetrespectu iudicis a quo seciis sit, quisulamimatim cognosat.MiMAngis . pariter notat plene cognoscendum per iudicem . appellationis , an appellatio sit recipienda vel non, faria scilicet obiectione per partem. Quodsi Iudein appellationismilait, potestatali reiectiqne appellari, secundum Bar. ibidem, Et bene, quia plenum prae . iudicium infert, α non reparabile, de quare copio
ii sius supra dictum estquaestione, Quod si sequamur
opinionem eorum , qui tenent in cassi nostra: legis appellationem admittendam, licet non impediatur executio, α tunc iudex ad quem inhiberenoo debet, nssiforte respectu allevius, nae declaratae, vel alterius rei, ratione cuius ieita sit appellatio, perea quae tradit Guid .Pap. q. 37. Io.Corras in I naturaliter.*. nihilcommune, nu.3o. dra H ps Faci que quod tra die Lauri Rodulph. mrep. c. conueluit. quast. 33sinu quem refert Alc. in I. D . sed mihi. iumer 3 3. 4evem 3 obL Pone inquit, quod aliquis mutuauit mihi cen tum, ego propter usuraria prauitatem promisi illi ducentum, lita tinuit contrante in foro ciui ii numquid ad me instantiam poterit iudex eccle astieus inhibere in totum, an tantummodo ratione
547쪽
Ad tandem concludit, quod non d*bebit inbibere nisi pro parte, ocratio est, quia iudex ecclesiasticus habet inhibere respectu sumιNae quae respicit usurari αq est separabilis, unde villa perinutile non vitu1tur. Inhaerendo igiturniagis receptae opirnioni, qtio is regulariter in polsessoriis sit prohibita appellatio concludendum est, quod iude ad quem, non potest inhibere priori iudici, ne sitam sententiam exequa tur,nisi postquam cognoscere coeperit, an sit appellatio recipienda , vel non, utrum sit casus in quo positi appellari, pertex. inica. Romana. autem
quae loquitur in ca tibias in quibus regulariter prohibita est appellatio, ubi etiam tradit,quomodo iudex debeat inhibere si appelletur a grauam in ante sententiani. odii iudex ad quem, inhibeatcotra ius, puta in casu in quo non licet appellare Ec tunc inihibitio non annullatea quae fiunt postea Paris onsio S. numera rictio tisi. i. idemque est si inhibitio non sit canonica, Paris 4 conoos --.f. t. decis. 2.in ηαι,
mens a ibi , quod aliud seruatur si Rota inhibeat, eum etiamsi eius inhibitio iniusta sit, tamen timeda est nisi fit notorse iniusta vescalumniosi, Chissan .d cf9 ct Verah de si in9.lib. Diu ruta desis Put. iet et lib. r. Canonica vero nhibitio diciturquoties ea facta fuit iproia cause cognitione ad hoc, ut appellatio sitiscipienda ex causa probabili secundum Inno. Ec ibi
Feli.nu. 4 inc ilicitis, i reserescr. est tex.ina. f.quo ficti,ciatur Debet igitu fies' citata parte, doca Romana.*β-. Rotideo. in nou. l. in c.super quaestionum. g. vltimodespc. deleg ubi attestatur se vidisse hoc ipsum in praetica seruari, Ut perDida c. Duar 'rari.q- -α --, 3, ubi inquit, quod haecin inlutatio cano nisaivicta omnium sententiam leui adde Car. Parii cons f. n. is . lib. 4. Vbi declarat quae requiramur adhψc ut inhibitio dieatur canoni re facta: Requiritur Π-
548쪽
lationem interpositam, A quod iudex ad quem , inceperit cognoscere de Veritate cauta cita seruatur de stilo Palatii, Rot .dm. 6 ω'decis326. M antiq.licet sit secus deiure secudum Dominos ni eos praedictos iquod ipsi limitant respectu appellationis extra iudicialis, quia in illa etiam de iure requiritur partis ci-ictatio. Nec istentio hic est inuoluendum, quod post i inhibitionem non tantum processctus sit reuocandus per 'iam attentatorum , sed etiam est ipso iure nub
perso Exto quaero, pone, quod spurius petat se restitui Iad possestionem cavi, re quod pro par rei co uenti opponatur quod erat spurius, se ideo actio spoli tanquam Ilagitimo non competebat, unde actor protauit se esse legitimum, re tandem fuit pronunciatumM- movistorinium, ostituenduinari
549쪽
'possessionem ducti castri, An hoc casu sit locus appellationi pro parte Grinatiua, cum is cassisa cci a disset in Rota, dicebatur quod quando causa posses sonis habet annexam causam proprietatis , potest appellari, non obstante dispositione legis nostrae: sed in specie propolita videturquod causa possessortilia
beat annexam causam proprietatis, quia fuit necessarium discutere super illesitimitate, α ita videbatur non esse domandam appellationem. His tamen' non obstantibus, fuliconclusum contrarium per mnes Dominos, quia in omni possessorio quantum-ςunquo summario,prius persona est legitimanda,iuxta nox. iἡl α. C. de edict. diui Adi. nihilominus non . stante tali legitimatione in tali possessorio appellam non potest , pertex. ινιι. ilia iit se Cae p. n recip. Secundo , quia principaliterfuit actum super mero
possessorio, d licet incidenter fu rit de linae
illegitimitatis, per hoc tamen non est locus appella tioni per ea quae dicit Deci .iκ l. s.col. 2. r. cyreteiat'd.
ι-φsbecsabu Et pro ista parte dicebatur etiam bene facere quod tradit Bal. his .col. i. circapr. versm
modo hic quaeratur. numer 4 ubi inquit, quod quoties remorietur appell- io a sente 'tia, remouet iretiam
ab omni eo perquod perueniturali eam, dummodo tangat negocium principale, Oratio p. deponsul de per praedicta ita fuit decisum pς Dominos meos in una 'nasi in Caitri Vrcula pro ratio aethno contra Dan. Berardinii de Crispotis ςoram D. Ioam Paulo, in qua Honoratus petebat se restitui adpo iasessionem dicti Castri , in qua eius pater fuerat , aequa fuerat etiam spoliatus, yt patet ex deci. Pur. 278. lib. i. Verum hic n0n improbabiliterforsan potest uedubitari, An primum motivum huius decisionis in hac specie procedat: nam licetionuinc tu ess ve- rum, ut late per Gerar ing. 3, in tantum quod pro pedat etiamsi exceptio respiciens inhabilitatem per senae requireret altiorem indaginem , ut per Aret. - ', inpi accus Quinimmo etiam ς0snitioc iusto
550쪽
proprietatis admittenda est in iudicio possessimo
tanquam incidens in legitimatione percinώ, dico ' tigit in qu'dam mandato de capienda possessione beneficiorum in gratia contentorum: nam oportuit cognosci an beneficium ad quoduebatur , esset de comprehensis in nradato, ct ita fuit decisum perhos i Patres, ut attestatur Girid, ovinci. 362. Tamen Docit. ind. l. r. per eos adducti, possim loquuntur quando tractatur delegitinuitione psonae , quae alias ponset esse inhabilis, ct non habere per nam legitimam standi in iudicio, ut quia sit seruus vel filiusfamilias, qui resulariter absque consensia patris non potest esse in iudicio, L ., necessitatem. senis qualis resini
iusmodi personis ita inhabilibus, ut iudicium susti- neri noli valeat in personis eorum:Et ideoBald.inutis defud fuerit contrare inter DonMFQGLin j.naturisset sol a. per quar virum, quaerit an ista exceptio, tu es spurius, i ideo non succedis, debeat antetlitem con- testatam cognosci ct respondet quod non, quia r spicit merita causae principalis Et licet opponatur illi persoriae in qua debet fundari iudicium , tamen quia iudiciu in potest fundari super eius persona, Vt Dot. init. a. secus si non possset fundari iudicium, ve
finali cieri egante aliquem esse procuratorem nam
aut negat procuratorem iudicii, re obstat ne proco datur, aut negat procuratorem contractus ex quo agitur, Sc tunc debellis contestari, postea demam dato cognosci. Et huc spectar, quod alias in Ciuitate Genuae vidi pro trian clari per Domin0 de Rota non vulgires, Sivit facta decisio per D.Paulotium,quod ista exceptio, Tu non es haeres, nec habes legitimam personam standi in iudicio, quod valet processus ad