장음표시 사용
21쪽
materiae in qua operaturio ratione instrumenti sibi isseruientis,ex qua resil tione id corrotamiὸ colligitur quδd teneratio siubstantialis non sit successive, sed
in instanti, sed licet forma substantia is in indivisibili consistat O gradus indiuiduales no habeatiat tame una forma SVatialis est maioris perfectionis quam ali loquendo deformis diuertarum specierumnam cumsteries entiusint sicuti moneri, sicut species numerorum non aequaliter distant ab unitate, ita duely ries non aequaliter distant 2 primo principio quod est summa unitas,et per con sequens non sunt aequalis perfectionis, hoc pacto in substantia inuenitur magis O milius,ides essentia perfectior ignobilior: quibussic explicatis discutiamus modo rationes Averrois ct alias in contrarium aductas, O ad primam Aurerois concedimus illud asset tum quὸd elementa formaliter, actu superint in mixto, cum autem dicitur se formae elementorum non remitterensetur, sed integi s manerent in mixto, generatio mixtorum esset alteratio, o forma siverueniens esset accidens:vexatur consequentia,adprobationem resto
detur quod illa propositio ita intelligenda est, quod omnis transmutario adueniens enti in actu determinate speciei et non ordinabiti ad ulteriorem formam almatio e L etenim non quilibet actus exiriens in materia, nec quodlibet si biectum in actu tollit rationem generationis, ct rationem sita stahtiae informa adueniente, sed actus qui conssiluit subiectum in actu determinate sipeciei,nec ordinabilis G ad ulteriorem Dimam,iam Hro licet elementorum formae integra supersint in mixto, faciantque materiam in actu, quia tamen non faciunt
subiectum in actu quod sit determinate speciei, quia maeteria informata fornus elementorum non ess alicuius prsmissipeciei, sed relinquunt potentiam in materia ad Qteriorem forma proinde non sequitur quod generatio mixti seta teratio, sio a stuperueniens sit accidens. quam restonsionem lubet comprobare ex ipsi et Aue r. vi eius inconstantia conspicua fiat. Aueri oes in epis . Met. tract. primo in dictione materia di linguit materiam primam a materia habente forma hanc autem in duo genera disribui alia namque,dici est materia quae habet formas elemento, resectas, alia ver) qus integra forma babet sicut est materia vegetali anima insignita, sientiente anima receptura, uult itaq; Auer. quod anima vexet alis que actualior en quam forms elementomixtegra maneat in materia tum recipit anima sentiente, O tamen saluaturgeneratio, rario substantiae in anima sensiti superuenishte, ergo etiam si hormae elementorum Fae imperfectiores seret anima vegetati in mixto maneant integrae, non remisse multo magis salvabitur generatio mixti,quod alterum duorum secundum Usium disere omiset, aut quod anima vegetatis qua de irsus sententia in materia mane cum recipit anima m sientientem,necessario romittatur,re salvetur vera generatio forins aduenientis, quod tamen ip si non ι οcedit,cum si forma persem,aut quod non quilibet actus integer manens in ma
22쪽
teria generatio rem tollit atq; ita ad saluandam mixti generationem non necesse e sis mas Abiitantiales elementorum intendi O remitti, ut temerὰ censete Aa r. er qui e suae insequuti sed aduersius ea quae dicta siunt occurrit dubitatio,vam ex Arin. I .Pbis 8 . primo de Gener. II. subiectu generationis potentia est igitur Lubiectum generationis omnem actum abjcere debet: Secuado
fortius, riuoteles primo de Gener. cista iustia argueas contra antiquos ponentes mura elementorum generationis subiect fremat consequetiam illa , Si unum elementorum generationis subiectum foret tum generatio esset es eratio, iam vero se restonsio allata vera est, nulla erit Ar totelis cosequentia quia dicent auriqur,quod licet unum elementorum sit generationis si iectum, non tamen generatis e fi alteratio, quia per nos materia informata formis quatuor elementorum e Insubiectum generationis mixtorum, O tamen generatio non es alteratio se ergo AriRotelis consequentia aduersus antiquos consistere debet, di cendum eIt,quod quilibet actus existens in materia generationem tollit. Solu
mus , . ad primm rationem nos dicimus,quod propositio issa subiectum gen rationis potentia e Ii,non es ita ad viuum resecanda vi litelligatuitiqu)d subiectum cuiuslibet generationissubstantialis pura potentia sit quia hoc nec Ar stoteli, nec rasoni consentaneum e Ii, quia cum entium formae non sint aequalispersiectionis,non aeqtiariter dii lare debent a materia prima sicut neq; aequaliterdi laut ab actu illo purissimo,qui en fons omnis perfectionissed quae imperfe-
ctioresso materia proximiores sint: quae vero persectiores, longius di lant, unde ia elementorum forma impe tectissimae Amrteriae primae propinqui a sent, atq; pinae potentiae cohaereat. nima vero vetetalis,quia perfemore I,longius distat a materia,in eaq; supponit forms elementorum sensitiva qus huc persectior es,adhuc remotior es a materia, proindὰ formas elementorum an mam vegetalem in ea praesu ponit nima intellectiva qus omnium perset Iissima est, omnium remotisma es, atq; in materia scimas elementorum e tricum fetitient q; ammam praesupponit, Padd quanto forma perfectior, nobiliors e Ii, eὸ magis requirit materiam actuatam, quia non est rationi, nccnaturae ordini consentanex,ut fremae quae inaequalis sunt praefiEtiae, et perfectionis aequaliter disent a fonte imper fictionisvidelicet a mate; a yrima,ac proindὰ omnes ex aequo recipiantur in materia in pura potentia, νηdὰ illa Propositio quam B. Doctor enunciat, Omnes formas habere id subiectu proiansi, Priversaliter falsa es ,sed tantum γeritatem deformis impersecti simis,ut uniformae
elementorum quae sunt eiusdem ordinis, ct aequali loco conititutae.in alijs verbperfectioribus formis non veta dicitur. quamobrem propositio illa non intelligitur quod subiectum generationis pura potentia sit restet D ruiuslibet generationis Dis IIantialis iret id verum hi reste tu generationis clementorumcied intelligitur quod non ' ens in actu secundum gradum determinat m, Cypro ita speciei
23쪽
generatiota ens t... secundam qia mi is ponderis est, restondetur, quod
elemenonum quae pom in marrria nou constituit materia in arctu secundum
24쪽
tio , sed etiam vera mixtio Murium: sed nunc pergamus ad alterum Averrois fundamentum, O primo reflectitur argumentum, quia cum de ipsos sententia vegetatis anima quae actualior est quam forma elementi integra remaneat in materiasensitiva adueniente,rstar animal non baibebit Pium esse simpliciter, quod tamen ipse inficiatursed quoniam ducere ad incommodum non est soluere, ct eo magis quod fundamevium fauet etiam opinisui Beati D. ab cientis omnino formas elementorum a mino, respondetur nSando consequentiam,o adprobationem cum dicebatur quaelibet rea substantialis dat esse simpliciter, id
cautὰ accipiendum est,nam informa non ordinabili ad Pheris em formam Pe rὰ dicitur , sicis est deforma propria ignis, de a rima vegetati in plantis faenim quia ulteriorem mam non expectant da ut esse se licite in arma vero ordinabili ad Uteriorem formam non very dicitur. iam γero forma elementorim , O vegetalis anima in mixto Pia ordinabilessunt ad ν teriorem formam dit ad animamsientientem tanquam ad terminum, no et dant esse simpliciter sed hoc ab ultima forma promisi itur: na sicut,vt 7.Metisquis philosophus, in definitione licet plures disserentia sint vittas desinitionis ab ultima pros
eiscitur diserentia, o in numen o quaternario licetsint dualitas, o tertia νῶ- tas 'ae tamen non dant esse, sed postr ma unitas aci edens dat esse, o unicam tantum ut meri speciem constituit tu ressese habet in mixtis, quia licet elementorum formae Deterra maneant i et mixto non dant esse simpliciter ,sed hoc proficiscitur ab ultima forma adueniente tanquam ab ultima unitate, quia priores forma sunt quas materia post loris, O potentiam habent adhuc acquirendi perfectioremformam,quae sane dic itur esse teriminus, actus formarum praecedentium, quam ob rem non sequitur quod tantum pertimuit Aucr. quod si ponatur elementorum forma in mixto non remissae,ri miatum non habeat νnum esse simpliciter. Ed tertia quam putauit concludere aduersus Are cera π primo
refectitur argumentum quia per rationem ipsius formae etiam minorum intendere)rtu O remitterentur,deducitur quia cellum eII quod dispositio, o complexis qua mixti forma in materia conivatur, intenditur, o remittim uuquaeritur aut ad remissionem d/spositionum remittitur forma seubstantialis in xti,aut no primum habetui propositum sisecundu ergo qua ratione remissis O ablatis duobus uel tribus gradibus Ptpote caloris, im complexionis potes mixti Iorima in materia conseruari,poterit ex omnibus ablatis in materiasuperses remanere,quod cum Uunis girme dicendum es ad remissionem dispositi num mixti firmam se bistantialem remitti. Sed sistamus rationem ipsitus, O
cum 'aerebatW aut ad remissionem qualitatum remittitum Isma elementi, aut non dicimus quod non, cum inferebatur cfrgo qua ratione possunt remitti separari duo vel tres tradus incolumi manente Isima, poterunt o omVes remitti eadem Versite manente. c um omnes gradus unius qualitatis sint eius e B rationis,
25쪽
rationis, responJetur quod iratas unius quoelitatis bis considerari possunt, mamodo interse,alio modo respectu forme substantialis: si primo modo considerentur cum omnes sint eiusdem rationis si duo vel tres contingenter insuat, O remitti posuis, pariter ct omnes. β νero secundo modo non omnes sirparari, O remitti possunt, seper lite mam nte forma in materia, ratio e Ii,quia cum firma sub Itantialis elementi , ct quelibet alti: materialis fonma pro ui conseruatio neposuerit in materia proprias dispositiones in quadam latitudine, O debita quadam mensura tanquam finis, o id cuius gratia fiunt dispositiones ipsis, imp nit nece sitatem ijs qualitatis gradibus qui pro construatione forma in materia nec effari, sunt. de licet facta comparatione inter gradus unius qualitatis
inter se νaleat ista consequentia,remittuntur duo vel tres, ergo omnes, facta tamen comparatione ad formam non valet, quoniam ea mensura qualitatis quae requis stur pro construatione Drmae in materia sumit xecessitatem a forma tanquam a pne quo minus si arari,atq; remitti queat,incolumi maneme forma c-lutis rationibus Averrois discutiamus modo duas illus xltimas Scoti, quibi snon simi probabatur formas elementorum, sita quamlibet materialem formam intendi, remitti, O ad illam quae desumebatur ex 8. Met. I o. rcummietur,
quod cum Dilo Ubus inquit qu)dsubflautia non fius sit magis o minus,sed si quidem cum vnrteria J nou loqui in assertiue, ita quod illa particula I si quidem J habeat vim unius termini, form a ut tu materia siuscipiat magis coe --nus. quia clim ab Ari P . ea in parte stat comparatis inter formas ct numeros quo ad intendi ct remitti sic ut numerus neq; uecundum sipetiem,neq; ut iamrteria si cipit magis ct minus, ita neq:forma substantialis,nes secundumspecia, neq; ut indiuidua, ct in materia sius Uil magis,o mistis sed loquituir conditio
na iter, visensius sit forma substantialis,quaestibflautia est feci is speciem nullo modo suscipit magis o minus, sed si fusi eret, id esset ut in materi ita quod
minus repugnaret sebis cipere magis o minus ut in materi quam fecuxdum se ex hac autem conditionali non sequitur philosophum agi mare ipsam usipere magis o minus,quamobrem Scotus mintis cautὰ s Uer hoc Ariglotelis dic. si posivit fundamentum ue opivionis. d ultimam bis responderi potest, imo quidem qAod illa Arist. propositio non intelligitur de quacums transimulatione, edtatum de tribus speciebus notis iraeterei dato quod propositio et intelligatur demutatione sub Ilantiae dicendu , quod non intelligitur de mutatione βubstantiali ratione principalis, timi termini, sed rone prauia di positionis, O iuxta Huc modum tutelligere debemus omnes Aristotelis artihm states, quae iudicarer identur mutationem sit stantialem diuisibilem esse, tempore metiri, non quidem pro introductione forma siubflautialis, quia ratione huius non distinguitur
mutari a mutato esse,sied pro aggregato ex alteratione praecedente formaliter ergo ad argumentam Scoti negarur diuisio, quoniam non opartimo partim ratione
26쪽
malione formae substantialis, nec ratione subiecti, sed ratione prehia positionis. o De dicta sintsatis. 'Sunt autem primo nobis nota, confusa magis, ex quibus fiunt nota principia , de elementa diuule nubus ea.
X O T contextus tertius primi libri Phis in quo ρbilin phus declarat quae ira nobis primo nota, O m.rnis sa, nam
cum in terprimo de rerum naturalium principqs agere instituist, ct in teΥ. et .modian declarans deueniendi in cognitionem priscipiorum LIatuisset a notioribus nobis incipiendusorsim contex.3. quae sint haec notiora nobis a quibus i cipiendmn es, declarat, nec non modum quo ex bis fiunt nota principia, dicens , Sunt autem nobis prima nota confusa magis,ex quibus nota fiunt principia , diuidentibus illa,hoc est per diuisonem illorum quae sunt consuba, ita quod ex contex. a. I.tassis disicursus erigi potest inaria ent nobis via ut proced Mus a notioribus nobis ad nota natura, confusa magis sunt nobis primo nota,
ex quibus fiunt nota principiar conclusio quae sequitu e t i Ila, Igitur a co fusis ad principia procedendum eIt,quisa re discursus non eri de ordine doctrinae in pertractando de princi Isisa quod a princ ipsis magis coibus ad minus coia su
lia ad minus Mniuersalia ,sed confino ad iccipia ct elementa, nis Di id dicere voluerit quod per principia o elementa intelligit minus uniuersalia, sita tunc incidet in adiud incommodam, quod minus νniuersalia principia sua magis uniuersialium,quod dis i millita potes, cum potius econtra magis ν . menalia sint, dici debeant principia s γniuersiliu ρ, steria si discursus iari soletis esset de ordine doctrine unc Aristateles no declarasset Wa doctri , et modii devenieri in cognitiore principioris, quod tame apprime necessaria erat: nu cum demonstrasset scopum iu primo tex. indelis et de princiyijs agendum ore , necessarium erat o tendere viam, o modum quoi io principiorum notitiam consequi valeremus, alioquin per ilis fuisset illi, qui scopum alicui ostendit: viam autem quascopum consequi possit, non ostendit, conssequentia eo picua est, quia se in a. 3. q. contex. Ariri equitur de ord ne doctrinae,cum in es s lenibus non doceat viam doctrinae, igitur illam pleritis praeteriest, quamobrem cum Si .ex Auencicendum ecf, quod huiusmodi discursus est de via doctrina, ct de modo deueniendi in cognitionem principiori .ex quo sequitur quod ista propositio quae infertur m texta . unde ab uniuersalibus insingularia oporterprocedere,non est concluseio huius discursus,quod satis consticuum erit di discurram in manum accipia sannata nquit,es nubis via,NB a pr
27쪽
procedamus a natioribus nobis ad nota natura, sed confusa malis siuut nobis . primo nota ex quibus fiunt nota principia ex elementa, ex hoc nou sequitur, itur a magis Priversatibus ad minus Puiuersalia oportet procedere, sed Jequitur, igitur a confusis ad principia ex elementa procedendum e t, nisi dicere Veli AH imperiti quidam recentiores dicuvi,quod Ariit. per si Calaria iu-telligit Wincipia, ita quod nomen principis, quod accepit tu miuare in tex. y. mutauit in nomen singularis in conclusione, quod non video qua ratione id ab risi facti fuerit, o eo magis, quod non confuruit accipere sagulare pro ORO, O priscipio, sed patius pro effectu, ut patet primo Post contex. I 2.νbi accipit uniuersalem p ro causa propria, qua uniuers eproprium uni ab Auer. ibi appellatur, quia ibi accipit uniuersale pro eo ex quo esscitur Demo Vstra' tio persecta: hoc autem non e Ii nisi causa propria, ct cum perse agitare ia-telligat, id quod contradisiinguitur ab unium fati, quod es causa, illud aucem es essectus itaque accipit si utare pro e sectu, oui tu sit proximior sensiliares,
iure dicitur notior quo ad nos. Concludamus ergo,quod rila propositio est concluso que elicitur ex alios orismo qui formari potest accipiendo illam istiGrem positam in tex. 2 .in hunc modum, cum innata sit nobis uia, ut procedamus a notioribus nobis, magis autem uniuersalia sint notiora nobis quam minus uniuersa ia, unde is magis uniuersalibus ad minus uniuersalia oportet procedere, qua propter non debίmus esse contenti Miso syllogismo, rifacit Diuus Tho. sed duo syllogisimi scri debent, istis qui attinet ad uiam doctrinae M. quo fit coparatio a confusis ad principia, elementa, qui formatur ab Arist.
in a. 3 . contex. alter ue, o qui attinet ad ordinem doctrinae,qui accipitur ex illa maiore, relicta comaratione inter confusa, yriacipia, sed facta compam utione inter magis uniuersalia, minus Mamersalia ,sepiatur illa conclusio,quae Donitur in te quae sane est de omdine doctianae Non solum penes principia ,sed penes res natur Hes,o accidentia. caeterum inquisitiove dignum uidet , quid per confusa intelligat Aristo. qua in re varia est apud interpretes siententia,D. Tho. insua de ordine doctrine opinione persistens per confusa ea ponit nimis maluersalia a quo procedendu eu ad minus uniuersalia sed opinio icta , ut dirimcis fessa esl,qwa Aristatam comparat magis uniuersalia ad minus iuersilia, sied ad principia, ct elementa. Aly vero dixerunt per co fusa i relligere quastiones quasdam comunes,2 quibus austicatW tru principia sint νη- ,γes p uras plura Preti finita, HI in inita rac em sunt qua circa principia primum hunt determinanda quae confusa sent eo , quod nuta eorum pars certo diu lacte q; percipiatur. caterum nec icta opinio uera est,quoniam quaesto hac commaris,quae circa principia primum proponitur non in medium ad cogi siendum principia , o elementa. Sed est problema ad alteram partem dctermissiodum , unde in contex. I o. repasta illa communi quaesione probu ,
28쪽
non sint unum, er qu)d non seiat iusinita, eon eludit laudem, quod sint
tria ,sed confusa non sunt problema, or conclusio determinanda, sed medium ad cognoscendum, determinandam qua circa principia seu at,nam tuqui sunt nobis primo notam confusa magis, ex quibus fiunt nota strincipia , igitur per confusa non possunt intelligi communes ille quae mones. Non defuerunt es' qui dixeruntio confusa ritelligore omia confusi siue sint principia, siue res na turales, siue quaestiones communes. Sed haec opinio etiam Dd a es, quia licis . rum sit,quo I omnia confusa sint nobis primo nota ron tamen est ad caris lo- te e quia . AEnisi perstringit c onfusa ad cognitionem principiarum: ita ut per consula intelligat ea ex quibus sunt nota principiat iam veta haec principiis
magis confusis, o magis uru salibus accomodari non possunt,quia tunc ideesset medium, O qualitum: minus accomodari patea quaenionibus communibus , quia hae non aut media ex quibus principia cognosimitur, sita potius ea quae de princ0 s concluduntur per eo fusa tanquam per medium, ea ' Optera hem. Stapl.er Com. dixerunt .Antilotelem per confusa intelligere composita, quorum opinio licet probabilior sit, nubi tamen non om etino probatur, quia non correl udet processui Aristotelis,siquidem in. ρropria enteratia numerum principiorum determinaturus non accipit pro medio composita naturailia, fed quasdam propositiones comunes,ut quod principia sint contraria, er ex hoc fodianumo iam probauit in So. Tex. quὸd principia non sint unum, neque semita. accepit O aliam propositionem, quod nullum contrarium recipit a
terum controrum, ετ ex hoc yi obauit necesitatem materiae, O nummi um tem. xarium principiorum similiter in contex. 37. cum proposuisset dubitationem illam, quid principia vere dicera essent duo vel tria non proposuit pro medio
ad hoc cognostendum composita naturalia, sed generationem in connum, atque
confusam, dicens, Sic igitur de omni generatione aggredientes dicamus. Dilucidatio. E Dcu iam satis circa alioria dicta Mersati simus, nuc germanam Ari. Hotelis sententiam asseramus, quae ut conspicua fiat,oportet ut pN- cessum Armotelis consideremus, nam cum per confusa intelligat ea ex quibus sunt nota principia, videamus ex quibus fiunt nota principitata enim manifessum siet, quid per confusa intelligat, cum Ar l. absoluto probemio in tex. 6. de principiorum numero agere inceri et, O de re hac superqufatis priscorum philosophorum opiniones examinasset, reliquum erat, ut de usi mero principiorum propriam asserat sententiam: uerum quia id satis commode elicere non poterat, nisi ex aliquo fundamento prius iacto, eapropter iacontexesi Dcit illudfundamentum buric proposito maxime inseruiens, Princi
29쪽
piarunt contraria', quo quidem iacto fundamento in conpex. I O.probore princisia non esse unum, quia contrari ct ex contrarietare etiam probauit m . et a non esse iusinita.erant 'itur plura festa, vi autem cognosceret an 6sent duo tantum,vel plura duobus, accipit adiud principium in cotex. 3I . quascit. ullum contrarium recipit alterum contrariamo ex hoc deduxit necesesitatem materiae, ct trinitatem principio rumetenim cum principza sint contra' riain unum contrarium alterum recipare minime possit,tertium igitis pi incipium necessarium est, quod viriq; uici sim ub ciatur imiliter Aran. Ia Met. contex.6.o iensiurus materiae necessisatem acceptit qua dam propositiones commYnes amarum altera e Ii, quod omnis tranmutatio es inter c onti aria: i eliquave ro, quod nullum contrarium recipit alterum contrarium, ct ex his deduxit materiae necessitatem dicens,igitur praeter principia coni ria nece sarium est tertium principium,hoc autem esi mali ria. insuper cum in contex. S 7. primι
This mouisset adDuc dii cultatem de numero principiorum nunquid dicenda essent duo vel tria propter privatioπem, O materiam O proponens medium dissoluenssi di mustarem, proposuit generationem in communi : cum ergo quam
ritur,quid per confusa intelligat Arin. dicamus siciper confusa intelligit oe ex quibus fiunt nota que fiunt circa principia, sed ea ex quibus in progressu fiunt nota prisci a quot sint, em qus sint, sium propositiones communes, O generatio in communi . igitur per confusa nil aliud intelligit,ns proplitio
ues illas com uer, generationem in communi, que cum uniuenaliasin Oindidis Ita confusa sunt . Sed quomodo ex his confusis fiant nota principia subdit infine textus dicens, Dissidentibus ipsa, hoc es per diuisionem conlusorum, quod ut manifestum fiat, pariter Aristotelis processor perpendamus. nam
cum accepisset hanc propositionem commmem,quae est quoddam confusim,principia sunt contraria,diuisit eam in unumquodque genus eorum quae sunt, ut ιngenus accidentium; nam in genere accidentium principia sunt contraria; a
his M.fit ex no albo, ct ita in uis' accidentibus diuiset illam in genus substantiaraxm, principia enim sub Ilantiae fiunt contraria , homo enim fit ex non homine, o uniuersaliter consonans ex inconsonanti: diuiset O illam in genus atte- factorum, quia ct borum principiasunt contraria, ex qua diuisione conn scuntur principia ct element zm ex hac diuisione cogaei itur, quod Πω-cipia uetiuersaliter n9nsunt unum , quia se hoc confisum uerificatur de principi s accidfntim , siubstantiarum, O arte actorum. uniuersalito principia non siunt unum, quod si non steret ista diuisio conjus in sim lectes posset
30쪽
rificaretur uniuersaliter,quod principia non sunt unum, opur fuit diuidere imi- uersaliter illud confusum δ' in accidentibus ore in sub flantiis, .ct arte actu . similiter per diuisionem illius confusi, Contrarium non recipit aliud contrariam , o 'tenditur, quod praeter contraria uniuersaliter necessarium es subiectum, est materia, quὀd si illud coufisum non diuideretur in suas isteries, de qualibet uni sicaretur, xo, posset concludi untur; saliter, quod prster contraria nec Laria est materia , O ita noa posset concludi uniuersaliter trin tas Arincipio n, ct ideo Ari Iol. in contex. s r. diuisit illud corefusium in Dasspecies, dicens, laritas non recipit densitatem, neque concordia discooriam, O quas faciens diuisionem uniuersaliter inquit , militer autem Oalia quaecunque contrarietar, praeterea philosophus in s 7. ι rem proposuisset
procedere a generatione in commus, ct ita ab hoc confuso. in contex. F 8. diuidit generationem m simplicem, ct compositam : O volens ostendere necessitatem materia ex generationi communi confusa: diuidit generationem tu commus in contex.6 a. 63 .in suas species, delicet in generationem accidentium,substantiarum, auefactorum, horum generatiouem in omnes modos qhibus istificialia fieri solent, ct ex hac confusi diuisione concludis in generatione uniuersaliter materiam necessariam esse,quod si illud confusum, generationem in commum non diuisi fit in suas specιes,non potuisset otiendere necestatem materia in generatione Priversalitare, quia aliquis fuspicari potuisset tu liqua genera tione materiam vecessariam non esse, ideo confusorum diuisio necesseria era ct propterea Ariit in praesenti contex. tuta dixit, furit nobis primo nata confusa magis,ex quibus fiunt nota principi per diuisionem illorum confusiorum.' Mixta principium habent intrinsectim activum alte- ' crationis , ac interitus .
EGIT V propositio ista apud furari 2 . This comprimo, ubi expones vrrba illa Aristotelis tu calce contextus primi. Quaedam uno habent principium intritaecumsecundum alterationem J inquit, quod philosophus accipit alterationem com uniter,ut dicitur de mutatione in substantia, de mutati ne in qualitate, O recita quidem declarans autem Au r. auomnia altera ia ct c0rruptibilia habeant piacipium intrinsecum alterationis ac interitus secundum eandem rationem priacipis, respondet quod vo, quia elementa solum habent principium intrinsecum dissutim est reationis ac int ritus : mixta vero nou solum Dabent principium intrinsecum passivum alter
i lanis O interitu ed etiam principism activum. In qua propositione a nobis