장음표시 사용
31쪽
dilucidarida duo consideranda sum, unum quidem exparte subiecti, quomodo
accipiantur mixta: alter vero ex parte praedicati, quomodo sicilicet habere dicantur principium intrinseecum a um ι orruptionis.Quo ad primum dicunt
Suesso quidam a 's, iri eo loco,quod mixta in hac propositione nou significant
mixta v iu Galiter ,sed solum mixta diformia ratio en: quia cum haec partium habra it diformitatem, ct diuerjitatem,quarum, νna potes in alte ram agere alteratio iis , O Lateritus,titi insecam escientem causam habenti. mixta veia uniformia, quoniam partium disso itate carent non habent intri ecam escisarem cautam corruptiori ed forum habent principium palliaurem, perinde ac elementa quae etiam propter partium Pniformitatem ab intrinseco corrumpi non possunt , sed haec sententia falsa est, quoniam Commentator ibi poni disserentiam inter elementa ct mixta penes habere principium intrinsecum alterationis, ct torruptionis, dicens, quod elementa solum babent principium passuum corruptionis: Mixta verὸ non solum habent princ M.
pium passivum, sed etiam activum, itaque Com. accipit nux tum, vi contradisinguitur ab elemento, igitur accipit mixtum uniuersa iter siue sit ranifo me siue difforme , O licet Com. erat exemtum de animatibus,id ejecit, nutam in bis res erat colyicua , O marii sena magis . Ceterum aduersus insurgit Pomponatius lisper . Meteo. infine dubitationis I 7. dicens, quod
se propositio uniuersariter intelligitur, falsa est , O ab Arino. aliena , quod
ita probat, Mixta naturali interitu per putredinem corrumpuntur diquidem naturalis mixtorum interitus putredo est, ut habetur 4. Meteo. atqui phtredo es corruptio caloris naturalis a caliditate externa, ut eodem loco habetYr , igitur mixta naturali interitu corrumpuntur a caliditate externa , Oper conjequens a principio externo, nec ν quam dixit Aristo. inquit, quia uniuersaliter omne mixtum corrumpatur a principio haerem . licet hoc verissimum sit de mixto animato . unde in hoc dissidet Pomp. a Suessano quod sucss. vult qu)d licet mixta uniformia corrumpantur d principio extrin seco, mixta tamen d ormia corrumpuatur a principio intrinseco:Tomponatius autem vult quod nullum mixtum inanimatum me divi forme, siue deforme corrumpatut a principio interno, sed siolum a principio externo, per rationem ab eo assignatam. Sed ambo ballucinantur icet nimis Pompo. qui vult nullum mixtum inarimatum habere lateruum principium amurem corruptionis, ocii in hoc iacuerimem redarguit,uec Aristotelem, uec putredinis,o naturalis interitus mixtoru rati ae ine inuere apertissime oste est: quod aut e mixta omnia perfecta inanimata me vaformia siue diformiasat ab intrinseco corrupantur taprobatur, Mixta omnia perfecta inquantu Mixta naturali interitu p putredinec orrupuatur ut supra probatu eri. Sed putredo est corruptio caloris naturalis a frigiditate laterna,vi inquit Philosophus c. Porciigitur mixta uniuersaliter
32쪽
naturali interim corruptitur a stigiditate inter,i ergo a principio internornet dici potest sit ditarem internam in putredine concurrere in ratione subiecti, in ratione principis passivi,non aut in ratione principis activi.Primo, quia To .m dubitatione at . movens dubitationem an caliditas externa, ct interna stigiditas concurrant in eodem genere cause ,rsyandet, quid ambae concurrunt ia genere causae escientis, O nequeo certὸ mirari satis bulas viri tam crassum errorem , quod tenens fiuiditatem internam concurrere in genere causae escientis, dixerit mixta inanimata solum habere principium intrinsecum passum corruptionis, O nullo modo actiuum
secundo quia cum Philosophus hi contex. primo quarti metheo. statuisset quod caliditas ct sit ditas sent qualitates activae: siccitas autem ρο b nuditas qualitates passiuae,in contex a proponit agere de operibus caliditatis oesti ditatis,ut sunt qualitates amuae: drclarans autem que sent haec opera, inquit: primo igitur uniuer anter se lex generatio, opposita corruptio fecundum naturam que putredo es harum virtutum opera sunt g tur generatis , o putredo sint opera caliditatis o frigiditatis vr siunt quo litates activae, igitur caliditas externa , O sistiditas interna in putredine
eoncurrunt ut ambae babent rationem principis activi. itaque mixta omnia naturali interitu corrumpuntur a sistiditate interna via principio activo, O proinde mixta in Me yronositione de Aristotelis o Auerroissententia significant mixtaperfecta uniuersaliterme uniformia, siue diseformia sint, quo ita consituro: Nuric siecundum consideremus quomodo habere dicantur principium intri reum activum corruptionis, Zimara tu quasione de mouente O moto, cum eo quidam a* Recentiores dixerunt, quod tam mixta inanimata quam animata inremsecus habent adaequat
principium activum sui naturalis interitus: quod quidem, t escunt,es calor natu ratis 'sius mixti,qui agens in humidum ut seipsum conseruat, Otueatur, illud absimit, atque dissoluit: ad cuius dissslationem 'sie quoque dissoluitur, quo dissoluto mixtum ipsium corrumpitur,quod quidem per irsum calorem in esse consecruatur . quem mixtorum inreTeundi modum Aristotelem deesarasse aiunt in libro De morte O vita et quod autem mixta omnia naturalis interitus adaequatam sicientem causam in-t secus habeant, Zimina ita probat , Tonatur, inquit, mixtum inanimatum in vacuo , tunc, aut illud corremperetur, aut non se non corrumpetur , igitur natura corruptibilis fieret aeterna, contra Thilosophum primo Celi contex. Iro .s corrumpetur, chm ibi nulla asst actio agentis exteri ris cum per casum positum sit vacuum agitur ex toto ab intrinseco corrumpetur a calore interno humidum dissoluente. Opinio ista ita simpliciter' lata falsa es, o ab Aricto. aliena, nam licet de mixto animato Perissimu
33쪽
sis,qiad intrinsecus naturalis interitus adaequatam escientem causam h beat,ofectu a actione agentis exterioris corrumpi queat, de mixto tamen inanimato, di vi mixtum esiad minime dierum eis,quod ita probatur.Miseta H mixta naturali interitu per putredinem corrumpuntur, sed putredo sit ab extrinseca, o aliena caliditate quae aeris ambientis est, ut eo cap. de putred. c. H.probat per musta Qua: igitur mixta inavimata naturali ιnteritu corrumpi . tur ab extrinseca ambientis aeris caliditate, O per consequens
corrumpuntum d principio extrinseco, non simplis iter a princ*io intrinseeo,ut dicit Zim illud praeterea salsium est quod corruptio naturalis mixtorustat per actione caloris isterni in humidumo quod calor tuternus desiciat ad defectu n, dissolutiovem,dit fusius demoustrabitur inferius in disputa, deputi d.ad quem locum lectorem re cima re eadem saepius repeta s. Diluculatio. O si intur veritatem hane a paucis intellectam determinantes Ah cannus,q d mixta omnia habent principium intrinsecum actionaturalis interitus dferenter tamen,quia animata habent intriastcus adaequatian 'ricipium activum naturalis interitus: Mixta vero in nimata non habent adaquatum principium acti m intrinsec sed partim extrisfiecumo partim intrinsecum, ita principium actitium partiale in trinsecussolum habent,qua res is conspicua stat quo ad Poroque partem
aduertendum,quod animata hunc in modum conrumpuntur,nam cum temporis in animalibus instrumenta inseruientia respirationem, er refrigerationEcaloris naturalis ut pulmo, in piscibus brancbiae sicciora redduutur , Opra siccitate ita obdumescunt ut amplius non possimi ita facilὰ suo munere jurgi,ut dimoueri coe eleuari,tunc calor naturalis res gerari non potes; cum resisterari non possit,intenditur,intensior autem factus humidum naturale abii it,quod eius pabulum, nutrimentum est,ad cuius ab umpti nem O ipse quoque deficis,quo sane deficiente secundum eum gradum quo amplius Anima in corpore seruari nequi vivens corrumpitur O hoc modo fit naturalis Huentium interitus, quem intereundi modi m Mi soteles considerauit in libro de mor. vita,ex quo sequitur Fod viventia intrinsecus habent ahquatamessuientem causam corruptionis naturalis, proinde si
in vacuo ponerent Vr ablata actione agentis exterioris adhuc corrumpere rur.Mixta vero ut mixta fiunt nati rati interitu per putredinὸ corruputo, putredo verὐ est corruptio calaris naturalis ab externa caliditate , O ab internam ditate igitur mixta ut mina sunt partim ab extrinseca cariditate, partim ab interna stigiditate corrumpuntur, ex quibus duabus causis resurat
34쪽
umna eo a totalis T ad nata naturalis interitus mixtorum ex suos eluitur quod mixta intrinsecussorum habent principium activum pantiale narinalis interitus, hoc autem est interrastigiastas,quae supponit actionem ex- teras caliditatis internam caliditat dissoluentis,quem quidem minorum intereundi modum considerauit Arisae.iv .libro metheo.in quo agitur deaminis ut mixta sunt. quem locum si legisset Doctor Dbtitissio uionem istius dissicultatis an mixta inanimara ab intria eco corrumpantur a .sent .dist. is. ques. νnicasub dubio non reliquisset:Concludarem ergo quod mixta omnia in 'rinsecum habent principium activum naruralis corruptionis, sed differente animata quidem adequatum mixta vero ut mixta partiale tautu,
est haec ectyera ct germana Aristotelis, merrois sententia,d qua uerus peripateticus ne latum vvguem recedere debet. quibus ita consitutis nunerationibus in oppositum est occurirendum, O primo cum Suessanus dicebat, Mixta uniformia non habent partium difformisatem , ergo non habent principium intrinsecum activum uae corruptio,is. negatur consequotia, quia
diffrimitas partium non es necessaria ad corruptionem intrinseca sta fuscis dissormitas, ct oppositio qualitatum, quod ex ipsemet Arist.iam patere poteIl, qui vult putredinem fieri ab interna frigiditate internam caliditatem corrumpente, licet rigo mixta homogenea non habeant partium diseformitatem,quia tamo habe et opposivionem caloris interni, Osistiditatis interas, opterca ab intrinoco quoquomodo putrestiit, O naturali interitu corra untur.quod vero corpora plicia ab inuisseco comumpi nullo modo possint d non proueriit, quia: non babeant potium difformitati sed quia non habeat oppositionem qualitatum, ideo enim aqua ab intri Meco corrumpi nequit,quoniam intrinsecus oppositas qualitates non habet Cilautem probabat Pompo qu)d nullum mixtum inanimatum habeant principium intrinsecum actium quo is corrumpitur per putredinem,quae sit ab
extrinseco,dicimus, quod vel ipsie intelli it quod putredo fiat ab extrinseco tanquam 2 causa ad quata O totali, tunc Aristoteli, sebi ipse contradicit, vel intelluit quod fiat ab extrinseco tanquam a causa partiali ροhoe est verum: sed tunc nihil aliud concludit, ni se quod mixta inauimasamn corrumpurtur ab intrinseco loqunm d causa adaequata er hoc conced mus, sed corrum 'itrer, Pt diximus, ab intrinsieco tauquam a causa part Iatho hoc modo intellexit ueraeum cutem Zimara tota planὰ iam tradi crepans a Tomponatia probabat quod omne mixtu me animatu me in animatum intrinsecus habeat adaquatum principarem adtivum naturatis eorruptio is , dicimus , quod si mixtum maximarum poneretur in v
cus novi corrum remae , quiaticum tale naturali interitu non cor
rumpatur nisi per putredinem , haec autem fiat ab externa calid tale C a aeris
35쪽
aeris ambientis , litur posito vacuo , ct ablata actisve externa ei-liditatis non putresceret,ueque corrumperetur, ad in flantiam, uiti rcorruptibilis fieret aternaresondetur,quod abolute sa propositio en z-sa , natura corruptibilis sit aeterna , sed data hac hypotes , quod detur vacuum in Othra sta es vera, nam tota conditionalis poten esse vera cuius partes sunt i Isbiles, nam impo sibile est yacuum esse, impossibila quoque es naturam corruptibilem fieri aeternam oemen tota ista couditionalis es vera, si daretur vacuum natura corruptibilis feret aeterna, quιa exhnpossibili sequitur quodlibet, scut a simili steri nequit homoem νοι are. si tamen homo haberet alas homo volare id autem si per intelligi uolumus de mixto is mixtum es,quod solum per putredinem corrumpitur secundum
naturam, non a gem de animato, quoniam hoc etiam se poneretur in vacuo motu naturali corrumperetur.
Formae naturales absque materia,& motu Intellio . minime possunt. l Ropositio est Aristotelis et .Tbi contex. r 9.ybi ponit disserentiam inter formas Mathematicas, naturales, quia formmae Mathematica sine materia, ct motu intelligi posu't,
formae auton naturales nequaquam , cr ex hoc deducti quod forma naim; ales a meteria separatae in rerum natura reperiri mini possunt, ν etde inquit, latet autem hoc facientes aut dicentes Ideas, ima erum absitabunt cum minus Mathemat
cis ab Pacta sint, stet autem hoc manifestim se quis tentaverit virorum que dicere terminos . Ceterum repositiosa difficultatem babet quia,ut ipsemet inquit is contex. I a. eiusdem libri forma licet a materia iis arabilis sit secundum esse ,separabilis tamen es secundum rationem, quisImmo de ipsinu sententia naturalis formae non solum secundum rationem ed etiavi a maremia abstractae sunt secundum esse intelligi possunt, siquidem sub hac ratione d Metosico considerantis,ut es Arii totelissententia 5. Met. a. ubi inquit,quod naturalis Mathematicus, O Metavicus penes hoc distinguntur, quia naturalis formas co siderat ut seu in materia secundum esse o secundum rationem. Mathematicus is abstracte sunt secundum rationem tantum. Metamicus formas perpendit H abnractae Iunt a mas ria O secundum esse, O secundam rationem , itaque naruratis forma amazeria abI trahi possunt. Zimara dissicultatem tua considerans in Theorematibus O in tabula,mquit,quod formae natinatis bifconsiderari possunt, Ho mouo sicundum consucrationem nasu ratem, alio modo secundum abstracti
36쪽
nractionem Mathematicam, tunc inquit, quod se primo modo confideremtur absique materia intelligo non possim quia naturalis formas ipsas in ord ne ad materiam semper considera si ver δ secundo modo uestim νtique ρά sunt, secundu hanc Mathematica abstractione naturalis PMosophus, inquit,aliquando cosiderat formam me materia sed parcat mihi uir die hac in resicut inaltys pingui Minerua philosiophatus es: namsi haec sententia esset vera ,sequeretur quod forems naturales non essent minus abstractae quam formae Mathematicae, ut inquit Philo opibus contem illo I9. Probatur cox- sequentia, quia si formae naturales secundum considerationem naturalem dmate ria ablabi non possuntlecindum Mathematicam vero ab ractionem intelligi possunt, um etiam formae Mathematica similiter sese habeant,quia
secundum consederationem vaturalem a materia abstrahi non possunt,ut inquit , mi Ophur eodem a. libro contex. I 8 . ubi ponit disterentiam inter matbematicum, O natura em penes considerandi modum . Secundum Mathematicam γοδ a bractionem absque materia intelligi possunt gitur fommae nia ratis non sium minus ab tractae quam formae Mathematicae, sed inaequali sunt abstractionis gradu. praeterea ut ibi inquit Philosophus,forma naturales se habent seu uti simum sed smum, Pthmum nullo modosine materia intelligi potestigitur neque frema naturales ut tales forma sunt,4 matre iis abstrahim sunt.
Dilucidatio. Ea itaque sententia aliter dicendum est, quod forma naturales bifconsiderari possunt: uno modo fecundum rationem species, ρονιιales forma sunt exem. v. ut fama Bouis, est Leoninatio modo sub ratio generis inquantum forma o quiditas tunc dicendum est, quod si formae natu ratis trimo modo considerentur absque materia intelligi mianime possunt , ct huc modo intelligit Philosephus in hac propositione,
hoc pacto fatuatur disserentia inter formas Mathematicas ct naturales ab ri totele assignata, quia formae Mathematice, vitales forma sunt , ut linea nquantum linea, o superficies ut siverficies a materia ab Gipossunt, sub qua ratione a Mathematico consederantur: forma vero naturales sub ratione species, ut tales formae sunt, d miseria abserabi minime pose sum , o boc modo etiam intellexit Auer. .Met.3 9. ubi tandem habet sententiam, primo de Anima I 6. hinc Aristoteles inferre potuit quod forma naturales non possunt reperis id materia si aratae secundum esse, quia si tu quantum lares formae fecundum rationem a materia abstrahi minime possunt,
gitur multa Minus sicundum e . Sed dices, quare forma Mathematicae ,
37쪽
ut tales sontis a materia secundum rationem abstrahi possunt, formae vero
II. ubi inquit, quod ideo formae Mathematicς ὰ materia GHrabi possum , quia sunt a materia reruolae , C quod a materia remotum fuerit secu dum rationem abstrahi poteri . licet non habeat e se nisi in materia: fosema fro natura es a materia nequaquam abnrahi possunt, quia sunt pro 'qua materiae, quibus νrrbis nil aliud voluis Auer. nisi quod forma M thematicae ideo a materia abstrahi possunt, quia proprium O determinatum Iubiectum non habent, er quod bais ossi est , a materia quodammodo remotum Gye videtur: sormae vero naturales Heu ae mater. iicelligi non m kunt,quia propriam o determinatam materiam habent,ct forma quae huι modi es videtur esse magis propinqua materiae, quam ration m qmque sed clamioritas verbis adduxit B.Dcin eodem 3 ese Anima in expositione contex. I P.Si vero consideretur forma naturalis sub ratione generis, in quantum forma, quiditas es, hoc modo ut abstinam d muria fecuudum es, O secundum rarionem intelligi potester ratio est,quia non es de ratione formae in quantum forma, ct quiditas est, ut sit coniuncta materiae secundum esse, er secundum rationem,quia se hoc esset de ratione formae ut forma, quiditas, cum ratio forma, ct quiditatis conveniat formae abnracta, igitur est de ratione formae ab tractavi esset coniuncta materia secundum esse, se cundum rationem,quod minimὰ dici potemdeductim , quia competit alicui, secundum aliquam rationem competit omnibus quae rationem i lam participant , quamobrem forma naturaris sub ratione generis, O inquantum forma neque secundum esse, neque secundum rationem materiam concernit, o propterea ut viroque modo abstacta intelligi potest, O boceri quod voluit Tullo opbus 7 .de Anima contex. II .ubi inquit, sicut resst
parabiles sunt a materia ita quae circa interactum uas, quicquid duerit Io.Gram in expositione illius loci, o quoniam forma nasuralis sub hac ratione a Metasiico cosederatur ut forma o pistes eii.ea propter ut abstracta es a materi in seciιdu esse, o secundil ratione ab eode cosederatur.νnderatis abstractioIorma naturalis a materia no es abstractio Mathematica,ut dicit Zim.quia abstractio Mashematica essecunda ratione syecisi,qusna copetit formae naturali sed est ab ractio Meta istic et secndu rone generis:qua sane determinatio si bene consederemus ex ipsismet Aristo. colligi potes conmtex. illa a s. ubisec inquit, Forma naturalis se habet sumisimitas, iam ver)smitas ita si habet, quod iis ratione si ciet ut semitas est non poteII luteiali, absique materi Ct absque naso , d sub ratione generis inquantum cur xitas eii, quae est genus semitatis sine materia intelligi potest. cum dicitur
curastas est depresso supersiciet aitur O forma naturalis Isub ratione spe
38쪽
Heino pote I Aserabi d materia sub ratioue ver3 generis Eb Trahi pote liquia ut sic se babet ut curuum. or tu rea hunc fetu ciam se in com ad istabit. uioves a late aduersus propositum Theorema. Corporis simplicis smplex est motus de motus simplex simplicis corporis est, VIT haec Aristotelissententia primo Cae. contex. 8 ct essura ex illissu Amsitiombus quae ab . arist. acceptas ere cademaPrandam corporis coelestis simplicitate, in qua dilucidanda tria a nobis cossideranda sunt, Primo quidem, quid sit corpus se lex. Securio quid sit motus simplex. Tertio qua ratione O via huius sententia veritas demoulirari posset . Quo ad primum corpus simplex definitum fuit eodem priam cor contex. 72 unc in modum, Corpus simplex es quod hiaci inse prisci rem motus secundum natura quam desinitionem exponens Simplrcius inqWt, Fod corpus simplex ea illud quod habet in se principium motus, quod e re narura, ad differentiam animalium quae mouentur ab Anima, qued Natura contradistincta, ct tunc desinitio ita exporanda erit Costpus plex illud eri in quo Wircipium motus est Natura, cre non Anima, unde secundum ' n sita hac desinitione continentur etiam mixta inanιmata, PAE a Natura mouentur, ρο non ab Anima, Sed bse simplicis expositio falsa eii.2gam data hae expositione, equeretur quod coelum non esset coopui simplex , quia tamen Aristoteles eo in loco sebi demonsbrandum proposuit: probatur consiquentia, nam ecundum ipse , corpus simplex idia ea
quod movetis d Natura non ab Anima , caelum non mouetrer a Natura ,
sed ab Anima dit pote ab intelligerata, quae ut inquit ipse a Natura contradisincta, O non solum Amma que abnracta es.sed etiam qυ mare rialis exiIlit. igitur cretum non es corpus simplex.Secundo sequeretur quod corporis mixti per se esset motui simplex aduersius Ari telis sententiam dicentis in tex. 7. quod mixto accidit motus simplex ratione corporis simplicis quod in eo ρ dominatur: deducitur consequentia, quia ον oris sim secis ab Arct. desiniti e t motus simplex proprius, o per se, secut corporis mixti per se en motus minus. iam vero se sub eorpores plici desinito continetur etiam mistum inanimatum, igitur corporis mixti erit per se motus simplex ,sed id falsum es, ergo fallium es quod sub definitiove corporis
simplicis conti reatur mixtum corpus inanimatam : prsterea legat obsecro Simplicius diuisionem corporum positam ab Ariit. sub initium textus Detri buissimodi est Corporum alia simplicia sum ilia vero composita ex his, ridelica
39쪽
delicet eor Gus simplicibus, tune sic Aristoteles definit illud corpus,
simplex,quod est contradisinctum d corpore mixto ex corporibus simplici bus, mixtum inanimatum non en contradisinctum a corpore nuxto ex sim plicibus , quinimmo non continetur sis. illa membro , igitur sub corpore simplici definito corpus mixtum inanimatum minime continetis, nec ea demnitio ita intelligenda en,quare Simplicius si Nex corpus non intellexit. s cus itaque dicendum. ct meo indicio desinitio ita en intelligenda, quod compus simplex est quod habet in se unicum principium motus natura is, neque illa particula, secundum natura , ad principum referet debet, ita ut principium motus in corpore si nplici sit: Natura, ct non Anima, ut ita iit Simplicius ,sed ad motum referri debet: Nec immerito haec particula adiecta fuit, quoniam corpus simplex respectu motus violenti, o praeter naturam plura principia habere poteri. illud autem animaduerte , qu)d cum dicitur corpus simplex habere unicum principium motus naturalis, id intelligas
de principio activo motus. ex desinitione autem corporis simplicis νt nothnit Averro. in Com. T. dedit Ari toteles intelligere desinitionem corporis mixti, quae talis erit. Corpus mixtum est quod habet plures naturas m
nentes, ct plura principia motus. quod se fortasse quill iam dixerit, mixtum non habere plures naturas mouentes, quia Animal mixtum est , σtamen vescum principiam activum motus habet, quod Anima est. smili ter in aliis mixtis propria eorum forma principium motus es . cui nos ita restondems. quod licet mixtum habeat Micam γirtutem mouentem, quae essprima, ct principalis causa motus,quia tamen illa cum diversis naturis coniuncta eri, utpote cum grauitate , O leuitate, quae formam illam communem diuersimoad asciunt, ad diumrsos motus inclinant. proinde mixtum plures formas pluresque naturas mouetes tabere dicitur, unam quidem principalem, quae formarum forma ab Alexandro dicitur, O alias di onentes, ex qmetrum coniunctione , ct mixtione motus mixtus exoritur . sed corpus ymplex cum formam non habeatqua cum alijs formis coniunctas ut patet in elementis,proinde simplicem Pnica sed naturam mouentem habere dic
tur, ex cuius vitate ,.simplicitate se lex quoque motus proficiscitur, nunc quid sit raraeus simplex explicemus. Quid sit motus simplex.
Onὸ motus non dicitur simplex per carentiara inaequalitatis,ct comp9sitionis ex Pelori tardi,quoniam talis inaequalitas ct compositio extilens in motu non tollit simplicitatem motus. allaturi nullus elementorum naturalis motus, qua corpora simplicia sunt, esset sim
40쪽
plex. tum in principio sit tarrior, o in sine velocior , sed dicitur simplex
per negationemo carentiam compositionis ex diuersis motibus vel genere, uter recto θ' circulari, et specie ut ex recto O recto,ut patet e x Arist. inter6. eiusdem primi ubi ponens diuitionem motus .inquit, motus alius rectus, alius circularis, alius vero mixtus ex his , atque is duo solum videlicet rectus, circularis simplicessent caccipit ergo Philosophus Motum simplicem ut contradixtinguitur a motu mixto ex his utpote recto O circulari, o recto ct recto. quare motus simplex dicitur per carentiam compositionis ex diuersis motibus . talis vero caneutia compositionis oritur ex simplicitate,ctunitate principi' moventis, exsimplicitate corporis,o ex simplicitate syatij ,sine qua motus simplex ese non potes; haec enim tria ad motus simplicitatem concurrunt. unitas Naturae mouentis, quia si lex O mica statura mouens est principium unius, oesii Ficis motus. Simplicitas corporis, quia simplicis corporis e t simplex motus. concurrito semplicitas spati, nam silverspatium aliquam obliquitatem, compositionem habens non pores esse simplex motus, ut significauit Ari flex. isto quinto, dicens, Rectas ct circularis fiunt solum simplices motus, quia duae solum sunt simplices magnitudines recta oe circu ras , per magnitudi pes simplices non intelligens corpora mobilia simp'icia , ut ma ἐ exposiverunt Auer. O D. M a. quia tunc Ar t. paeret principium: siupponeret enim dari corpus circulames lex,quod tamen demonstrandum erat, sed per magitudines simplices lintri gens batia simplicia seper quibus escitur motus localis, ex altera H- si parte motus mixtus dicit is, quia compo vitur ex recto O circulari, γ lhx recto Oct recto, talis P rδ compositio oritum ex pluralitate priscipiorum mouentium, sicut contingit in adimalibus, scut contingit in m9tu Peuorum,qui 'opter diuersitatem principiorum morentium ne Nd x raraitatis, leuisaris mixtus est ex recto ct recto, ascensu O des eas : secnudo oritur ex compositione coiporis, tertio ex compositione stati', quae es, vel ex recto O recto, vel ex recto er circulari, quibus sic declaratis , iam habetur sessu propositionis quod corporis simplicis simplicem unicam nati
ram mouentem habentis, es simplex motus . alterius motus
mixtioncm excludens, O motui simplici simplex
quoque motus corresspondet. Caeterum,' quia buiuspropositio; is ve-
tcles minime probare visus es, pro mea qua ratio- ne via eius ueritas denuo raris risit,. considerando ej l .