장음표시 사용
41쪽
dc ratione propositionis ueritas demonstretur. VTIT praecipisus inter latinos B. D. id ex motus
definitione demonstrari posse.na csi motus sit actus entisiet patriia,actus at ex potetia proportionari debeat. idcircos ens in potentia simplex es,pariter o motus, qui eius actus est, simplex esse debet: si vero ens in potentia compositum fuerit , pariter o motus compositus esse debet , ct ex hoc voluit propositiones ictas conuerti , corporis smplicis motus plex es , ct motus simplex corporis simplicis e It :sed Beati
Doctoris sententia nudio pacto probanda ect , quia tunc sequeretu riquod corpus simplex motu mixto Piolenter, oe prster naturam moueri minimὸ posset. quod saris p ra esse ex eo manifestum est.2sua c- terra mouetWβrsum violenter per lineis obliquam mouetur motu mixto: prob Dr co sequentia ex eadem desinitione motus, quae non solum convenit m )tui etaturali, sed etiam inolento , nam ct motus uiolentus en actus enhtis in poteistia , igitur si res in potentia fuerit semplem igitur m tus violentus qui eius actus eIt , erit simplex, ct ita corpus simplexn9n mouebitur motu violento mixto , sed simplici, ea propter propositionis veritas aliunde petenda est. dicimusque resoluid cum . ueris principio com. 8 qui in hoc egregie lenti quia huius propositionis veritasproba tur ex definitione corporis simplicis tradita in tex.7.hunc in modum. Corpus simplex est quod habet νnicam,o simplicem naturam mouente sed νn ca Osimplex Natura mouens es principium unius atque simplicis motus:
igitur corpus semplex habet simplicem motum, similiter probatur conversa,nam simplex motus es qui sit ab unica Osemplici formased cui inessyrica ,.simplex forma mouens est corpus simplex ex definitione ipsius, igitur si fuerit motus simplexnecessario corpus se lex erit, ex hoc A- ristoteles demonstrauit caelum esse corpus simplexnam cum motus simplex si corporis simplicis, o motus circularis simplex sit.igitur Caelum cui huius
mori competit motu simplex erit: simplex intelligas non per negatione copo. iovis ex materia, o Iorma, quoniam compositionem Ulam admittit, ut suo loco demon trabituri sita simplex per negationem compositio is ex diuersis corporibus sicut elem ta simplis ia dit Atur c orpora, uuti ex definitione corporis colligitur corporis plicis molnsimplice esse, d cctra, ita ex desinitione corporis mixti probatur corporis m. ni motu propria mixtu es,hyc in mota:Corpus mixtu est quod habet plura principia mouetia, sed pluralitas principiorum moupitum es caula motus mixti gitur corpus Mutum motu suoque nux tum habet,licet ι orpori mixto accidar mons sim
42쪽
lex ratione eorporis simplicis in eo praedominantis,ut dicit Vulosiophus inter. 8.nec os uis ratio diui Thomae quia illa propositio actus O potertia debent inuicem proportionari, intelligitur quo ad hoc , qu)d ropria potentia refertur ad proprium actum, O proprius actus reιipitur in propria tentia, quia quodlibet non sit ex quolibet, sed determinatum ex determinam , ut testatum reliquit Thilosophus primo This tex. H. caeterum ne ullus remaneat dubitandi Ditis, una dubitatio soluenda es circa illud Aristotelis dictum , quod moms simplex potes esse corporis mixti rassione cor poris simplicis in eo praedominantis , quia hoc dictum desinit neces
tatem di nonri rarionis, qua philosiophus corporis coelestis simplicitatem demon lirat. nam si motus simplex potest esse corporis mixti ratione corporis simplicis in eo existentis : igitior ex motu circularis lici nonnecessario infertur ab rei otes. Coelum esse corpus simplex, quia cum antecedente stat oppositum consequentis , nempd quod motus sit se leno tamen sit corporis mixti : O ideo cum dicitur, Motus ciscularis ea simplexe o Caelum est simplex,dica quod utique motus circularis eris inplex, Coelum tamen non e tisimplex, sed mixtum,quod ratione corporis in eo existentis motus circulari simplici mouetur.tanta fuit uis huius dissicultatis, ut magnus ille uertan com. 8.dixerit quod ex motu simplici non necessaria issertur corpus simplex actu per stea isens ,sed infertur corpus sim
plex aut per se existens,aut mixto incessiens loquam pars issus, ratione cuius ipse miato motxs siue lex conuenit, unde cum Ar Meles ea motu circula, i plici probat dari corpus circulare simplex ion probat Elad dari Ha per se existens sed quos dies datum N per sie existes in actu, vel ut pars misi co licet sit pars mixti, necesse ea tamen is quandoque iuueniat rper se, quasi dicat ex motu circulas i se lici probat dari corpis se lex circulare vel de facto, vel de possibili.cui responsioni dat manus Suessanus in
eo loco. Sed haec fuereris restonsio nulla eu,quoniam Philosophus demonstrauit illud corpus circulare simplex esse quod simplici circulari motu moveru ecundum Naturam,quodve es quintum corpus alterius,aturae ab e emotis, quodve statuit neque graue,urque leue esse regenerabile o incorruptibile sed hoc es coeleste corpus per se existes actu non alteri coniunctum
corpori mixto: igitur philosophus ex motu circulari simplici demonstrauit necessamn dami corpus circulare simplex per se existens in actu: co , tuis , quia illud corpus circulare simplex demo et strauit , quod statuit laeta sex.esse locum er domicilium Deorum, O a quo per traditam hominum memoriam nihil unquam ablatum est, sed boc, est corpus coeleste per se exi sens, quodνὰ sensu ipsio a nobis con spicitur, igitur Oc. quid ergo discendum ' dubitario certe non la,s es. et a paucis, ut viderianimaduer-
43쪽
sa, biftamen dubitatio pedolui potest. Primo quidem si quod ex vera,ctexacta simplicitare motus nec sario eo cluditur corpus simplex, hoc pacto philosiopbus ex motu circulari simplici conclusit dari corpus cisculare simplex per se existens,motus aut simplex qui contit mi uto rone corporisse licis in eo praedominantis non est 'νσὰ simple sed secundu qua lasea fuse apparentia O ex ι- modi corpus simplex necessario inferni po necide simplici motu Uus es Arist. pro medio ter ωνel siecundo dici ρὴ, Iomodo quo ad simplicitatem stat , simplicitato unitatem Ataturae mouetis,vel quo ad simplicitatem spat tavit Iuve dicendum est, quod si motus simplex primo modo accipiatur ut sic motus simplex est corporis simplicis , ct ex tali motu simplici necessario infertur corpus simplex per se existens, quoiam si motus seni ex sit ab dissica natura,cum sim ex o unica nat νa mouens sit corporis simplicis,igitur motus simplex necessario es corporis simplicis,ct hoc modo Philosophus Uus est motu circuilari simplici pro medio ad probandum corpus circulare simplex esse. Si Pero accipiaturie ad modo,νt seu motus simplex potes esse corporis mixti ratione illius simplicis in eo praedo nautis ire de motu simplici ita accepto Parificatur propositio Ua,Moius simplex es corporis simplicis,quia pol esse corporis mixti,n c tali motu simplici usus es Aris no medio ad demonstrandum cortesiis corporis simplicitatem, hunc in modum dubitationi arbitrar satisfactura iri.
vnius corporis simpli is unus tantum est motus secundum natura. XTAT Ari;lotelis propositio eadem primo Caeli contex. 9.qu.e ibi ob eam causam adducta fuit, dit ostenderet motum circulame nulli elem torum couenire secuddum naturam,ut autem praecipuum Artotelis scopse assequi valeas scitὸ luta huius instituti ea causa fuit, ut ostenderet
motum circulare esse proprium O niuralem Coeli, ut ex hoc ostenderet coelum esse alterius naturae ab elementis, quod erat pi scipuuia risotelis inItitutu atque cosi iuxti. n. tu tex. 8.conclusisset Cueum esse corpus sisnplex, eliquu erat ostendere an esset eiusde vel a terius naturae ab elementis Ad ostendendu aut hoc,necessarimn erat accipere motu circulare effe natis v proprium Coelo,quo non cognito, nec diuersitas illa cognosci potuisset lud aus probauit ex hoc,quia motus circvlamis nussi elementorum competit secundum naturavi oc aut ex proposit esea demonstrauit,qu pra manibus considerauda habemus cuius arepropositionis Hritas ex ea
dem corporis simplicis desinitione pende ex qua pendebat veritas popo nouisseverius declamata b c in modum. cor sumplex es quod habet si plicem
44쪽
plicἴ se unica natura mouentP. sed νna natura est princim νnius motur secundu natura .iguurvias comori implicis dinus tanta est motus secundunatu a, fatalitem sua conum Ja,ex eas desinitione ita probatur unus In plex motus secundu natura ab dina tantum mouenit natura,quia unitas*ecima mutus mussat cu diuersitate specima formarysea una natura m ues unius corporis simplicis' est. igitur unus motus sit plexest unius latii corporis misisset ilia natura. Sed licet ex hac radice istam propositionis Hiritas deat, attam νυ ct altera discrestate non caret rima. n.cotra
semanifesissimas bet instatias na inferi est erae Coele les duos habent motus, Oct ab oriente ad occideus, alterse vero ab occidere ad oriesia verὸ aut ambo sint naturales,aut dinus naturalis θ' alter Holestus, siecundu dici non
potet ,quia si alter eget violetus non esset perpetuus,cosequetia est Ar in primo cur. I s. ubi Mias probare mollian circulare no coat e re coelo violeter,
probabat ex eo medio termino,quia tuc no esset perpetuis, igitur ambo illi motus siunt naturatis, igitur νuius corporis simplicis plures suot motus seecunia natura praeterea si aer exissens in loca ignis deorsim ad locu proprium moueretur,ta is motus esset sibi naturalis,cu Zit ad locu propria,se vero ex altera parte Iit in loco aquae, vel terra natura iter mouetur sursum ad ei de
locῶ, hed motus sursum, aeeorsum differuntlpecie,csi sint inter se oppofri , iratur νm corpori simplici plures motus secundil speciem siectiηdct naturam couenire possisnt. ceteris imbec obiecta ὰ nobis facile dilusitur, ad My cocedim ιs sphaeras inferiores duplicem habere moti L.cti aute q ritur an aml 9 β it naturales,uia diuus naturalis, alter violentus,re podetur quod nec ambo sepi naturales,nec unus naturalis, alter violptus:Sed vatis est naturalis , ut qui sit per propriam illius orbis virtutem O Animam alter νοὸes non secutidum naturam,ut ille qui sit ad motum primi mobilis, talis enim non e II secvadum natura atque violente O contra naturam, sed en non secundum naturam qui ab AEuer. primo es Iq. motus accidest alis appellatur, qui uniuersalior est motu violento, no o ponitis motui naturali sed essentiali. d Simplicio in eos loco praeter natura negativὰ nucupatur,nec incone rios ekt bti c in modudini corpori simplici plures cor enire simplices motus.
Nec obstat secuta,na licet veru sit quod se aer moueatur a loco ignis deorsum ad locu proprisi, a loco teres sursum ad eude locu, troq; motu moreratur ecndse natura, illi tame duo motus factismi sum ct deorsim nos vi spected seretes Pin.motus secunia specia diuersi sunt,qui furit a diuersis naturis secundumspectemo teriminatur ad diuersa loca secundum specie . cum illi duo motus aeris fiant ab una ct eadem natura specifica aeris, es sint ad νnu ude te inse ad que secundu Ipecie.no itaq; sit cudulpecie,sed tu erotatu sunt dissereres. cu dicebatur, iussursu O deorsumunt oppositistiti r
45쪽
uttur syrtis differentes,resistondetur quod non quilibet motus siursium, O deorsum oppositi sent, sed solum ij qui fiunt ad umsita loca, ct ad oppositos
terminos,ex quorum oppositione oritur oppositio inter motus ,sicut sunt m
tus Dis Ddum, O motui deorsim terrae qui opposivi siunt, quoniam sunt ad opposita loca motus autem su/sium o deorsium qui sunt ad unum eundem locum sic dum speciem, icut es motui sursum deorsum Aeris ad propriam locum hi non uot oppositi, nec Jecie d scientes, O licet illi duo
motus Aeris incipiant a contrariis terminis, i quibus Vt a loco ignis, est disco terrae, non tames sunt contrar', quoniam oppositis in motu non de-mitur a te tuo a quo ,sed a termino ad quem. ita cam propositio inla ab oecurrentibus discultatibus libera set, nunc eius comesam a calumniis Io.
Grammatici vindicemus. D. Grammaticus vi ex o ψbarabio refert Aueri
in Com. 8. perturbauit conuersam illius m positionis qua erat, quod unus motus simplex unius tantum est cornris simplicis secutatim naturam. dixitque quod unus motus simplex pluribus corporibus siecundum speciem differentibus, conuenire poteH. nam motus Jesum en unus motus simplexsecu 'dumipecieme tamen competit igni Oaeri, qui specie diiunguntur similiter motus seorsum cae quae O terrae, sied decipitur Io. Gram. ct temeiabat D pa Ne reiecit hanc Aristotelis propositionem, quae firmo nititur fundamento : nam ut dicebatur supra huius propositionis veritas ea ha c pendet radice, quod motus νxus fecundum speciem ab unica prouenit natura secum dum speciem, non autem a diuersis naturis secundum speciem, quia secum diuersitate specifica formarum flaret unitas lyecifica,motus tunc praecluderetur via ex νnitate operationis meriendi unitatem specificam formarum . Sed dina natura secundum speciem en unius tantum comporis simplicis fecundum lyeciem, igitur unus motus simplex en unius tantum corporis simplicis fecundum speciem, nec sua ratio qua ostendit oppositum, alicuius en momenti, quoniam falsum en quod motusseursum ignis, aeris sint eiusdem specie nam cum a naturis proueniant θecie disserentibus quales sunt forma ignis, ct aeris iantque ad loca secundum speciem diuersa, locus enim ignis
eri orbis Lunae concauum : loιus vero aeris en concauum ipsius enis, q
secundum namram, diuersa sunt, bumsimi motus eiusdem speciei, esse non possuat, similiter motus deorsitim aquae ct terrae bene sunt eiusdem heciei subaltero, quapropter non omnis motus sursum eri eiusdem lyeciei cum motu Iursum, neque motus deorsum cum motu deorsum, sed j solum qui fiunt ad eundem locum , O ad eundem terminum secundum sieciem: qui verosium ad loca diuersa sectinisum speciem, Iecundum reciem diuersi sunt: coetermn solutio ista instantiam contra se habet, quoniam se motus,qui term noi diuersos habent liuern sunt PecisDigitur motus terre deorsum per coum.
46쪽
a concam orbis Lunae ad L erficiem a silue terra non erit unius edi eiusdem syrtaei qu)d falsimn est, quoniam tunc uni corpori simplici μυres conuenirene simplices motus secundum natumam. deducitur coWequentia, quoniam hic muus sit per diuersos terminos secundum 'eciem; sit enim per tot um ignis. aeris, .H , qua specie diure a sunt.Pro solutionesciend- quod te inus motus duplex es,unus quidem ultimus ct essentialis, is eIi in quem mo bile quiescit, nec ultra progreditur: alter unis eri non Utimus O accide talis , timc dicendum es, quod illi motus lyriis dictis nisunt, qui terminos habent vltimos, ct essentiales diuersos secundum speciem , sicut sunt in tus deorsim terra cir aquae: ν enim quia ad Plisenos terminos tentare diue fos fecundum speciem, propterea specie diuersi sunt, si ilis r motus siursum ignis, o arris: si Meia matus terminos habent diuersios non ritimos,er ac cidentales tripecie non ditiinguntur, quoniam specifica L ferentia non sumitur Atys quae accidentalia sunt. iara veta motus ille deorsium terra iura posito licet habeat plures terminos non ultimos er accidenta es, habet tamen νnisum terminum vitanum. essentialem, utpotὰ superficiem terrae,
O proinde totalis ille descensus er motus deorsum est unus secundum Pse iam, haec satis. 2
Forma E ubiectum uniuersalitatis, &iste est intellectus
'IBITVR propositio ista formaliter ab Auer. primo
. 9 a. quam ab Arist. accepit in eodem loco ubi philosophus dubitans contra mundi νnitatem ab imo determia
nata probanss: aut plures esse, aut possibile plures esse, huismodi ratione Uus est. Quae formam habent,am actu plura fiunt, aut esse possint, Mundus formam habet, Mundus stur aut a plurificatur est, aut prurificari potest: quam rationem pisoluens ybilosophus concedit murdum plurificabilem esse ratione formae, Ocorsequenter formam plurificabilem esse, ubiectum ut inquit Auer.
Mui tersalitatis O pluralitatis. quam propositionem licet etiam Zimara Bara ro. dilucidare volueritiquis tam n ipsam exacto ut opus erat no explicauet, eam dilucidame decreui, hoc enim retis' ingenium ect , ut inquit Hila et non inuenta intientire, aut taperfecta perficere, iet qua propositione δε ucidanda,duo consideraridasunt Mum ex parte subiecti,alterum veris ex parrepraedicati: ex parte quidem subiecti, o quo accipiatur forma in hac propos ove, an pro forma uniuersaliter ue materiesisset, siue a materias parata, an pro forma materiali tantum: ex parte νειὸ praedicari, an forma
47쪽
seu plurificabilis ab intrinsecman ab extrinseco,quo ad primum resolutὰ di cendum, quod forava in haci propositione 4ccipitur pro forma materialι tan tum,quod patet ex verbis . riuotelis in contex.νbi seu iaquis, a 'orumcumque sub ctantia e t in matri a plura infinita sunt, aut Use possunt, loqui'tur ergo Philosopb s de forma Pae materis concreta est . praeterea probatur ex ratio te Philo o r. I. ab Met. ες. ubi probans noni esse plures primos motores,ita ratiocinatur, Si essent poses primi motores, essent materiales, quia qua funisi ecie unum, F mero plura materiam habent, primus motor nou es,materialis,en enim actus purus, o catelechia igitum non es plurimarus. in qua ratione accipit Philol*phus illud principium, quod forma plurimabilis secundum nu emm mare ria is es. O licet ratio ista sit de primo motore simpliciter. attamen concludit etiam de alqs intellige uti s , quia medium quo concludit primum motorem plurimari non posse, quod es absit qαι esse carere materia, competit et V caeteris melligentiis , quam rationem accuratius tandem consideros Scotus, viden 6ue rationem de ma-
typia ista totius quam sibi eginxit intelligi minime posse sed de materia partis, o proinde caeteris intestigent3s commme esse.fecundo sentIJ.dist. q. 8. negauit illud principium nempe quae sint numero pima,materialia sunt. clamauit que dicens rationabilius es Theologo a Philo opho in principio propter quod tenet aliquam conclusioncm,consiquenter discordam in co luyi ne,quam enare cum eo inac Scotus.quam bi secudum saetis dogmata dicendum est, quod forma materia is Alsi plurificabilis eHin consequenter forma quae in hac propositione pro subiecto accipitur supponit pro forma ma teriali tanta ,sed quam pinnu dicito Auerroes videtur intelligere deforma uer iter, quoniam inquit, O bis es intellectus cuiuslibet Io,Mae,quod videlicet plurificabilis sit. respondetur, quod uer. intelligit deforma materiali tantum, quoniam proposito Mutinois nonsecus intelligi debet ac proposcio Erinotelis quam ipse interpretatur, quod ex eo etiam confirmari potest , quoniam ipse nullo pacto admittitit formam ab tractam plurimari posse,.ut patet ex his quae habet t. de Oenim Com. I. ubi inquit, quod cum intellectus sit forma ab iitracta , ct immaterialis plurificari nequit, quare una cum Aris. vult uermes, quod forma in hac propositione accipiatur pro forma materiali lautum, O tunc sensis erit, Forma materialis plurimabilis est, ct hic es intellectus cuiuslibet forniae materialis: Nunc Iec unduc sideremus, quae res ut conspicua, O milesia fiat di stione opus est. nais pluralitat bis considerari potet uno modo secundum aptitudinem,alio modo secundum actum. Si primo modo consideretur sitim enunciat fomnia materialii ex se, ab intrinseco prurimabilis e i, O pluralitas cita acccpta competit formae in secu rdo modo dicendi per se tanquam propria
48쪽
b ipsius,qua coni sis ex Arist.probatur in contex.ς3. ubi persoluenseationem factam contra mutat unitatem quit, quῖd mundus plari icabilis est ratione formae sied actu plurificari non potest,quis mandi forma va
eabile sit ratione formae Iitur frema ex se, ab intrinseco plurimabime B.adde quod in contex. 92 Irequit,quod etiamsi in rerum natura dinus tiritum numero circulus reperiretur,adhuc in eo aliud esset circisus, ct aliud
hic cirrulus. er circulus nquit,forma est per seimam sium ad is ver) cim culus forma est mixta cum materia, quibus sane verbis ostendit quod a
lata a laesi pluralitate circulorum adhuc remanet natura comm is ripste circulus,qui forma est per stipsam sumpta, tunc sic arguitur, Vatura comunis est apta nata de pluribus praeditari, O in pluribus esse: forma per seipsam sumpta est num a communis,quoniam inqui circulus es forma perfla am sumpta,er in hoc contradistinguitur a seipsa ut mixta cum mat ria,quariam ut sic singularis,o incommunicabitis est. igitur forma materialis dest est apta nata de pluribus praedicari,ct in piaribus repecti. S cunda enu rciatio huiusmodi est si pluralitas consideretur quo ad actum forem non est plurificabilis ab intrinseco sid ab extri Jeco utpote per marc-riam icet enim forma de Iesit apta nata plurificari, ista tamen aptitudo non reducitur ad actum pluralitatis esse pre materia tonclusi γ ista proba tur ex co tex.filo 9I.νω inquit,quod licet mundus plurificabilis sit ratione formnlcme non est acta pluridicatus', neq; plurificari poliquoniam mu-di forma non occupat parte materiae, sed uniuersa miseria, itaque mundi forma non plurificatur actu ob defectiι pluralitatis materiae, O similiter in contex. 9 Hlutionem datam duobus illi brans exemplis hominis semitatis,inquit,quod si ex omnibuν carnibus feret una caro nuMero tantum, tussc set Mna caro numero tantum, O no plurezsiunt autem numero plures,quia
plures sunt materia H earnes, ct sis quare actualis pluralitas inest for propter actuare materia pluralitate,qua ablata tollitur actualis pluralitas in forma,unde Auer. 7.met.com. 2 8.inquis, quod multiplicatio formarum in eademspecie ab uno generante prouenit ob mestitudinem materierum,Hquas agit,ct in hoc sensia intelligi debent omnes Aristotetis, ueri is authoritates, in quibus aiunt, quod materia est causa pluralitatis formaeum,uidelicet quo ad actum.caeterum animaduerte quia licet materiast causa actualis pluralitatis informa itamen forma es etiam causa actuatis plWalitatis muteris,o hoe in genere causi sinalis,nam ut habetur secundo Hif9 r. forma est sinis materis, sicut ergo finis es causa omnium ordinatorum in finem, illisque nec egitatem imponit ut distonantvrsecundum s exigen
49쪽
erinentiam finis, ita formaimponit necessitatem materia, quoniam praforma materialis est apta nata plurificari,operae prectum uismateriamati- plurificari, atque in partes diuidi, ut ex diuisione, O pluralitatereateria titudo istaforma reduceretur ad actum pluralitatis: O traeterea forma dicitur esse radix fundamentum pluralitatis,luoniam elurAitas, o ritu Qvi Gnam o materne or im habet a forma ta qua a eam παἶ di za materia est cau Rurari tuis forma , haec vero eu causa plures tatis in miseria, ne nisen incum ens mi e se serari sibi inuicem cause,N habet caeris. a. His 3 o. Hudramea an aduerte quod cum dicitur materiam esse causam actualis pluralitatis in forma, non accipitur maeria praeci AE, O secundum se, sed ut quantitare affecta, si quidem mirria non potes esse causa pluralitatis nise sit in partes diuise,sed in partes diuidi minime potes , nisi per quantitatem, ut sententia fuit Iri .. . Met. IS. O .auer mimo captae seb. Ombis: igitur materia ut quantitate affecta estωelutrem aso alis acitaesita:
tis pluralitatis informa, ct haec de propositione icta . sed quoniam ineodem contex.ex quo haec propositis des pia eside misinetia- mundum forma habere dia quae sit mundi formastquenti capiseexplicabitur. t
Mundus ex forma constat Ee materia. '
teles primo Coe. contem . quae autem sit mundi materia declarauiti e in contex. 9 - 97. dicens necesseen ex omni natu rati,infensibili constare corpore, ct per consem quens ex νniuersa materia, propterea quia extra mundum
nullum est corpus, neque esse potest, vult ergo mundi materiam esse omne corpus I sibile, o' naturare, O praesiertim quisque eo pora simplicia ut caelum, O elementa, sita quae sit mundi forma ab imo declaratum miniis fuit , O propterea non paruam eius interpretum aximis ambiguitatem inierit, uermes in Com 9 s. caelum mundi formam esse asseruit, sied animaduerte modum loquendi Averrois,quia non dixit Asoliderium esse mundi formam sed quaseformam,nee elementa a Muta materia, sed quasi mareriam: etenim cum Caelum non sit forma informans elementa, non dicitur ν'ὰ forma ,sied quasi forma , sed haec Averrois sententia in se utique vera esl, quia elementa respectu Caeli habent rationem meteria, ct Coelum re*ectu clementorum habet rationem formae, quia is ipsemet sier bis 3 .de Anima 76. quotiscunque sunt aliqua quae ad unius constitutionem
concurrunt,o unum est perfectius altero,continens θ' consteruans: Hierum
vero sit impersectius,Wcontentu id quod es persectius, continens h bet
50쪽
bHeationem formae,imperfectum vero ct contentum habet rationem mat riae .iam uero Caerum, elementa ita se hasent qu)d Caelum est perfectιus elementis,i aque continet, co eruat igitur Caelum habet rationem sesema , elementa vers ratio m materia. Non tamen Auernis fententia est ad c pi iotelem ineo loco, quia Caelum esὶ materia mundi N materia cyn-
tradi lis iis a forma, igitur Coelum non es mundi forma. probatur a sannum ex contex.ςI ubi Philo ophus inquit, quod mundus constat eu omni eo more natarati, e sensibili, ct ex hoc prob.it mundum ex uniuersa coni e materia , caelum es corpus sensibile. tWale; Coelum igitur essmateria, non se a mundi, praeterea forma mundi de qua loquitur iactiss. Hi in ilia cui non repugnat plurificari ιn plura numero: inquit erum mundus plurificabilis en ratione formae,sed non plurifica tur actu,quoniam mindi forma uniuersam occupar materiam,sed Caelo repugnat plurificari in F n ero, igitur Caelum von est forma mundi. Ex altera pane Suessantra voluit quod Deus optimus sit forma mundi, quod ea ratioue persuadet, quoniam Deus e In primum ageas, primus finis, ct prima formased non dicitur prima forma nisi relectu mundi, caeterum illud animaduertit quod haec prima bis considerari potes,vno modosecum dum esse intentionale, alio modo secundum esse reale: si primo modo cmsidereturse dicitur forma intestigentiarum, O intellectus noram si Perdsecundo modo sic astitar mundi forma, sed O Suessari sententia inse quidem Hra est, quoniam Deus o . dicitur efρ forma σresemimelligentiarum, respectu mundi, nam secundum in tentionale proni eri obiectum D euigibile dicitum esse formia intelligenti
rum, intellectus nostiis: dicitur ratem forma mrandi, inquantum est a gens conseruans ipsum, hoc enim rationem forma habe attamen Deus ope no est forma mundi,de qua loquitur ibi Philo opbus, quia ut dicebamus ed- uersus iacueri quia forma mundi de qua loqrutur Thilosophus est cui non repug nat m plura numero plurimarata eus autem non es huiusmodi, quare non potes dici forma mundi. adde quia sema mundi de qua loquitur Philosophus es forma materialis cuius este quod habet secundum se e at aliud ab e e quod
habet dit mixta cum materi d Deus optimus non est forma materialis, eritis esse sic mulam se variatur. contrahitur ab esse in materia, itas Deuso de Aristotelis sententia mundi forma dici non potes . ex quibus etiam rationibus o lanissitis mulli formam non esse coichodeam, atat virtutem ali