장음표시 사용
161쪽
LIB. II. DE BAPT. ET CONFIR M.
formam , antequam moriatur infans et nullum ne tunc baptismaeli: Nee est quod in raro casu explicando diutius immoremur . Validus similiterhaotismus erit, si administretur aqua Venenata , aut serventi, & cum intentione
andi bapti Σatum; dummodo adsit intentio baptizandi & debita usurpetur so ouid s quis videat puerum labentem , aut ab. alio proiectum in Pu- .h vel 'in flumen , pronuntietque larmam cum intentione baptiEanclivasidi ne baptisma istud Adfirmant Sotus, Ledefma, Trullenchus , Filii uetus,
Leander re alii. Et prosecto, si eum e manibus ministri casu dilabitur insans in profundum baptisterii , validum est baptisma, ut dixi I nota video cur validum iliter istud non sit. Quod enim a ministrante non abluatur , differentia sesummaterialis videtur . Et sane iuxta antiquum ritum Sacerdotes nudatas mulieres non lavabant, nec immergebant. Diaconissae corpora saero oleo ungebant, & Smeerdos solum .seontem baptizatae t/nge x , ut esset Valere quoque baptismum dicimus, si quas aquae defluenti e tecto submittat puerum abluendum, si cetera ad baptismum necessaria serventur. Similiter si uti s a baptiκante fune mittatur in flumen, & ab illo vivus extrahatur validum baptisma erit, si cetera serventur. Revocandum tamen in memoriam est , ministros semper graviter peceare, nisi, necessitate sublata , baptizent iuxta ritum a
baptizetur infans j Resp. Praegnantis mulieris sanitas desperata est . Si in ritus, infans quoque cum eadem moritur. Disputatur persecari 2 absque se Iere possit praegnantis seminae alvus , ut infanti administretur baptisma Id posse fieri, inquit Comitolus LiλI. quas . x rv. Haec suadere ratio videtur, quod aeterna infantis salus praeserenda fit vitae corporeae feminae praegnantis, cuius desperatis iam est. Verum S. Thomas, cui iubseribunt. communiter Theologi, mi ii reos damnat qur propter baptismum ministrandum insanti perseca mulierem. Haec quippe in IV. dist. Iv. I. art. I. que. r. ad 4. stribi P. potius debet dimittere perire infantem quam 3pse pereat, homicidis crimen tu matre committenr. Ite um III Part. quo. lxVI r. σrt. i. ad 3. 2
in debin aperiri, M pGr-Haec ratio, S. Pauli nixa, adeo est luculema, ut nullam postulet confirmationem. XIV. Axioma istud quod opponitur , Vita animae asterius a reponenda e P vit eeorporis fise propriae, sive alienae, non infert, quempiam aut sibi, aut alteri mo tem inferre corporis posse, ut alterius , aut suae spirituali vitae consulat; sed eo dumtaxat i pertinet ut pro aeterna alterius salute iustinenda' interdum mors sit Diqitirco by Corale
162쪽
verum scuti virtutis est pro alterius spirituali salute mortem perpeti ; ita sibi mortem Inserre flagitium est detestabile, ut inquit citatus Comitolus. Idem iudi cium ferendum est de muliere ultimo supplicio iudicis sententia plectenda, ex euiu, supplicii dilatione inurritet in utero occlusi mors impendeat. uuoniam , in quit Sotus in IV. dist. v. quaest. v II. art. II. ex discissione alvi materisi saeile neci ri infans potest . Praeterea uItra periculum necis infantis urget ratio S. Thomitam producta.
TA. stringam formas quas haeretici marte suo confinxere . Primo loeo eam recenseo quae cap. Si quis Presister, dist. Iv. de consecr. narratur de illis qui baptizabant , non in nomine Patris, is Fini, θ' Spiritus sancti , sed in trium pris ripii expertium, veI trium Filiorum, vel trium Paraeistreum et quam formam, ibi improbatam, rursus damnavit an. 138. Vigilius Papa in epistola ad Profuturum. Gnostiei, & Marcitae, seu Marcosii aliam usurpabant formam , teste S. Irenaeo Lib. I. eap. xx r. ubi inquit e Baptizantes ita dicunt : In nomine ignoti Patris universorum, in veritate matre omnium, in eo qui in Iesum descendit, in unione, o
redemptione, communione tirtutum.
II. Montanistae, & Sabelliani ita adulterarunt baptismi formam , ut Concilium Constantinopolitanum I. post Laodicense declaraverit ean. vi I. illos ad Ecclesiam Venientes recipiendos esse per baptismum, tamquam Paganos. Idem iudicium tulit Concilium Nicaenum I. xi κ. adversus Paulianistas, se dictos a Paulo Samosateno. De Paulianistis ad Eeelefiam eatholicam eonfugientibus definitio protita est, ν iterum baptizeptur omnimodis. III. Arianorum alii receptam Ecclesiae formam retinuere; ut testatur Hieronymus adversus Luciferianos, ubi reprehendit Hilarium Diaconum , quod rebaptizasset Arianos. ΑIii tamen iuxta propriam haeresim, qua Filium minorem esse Patre blasphemabant, formam baptismi corruperunt, sic exprimentes sormam : Ego te baptizo in nomine Patris maioris, Fifii minoris die. Alteram formulam refert Theodor Lector Lib. II. eouectam ubi narrat Deuterium Arianum Episcopum baptizasse quemdam nomine Barbam , hoe modo e Baptizetaν Barbaι in nomine Patris, per Filium, in Spiritu sancto. Eunomanos hane usurpasse formam scribit bαres la Vr. Epiphanius. In nomine Dei inereati, ἐγ in nomime Fini ereati, i , in nomise Spiritu/sanctificamis, is a exeato Fisio procreati. IV.
163쪽
i 3R LIB. II. DE BAPT. ET CORFIR M.
ra adversus Ecclesiae Romanae dogmata ..t, . doce nr. Tan- menti doctrinam, & integritatem adulterare
ρ f i. Heine sacramenta mesa Est, ' virtus bis virtute dest tuta, effuti R , omni intima
V. Quaest. I. Legitima ne est, is eonveniens versorum Armis is aer ν cr tur Resp. Forma E Iesiae Latinae hie est . . A '
mentalem, seu ministerialem, & subiectum' 'φ' in nominibus, ut undi .s -- Dicitur is
styδnt Arcudius Lib. I. e.Θe.,d dec. Rem demon- v m. P. Iacobus Goarius noster in mi. ad
164쪽
Debole. Morinus Lib. m. de Poeηψ--Martene antiq. Ris. Lib. I. eap.xiv. In quibusdam Ritualibus vox amet st qu/mlibet divinam personam repetitur hoe modo. Baptizatur servus Dei in ηεmim Patris. Amen. Et FHi , en . DDiritus fancti. Ameno VIII. Ualidam esse hanc Graecorum formam, constans est Catholieorum sententaria. Idque definierunt Eugenius IV. in suo ad Armenos decreto, Leo X. in Bul MAeeepimus nuper, & Clemens VII. in Bulla Provistonis nostrae. Et ratio etiam evineit. Nam haec Graecorum forma, ad substantiam quod attinet, nihil differt a forma EeeIesiae Latinae, etiamsi imperativa esset; cum eiusmodi modus ex communi Theologorum consensu non immutet essentiam sermae : multo magis vero, eum certo iam constet esse enuntiativam per verbum baptizatur servus ace. In iraque enim forma exprimitur &. ablutionis actio , di trium divinarum personarum invocatio, dc persona quae baptizatur. IX. Cur autem Graeci utantur vesta Baptizat r , potitis quam Ego baptito, respondet S. Thomas III. Part. eus Axv I. artis. ad I. his verbis. Graeci non attri buunt actum haptismi misistris, ad xvitandum antiqvorum xrrorem, qui virtutem ba-
pii i baptizastibus attribuisant, dicentes : Ego sum Pauli, ego Cephae : ἐν ideo dietini r Baptizetur sive baptizatur servus Christi talis in nomine Patris OQ.
Et quia exprimitur actus exercitus per ministrum eum invocatione Trinitatis mera mpescitis saeramentum. Quod autem additin ego is forma nostra, non est de sub Mia orma, sed ponitur ad maiorem foressionem intentionis, Heinc reprimitur quorumdam reeentium Graeculorum audacia , qui propter hane voculam ego vellicara non erubescunt Ecclesiae Latinae baptisinum. Neque enim nos ad substantiam sormae pertinere hau vocem asinimus, sed ad maiorem, ut inquit S. Thomas , imaentionis expressionem,
X. Quaest. III. Requiritur ne ad vasiditatem Bapti . ut exprimatar actus baptizau- si per verbum Baptiκo, aut Baptizatur Resp. Sententiam adfirmantem propugnantramnes: eamque definivit Alexander III. in III. Deeret. ιit.xla I. cap. I. his Verbis .
di quis puerum ter in aqua immerserit in nomine Patris, is, Filii, θ' Spiritus sanct et, O non dixerit : Ego te baptizo in nomine Patris, & Filii, & Spiritus sancti: nones puer baptizatus . Adversus hane pontificiam doctrinam reeentiores nonnulli his ultimis temporibus scripturire non sunt veriti . Istorum commenta damnavit in hac thesi num. 2s. Alexand. VIII, Haluit aliqua do hami us sub hae forma coli Eus, In nomine Patrἰs, dc Filii, do Spiritus sancti, praetermissis istis , Ego te ba- Ptiro. Accedit perpetua Ecclesiae traditio, ut ex supra Iaudatis testimoniis pater, in huius veritatis confirmationem, Ecelesia autem id hausit ex verbis evangelicis Euntes, docete omnes gentes, baptietantes eos in nomine Patris, ἐν Filii, ἐν Spiritus faucti. Qia ratione omnes hinc colligunt invocandae sanctissimae Trinitatis ne si
165쪽
r o LIB. IL DE BAPT. ET CONFIRM
sitatem; eadem inserre debent necessitatem exprimendi ministri actionem . Aut ἰsi licet omittere verbum Baptizo, licitum quoque erit praetermittere aliud vocabulum in verbis evangelicis recensitum. XI. De more Angelieus Doctor III. Part. eus LlxVI. art. s. ad a. congruentem
assignat rationem eur exprimenda sit ministri actio, inquiens. suia ablatio bomisis in aqua propter multa fieri potest, oportet qaod determissetur in verbiι formae , ad quid fiat r quod quidem non fit per hoc quos dieitur: In nomine Patris, dc Filii, & Spita
ritus sancti : quia omnia in tali nomine Deere debemus , ut babetur colus m. Ee ideo fi non e rimatur actus baptismi veI per modum nostrum , via per modum Grae corum, non perficitur faeramentum. Haec S. Thomae ratio quibusdam doctis erudi iisque Theologis minus emcax visa est. Et istorum placitum adoptavit P. Milanis te in proposit. 27. Alexandri VIII. quia, inquit, es congruentialis M. . . . eonvincensundequaque non est. A laureato in Thomistica schola Magistro aliquid obsequii , ossiciique erga Angelicum Doctorem expectandum erat . At pluris facienda illi
visa est censura Farvacquesii, qui ρου est. IV. ev. xi I. s. a. inessicacem praefatam rationem declaravit, quam S. Thomae auctoritas. Congruentiaris , & ncn prorsus
eonvincens est ratio S. Thomae At numquid Angelicus Doctor, ut ineluctabilem demonstrationem illam divendit Divinis Seripturis, traditione, de Alexandri III.
decreto, quod ibidem recenset, communem doctrinam confirmat . Post de more congruentes rationes assignat. Neminem latet, eorum quae a sola Dei voluntate pendent, ut sunt sacramenta, convincentes omnino rationes adduci non posse .
Sed, praesupposita divina institutione , incredibili profunditate eum perspicuitato coniuncta, S. Thomas ostendit facti convenientiam. Accedit quod Aquinas illam rationem adhibet, ut diluat obiectionem Episcopi Tornacensis, dc aliorum , quam sibi in argumento secundo proponit resolvendam. Porro nulla ratio, nulla responsio solidior excogitari post traditionem Ecclesiae potest ad diluendam praelatam oppositionem prae hac quam Angelicus exhibet. Utique P. Milante non asserte , hane rationem esse S. Thomae; sed scire debuisset, a S. Thoma eamdem praeberi. Sed hare obiter. XII. Proponenda nune est argumentatio Stephani Tornacensis , ut Iueu lentior appareat S. Thomae ratio. Christus dicit : Euntes, docete omnes gentes . Nemo heinc infert ut inter docendum pronuntiandum sit : Ego vos doceo . Ergo eadem ratione in serri nequit pronuntiandum esse : Ego te baptizo . Haec est obiectio quam S. Thomas loci eit. sibi opponit : respondetque ablutionem ob varios fines fieri posse; nec determinari per haec verba : In nomine Patris &c. quia, ut Apostolus dicit, omnia in hoc nomine iacienda sunt. Ut ergo finis ablutionis determinetur, necesse est ut minister id exprimat. Exemplum petitum a doctrina, ineptum est. Quoniam emeacitas doctrinae non pendet ab intentione docentis . Ludendo, iocando a
166쪽
do, & ridendo errorem aut veritatem docere quis potest ; seeus administrare sacramenta, quae ab intentione ministri pendent . igitur necesse haud est ut D ctor dicat, Doeeo vos; at oportet ut dicat Butrio, aut baptizatur. Nullius pariter momenti sunt alia quae obtrudi exempla solent et quia in iisdem actiones seipsis determinatae sunt ad effectum producendum. Quae hactenus dicta sunt, semper cum traditione Ecclesiae copulata accipi debent: sic enim mutuo se se confirmant, di muniunt . Siquidem ex perpetua Ecclesiae traditione semper sdhibita sunt verba : Ego te baptizo, aut baptizatur &c. Ecclesiae traditio non est ratione destituta . Ergo ratio traditionem, & traditio rationem firmat. XIlI. Qiiaest. IV. Colgatur ne anquando baptismus fuit in nomine Iesu , aut Christiris tum, praetermissa Trinitatis in voeatioue 3 Resp. Adfirmantem opinionem propugnant L Thomas, S. Bonaventura, Scotus cum universa fere eius Schola. Immo tempore S. Thomae communis haec erat inter Theologos sententia. Reverendissimus P. Augustinus ORSI vir sane doctissimus, & in praesens sacri Palatii Magister ob praeclara sua merita institutus, illustrandam suscepit Angelici Doctoris sententiam. Illius litterarii conatus non eo pertinent, ut extra disputationis aleam coa-stituant S. Thomae, dc Scholasticorum illius temporis communem doctrinam; sed ut probabilitatem eidem asserant, vindicentque ab oppugnatoribus, qui ad inanes fabulas eadem reii e re audebant. Intra haec moderationis , dc modestiae confinia suam ille coercet disputationem. Quis porro consilium adeo prudens, modestum , cautiumque improbare iure valetὶ Alterutrum enim . Aut negandum , probabilem esse sententiam quam S. Thomas, S. Bonaventura, Scotus, Schola Thomistica,&Scotistica communiter desendunt et aut concedendum. Qui primum negant, trun- eos se perhibent. Secundum ergo fateantur necessum est. Porro, si revera proba bilis, potissimum probabilitate extrinsecus arcessita, praefata opinio est : quis, nisi fatuus, aut simultatis prurigine duinus, carpere eiusmodi probabilitatis assertorem Potest 3 Haec pavea evincunt quam fuerit prudens consilium, quam commendabilis lasor Reverendissimi ORSI. Et tamen inventus homo est, qui viti litigandi ca-choete tactus, adversus dissertationem eiusdem ORSI tanto furore, dc acri disputatione irruerit, ac si monstrosum aliquod commentum profligandum illi suisset . Sed ferocientes adversarii spiritus eompressit Cl. ORSI, editis suae dissertationis eruditissimis vindiciis. Haec delibasse sufficiat, ut data occasione patefacerem Reverendissimi ORSI conatus pro asserenda S. Thomae, dc communis olim Thomisticae, & Scotisticae Scholae doctrina ab iniustis censuris, commendandos este , dc imprudens, irritumque molimentum ad Wersarii. Ad meritum vero quaestionis quod attinet, nihil in praesentia pronuntiandum exiit imo. Utramque partem optimo in Iumine collocarunt docti eruditique Theologi . Quare actum uerem, si quidquam adiicerem CAM
167쪽
Quaestiones quae disputari in utramque partem a Casusis
I. Uaest. I. cui deliberale emitteret in forma baptismi brae particulam Ego ,
in peccaret ne graviter e Re . Omnes cum S. Thoma III. Part. quo. lxv nari. 3. latentur, prae satam particulam ad sormae substantiam non pertinere. Diia putant vero in utramque partem Casuistae , sit ne grave , an leve peccatum omissio praelatae particulae . Gravem eulpam esse adgrmant Fili luctus, Olcot, GraDfius, Turrecremata apud Leandrum diis. II1. quaes. III. ubi ipse ut quid proba bilius defendit esse Ievem ; laudatque Sotum , vasqueE : Iavellum , Gran dum sLedesmam , Henriquea , Castropalaum, & alios . Gravitatis istius malitiae trutinae mihi desunt . Scio peccatum esse; at peccati gradum ignoro. Qui ex negligentia omittit , peccat venialiter. Qua ratione vero excusandus esset a morini culpa qui hanc particulam deliberate omitteret , prosecto ignoro . Nam haec de liberata omisso via esse potest a contemptu ritus ecclesiastici immunis. Levis est materia absolute spectata ; at in forma sacramentali singulae voces gravis su nemomenti. Quoniam autem nemo nisi saluus, dum baptizat, deliberate omittere
potest hanc particulam ; ideo a prolixiore disputatione abstineo. II. Quaest. II. Validum ne baptisma esset, fi miniser sieo ego diseret, Pos te bapti amus Z Resp. Adfirmant plures, si bapti Eans sit Papa, aut Episcopus I secus , si baptizans sit persona vulgaris, & privata , ut Parochus &c. Altera sententia
docet, in utroque casu validum esse baptisma : quoniam etiam personae vulga res, & privatae solent loco ego dicere nos. Qui tamen ita baptizaret , peccaret . Sit ne vero gravis, an levis haee culpa, ut supra dixi, ignoro . validum quoque baptisma adfirmant plures, si minister diceret : Ego Petrus r ego Sacerdos baptizΦdce. Quia haec additio substantiam formae non variat. III. Quaest. III. Utrum, fi plines baptizarent fimul, unum e-ferreat baptismum e Resp. Adsrmant Caietanus quaest. lxvii. art. 7. Paludanus in IV. dist. III. qu est. 11. Durandus, Ricardus, Valentia : & est eommunis sententia, ae vera, si singuli applicent materiam, & pronuntient sermam , habeantque intentionem . Sunt enim omnes caussae instrumentales , non principes . Qui prius proferret verba . baptizaret . Qui postea pronuntiarent formam, non baptizarent, sed sacrilegium
committerent, eo quod baptisma repeterent.
168쪽
negant ; sed communis, & vera sententis Adfirmat. Nisi enim subiectum ekpsi matur , non designatur certa, α determinata Actio ministri ; sed indifferen, . &vaga remanet , Baptisma Rutem Vi sor π 3pplicari personae illud suscipienti de hel. Postremum in nullo Euchologio, in nullo Rituali forma baptismi reperitur , in quo missicia quae suscipem b3Ptisma debet, non e primatur . Accedit, hoe
perspicue contineri in evangelicis verbis, Bapinantes eos. v. inlaesLV. Peccaret ne mortaliter qui exprimeret nomen baptizati, die ου, ιὸ banito Petrum in nomire c.' Resp. Disputant in utramque partem re centiores. Peccare hunc ministrum adfirmant omnes. Ego de more dico, me latere istius malitiae gradum, Illud repetam , ritus administrandi sacramenta, &praesertim illos qui formas a Christo Domino institutas spectant, integre, absque
ulla aut detractione , aut additione servandos esse ἱ eum summi momenti sui . mare non video quomodo excusari a gravi culpa possit qui deliberato animo quidquam addat, variet, aut diminuat. v I. Quaest. VI. Vasi dum ne esceret baptisma qui Deo Baptizo , diceret , Mergo . latiuo, lavo, ablus j Resp. Negant Alensis exfst. VI II. de baptismo . Gabriel in IV. dis. iii. Glossa Decreti in cap. Multi sunt Innoeentius IV. in cap. Si quis puerum . At ratum , Iegitimumque iudicat communis, & mihi vera sententia ,
quam defendunt Soto in IV. dist. III. quaest. unie. art. s. Suareatus disp. xx I. βαλ TOIetus Lib. H. cap. x Ix. Vasquea disput. exli I. cap. II. Laurentius Berti Lib. XXXI. cap. x. dc communiter Calaistae , Nam haec verba baptαο , abruo , tingo mergo sunt synonyma , Et reipsa Tertullianus Lib. de bapti . eap. xiii. & δε orona multis cap. PII. pro baptizare usurpat mergitare, tingere dcc. Similiter Cyprianus epist. xx II. ad Clerum Romanum pro baptizare usurpat tingere. S. Hieronymus in cap. xxv III. Matib. scribit : Iussit Apostolis ut primum doeerent tinia versas gentes, deinde fidei intingerent faeramento . Glossia Decret. Innocentius IV. aliique oppositae sententiae patroni negant conserri validum baptisma in proposito casu, existimantes ministrum qui praelata verba usurpat, non habere intentionem faciendi rem sacram iuxta Ecclesiae ritum , & intentionem . Quoniam iuxta communem consuetudinem loquendi haec verba lavare, abluere profanam , non sacramentalem significant ablutionem . Sed intentio pendet a voluntate ministri, & ceterae circumstantiae eam declarant.
VII. Quaest. VII. Particula IN est ne de esentia baptismi: aut graviter perearet qui iliam deliberate omitteret f Resp. Ut de prima quaestionis parte loquamur , sententiam negantem , tamquam probabiliorem , defendit Leander quaest. o. quod dempta praefata particula Iri remaneat integer sensus : & citat Dianam, Filliu-cium, Candidum, Pluriadum, aliosque . Graviores Theologi , Comitolus, Sotus Maior, Navarrus, Gabriel, dc alii plures adfirmant, eo quod omisso istius par
169쪽
i 4 LIB. IL DE BAPT. ET CONFIR M.
tieulae sensum variat. Dum enim minister dicit : Baptizo te nomine Patris, FG &c. ostendit se auctoritate, Vel potestate, Vel imperio trium personarum id facere. Quare, cum de validitate sacramenti agatur, haec secunda sententia mihi probatur. Ad secundam partem quod attinet , Peccare mortaliter talem particulam omittentem, mihi certum est, cum sacramenti Validitatem dubio exponat .
Idque docent omnes secundae opinionis assertores.
VIII. Quaest. VIII. Vabde ne baptizaret qui diceret: Ego te baptizo in nomise ijis , in nomine Filii , iis nomine Spiritur sancti P Resp. Negat Martinus Bona
cina dio. II. quaest. II. punct. φ cui adhaerent nonnulli alii . Sed haec opinio sal sa est ; cum repetitio istius nominis nullo modo sensum sormae a Chri ito institurae immutet . Et haec forma eum nominis repetitione usurpata reperitur in Rutuali Ecclesiae Alexandrinae Tom. IV Bibliotb. PP.- 8. Item in Sacramentario Gelasii , & in Sacramentario Gallicano, edito a Mabillonio Tom. I. Mus Bal. ubi aliquando tribus , aliquando duabus Vicibus ro nomen repetitum legitur . Quis improbabit hanc sormam , Baptizo te in nomine Dei Patris, Dei Filii, Dei Spiritus sancti st Porro si repetitio istius vocabuli Deus non multiplicat divinam su stantiam ; multo minus eam multiplicat repetitio in nomine &e. Invalidum vero esset baptisma, si loco in nomine quis diceret in nominibus : quia tum non expria
meretur unitas divinae essentiae.
IX. Quaest. IX. Validus ne baptismus est hae forma administratus : Ego te baptiaeto eum Patre, cum Filio, eum Spiritu sancto e Resp. P. Comit olus Lib. I. quaest. M suis versat hanc quaestionem, de utriusque partis argumenta proponit; & ipse adfirmantem partem defendit . Verum, cum in ministrandis sacramentis tutiorem partem amplecti debeamus , opinio negans mihi & tutior , di probabilior est :quia in praelata forma clare non exprimitur unitas essentiae, quam necessario emprimendam Patres docent; ut supra ostensum est. X. Quaest. X. Si quis omitteret in nomine , ἐν substitueret in virtute , validum ne baptisma conferret e Resp. Duas sententias refert Leander , & utrasque proba biles asserit . Ego , dum de sacramenti validitate dubia occurrit disputat o, vix proserre sententiam audeo . Qui adfirmant , contendunt in virtute idem significare ac in nomine . Qui negantem partem sustinent, defendunt particulam in virtute diversum prodere signiscatum ac particulam in nomine. Dubia ergo res est , si ne idem significatus . Idcirco negans sententia mihi tutior, dc probabilior est :ac baptismum sic administratum, ut minus sub conditione repetendum existimarem. Similiter invalidum reputo baptisma sub hae sorma collatum, Ego te baptizo in nomine sanctissimae Trinitatis , vel in nomine unius , trini , vel in nomine trium personarum . Quoniam expresse non proseruntur tres divinae personae , quarum expressionem Omnes latentur necessariam . Invalidum multo magis
170쪽
έ, reputo baptismum administrat in sub bῆς forma , Ego te baptizo sub homi M BD chrisi, ob eamdem rRtionem , quia deest' expressa trium personarum
xi. maeae XI. Vasidum ne bapti a s sub b c forma minifratum et 'o t. bis .ptiro in vomine Genitoriι, ω'iti, is Proce ς'tis ab utroque ' Resp. Adfirmat C, tetanus III. Tart. quae XVI. grt. s. sed negantem sententiam defendunt eommu h; ., & Thomistae , dc Scotistae, Su rea, VasqueZ, Estius, & communiter ceteri . Hane eamdem sententiam docere Videtur S. Thomas III Part. quaest. I xv r. ari. ad ri ubi inquit : Sicut aqua fumisur ad baptismum, quia eius Uus est commuisissia abis adum; ita ad riuificandum tres personas in forma baptismi assumuntur tu
Iis ηοmina quibus communius consueverunt nominari personae in ilia Begua di nee iis Mi, nominibus perficitur sacramentum. Argumenta tamen Caietani fateor non es se levioris momenti e nam , missis metaphysicis speculationibus , in communi Theologorum sermone pro eodem Recipi solent nomina Genitoris, Geniti, spi rati . Tamen , cum de re sacramentaria agatur, communiori, & tutiori senten tiae adhaerendum est . Deniqtie Omnes adfirmant, graviter eum peceaturum qui tali forma uteretur. Validum autem existimarem baptismum sub hae serma ad
ministratum : Ego te baptizo in nomine Patris , O' Iesu Christi , Spisistis fanam : quia Iesus Christus vere est Filius Patris . Similiter ratum haberem colla tum baptisma sub hac sorma : Ego te butuo in nomine Patris omnipolemi, Filii unigeniti, is, Spiritus fancti Paracisti ; ut expresse docet S. Thomas III. Part. quaest x. ara ..8. ubi addit : Similiter, si quis dicat : Ego te baptiro in no mine Patris. & Filii, & Spiritus sancti: & Beata virgo te adiuvet r erit veram baptisma . Forte autem fi diceret et Ego te baptizo in nomine Patris , & Filii &Spiritus sancti, & Beatae Virginis Mariae: non esset baptismus e quia dicisur L Co
rint. I. Numquid Paulus pro vobis crucifixus est, aut in nomine Pauli baptiaa-- ti estis 3 Sed hoc verum est, si se inteMgatur in nomine Beatae Virgiuis baptizrri , cui in nomina Trinitatis . quo baptismus eonsecratur et talis enim fessus esset cou- . trarius verre fidei , per consequens foueret veritatem sacramenti . Si vero sic intemgatur quod additur : & in nomine Bdatae virginis : noe quasi nomeo Beatae Metinis aBquid operetur in baptismo , sed uι eius intercessio profit baptizato ad confervandam grἀtiam baptismalem , non to Zitur perfectio faeramen=i . Si quis diu Ceret : Ego te baotito is nomine Patris , O, Fιlii , is Spiritus , quin pronuntiaret, sancti, invalidum existimarem baptisma r quia Spiritus absolute non prodit Lertiam personam , quae uno nomine dicitur Sρiritus Ianctus. XII. Quaest. XII. Conferret ne validum baptismum qui diceret : Ego te butito in nomine Patris et Ego te baptizo an nomine Fihi : Ego te baptizo in nomine viritus sancti s Resp. Negat Paulus Comitolus Lib. I. quaest. vir. quia , inquit , hic Tom. Κ fiunt