Antiquitates Hebraicae vindicatae ...

231쪽

1M ANTONII BYNAEI parte pedem meum premat. Unde qui calceam Mi d

. trahi volens patieba tur , is non inepte sic uxoris ducendae curam abicere se demonsero. Sed ea non vi-.detur hujus cerimoniae ratio. Nam, qui calceum sibi detrahi patiebatur, non demonstrabat se abjicere uxoris ducendae curam, scd non placere sibi viduam

fratris. Hic ritus enim non eam ob causiun adta batur, quia matrimonium recusabat, quod cum molestia & toedio saepe conjunctum, cui significando calceus est aptissimus, sed ut palam fieret viduam se tris posthac sui juris esse, &n ubere posse cuilibet alteri. IV. Mihi haec visa est hujus ritus ratio. Pedibus calcare, symbolum olim fuit dominii, & potestatis. Hine Deus, terrae Canaan possessionem promittens, dicit: a 'a 'PIn TIN Ui ci omnem locum, quam cale abit planta pedis vesσι, δε- vobis. Calebo quoque: na a I pN NI DR trire ibsis. ω m. dabo ibi terram, quam calcavιt. Λbrahamo manda- gr. vit ob eandem causam , ut terram perambularet in longitudinc, & latitudine, quam Ipsi daturus erat. --.3.3. CN za P I Leo terrae calcare, apud Michaeam, est munimenta terrae habere in potestate. Moses, cum Israelitico populo futurum praediceret, ut hostiaum munitas urbes redigeret in Potestatem, ita cecinit:

servatus per Dominum, qui clypeuae auxilii tui, O gladiuου dignitatis tuae. Mentientur idcirco tibi ho-ses tui, O tu isiorum excelsa calcabi . Hinc, in kfx. . subjectionis signum, Josua Regum Cananaeorumce vices conculcandas tribunis militum dedit. Qualem

232쪽

DE CALCEIS HEBRAEORUM LIB.II. CAP. VI. 1o triumphi speciem, quamvis superbam nimis, & in- Tre L humanam, in Valerianum, Imperatorem Romanum, Sapore Peria, in Romanum Diogenem a Bel- ν.*.M .pheco, & in Bajazethem a Tamariane Schyta, le- ' Hgimus usurpatam. Ex hoc ritu illustranda sunt multa secri codicis loca: Qualis ille 'in Tri r - ν in Donec ponam inimicos tuos scabeliam pedum tuorum. Σ ι . Et ille: ma In rem mn I, riv ra ατ tari P mea. . Conculcabitis, impios: erunt enim cinis sub pedibus μή Τ'

- lyam super leonem is assidem ea casis, conculcabis πης leunculam ct draconem. Et ille, in quo Christus, '' eum suis distipulis dominationem summam in Salaisnam se concessisse vellet significare, dixit: rδοὐ,

raιcamdi Iuper serpentes, scorpiones, Omnes vires adversarii. Cum pedibus calcare olim symbolum dominii fuerit & potestatis, etiam Calceus, qui incedentium & calcantium usibus instruit, signum dominii, dc potestatis fuit. Unde, ubi juris, sive dominii cessio, signiscanda foret, calceamenti solutio, & extractio, symbolicωs usurpata est. Prout id olim ingeniost expressit, uti observavit Benedictus Balduinus, quisquis amoris cisti. M.

emgiem pinxit, sinistra manu calceum gerentem, altera ςv. M. vero titulum hunc, Ius MEUM ALTERI TRADo. Patet hoc admodum luculenter ex veteri more, quo

olim apud Hebraeos, qui jure suo cedebat, & dominium alicujus rei transferebat in alium, calceum existrahebat, in signum, atque testimonium, se cedere jure calcandi fundum, & possessionem, de qua antia illi .consuetudine plura disputantur capite s

233쪽

xo8 ANTONII BYNAEI quenti. Hinc illi, qui nuptias uxoris fratris demortui

recusabat, Calceus a vidua extractus est, in signum, ln. a atque testimonium, eum privari omni jure suo, quod -- - in eam habebat. Quae etiam Simeonis de Muis opinio est. In ea cerimonia autem hoc ad ignominiam καν. pertinuit, quod ipse non solvebat atque exuebat calceum, sed vidua fratris, cum in transtatione dominii, ubi aberat omnis infamia, qui jus suum alteri tria bat, calceum suum exuerit ipse.

m. U. Circa hunc ritum lapsus est Benedictus Balduinus: Aui fratris viduam, inquit, ducere recusabat, primum fui calcei corrigiam solve at, quo nimirum ostender i , se jure cedere calcandi undum,sive ossessonem, quam cum vidua erat aditaruε. Dein e mulier ultionis demortui gratia, calceum recWantis a

ferebat, ut sic eum rasamem denotaret, In eo asserto enim illud omnino falsum est, fratrem ipsum primum sui calcei corrigiam θω ere, cum vidua, & solveret,& extraheret calceum: illud vero perperam dictum, hoc ab eo factum, ut ostenderet se jure cedere calcandi fundum, quem cum vidua erat aditurus. Ea Cerim nia enim adhibebatur, ut palam fieret mulierem , quae calceum extrahebat, posthac sui juris esse, & habere potestatem nubendi cuilibet, levirumque non jure calcandi fundum, quem cum vidua aditurus erat, c

dere, sed omni jure privari, quod in ipsam viduam

habebat.

ias UI. Sed gravius precavit Thomas Dempsterus. -- 43' Auod, inquit, consuetudinis Iudaeorum, apud quos, qui nuptias recusabant, nudis pedibuae incedere cogebanIur, puιo, ut c rentia notis plecteretuν, v. Ο-

234쪽

DE CALCEU HEBRAEORUM LIB.IL CAP. VI. Iosprian. lib. a. in Iudaeos. Putat vir doctus eam Judaeorum consuetudinem fuisse, ut qui nuptias recusarent, nudis pedibub incederent, idque ex Cypriano proba: Verba Cypriani, quae innuere videtur, haec sunt: Erat enim in die, ut qui uis nuptias recusaret, calcramenιum deponerer, calciaretur vero

iste, qui θοὐ- futuruν esset. Sed plane erravit,

Cyprianus. Calceus in lege quidem extrahebatur a defuncti vidua, quam levir ducere recusabat, non vero omnes, qui nuptias recusabant deponebant calceamenta, uti nec illud in Judaeorum noribus fuit, ut calcearetur qui' sponsus futurus erat, quod unde Cyprianus haustrit ego profecto nescio. Longe vero ineptiora sunt quae Dempsterus notavit. Leviro quidem calceus CXtrahebatur, quando recusabat viduam

ducere dcfuncti fratris, sed non illi qui nuptias rec sabant nudis pedibus incedere cogebantur. Etiam levir ipse non scmper nudis pedibus incessit. Nam,& calecus dextri pedis tantum extrahebatur, & cal-ccatus incedere postmodum potuit, quoniam ea cerimonia tantum pertinuit ad judicii tempus. Neque id fictum est, ut carentia prolis plecteretur, sed ut signum esset, eum privari omni jure quod in viduam habebat. Quare hoc omnino Iudaeorum Ingrat Dempsterus dixit. CAp UT SEPTIΜUM.

I. Apud Hebraeos non nisi aliqua formula, flve ereia , monia adhibita, fiebant contractuae. II Antiis qui sim- ritus Ruth. I V. I. III. Laiseum exuere

Rabbini tradunt fuisse formulam traditionis, suae acquirendi dominis. IV. Flavius Iosephuae adi

235쪽

MO ANTONII. BYNAE Igem de leviratu refert. U. unum Iosephi erratum deletitur; VI. Etiam alii eum lege de calceo leυiro extrahendo confundunt eorumque senistentia ex Abarbaneis refutatur. VII. Mhil in hoc ritu esse quod cum lege in Deuteronomio eonia veniat variis rationibus ostenditur, O Hugonis Grotii argumentis fit satis. VIII. Objectio non contemnenda, qua ratione Rutha ducenda essset, si non ex iure de leviratu haec agerentur, solvitur. IX. Ex redemotionis jure id fieri prolixe demon-sratur. X. Dissensus interpretum quisnam calceum extraxerit, an vindex, an Booetus. XI. siis jure suo cedebat calceum exuisse, adeoque vi ι-cem, multis adfruitur.

APud Hebraeos, cum alicujus rei dominium acis

quireretur, sive transferretur in alium, in usu olim variae cerimoniae, sive formulae, fuerunt. Ex nudo verborum contractu nihil omnino transigebatur,sblenne quiddam accedere necesse fuit, quod rem faceret ratam. Omnium enim confractuum, sive eminptionum, & venditionum, & cessionum de jure, aut dominio alicujus rei, vim atque obligationem a formulis Blennibus pendere volebant, ut his praetermissis cuncta irrita & plane nihili essent. Praeclare hoc docuit, ex Talmudicorum scitis, Iohannes Selis. denus, & varias istiusmodi formulas, quae in uiquondam fuerunt, notavit.

IL Ab antiquissimis temporibus in redemptione,& permutatione, cum quis cederet suo jure quod in rem aliquam habebat, cerimonia solemnis fuit, ut

236쪽

DE CALCEIS HEBRAEORuM LIB.U. CAP. - t ara exueret calceum, & alteri daret. Meminit hujus ritus vetustissimi historia Ruthae. Verba haec sunt:

obtinuit olim in brael, in redemptione, in stem Rino. v. mutatione, firmaretur omne negotium , extrahebat 7 M.

homo calceum suum, is proximo suo, eratque oe testimonium in I rael: dixit igitur redemptor ad Boam, postis tu, is extraxit calceum. Et dixit Boam ad seniores, ct cunctum populum, te ses vos sis hodie, quod possederam omnia quae Derunt Elimelechi, isc. III. Agnoscunt hunc ritum Iudaeorum magistri,& veterem, ac solennem traditioni , seu acquirendi dominii, formulam fuisse volunt. Ita censet R. lsaakΑbarbanel, qui prolixus est ut ostendat ad venditio- --ι. nem, & jus redimendi, vel retrahendi patrimonium venditum, hanc extractionem calcei pertinuisse. Paria legere est in Midrasth Ruth, ubi haec de λlenni, ---ι quae inoleverat, traditionis, seu acquirendi dominiim x. larmula, exponuntur. Quae confirmat R. Salomon 'Jarchi, qui pro hoc ritu, jam abolito, in more essetata

dicit, ut contrahant per pannum, qui vulgo 'una, si ve furimum dicitur, unde emptio sudar, quam linteatam non male voces, in jure Hebraeorum. Ita

α pza inde aequistio, quemadmodum is nos acquirimus, seu emimus, sudario, sive linteo, loco ea cet. Scilicet emptionem, sive acciuisionem, quae olim calceo fiebat, nunc mada, sive sudario, fieri D d a existiis

237쪽

Sic vocant consuetudinem, quae successi in locum ejus, quae olim in Israel erat, qua mentio sit Ruth. I V. Haec autem consuetudo olim erat in brael, in commutatione propinquitatis, cum roborare quis velDI negotium, extrahebat calciamentum suum. Ea es apud nos hodie, quod dum emimus, vel contrahimuε aliquid , adhibemus in hune usum vestem, quam appetiant, Hanc apprehendunt duo testes, ct diserte explicant coram his, contrahunt, verba condi. rionis eorum, quorum testium quisque expandit oram vestimenti sui, is qui recipiunt, se confirmaturos quamlibet rem, attingunt oras vestimentorum isi rum. Et hoc inum vocatur ap, quali dicas,

Emptio, acquisitio, possesso perfudar,

νώ. IV. Sed in alia omnia FlaviusJosephus abit, qui hanez --- historiam ad eum ritum refert, quo leviro 1 vidua cal--. G. ceus detrahebatur. Uerba praestanti s si mi scriptoris sunt.

238쪽

DE CALCEIS HEBRAEORUM. LIB. II CAP. VII.

Ide vero circa meridiem reversus in oppidum, senatum coire fecit: ac mox Rutham ct propinquum i sim accivit. Aut postquam venit, Abimelechi, in

quit Boosus,'stiorum ejus sortemposides. Fassus es alter posidere se, secundum legem de jure

propinquitatis. Tum Boozus, haudquaquam ex parte tantum legum memini e oportet ,sedomnia juxta pra scriptum earum facere. Ecce ades mulier, quam, si vis possessionem agrorum retinere, sex te ducere jubet.

- ilis Boozo ct fortem o mulierem cesit, quandoquidem is ipse defunctorum esset cognatus. oibi enim

Iam uxorem esse dicens, ct liberos. Tune Boozus contesatus senatum, jusit mulierem ad istum aces

ere , ct juxta legem isti calceum detrahere, is infaciem incalere. Auo facto Boozus duxit Rutham. V. Verum non unum erratum Iosephi hic licet

animadvertere. Fallitur enim cum refert Boogum

ad υν si hin, qui ipsi propinquior erat, dixisse: 'A 3,H- λέχου - των --- Κληρων-; Abimelechi ct siborum sortesposides tu, o vero hoc fassum esse, sed συγχωρούντων τῶν νιμ- ε ἀγχιμώω, ixdultu legum deeropinquitate, Boozum autem etiam ursisse alteram legis partem, qua cavebatur, si possessionem agrorum vellet retinere, Rutham esse ducendam, sed τὸν δελι, una cum agro, mulierem cessisse. Id enim minime Convenit cum ea narratione, quae legitur in historia Ruthae. Errat quoque eum addit mulierem solvisse calceum τε ma.. id enim aliter se habet. Etenim ἐδει in. - Dd 3 cal-

239쪽

2 i ANTONII B Y N A E Icalceum suum ipse exstraxit. Imo rae quidem veri Cmile est ipsam Rutham adfuisse. Sane nulla guthae fit mentio, ac Naomi diserte praecipit, ut quiesceret,

ac totum negotium committeret Boogo. Unde colligere multo proclivius est, Rutham fuisse absentem,

ac calceum του δεῖνα nequaquam exuisse. Peccavit etiam, idque gravissime, cum mulierem refert jussam esse, 6χύειν εἰς are, σπιν, hoc est, incutere in faciem, ut habet versio recentior. Sed tam immanem errorem a Josepho, legum patriarum non ignaro, Commissum esse credibile haudquaqLiam cst , practerram I βρ . cum eam legem alibi exhibebat sat recte: Gπελύιασα δὲ - τὸν ἡ-του , s ἀύουσα εἰς τὸ

MIυens autem uxor fratris in us Iandalia , Ostuens

in faciem. Quare mihi visi sunt homines eruditissimi optime animadvertisse, corruptos esse hoc loco Jose phi codices, & vel Hἰώσειν legendum, vel H-ν, quois mas rum priuS Johanni Drusio, posterius Hugoni Grotio,& Iohanni Seldeno placet. Id quod Ruffinus, Iose- .. phi interpres vetustior, confirmat, qui vertit, ut in

εο- faciem ejus exspueret, ea ratione ostendens se ves R. h. . . πρσειν, vel ν - , legisse. cum tam diversis circum Mid. d. stantiis' historiam sacram expresserit Iosephus, non . . . mirum si erraverit etiam circa ritum de calceo detracto, Dinop. atque eundem voluerit esse cum ea cerimonia, quam

in lege de leviratu praecepit Deus, cum plane fuerit diversus. Hanc historiam enim referens, ac si hoc actum esset ex lege de leviratu, non potuit non meis minisse illius ritus, qui in Deuteronomio imperatur. Nam si hoc contigisset ea ratione, qua a Josepho proditum est, jam etiam necesse esset ut idem fuerit ritus, qui diversus tamen ab eo est, qui In Deuter o-mio legitur.

240쪽

DE CALCEIs HEBRAEORUM. LIB.II. CAP. VII. M sVI. Multi tamen, pariter ac Josephus, ctim ea lege, quam de calceo leviro extrahendo, qui fratris viduam ducere recusabat, sanxit Deus, hunc ritum confuderunt, & inter eos homines eruditissimi, qui ad novissimam Belgarum versionem notas adjecerunt,itemque vir illustris Hugo Grotius. Sed horum omnium et : :

sententiam optime resutavit Isaacus Abarbanel, cuius verba, quia magna argumenta continent, quae demonstrant haec neutiquam pendere ex lege de leviratu, atque xxv. aliam esse extractionem calcei, quam quae a Deo imporatur, hic placet inserere, &quia prolixiora sunt, tantum Latine. Exsimarunt quidam, inquit, hisoriam nuptiarum) Boazio Ruthae quoque fuisse ex vi juris uviraius, ct detractionem calcei, quae istic legitur, δε- isse illam ipsam V X'nn Exutionem ealcei, de qua Lex in hac lege praecipit: adeoque hinc etiam docuerunt, silium primogenιtum, quem pareret fratria, non vocatum

fuisse nomine defuncti, scut nimirum Alius, quem Rutha peperit Boozo, non vocaias fuit Mac lon, sed Oded. Sed haec revera sententia perniciesa es, ct erronea Nam Mac lon non fuit frater Boaeti, ut obligatus fuisset ducere fratris sui defuncti uxorem. Et quamvis ad Seniores, qui in porta erant, dixerit: Partem agri, quae erat fratri nostro Elimelecho, vendidit Naomi, quae reversia est e regione Moab; alia de causa vocat eum fratrem, nisi quia fuit des milia ipsus , non vero quod fraterie res germanus ct . serus fuerit. Nam scriptura dicit diserte. Et Na- u.

omi habebat I Ju cognatum ex marito, virum foristem, & strenuum , de familia Elimelcchi, & nomen ejus erat Boaz. Auin o ibamet dicit: Propinquus no ster est vir ille, de cognatis nostris est, non vero diciς, quod frater Elimelechi, multo minus Machionis