장음표시 사용
111쪽
Ham ,& formam , quIa si illa est causa materialis huius , hae est eausa formalis illius . Unde licet materia existat pro priori ad sormam ; attamen in eo priori , jam est pro posteriori ad formam eandem . Ergo potest existere per hujus existentiam . Et huc in trudunt quidam quem
dam liatum Pendulum , seu vialem , quem a junt habere materiam i a
ipso egredi , & quaedam alia smilia, quae libenter deglutiunt ad vita α-dam quasi horrendam voraFinem ἰ quod materia habeat propriam existentiam . Contra I. Quoties in se alia reali datur exiit eatia, existit res In sensu reali, & quoties non datur, nou existit res . At juxta istam solutionem pro priori ad materiam daretur realiter ipsius, existentia squidem staretur formae existentia , quae per te est realiter existentia ipsa , & unica materiae . Item pro priori ad formam non daretur ex iis stentia materiae , quia non daretur existentia ipsa formae , quae ex Istentia est per te unica existentia materiae . Ergo iuxta istam solutionem materia non extiteret pro priori ad formam , & consequenter non esset
eausa illius a & insuper materia existet et pro priori ad se ipsam , Se
consequentet esset causa sui ipsius. Major videtur firma; licet enim in aliis sormis non sit idem dari eam formam , ac subjectum subire illius denominationem, v. g. non est idem dari animam , & corpus esse animatum e aut dari albedinem , & subjectum esse album . Hoc ideo est , quia in his denominationibus imbibitur existentia subjecti , atque uni nis , ultra existentiam illarum larmarum. Caeterum cum nihil habeat aliam existentiam ultra unam propriam existentiam, etiamsi ponatur ab illa distinctum : videtur omnino necessarium , quod res existat in omni casu , tempore , ac signo, in quo datur sua existentia , & quod noci existat realiter quidquid sit de mentalibus nostris praecisionibus , quaestivolae omnino sunt, quando agitur de realitatibus in calu , tempore, aut signo, in quo non datur sua existentia. a. Tam etfi inter mate. tiam , & formam esset reciproca causalitas in diverso genere physico gast subsistit existentiam formae non posse esse causam physicam pallivam sui ipsius , aut prae requisitum , praeviamque conditionem ad se ipsam s .
Eigo subsistit illam non imbibi essentialiter In proxima , physica , abso Iuta , & reali capacitate ad sustentandum ipsam existentiam formae dispositionesque ad illam. Ergo subsisti e illam existentiam distingui ab omni intime essentialiter imbibito in illa capacitate . At aliqua physica entitativa existentia materiae intime, atque essentialiter imbibitur in ea capacitate , ob rationem datam nutu. Ioq. Erpo admissa mutua
ἐlla causalitate , subsistit adhuc existentiam larmae distingui ab aliqua existentia physica entitativa materiae . Ergo vel haec habet duas existentias, vel non existit per existentiam Armae. Et sic manet disse tua status ille pendulus, seu existentia vialis .
112쪽
Io 8. ontra hanc sententiam multa objicIunt DD, eontrarii . I. pura potentia, qualis est materia prima , nullum habet actum , qualis est existentia . Explicui jam in Prodromo adagium h0c disp. q. num. Is 3. In primis si accipiatur , ut sonat , est manifeste falsum , sicut si dἱceres : bae earia nuιlum habet atramentum, eo quod non identificetur realiter, aut determinate connectatur cum illo . Ma-reria namque vere , Ee realiter habet actum , quia non est orba omni
forma . Debet igitur intelligi nullum habet aa se, atque solastia inspecta natura determinatum actum . Sed hoc etiam , prout iacet, est falsum ssi excludat actum metaphysicum , aut logicum , quia materia ex se habet differentiam specificam imbibitam in sua definitione , quae differen-δia est actus metaphysicus: item identificatur cum sua differentia individuali , quae etiam est actus : Item ex se identificatur cum sua absoluta existentia passive sumpta , sicut quodcumque aliud , iuxta dicta It Prodromo dilp. de ente , & non entes existentia autem est actus logicus , id est non distinctus realiter a capacitate, seu possibilitate existe ad i. Debet ergo adagium illud intelligi de actu physico substantiali in. i formativo , id est, de illis, qui vulgo dicuntur formae substantiales . Sed
neque hoc est indiscriminatim verum , quoniam nil suapte natura vaget connexum cum aliqua sorma substantiali, caret, seu praescindit suapte natura ab omni forma substantiali. At materia prima , ut mox dicam suapte natura vage connectitur cum aliqua forma substantiali , ergo is Sensus itaque istius pro Verbii est . Pura potentia nullum habet ex se ratione identitatis, aut connexionis terminative determinatae Eetum a physicum substantialem ex eis, quae vulgo dicuntur formae substan-ziales. Hinc autem , quo iure infertur non habere ex se propriam existentiam p Uaec enim, si admittatur distincta ab estentia, est qui 'dem actus physicus subitantialis, & quasi informativus materiae s est non ex eis, qui ab Aristotele, atque vulgo dicuntur formae substantiales . Hinc potest negari adagium propter abusum ipsius , si ὸetorqueatur in aliquem ex eis sensibus falsis, quos notavIA Vel potius illo admisso in ultimo sensu. debet negari praetensa eonsequentia Ioy. Obsic. a. Ex duobus entibus in actu non potest fieri unum per se , ut constat in substantia , & accidente, ex quibus coalescit unum non per se, sed per accidens . Etiam hoc adagium , prout iacet, est falsum . Hanc enim papyrum esse albam per superadditam albedinem, non tollit , quod vere , ex simpliciter sit alba . Ergo materiam esse in actu Per alienam existentiam formae, non tollit, quod vere , & simplicitersa in actu . Ergo ideo ex ipsa , & ex sorma non posset resultare unum per se Igitur sensas est is Ex duabus materiis, quarum unaquaeque habeat actum illum, qui vulgo dicitur forma substacitialia, non potest re-Disiti ou by Cooste
113쪽
sultare essent Ialiter unum per se; quod omnino est verum, etiamsi dent ut formae subitantiales subordinatae in eadem materia , v. g. forma vi ventis , & forma carnis , quae perseverat abeunte illa : unde non resultaret unum per se ex duabus materiis habentibus diversas formas, seu ex eadem materia habente duas sermas subitantiales a quarum una esset praevio requisita ad alteram . Rursus adagio illo non negatur resultau tia Integralis, quoniam ex una parte materis cum forma carn Is, dc ex altera cum forma ossis , Sc ex altera cum forma medullae , dc ex altera cum forma cartilaginis Sce. resultat, de fit integraliter homo ; qui est quoddam unum per se . Negatur ergo sola resultantia essentialis physica , nempe ex materia , Sc forma subitantialibus . Et merito , quia si coeant duae materiae unaquaeque cum sua forma substantiali , neutrum complexum eli materia, aut tarma substantialis respectu alterius . Hinci autem quomodo infertur , materiam non habere propriam existentia mpquocirca, vel nega adagium in sensu penitus universali , vel illo exposito de actu, qui vulgo dicitur forma substantialis , nec non de resultantia essentiali, nega consequentiam Praetensam . Nega item exemplum illud de substantia, de accidente. Ratio enim ob quam ex utroque non fit unum per se, non est, quia utrumque sit in actu existendi ; sed quia usus , Se significatio illius vocis unum per se est compositum
ex materia , Se sorma subitantialibus ς compotitum vero ex substantia , de accidente non est ex materia , & forma substantialibus. IIo. Objic. 3. Esse est propter operari, ergo quod nullam habe eoperationem, nullum habet esse. At materia nullam habet operationem , ergo nullum habet esse , aut existentiam . Confirmatur I. Si materia ex se habet actum , id est existentiam , habet ex se esse subitantiale , bc completum . a. Si ex se habet actum , esset per se cognoscibilis sine relatione ad formam . 3. Si ex se haberet actum , non penderet a forma, si quidem non haberet existentiam ab illa . Iam notaverIs In fere omnibus his argumentis omissa voce exissentia , uti adversarios illa alia actus: cumque haec frequentius significet formam sub lautialem , ecce aequi vocationem , qua videntur sequi ex eo, quod materia fruatur pro is pria determinata existentia , absurda , quae sequerent r ex eo , quod perie , atque ex se haberet aliquam formam substantiatem determinatam :de ecca necessitatem distinguendi frequenter illam vocem actus , ne confundatur actualitas existendi cum illis aliis actibus , qui frequenter , ac vulgo dicuntur formae substantiales. Ecce item , quod adeo conantur hi author es extenuare , de an nihil a re suis argumentis materiam , ut videantur oblIti illius , quod semel, Be iterum dixit supra S. Augustinus Austust. I a. de illa. tamen omninὸ nihil. Ad objectionem respondeo . E se confes . c. est propter operari, in eis , quae sunt operativa; in eis autem , quae sunt 6. mere passi va, esse non est propter operari, sed propter pati. At materia dicitur esse mere passiva . Ergo suum esse est propter pati. Rursus subjuncta minor non est firma , quia materia , sicut res aliae , producit suas proprietates, ac passiones. Denique nego ultImam consequentiam,
quia praevalere debet vox illa Augustini circa materiam . κρη tamen
114쪽
omninὸ nna. Ad primam eonfirmationem, nego sequelam, prout ibi expositam ; quia esse substantiale eompletum sonae actum substantialem ex illis, qui vulgo dicuntur sotms substantiales. At quamvis materia habeat ex se actum determinatum entitativum existendi , non habet ex se ullam sol mam substant Ialem determinatam, sed ad omnes est indisserens. Ergo quamvis habeat acium determinatum existendi , non habet ex se est e subitantiale completum . Nego item secundam , quia sicut forma , eo quod si entitas inccmpleta dicit intrinsece ordinem ad materiam , R ideo non est per te cognoscibilis , sine relatione ad materiam squam v Is ex se habeat aci um existendi . Ita ob eandem rationem mat
Da non est per se cognoscibilis sne forma. Intellige autem materiam,&sormam sub his propriis earundem conceptibus: sub aliis namque fingulae sunt per se cognoscibiles. Nego demum tertiam ; quia scut forma ipsa, tametsi non accipiat existentiam a materia,pendet ab hac a tanquam a subjecto unionis, aut receptionis, aut utriusque . Ita materIa quamvis non accipIat existentiam a forma , pendet ab hac , tanquam a
suo complemento substantiali .
inaestio a. est super appetitu materIae respectu formarum. Haec vox appetitua nonnullos decἰpit in praesenti . Cumen Im ex primaeva sua Institutione significet pondus ,
di in et Inationcm rerum cognoscitivarum , & discernentium , aut spiritualiter , aut materialiter inter unum , & aliud: in praesenti autem significet meram connexionem natura lina materiae cum forma , siquidem materia non est d scretiva, aut cognoscitiva spiritualiter sicut homo tnec adhuc materialiter scut bestiae : hae de causa vox illa in praesenti est metaphorica , scut illae alterae prata ridenιr Via Sion lugent oec. Et en radicem aequii ocationum in junioribus, dum sudant , & laborant, &anguntur , & vociferantur contendentes in voce metaphorica eadem omnino, quae in voce propria. Igitur quoties philosophanaurdere inanimi, di minime cognoscitiva memineris esse metaphoricas omnes has v oces z inpetit, exigis, petis, conatuν , & similes ζ & fignificatum
Ihilosophicum illarum esse meram connexionem physicam , & natura-em unius cum alio , qualem habet Ign Is cum calore , aqua cum frigiditate &c. Conati sunt Nagistri arcere hanc aequivocationem distin. guentes appetitum elicitum , & appetitum inna ιum. Appetitus elicitus solus est proprie , ac s:mpliciter appetitus . Et est actus ille, seu pondus , seu inclinatio vitalis , qua cognoscitiva substantia fertur in rem aliquam. Cumque hic actus positem , aut materialis, nempe quo bruta, & nos interdum Inter dormiendum conamur in alisuam rem et aut spiritualis, nempe quo tanquam usu , & exercitio rationis serimur
in objecti . Item cum possit esse per modum Prosecutionis: aut Petra v
115쪽
modum fugae . Item eum pollit e lia simplex , atque ineomptios s ueamor , & odium purum : aut complexus , ut volitio, vel noliti O ; itemessicax , aut Inem cax . Item tendens in rem arduam , ut spes , aut i , rem aliam , ut simplex quodlibet desiderium . Item naturale, ut appetitus comedendi : aut supernaturalis , ut appetitus Buendi nostro ultimo fine . Et demum cum multae aliae sint species actuum voluntatis, iam vides copiosam sylvam appetituum elicitorum , quorum nullus disputatur modo , quia materia prima eorum omnium est incapax . III. Appetitus innatus , sive exigentia connaturalis est, quae nunc disputatur . Et est naturalis , seu physica connexio unius eum alio , ut ignis cum calore , aquae cum frigiditate &c. identificata realiter Cum ipsa re appetente , & hae de causa dicitur appetitus Anatus. Unde non producitur sive elicitur ab illa re sicut appetitus elicitus . Cumque hanc physicam , & naturalem connexionem possint habere res naturales, ut in nuperis exemplis et nec non res supernaturales quandoquidem Gratia sanctificans, & reliqua supernaturalia charisinata, suapte natura connectuntur cum subjecto cui uniantur , di in quo recipiantur , quippe quae sunt accidentia entitativa,inde est, quod apppetitus innatus, sive naturalis exigentia veri sicari potest de rebus naturalibus, & de supernaturalibus. Ubi aequivocationem cave . Res supernaturales habent connexionem naturalem , appetitumque innatum a & exigentiam naturalem , non quidem naturalitate absoluta, quasi ipsae, ipsarum connexiones, aut termini debeantur naturae a sed naturalitate rei pectiva, quia inspecta essentia, id est natura Gratiae sanctificantis , v. g. , in ea deprehendimus connexionem intimam cum alia tali, aut tali re . Hinc res superia naturalis interdum appetit innate , Ec connectit ut naturaliter cum re supernaturali etiam, ut Gratia cum unione sui ad subjectum rationale .
Interdum cum re naturali, ut Gratia eadem connectitur suapte natura cum homine , aut Angelo , qui sunt res naturales . Nunquam tamen
res naturalis appetit innate multoties tamen elicite aut connectitue naturaliter cum re supernaturali; quia nil potest appetere innate , si vaconnecti naturaliter cum illo , cujus essentia stat in eo , quod superet
innatum appetitum, exigentiam , connexionem, atque vires ad equa
tas ipsius. At essentia rei absolute supernaturalis stat in hoc , quod superet omnem appetitum innatum, connexionem , ac vires ad aequatas
totius naturae , ut alibi probo. Ergo nil naturale potest Sc. Hanc connexionem physicam , seu innatum appetitum fuse explicui in Prodromo disp. s. Et de hac procedi e praesens quaestio . Auscilicet, σ qtio modo materia prima appeta innat. formar , σ quaι formas substantiales prat. Sit conclusio . Materia prima ita innate appetit formas su stant ales , hoc est ita connectitur physice cum illis , ut nullius agentis pure naturalis actione, possit omni penitus privari. Sed non propterea esset miraculosa existentia ipsa materiae , casu quo Deus miraculose orbaret illam omni forma substantiali ' Appetitus ille , sive connexio non est eum unis tarmis potius quam cum aliis , cum persectioribus potius , quam cum imperfectioribus ἱ sed ad omnes aeque extenditur. Ado maes
116쪽
omnes , Inquam , non distributive , aut collective , aut determinative , sed disjunctive, ac vage , in qua disjunctione locum habent, etiam for--: corruptae , ut corruptae . Rursus appetitus ille non habet analo
giam cum appetitu elicito , quἱ sit amorIs stricti, aut gaudii; sed cum eo , qui si desiderium , seu volitio . En unitam resolutionem totam quaestonis . Agamus per partes . II q. Dico I. Materia prima ita connectitur cum forma substantiali, ut nullius agentis pure naturalis actione , possit omni penitus privari Potest tamen existere spoliata miraeulose omni ea . Explicatur , NProbatur prima pars, quam eo nitanter negat ovi edo . Inter conne Aiones naturales multae sunt actu violatae, ut conexiones omnium se Paratarum animarum , quae utique naturaliter connectuntur cum cor
Poribus , cum illae etiam sint entitates In completae . Aliae sunt violabiles per actionem robustior Is aetentIs , ut natural ἰs connexio aquae cum frigiditate , qua orbatur per actionem Ign Is . Aliae sunt adeo validae, ut nullius agentis naturalis, id est et eat I hactenus noti Impetu violari pos-sne, ut connexio ignis cum calore , Solis eum fulgore &c. Huiusmiadi Censeo. Conuexionem materiae cum sorma, qua sicet divinitus possit Privaris non ramen vi ulla creata ex hIs , quas novimus , quia nec duAngelis scimus pollere hoc praedominio supra materlam , tametsi , . ne que Oppositum sciamus ; non est autem tribuenda , vel Angelis ipsis actualis facultas valde extraord Inar Ia , absque positivo standamento , quale est testimonium Ioannis , quaedam prorsus mirabilia tribuentis
Angelis in Apocalypsi, supra Solem , & Lunam &c. Et inprimis.
Omnis entitas incompleta naturaliter connectitur cum suo comple mento . Sed materia prima de facto existens est entitas In completa ἰforma vero est suum complementum proportionatum . Ergo illae natu raliter connectitur cum hoc . Communis haec rat Io est vald E sensata ;sed quia illam insimulare quispiam potest : nempe dicendo. Vel l
queris de incompletione physica connexa cum suo complemento , & de hac est quaestio. Vel de incompletione non si e connexa non eni in incompletio omnis eonnectitur physice ex sua natura cum altera com Parte , qua compleri solet; at Ias parIetes eonnecterentur suapte natu ra cum tecto a quo perficiuntur , & complentur in ratione domus , &terra connecteretur qhysice ex sua natura eum hum Ido , & calido , qui bus completur in ratione feracis &c. hac de causa arguo ex principio generali . II S. Unde novimus Ignem, Ita valide eonnecti physice cum calore in se ipso , ut nullum agens creatum praevaleat in contrarium ρ Certe non aliunde nIsi ex eo , quod nunquam experti simus, aut experiri spe ramus , ignem sine ullo calore in se ipso , cum tamen noverimus posse Deum spoliare illum omni calore . Unde novimus connexionem a &quidem inviolabilem per totam naturam , Solis cum splendore λ certo non aliunde , nisi quia in tanta varIetate , atque oppositione combinationum causarum naturalium nusquam Sol earu It splendore in se ipso ;cum non dubitemus posse Deum privare illum splendore omni, vel ma.
117쪽
gna splendoris portione . Perpes Igitur, & inviolata experientia peris petuae unionis rei A , cum B , in quibuslibet combinationibus causa rum naturalium , est nobis unicum tandamentum a posteriori utique ur prudenter judicemus A , ita connecti valide ex sua natura cum B , ut nullius agentis naturalis ex his , quae novimus impetu possit dividi are B. Pro naturis namque rerum raro vel nunquam habemus rationem stricte a priori , cum natura ipsa rei sit illud , quod est prius reliquis omnibus, quae necessario competunt illi rei . Et conari in rationem stricte a priori naturae rerum perinde est , ac conari lac , & mei sugere ex columna maliuorea . Neque ex definitione , nisi forte immisceatur illi id ipsum , de quo est quaestio , depromi potest semper ratio stricte i priori naturae rei illius. Nam in casu praesenti . v. g. meta Physica definitio materiae est illa , quam dedi , & explicui num. 6o. videlicet primum subiectum ea quo sit aliquid G c. Ex hac bene infertur , differentiana elientialem materiae a forma liare in eo , quod cum suapte natura non praesupponat ulli im aliud , in quo recipiatur Ipsa materia, aut ulla dispositio ad ipsam, quia dispositionibus non eget: suapte natura sit idonea ad recipiendum , vel ipsam formam , vel hujus unionem , ut contigit in homine , vel saltem dispositiones praevias ad utramvis , &consequenter ad ipsum ens naturale: quia haec species primatus, omni,& soli materiae competit, & magis consentanea videtur verbis Aristotelis , quam esse primum s jectum receptivum unioni/ , vel aliud quippiam ex eis , quae alii Philosophi soleat docere explicandi ergo ge finitionem materiae primae . Verumtamen hinc quamvis inseratur capacitas materiae ad habendum formam , quo jure inferri potest valida illa , re irresisti bilis connexio , suam in praesentiarum dicimus Ii 6. Redeundum igitur videtur ad solum principium illlud ex prudentia insinuatum , nimirum quoties in nulla ex innumeris , & opposi.ti , & jugiter invadentibus combinationibus causarum naturalium experimur , aut experti sunt antiqui A . sine B , debemus dicere iuxta recta in rationem A, Ira valide connecti physice cum B , ut nullius causa naturalis actione possit illo privari. At in nulla ex innumeris, Imo, re oppositis inier se , & materiam jugiter invadentibus combinationi. biis causarum naturalium quas experimur, ac majores nostri experti sunt, experimur, aut illi experti sunt materiam primam privatam vim ni penitus forma substantiali, siquidem in quacumque resolutione cujuslibet corruptibilis entis naturalis experimur materiam perseverare sub forma alia . Ergo iuxta rectam rationem dicendum videtur, materiam non solum appetere , & connecti naturaliter physice cum forma ; sed insuper appetitum , seu connexionem , ita robustam esse , di validam, ut nullius causae naturalis impetu , ex eis quas novimus, Iolari possit. De causis aliis mere possibilibus nescimus. Sicut nescimus, sitne postibilis causa creata , ita praepotens, ut totam lucem Solis extinguere possit. Patres quos profert ovi edo docentes initio mundi fuisse
materiam informem , seu sine ulla forma est sane incredibile Deum exorsum fuisse fabricam mvadanam a violatione intimae connexionis
118쪽
materiae eum sorma exponit S. Thomas mox citandus de informitate non seeundum , quod excιudis omnem formam ; sed secundum quod exciti dis istam formationem , tr decorem , qui nunc Vpore1 in corporea creatura .
Respondebis , quod materia nusquam spolietur omni forma non provenit ex intrinseea connexione illius cum hac δ sed ex defectu illarum causarum naturalium , quae ipsam poterant sPoliare, quas tamen Deu non produxit, sicut, nec produxit infinita alia , quae sunt mere possibi lia. Contra . Eadem licentia diei potest , ignem non connecti ex sua natura physice eum calore in se ipso Solem cum luce &c. sed iugem , atque constantem conjunctionem harum substantiarum cum eis aec ideatibus nasci , ex eo quod Deus non Produxerit causas alias naturales , quae possent spoliare ignem omni calore , solem omni luee &e. Undo sic instauratur argumentum . Vel neganda est omnis connexio physicia,unarum rerum cum aliis , omnisque in natu appetitus, seu exigentia naturalis . Vel dicendum, A , ex sua natura connecti physice eum B , connexione it resistibili toti naturae praesenti, quoties A, Ita semper habeat secum B ; ut in nulla ex innumeris , & Oppositis combinationi.
hus causarum naturalium quas novimus, spolietur re B . At ita se habet materia respectu formae, & negare omnem appetitum innatum, , omnem naturalem exigentiam irresisti bilem toti naturae praesenti, vide.
xi . D Espondebis 2. Ea perpetua coniunctIo materIae cum is n. forma nascitur ex eo , quod eum non detur vacuum quaelibet individua materia semper est circumdata agentibus naturalibus , jam unius, iam alius speciei; quo circa, ubi primum deficie una forma producunt aliam, quia virtutem habent ad hoc , & sunt applicata ,& materia est capax . Ergo quin materia ex intrinseca sua natura connectatur eum forma subsistit , quod in nulla combinatione causarum naturalium orbetur omni forma. Explicatur exemplo vasis suscipientis fontanam aquam : illud namque semper e sis plenum non oritur ex ullo appetitu innato , aut physica connexione cum illa aqua ; sed ex eo , quod enm semper sit expositum fonti, egredIente ex vase una aqua succedit alia semper . Contra I. Innuit iste dῖseursus agentia circumdantia materiam producere formam in illa saltem aliquando , quia in illa deficit prior sorma , ita ut hujus desectus sit causa genera intionis forme novae. Sed hoc est falsum , quia potius generatio unius
est corruptio alterius; non autem corruptio unius est generatio alterius, si quidem form e substantiales naturaliter perseverarent In mater Ia quotiescunque non ingrueret hostis validior, qui destruens unionem , vel dispositiones necessarias ad eas formas, has quoque destrueret.
Ergo . Contra a. Nil compossibile cum eo, quod materia sit per se NaDiuili od by Cooste
119쪽
ab intrinseco determina a ad habendum aliquam formam,Impugnat legitime hanc determinationem . At determinatio ista causarum naturalium circumdantium quamlibet individuam materiam ad producendum In ea aliquam formam quam determinationem non nego est compossibilis cum eo , quod materia etiam per se ab intrinseco sit determinata ad habendum aliquam formam , quia duae distinctae realiter deter minationes ad idem non pugnant inter se, quin imo frequenter coeunt. v. g. quando subjectum est plene dispositum ad formam ignis dantur
duae determinationes , sive connexiones naturales cum illa forma et una
ex parte ipsius subjecti ultimo dispositi , altera ex parte Ignis A, applicati sufficienter . Item quando causa necessaria fungitur omnibus penitus prae requisitis ex parte naturae ad operandum , concurrunt etiam duae determinationes , ut Deus cum illa concurrat: una ex p rte ipsius causae necessariae ; altera ex parte Dei , ut authoris naturalis, ergo ista determinatio nou impugnat legitime aliam se habente ex parte materiae Primae . Nec propterea superfluit, altera ex eis; quia licet attento soloniae hoc materiam nou privari omni forma lassiciat una sola ex eis , attentis tamen omnibus , videlicet natura materiae primae , atque concursu isto causarum naturalium, duae determinationes, fi ve naturales connexiones videntur concedendae rationabiliter : una ex parte materiae , quippe quae est entitas incompleta naturaliter , di non tantum artificio in se , ut Parietes s ne tecto , nec tantum integraliter, ut eorpus humanum fine brachio , aut oculis, nee tantum in ordine ad pulchritudinem , de feracitatem , ut terra sine humido , & calido . Et altera ex parte causarum circumdantium individuam illam materiam , quae cum sint opera trices, di sint applicata materiae isti , 8e haec sit disposita , naturaliter connectuntur cum operatione in materia ipsa . Argumentis quibus ovi edo impugnat hanc primam partem conclusionis responde ho mox . Hinc habe voces illas , Pura potentia . Neque quanta . Ne qu quo ιi , quibus aliqui adeo perterrefacti sunt, ut fugerint a materia Prima stanquam a monstro , de alia syllemata commenti fine , nil aliua significare quam carentiam identitatis, de connexionis terminative determinatae cum actu ullo ex eis, qui vulgo di euntur forma substantia-ιiν ,sau accidentaιis: quod stat bene cum actuali habitione alicuous s de cum connexione terminative disjunctiva . I IS. Proho secundam partem. Videlicet posse materiam exister spoliatam miraculose, ac de potentia Dei, omni forma substantiali odion enim apparet malor connexio materiae cum forma , quam ignis cum combustione , aut Solis cum splendore, aut corporis humani cum corruptione . Si ergo Ignis potest esse applicatus subiecto ex se disposi- ηἰeI. 3. r. a quin comburat, ut contigit in fornace babylonica, ambulabant in medio Iramma laudantes Deiam . Si existet aliquando Sol mulctatus .ead. 8. tertia Parce lucis Percussa est tertia pars Solis. Item . Sol factus est nigeν ,
ibid. f. ιμ quam saccu/ cilicinus . Denique si humanum corpus natura sua corru i. ad cor. Vibile oportet induers incorruptionem , ly mortale hoc induere immorIairta I s. νem. Cur non Poterit Deus conse I vare materiam primam spoliatam somni
120쪽
omni sorma substantiali λ Cur ponenda est metaphysice a absolute , ac determinate connexa cum sorma p Respondent quia I. existit per existentiam formae sed hoc paulo ante negavi quia a. esset in actu a Zenon esset in actu . Hoc distinguo . In actu eodem nego ; diverso concedo . Esset namque in actu exissendi, qui actus vocari solet entitati vus,& impletus : & non esset in actu in pinationis passi vae, seu non esset i a actu componendi ens naturale; qui actus vocatur completus , & speci ficus. Clarius. Existeret in rebus , sed non cum forma , ex eis, quae vulgo dicuntur sormae substantiales existentia enim materiae posset utcunque dici actus informativus substantialis Haec autem nec sunt, nec inferum contradictoria , quia sunt ipsa formalis conclusio , de qua est quaestio.Q9. Neque contrarius est S. Thomas cujus est hoe secundum arguo T. p. q. 66. mentum , & a quo deficere sibi videntur in hae parte M M. Soto , & are. r. Banne E evidentia argumentorum convicii , ut dicunt . Statuit enim, Soto I σου. S. Magister , ut Augustinum conciliet cum tribus ali Is Patribus , impli- fle. q. 6. ar. care contradictionem materiam esse sine forma unde non loquitur in a. Corpore articuli de re , prout de facto , sed et Iam , prout de possibili Banum I. R dat rationem . Ipsum autem, quod es actus, sforma ἰ atqui actus exi- p. q. 66.ar. stendi non est per adversarios forma illa speeifica , εc complens mate- I.du . ariam , quaeque vulgo dicitur forma substantialis, quia putant illam, hoe est Illius essentiam , distingui ab existentia . Videtur ergo S. Doctor . tam in titulo articuli , quam corpore , & in ratione , qua explicat Au. gustinum , loqui non de forma in specie, quae vulgo dacitur forma substantialis , seu de forma In genere, prout complectente omnem actualitatem , tum entitativam, & incompletam , tum informativam , MCompletam. In hoc autem senis iure dicit implicare contradietionem materiam sine forma: si quidem actus ipse existendi est aliqua forma sive actualitas . Et sic explicat Augustinum docentem , quod informitaν materia corporalis non peae reis tempore formatiauem ipsius . Esset quippe manifesta implicatio , quod physice extitisset sine actu exiliendi , de consequenter sine ulla forma . Nec redditur frivola quaestio, quam
sibi proponit, nisi in ipsa quaestione miseere velimus solutionem se
autem omnis quaestio esset ridicula γ quaerit in genere , Se abstracte . Aui ormitas materia tempore praeesserit formationem iesur . Ad hoc respondetur sapienter. Impossibile esse, quod materia praecesserit informis omnino , id est, sine ulla penitus forma , quoniam ipsa existentia , seu actus existendi, est aliqua forma . Unde optime concludit. Dicere Mitur materiam praecedere e forma nempe sine ulla penitus forma, quia raegatio est mal Ignantis naturae est dicere ens actu sine actu , quod impia eat contradictionem . Nos autem in praesenti non disputamus hanc speciem formae , sed alias e nempe illas , quae vulgo dicuntur formae subinstantiales , puta formim lIgat , ignis, arboris, animalis &c. Izo. Hinc habes , quo sensu materia pendeat, & quo sensu mate-1ia non pendeat a forma . Pendet ab illa , tanquam a posteriore , quia suapte natura connectitur cum illa, tanquam cum effectu I non inge