장음표시 사용
161쪽
materia redeamus ad conclusionem lcriptam num. I 62.
Ιερ. I Gitur dico t. Formae non subordInatae Inter se , sive sine I spee aliter oppositae , sive disparatae videantur , nequeunt
naturaliter existere simul in eadem parte materiae . Possunt tamen i di versis partibus materiae ejusdem continuae , tametsi oppositae ex se merint. Probo primam partem , in qua dico . . on subordinara: quoniam, si subordinatae fuerint possunt, & debent, ut supra dictum , e sie simul in eadem parte materiae: ut sunt forma hominis, v. g. & sorma carnis ; ta. met si enim haec duplicitas larmarum non sit necessaria materiae primae squia per unicam larmam completur sufficienter , neque fit necessaria formae subordinatae, squidem post mortem aut malis naturaliter axistunt forma carnis, forma ossis, forma nervi See. Ast necessaria est formae
subordinanti, quia haec suapte natura poscit illam alteram tarmam, ficut exploratum est , quod poscat praevias quasdam dispositiones, quae e men possunt perseverare abeunte tarma illa. Dico item , sive disparara videamur , quia si re ipsa nequeunt coire in eadem parte subiecti, sunt re ipsa oppositae, quoad illam partem; sed non in omnibus apparet tam clarE haec oppositio: si quidem illico apparet inter formam ignis, &formam stupae: inter formam vitae , & Armam cadavericam, si haec datur ; & non illico apparet inter larmam lienἰ, & sermam quancumque aliam . Igitur; quidquid In tanta multitudine, atque et heroge
ueitate combinationum causarum , & effectuum naturalium nusquam a& nuspiam inventum est, prudenter dicitur esse nataraliter impossibile . Si enim foret naturaliter possibile , alicubi , aliquando, In aliqua com hinatione causarum , & effectuum naturalium contigἱsset. At simultas in eadem parte materiae duplicis formae substantialis, quarum neutra
sit subordinata alteri, nuspiam,& nusquam inventa est. Ubi quando quis testis λ Ergo sit, nec ne coram Deo ,& Angelis naturaliter impossibilis ea simultas; ast quoad nos est naturaliter impossibilis , idest, prudenter dicimus eam esse naturaliter immis bilem . Saepe quippe ad verti judicia non esse ferenda juxta sola principia physicE , aut meta physice evidentia , sed etiam juxta prudentialia ; alias liceret comministi , ut possibiles , ridiculas illas species , & alias pejores quas insinuavinum. et . Ee habet fundamentum in Philoisphia praedictum iudicium prudens . Quoniam omne naturaliter superfluum est naturaliter impollibile , quia est physe E contra naturam, quae abhorret superflua . At illas multas est naturaliter superflua . Nam I. non est necessarἱa ad complementum materiae , quia hac per unIcam tarmam completur , fi quidem cum unica forma substantiali const tuit ens naturale . a. Non est necessaria ad introductionem , vel durationem alterutrius a quia loquor deformis non subordinatis a sed i avisem disparatis. 3. Non
162쪽
I7o. 3. Non est necessaria ad satisfaciendum adt v Itali arentis ullius naturalis; quoniam iugis experientia e it, agentia naturalia nota aliter producere unam sormam substantialem secus dicendum de ae-Cidentalibus , quarum multas experimur passim in eadem parte subaeeti edi haec est disparitas inter has , & illas γ in una parte subjecti, quam
expellendo priorem : quam si expellere nequeant, non producunt sormam , quam alias producerent . Item si eandem partem materiae adoriantur agentia diversa , nullum producit in ea suam sormam , vel illud solum producit , quod viribus praevalet . Ergo rationabiliter dicitur , esse impollibilem naturaliter eam simultatem , & consequenter omnes formas substantiales non subordinatas, invicem opponi quoad eandem partem materiae; tametsi alias disparatae appareant, eo quod ipsarum oppositio non sit ita evidens sicut oppositio aliarum . Oppositionem ergo quam habent quoad loeum quantitates , quarum una . aut trudit alteram , aut eam Ingredi non permittit , habent quoad subjectum sorma substantiales non subordinatae , quoniam semper ex per Imur, quod una vel trudit alteram , vel non sinit illam ingredi, vel ipsa non producitur a suo agenter quo eirca sunt impenetrabiles quoad subjectu is a sicut illae quoad locum . Et ratio est natura ipsa harum rerum nobis P te facta per experientiam , quae una est ratio legitIma pro rebus natura libus. Et scut non solum esset miraculum , quod initio penerrarentur duae quantitates , verum etiam quod posito hoc miraculo, sic penetratae durarent, quia uniuscuiusque praesentia in eo loco seret contra exigentiam naturalem alterius. Ita posito miraculo, quod dictae formae soniel coirent in eadem parte subjecti, esset novum miraculum quod sic perseverarent, quia uniuscujusque existe alia in ea parte subjecti esset contra alterius innatam exigentiam . Et hinc habes disparitatem ad conclusionem scriptam num. 12 Ia37S . Secunda pars conclusionIs eonstat experIentIa . Nam multo ei es vidimus eandem materiam continuam partim ἰgnitam , & Partim
ligneam . .DAcultas est in illo puncto cominuat Ivo non quidem unius particulae Ignῖs, cum particula lignI, quia hae duae particulae sunt
Prosecto contigua , seut haec penna , & hxc ea ita; ast non sunt continuas
sicut neque liaec penna , 8chaee carta sed in puncto continuativo puncti habentis formam ignia eum puncto habente formam ligni. Solvitur tamen . Illud punctum unitivum debet esse, aut in puncto loci , in quo est punctum materiae habens formam Ignis iuxta combinationem causarum secundarum tuac concurrentium , aut si huic negotio impares sint iuxta decretum Dei , ut dixἱ disp. a. Physicae natur. cap. 6. inter explicandum haec puncta . In loco quippe medio esse non potest, quia non est unio illorum punctorum , sicut ferrum , aut funis , quae non sun esubstantiae modales , & sunt unio . seu ligamen aliarum rerum ; sed estentitas modalis intrinsece recepta in altero ex eis duobus punctis ma
eeriae . Rursus neque potest esse in utroque puncto loci in quo sunt illa duo puncta materiae , quia hi locari non potest . Si ergo fuerit in
Puncto loci, in quo est panctum materia , quod habet formam ligni a
163쪽
punctum illud unit; vum erit cum forma ligni ,
I 2. Dico a. Sive sorma substantiales , de quibus loquar Is, sint dI-
paratae, hoc est, non ita clare Oppolita: sive contrariae, ut forma ignis, di forma l gni, forma humana , di forma equina &c. possunt miraculo se , ac de potentia Dei informare eandem penitus materiam . Noa
enim apparet mag7s dissicilis conjunctio formae ignis , & formae ligni in eadem pars e materiae quam duplicis quantitatis in eodem puncto loci; aut intensi caloris , S intensi frigoris in eadem parte subiecti . At qu
miraculose contingere potest , quod duae quantitates sint in eodem pimeto loci, ut contigit in Nativitate , Resurrectione, R Apparitione Christi Domini. Item quod intensus calor , & intensum frigus sint in eadem parte subjecti. Ergo . Ratio autem praecipua eli negativa, scilicet solutio sex rationum contrariarum. Illam namque alteram , quae sumi potest ex eo , quod i redividuatio pendet a materia solvi in Prodromo disp. q. num. 2o9. Prima dicitur incapacitas ipsa materiae ad sustentandum simul duas, aut tres formas substantiales : sicut aliae causae uni in ea paces causandi simul effecta , quae succestive, ac seorsim causa Te possunt. Non valet; tum quia non arguo materiam posse habere simul multas formas ex eo, quod illas possit habere succestive; sed ex eo, quod nulla apparet dissicultas , aut contra metaphysicam , aut contra prudentiam , aut contra aliud principium immobile , ex eo , quod Deus ob fines sibi notos , quos nobis revelare non tenetur , conrungat in eadem penitus materia sormam vitae , πι g. de formam cadavericam, si haec est possibilis: formam humanam , & sormam caninam : tum quia vox illa justentare eli metaphorica , & non significat in praesenti, quod sonat: non enim significat materiam esse columnam, seu fulcrum , cni physice insistant Armae pondere suo atterentes illam , unde fiat, quod potens materia sustentare pondus unius sermae nequeat sustentare pondus duarum , vel trium simul . Absit valta , & materialis intellIgentia . Significat ergo illa vox , formam , aut illius etiam actionem productivam a sunt ri materiae , ut subjecto praesupposito ς atqui hoc non atterIe vires
materiae, ut patet . Ergo, quod materia sultent et formam non atterit vires materiae . Ergo ex se capax est tam sultentandi simul multas sormas , quam successive, aut solam unam . Causae autem effetentes , Se aliae similes confuniunt suas vires operando . Ergo ex eo, quod possint producere unum non tequitur polle producere multa , aut simul, aut successivx . III. Secunda rat Io eontraria sumitur ex oppositione formarum ipsarum , πι g. formae rationalis, & se mae caninae irrationalis, serniae
vitae , de formae mortis , sive formae cadavericv quae tamen sit forma positiva , nam si illa vox sonet tibi carentiam vitae, proculdubio nequi-hunt coniungi, adhuc divinitus, in eadem materia serma vitae, Ze forma cadaverica Neque rat Io haec valet ; quoniam omnis oppositio , quae non est metaphysica , absoluta, ac determinata , sed physica duntaxat sti naturalis, potest divinitus superari. At quamvis forma vitae , ac sor
164쪽
ma positIva mortis, sorma humana , & forma canina componantur e sissentialiter, quatenus ex sua essentia habent praedicata essentia liter opposita , non tamen opponuntur metaphysice absolute , ac determinate inter se , quoad utιaneam existentiam in eadem materIa , sicut nec quoa a simultaneam existentiam in eodem tempore, quandoquidem passim coexistunt in eodem tempore . Nec quoad simultaneam existentiam in eo dem loco , siquidem potest Deus penetrare hominem cum cane , & vi vum cum cadavere, ergo . Et ratio est . quoties A , neque est contra
dictorium formale , & immediatum rei B , neque cum illo connectitur per se metaphysite absolute , ac determinate , aut vice versa , A, non opponitur metaphysice absolute , ac determinate cum B , quoniam haec sola sunt cap Ira , seu radices hujus oppositionis . At unio sormae humanae , v g cum materia A , neque est contradictorium formale, Se
immediatum unionis formae caninae cum eadem materia et ne quo cum
illo connectitur per se , metaphysice, absolute , ac determinate . Cedo rationem . Ergo illa unio non opponitur per se metaphysice , absolute , ac determinate cum hae . Ergo divinitus possunt conjungi in eadem materia. Neque valet recursus ad positivas dispositiones , aut positivos effectus physicos cum quibus formae conuectuntur I tum quia ob nu- Peram rationem, neque ills inter se, neque hi inter se opponunt ueplusquam physice, ac naturaliter; tum quia potest Deus utramque, vel . alteram tacitum formam orbare praeviis , quas requirit, dispositionibus , aut effectibus, quos physice producit is 27 . Tertiam rationem sumunt ex effectu formal I, quem posita sorma in materia Deus impedire nequit, quia quodvis dum est , necesse est esse . Neque hoc urget: quoniam alius est effectus sor malis positivus . Alius effectus formalis negativus. Ille est complexum quod resultae ex materia , & forma unitis. Hic est expulsio sermae contrariae . Posito quod forma unlatur materIae , eo ipso formaliter datur complexum ex materia , di forma unitis. Citerum cum forma unita materiae solum connectatur physice eum expulsione alterius formae, sicili quantitas In loco A, solum connectitur phvsiee cum expulsione alius quantitatis ab illo eodem loco et inde est quod sicut Deus potest impedire hunc
effectum formalem negativum quantita is, conservando aliam quantitAeem in illo eodem loco, ita potest impedire effectum formalem negativum sermae A , conservando nimirum alteram formam in illo eodem subjecto . Potest itaque Deus Impedire effectum formalem negativum conjunctim cum sorma unita mare riae , quamvIs non affectum formalem positivum . Sed hoc ipso lanientur duae formς eidem materiet : Ergo. Neque dicas formam unam se ipsa formaliser expellere alteram: & consequenter se ipsa formaliter inducere suum effectum formalem nega.
tivum non minus quam pol rivum , unde neutrum , vel utrumque
potest Deus impedire posita forma in materia . Etenim aliud est causare in actu primo se ipsa formaliter expulsionem alterius , hoc est seipsa formaliter esse exigent Iam , sive connexionem physicam rumea pulsione illa di hoc est verum ; sed connexion ςs pure phyli
165쪽
cas , & naturales potest Deus violare Aliud causare is acta se . eundo se ipsa formaliter eam expulsionem , quatenus forma , non quidem specificative , ac secundum se praecise inspecta , sed reduplicative
ut unita, materiae identificetur, aue fallam metaphysice connectatur cum
illa expulsione e & hoc est fallum ; quam distinctionem exemplo eodem quantitatis explicabis ; quamobrem si loquamur de forma sola , perinde se habet in ordine ad ambos suos effectus formales , nempe suapto natura cum utroque connectitur physice duntaxat. Si de forma , ut unita materiae, est disparitas quoad illos; nam effectum formalem nega. tiuum non causat in actu secundo, nisi quatenus physice connectitur cum illo . Effectum formalem positivum causat quatenus actu absolute coninstituit illum , id est , quatenus ille actu absolute constituitur ex lat maia,& materia unitis . Et quanquam Deus impedire possit terminum conne is xionis naturalis, ad praesentiam etiam fundamenti, non potest impedira constitutum ad praesentiam omnium penitus constitutivorum, quia immissibile est rem simul esse, & non elis .
et s. ς Ic inulti Theologi censentes erat Iam sanctIficantem, Scpeccatum mortale posse divinitus conjungi in eodem a hom7ne , quatenus homine peccante potest Deus sic velle . Guamvis iudignus es, quἰ mea gratias Maris, volo nihilominus illam in te conservaretao . Sicut etiam homo timoratus , in eodem instanti, in quo graviter offenditur a Petro , potest ex motivo honesto sic dicere . quum vir Indignur meis favoribus , T dignus quem Ego puniam . Verumtamen nolo ullam de te sumere vindictam propter sam sensam , quinimὸ vola ta te eonse va e omnia hactenus collata beneflcis. Censentes, inquam , hoc, dicune
consequenter , peccatum se ipso formaliter, sed tantum in actu primo a secus Aactusecundὸ expellere sanctitates , quia se ipso , & per suam mei essentiam connectitur physice cum carentia gratiae ς ast neque identificatur , nec metaphysicc connectitur cum ea carentia. Consequente
Item dicunt hominem habentem smul lethale , atque gratiam sanctificantem, fore ilistum , S injustum : bonum , & malum d peccatorem , MSanctum : amicum, & inimicum Dei: dignum, & In die num qui a metur a Deo: filium adoptivum Dei, & filium diaboli . Haec & similia ver I ficarentur de illo, sed aliter , & aliter, in sensu nῖmirum , in quo
non opponuntur metaphrace . Unaquaeque enim ex his denominatio
nibus , leu veritatibus, seu effectibus formalibus, importat duo. Unum positIvum, sci Iicet gratiam sanctificantem v. g. Alterum negativum, scille et carensam peccati. Unde isti effectus formales inspecti secundum ossi Dum duntaxat, non opponuntur metaphysice , sed tantum physice , squidem formae positivae, hoc est, gratia sanctificans, & peccatum, non
opponuntur plusquam physice ; quamvis inspecti secundum positivum,& etiam Dissiligod by Coral
166쪽
Ze et Iam secandum negativum opponantur metaphysice, quandoquidem hoc modo opponuntur carentia peccati , Sc peccatum ζ ice in carentia illius gratiae , & illa gratia . Atqui casu quo coniungerentur gratia , de peccatum in eodem homine, duntaxat veriti carentur de eo effectus illi formales , seu denominationes inspectae secundum positivum ; non autem secundum negativum. Ergo non verificarentur de eo in sensu , quo opponuntur metaphysiae, sed solum, in quo opponuntur physice . 176. Absolute tamen , atque omnibus peniatis , homo ille esset ne Sanctus , an peccator Amicus , an inimicus Dei dcc. Rei pondeo ἔquanquam habeamus voces ad significandum concursum aliarum forma Tum oppositarum, v.g. tepidum , quae vox significat concursum caloris, Fefrigori S , csruleum , quae vox significat concursum coloris albi, & nigri. Non tam ii ad significandum concursum Omnium formarum oppositarum . Unde iuxta proprietatem vocum quas modo habemus, homo ille nec posset vocari absolute sine ulla explicatione justus, Sanctus , amicus Dei, quandoquidem esset peccator . Neque absolute , ac sine ulla restrictione peceator , inimicus Dei, sceleratus , siquidem haberet frati am sanctificantem . Nec mirum , quod in vocabulariis communibus non sonet vox ulla ad iuste significandum obiectum quoddam mere speculative , ac metaphysice pollibile . Videtur tamen , quod juxta vocabula , quae modo habemus , homo ille dicendus esset injustus , & peccator , quia paritas aliqua sumi potest ex eis principiis alibi explicatis,
malum ex quoque defectia , ly' eonclusio sequitu paptem debiliorem . Atqui homo ille haberet peccatum , quod sane est defectus gravis , de pars debilior. Ergo absolute foret nequam . Similiter philosophamur in praesenti. Casu quo eidem subiecto uniret Deus formam vitae , Se formam cadavericam . Formam humanam , & equinam . Formam ignis , de formam aquae &e. Corpus illud esset vivum , Se simul esset mortuum, v. Secundum positivum duntaxat , quod important hae duae denominatio nes, nempe quia haberet ambas formas positIvas. Non autem secundum negativum quod innuunt; quoniam ese υἰοtim innuit ultra formam vitae , non habere formam mortis . Et esse mortuum innuit , non habere formam vitae ; atqui haec duo non verificarentur tune , ut constat. Ergo non verificaretur corpus illud esse vivum, de simul esse mortuum secundum negativum , quod important hi duo eradius formales . Et idemctico de caeteris formis , atque de denominationibus oriundis ex illis . x77. Quarta ratio contraria sumitur ex lucta quam haberet secum ipso, monstrum illud, quod simul haberet formam felis , & formam muris, v. g. formam vulpis, Sc formam gallinae; quoniam naturaliter
appetens comedere carnes alterius , appeteret naturaliter comedere
carnes proprias , 8c sic appeteret natural iter propriam destructione in .
Sed hoc ad ridicula spectat . Vel corpus illud haberet organ Irationem figuram, de reliqua accidentia muris . Vel non. Si primum ς appetexet quidem telis comedere illud , sed ubi primum infigeret dentes , seu tiret esse corpus suum , de propter dolorem abstineret a morsu . Si se cundum; non appeteret illud comedere, quia hic appetitus non excita-T a tur Diuili od by Coos
167쪽
tur immediate formaliter a torma muris informante illud eorpus; sed ob organia a tione , figura , di reliquis accidentibus non fictis , sed velis maris . Ergo si haec non inerant illi corpori , nec in fele excitarent appetitus devorandi illud . Quinta sumitur ex defectu libertatis indi Dierentiae in utravis anima rationali, si duae informarent idem corpus: quandoquidem neutra posset exercere functiones humanas, nisi conissentiente altera . Item cum posset una bene vivere , & altera scelerate; corpus quod utraque habuit socium operationum suarum , non posset esse so eium praemii , ac supplicii aeterni , aut sim ut cruciaretur , atque bearetur in aeternum . Neutrum urget. Non primum , quia libertas inindifferentiae exercetur imm mediate per actus internos spirituales imm nentes adaequa te in anima , atque per ipsorum omissiones. At quamvis in actioni bas corparis, quae solum sunt melia te liberae , una anima penderet ab altera, & aeutra esset ex se plene libera quoad illas; quoad alias tamen mere internas spirituales, atque adaequale immanentes in sola anima , nulla penderet ab altera : nam licet utravis egeret eorde, & cerebro ad concipiendum actus i Ilos suos internos , neutra
posset Impedire alter I usum illarum partium in ordine ad actiones spirituales privat Ire suas , ergo licet neutra haberet Plenam ex se libertarem , quoad functiones, atque actiones corporis I utra vis posset habere
illam , quoad actus pure internoa , di spirituales, in quibus solis stat libertas immediata passiva . Non secundum; quia casus qui disputatur est prorsus alienus a praesenti Providentia in qua Deus libere decrevi exesurrectionem mortuorum, aeternamque corporum se licitatem, aut in*Iicitatem. Ergo casus, qui disputatur nempe concursus duarum animarum
rationalium in eodem penitus corpora, non est regulandus per leges prς sentis Providentiae . Ergo licet in hac , corpus sit futurum aeternum sociiam praemii, aut suppIicii, non tamen in casu eo. Contigeret ergo
illi corpori, quod Deus velle e , & quod Deus scit
178. Sexta ratio sumitur ex absurdo . Si enim duae sormae substantiales numero , aut specie distinctae possent insor mare eandem numero materiam, sequeretur possibiles esse duos homines non distinctos inter se adaequate , quin imo in adaequale identificatos, si videlicet eidem corpori uniret Deus duas animas rationales, nam complexum humanum ex anima A , de corpore illo constitueretur per eandem pen Ilus mate-xiam per quam constitueretur complexum humanum ex anima B, Se illo eodem corpore . Unde possibiles sunt innumeri homines, eum quibus unusquisque nostrum identificetur in adaquate , siquidem sunt possibilesii in merae animae rationales uni biles huic nostrae individuae materiae. z. Homo non distingueretur adaequale ab equo , a cane , ab ullo anima Ii, imo neque a mixto a Ilo, imo neque ab elemento . Unde duo distincta specie, imo, Ze genere , possent non distingui adaequate , sed identificari in adaequate 3 quoniam cujuscunque harum specierum for ma uniri posset materiae cujuscunque hominis , ergo tunc darentur
duo composita substantialia in adaequale solum distincta , & in adaequato identificata , unum resultans ex forma humana , α illa mat
168쪽
rla : Et alterum ex illa eadem materia , & forma equina , V. g. aut forma arboris, aut forma piscIs . Sed primum complexum est homo ἔsecundum vero est equus , aut arbor &c Ergo tu , & ego , de quivis alius homo sumus physice indisserentes, ut identificemur, aut non identificemur in adaequale cum cane, cum equo , eum fele, cum Pyro scum herba &c. quandoquidem sumus physice indifferentes , ut nostrae huic eidem materiae uniat Deus aliquam ex his formis substantialibus :R posito hoc non distinguemur adaequate , sed tantum in adaequa te ab illo equo, ab illo eane, qui tunc claretur. Si autem unusquisque n strum est physice indigerens , ut sit in adaquate equus , canis, selisa aquila , vespertilio, pomum, ut quid adducitur in exemplum rei chimaericae hircocervus p Item. Esto quod Deus uniret tuae isti materiae Prima formam hujus ejusdem muscae A . Tunc resultaret musca distincta quidem in adaequa te ab hac, siquidem unum physicum constitutivum Ipsius foree diversum , nempe materia prima ; at illa non distingueretur
in adς qua te a te , quippe quae essentialiter constitueretur per eandem Penitus materiam per quam tu constituereris . Ergo haec eadem numeron iusta, quae modo hic volat, quaeque adaequa te distinguitur a te, sumpta fallem in adaequale potest non distingui adaequa te a te .
I79. Ad pompam haec , vel terrorem possunt dicI . Respondeo . Quinque plurimum diversa distinguere oportet inter philosophandum
hac super re . Primum. Hominem v. g. esse a Gur Posse esse equum v. g.
Hoc est prorsua falsum . Et in hoc sensu hircocervus est chimaera; qu
ra Iam homo essentialiter eonstituitur in recto per materiam, & sormam Tationalem , & equus per materiam a Zc formam equinam. Ergo uest verum, hominem esse equum, necesse est materiam hominis esse materiam equi e Se formam rationalem esse formam equinam . Aequamvis possib Ile sit primum , impossibile penitus est secundum, de
ex prἰmo non sequitur . Ergo ex veritate nostrae sententiae , vide icet, quod una eademque materia possie esse, tui ambae illae forma uniantur, non sequitur hominem esse , aut posse esse equum . Secun- sum . Hominem esse, aut posse esse λε. quare equum, loquendo de homina
illo , Se equo illo individuis qui habent diversas materias. Et hoc etiam Empossibile; quoniam hic individuus homo essentialiter constat hac in dividua materia, ut infra dicam cap. 7. Ergo omnis casus, In quo absit haec individua materia, aue hujus hominis, aut huius equi est casus, tu quo abest hie individuus homo, aut hic in div Iduus equus . Sed quando 3llius individui equi anima uniretur non illi individuae materiae cui m
eo unitur, sed materiae tuae, aut vice versa , abes et altera individua materia. Ergo tunc abesset alter individuus homo , aut equus. Ergo
nunquam verificari potest, hominem esse , aut posse esse , adbae ina in quati equum , loquendo de homine illo, di de illo indixiduo equo qui habent diversas materias ἔ quamvis possit verificari hominem esse ina inde quate illum individuum equum sumptum in adaequate, ut dicitur It tertia probatione, quia hoc nil aliud est , quam hominem posse constitui per eandem materiam per quam constituatur equu sompostus ex
169쪽
tina parte Ist Ius IndIvIdui equi, nimirum per eandem animam equinam,
quae unita uni materiae constituit unum equum , & unita alii constituit alium inadet quate distinctum . Tertiam . Hominem quemvis posse e lIeina de qua te quemvis equum. Et hoc etiam est impossibile ; loquendo ut auper de individuo homine , atque individuo equo habentibus mater; as diversas . Quartum. Hominem esse , aut posse et se inade quate equum , quare cur sit intrinsecum , in sentiale con milvum illιαι . Aut vice Oersa . Hoc etiam est impols bile ; quamvis enim homo aliquis confli tui possit per materiam , quae sit equi , eo quod forma equina sit illi
quoque unita: & vice versa. Attamen neque homo ullus potest unquam constitui essentialiter per formam equinam , nec ullus equus potest unquam constitui 'per formam humanam . At equus ei sentialiter imbi. bit formam equinam : & homo formam humanam. Ergo neque homo ullus potest unquam constitui essentialiter per equum , neque equus per hominem . Ergo impossibile est hominem ullum esse in adaequa te equum aquatenus sit essentiale constitutivum illius , aut vice versa . Igo. Quintum . Quemlibet hominem posse esse in ad aqua te aliquem equum, quatenus homo quilibet constat essentialiter materia, cui potest Deus uni reformam aliquam equinam . In quo casu darentur duo com posita substantialia , unum resultans ex anima rationali, di materia unitis, quod compositum esset eo ipso homo : & alterum resultans ex forma equina , At illa eadem materia unitis, quod compositum eo ipso foret equus. Et haec duo composita , ut pote constantia eadem ipsa ma
teria non forent adaequa te distincta . Hoc est , quod seqnitur ex nostra sententia. Sed hoc non imbibit ullam contradictionem ς quatuor prio Iasunt plane impossibilia , ut dixi; sed nullum ex illis sequitur ex sententia nostia; quamobrem in absurdis objectis distinguendum semper est illud inadaequati . Et concedendum illud sequi, quatenus homo quivis sv. g. constat essentialiter materia cui divinitus potest uniri aliqua alia forma substantialis, sive humana , sive bellu Ina , sive allus mixti , sive ruri elementi haec namque est conclusio praesens negandum vero it ud sequi in aliquo alio ex quatuor illis sensibus prioribus ; quod si
quaeras essetne subsistens , esset ne persona , esset ne purum suppositum monstrum illud λ Nego suppositum, quia non esset uniam , sed auomon stra inadat quate distincta . Unumquodque subsistens, sive exiliens por . Non sane perseitate excludente in adaequatam identitatem uuiu cum altero; sed perseitate excludente unionem physicam actualem , at
que aptitudinalem in sensu quem explicui disp. 4. logicae majori cap. de substantia unius cum altero . Ambae quippe formae essent in
eadem materia, de consequenter in eodem loco extrinseco , & conse qu en ter penetratae ς ast non eo ipso forent physice unitae mutuo. Si qui 'dem etiam Deus est in eodem loco In quo sum ego ; quoniam ob iu/m immensitatem est ubique , & tamen non unimur physice . Rursus com positum resultans ex anima rationali, atque materia esset persona, qui esset rationalis natura . Coalitum vero ex forma equina , & illa eadςM
materi δ eot puruae suppositiini i quia esset natura irrationalis . Dico 3
170쪽
De Forma Substantiali. IIIS. IX.
I 8 I. Ieo 3. Multae partes eiusdem eont Inuat materiae natura- liter informantur per eandem penitus formam . Secus si materia sit discontinua , hoc est non unita quamvis contigua , hoc est quamvis habeat unas partes iuxta alias eo modo , quo milites abstque reciproca unione sunt uni auxia alios , seu contigui Inter se. Prima pars est manifesta . Omnes namque partes carn Is humanae naturaliter informantur per animam rationalem . Sed haec est una , & simplexin quovis homine . Ergo. Secundum probat experientia . Nunquam enim novimus unam eandemque animam informare membrum aliquod divulsum a toto corpore quamvis restet immediatum, quoad locum . Ex qua notissima philosophia intulla Augustinus. Vis ergο,π' tu υἰvere de sti- Au . t act. νDD Cbrsi In eorpore esto Chrsi. Nunquid enim corpus meum viviι de spirisu 26.iu Io: tuo; meum vivis de spiritu meo, eT tuum de spiritu itio. Neq; opponas lacerras , lumbricos, colubros, & vermes alios, qui in partes duas, vel plures di visi, in omnibus eliciunt vitales operationes, ut sensationem , mo tum progressivum dic. quia cum animae bestiarum illarum snt divisibiles non est una eademque penitus forma , quae membra illa insormat, sed diversae partes formae , sive animae ejusdem . Neque opponas a.
aliquos expertos fuisse dolorem per aliquod tempus in manu abscissa a brachio. Et confirmari potest hIstorIa illa S. Ioannis Damasceni , qui Inoka0- postquam fraude Iconomachi illius Imperatoris iussus est per tyrannum sius operi Damasci mutilari dextra , qua credebatur scriptita proditoriam quan praefixa.dam Epistolam , manum suam publico loco assixam poposcit ob acerbos dolores , quos in ea sentiebat. Etenim non dissiteor , posse , ac so-Iere homInes experiri acerbos dolores , quando vident , aut vehementer considerant, membra sua abscissa a reliquo corpore ; hoc tamen non nascitur ex eo , qnod vere sentiant in eis membris, nisi dicere velimus
animam esse div Isbilem , aut naturaliter existere in pluribus locis discontinuis ; sed partim nascitur ex commercio spirituum, ac halituum sadhue durante inter corpus, & portionem illam abscissam, per quam halituum lineam communicatur corpori causa dolorifera insidens illi portioni, sicut fumanti adhuc candelae communicatur lux per lineam fumi unde menstruatus pannus vino imbutus interdum causat ebrietatem In femina : & sanguis nuper emissus ex vena , aestivoque meridian Soli expositus, aestum novum ciet In aegroto : & stercora recentia igne obruta solent inducere prurἰginem authori illorum; nempe ob adhuc durantes lineas commercii spirituum partim ex sim pathia per aliquod tempus durante inter reliquum corpus , & membra illa abscissa , par
tim ex vehemente Ima rinatione , qua homo adhuc considerat, ut Pr
prium membrum illud , quod jam non est proprium , sed abscissum . Sic materna viscera commoventura ut commota sunt meretricis illius, de qua Dissili od by Goosl