장음표시 사용
201쪽
malis unio , sed quId connexum cum illa. Sicut decretum esseax divinum combullionis , dealbationis , calefactionis Sc. non est formalis
ipsa combustio, ealefactio, dealbatio, sed res intime cum illis coa-
ar 4. Ingeniosi Recentiores, subvertendi ergo praedictam un7onem,seeurrunt ad combInationem intimae praesentiae animae eum corpore simul, cum dispositionibus huius ad operationes hominis, v. g. fiereat homistae, subvertendi ergo formas substantiales , reeurrunt ad eom. Binationem harum , & illarum atho morum . Igitur supponunt I. effectum sormalem ill us esse hunc . Redaere animam potentem operari in eo ristore. Non est verum ; quoniam vel sermo est de potentia rad Icali, Rhaec, ut pote adaequa te identificata cum anima Avel cum superaddita ipii potentia, neutiquam est effectus forma sis un Ionis . Vel de potenri proxima expeditaque . Q neque haec est effectus format s unionis; tum quia multoties deficit haec potentia proxima ob defectum alicujus conditionis prae requisitae ad operandum a ut in mente capto , v. g. de fi cit potentia proxima ad ratiocinandum , te in caeco potentia expedita ad videndum , quin deficiat unio illa . Cum tamen effectus formalis formae, nequeat deficere quando forma est in subjecto capaee . Tum quia potentia hae e constituitur sane per unionem , eo quia hic est conditio praerequisita , ut anima operetur in corpore ς ast non per illam solam , sed per reliquas omnes dispositiones necessarias ex parte m tegiae,& ex parte formae, & ex parte causae primae applicantis omnipotentiam sitam ad eas operationes . Ergo ea potentia proxima , non eli effectus sormalis proprius , & characteristicus unionis, sed generalis valde , ac eommunis rebus aliis ἔ sicut proxima potentia ignis ad co n-hurendum est effectus formalis largissimo scilicet modo applicationis siccitatis &c. Notionalis ergo , & proprius in quarto modo effectus
formalis unionis est , extrema esse actu absuu untia. Esse autem unita
est quidem unum per se , quia partes colleetive sumptae identificantur
adaequale cum toto . Verumtamen conceptus Maisi non est conceptus
unius per se , ut dicunt; quia nil quod est conceptus partium , est admqua te id , quod est conceptus totius, cum hoc distinguatur realite in adaequale ab illis. At conceptus unisi est conceptus partium distributive, quia illae solae sunt, quae uniuntur a non autem ipsum eo in m ἔ-nceptus vero unius per se est conceptus totius resultantis ex illis partibus . Ergo. Supponunt a. ut materia , & forma sint subitant aliter unitae, non lassicere unionem , quam nos dicimus; quia illas esse substantialiter unitas, est dari unum per se . Ergo omne In sufficiens ad unum per se, est insuffieiens , ut illae sint substantialiter unitae . At medicta unio est in thffciens ad unum per se , ut patet, ea se quo Deus animam rationalem substantialiter uniret materiae ligni, nullam habenti dispositionem ad illam animam . In quo gasu non fieret tinum per se ex illa materia, re hac animas sed unum per aeeidens. Nam quando, nisi in hoe casu , potest resultare unum per accidens ex duobus
entibus substantialiter unitis p Ergo .
202쪽
zi . Neque hoe suppofitum , neque sua probatio procedunt recte in I. in genere . Vel est possibilis , vel non est possibilis unio substanti Iis animae rationalis cum ista materIa . Si non est possibilis , collabitur iste discursus ad probandum istud suppositum falsum . Et unio , qua
Deus copularet animam eum materia indisposita, esset accidentalis, S consequenter totum , quod resultaret ex utraque substautia unita sforet per accidens . Si est possibilis , falsum est , quod materia , & sorma non assant substantiaιiser unitae , quandoquidem esse sub amiMiser unitas , nil aliud est, quam dari suffautiriam unionem illarum . . Et falsum insuper, quod illas esse substantialiter unitas , sit semper ωae in omni casu dari unum per se ; quia si possibilis est ista unio, non
omnis unIo substantialis animae cum materia constituet unum per
se : sed specifica illa de te minata unio , quae est cum materia su ciento alis is ad animam . Et de hac sola est vera illa propositio. Materiam, di formam esse substantialiter unitas est dari unum per se . I. Magis in particulari. Negato illo suppo filo ob implicationem , quam prae se ferri dari subitantialem unionem inter duo , di i Ila non esse substantialiter unita . Respondeo. Aliud est unum per se perseitate entitativa , phi Iosophica quoad essentialia complectente multa una anonyma , &monstrosa, de quibus Infra num. 22s. Aliud unum per se s perseitate , quoad modum, & vulgari , se quoad perfectionem naturaliter Exaetam . Primum consistit adaequale in materia , & forma substantialibus substantialiter unitis. Unde omnis casus possibilis, in quo dent haec tria, est casus , in quo datur unum per se, perseitate philosophica quamvis an onyma quoad essentialia , & quoad entitatem. Ergo si Deus rationalem animam uniret substantialiter materiae lis ni , seu alii
aque indispositae, totum, quod resultaret esset, quoad entitatem peris et ionemque essentialem, homo: sicut ille qui nasceretur cum oculis in aruribus, di cum auribus in dorso e & ille qui nasceretur cum cerebro indisposito ad cognoscendum. Neque unquam ex tribus dictis entitatibus fieri potest eas per accidens in sensu opposito ei perseitati ; sed ast
summum esset ens per accidens ex entibus substantialibus substantialite eunitis, si Deus sic uniret duas materias, aut duas formas substantiales, me duo composita substantialia , aut duas uniones substantiales . Sectabulas videtur iste terminorum r quoniam hae voce aenio substantia Iis significatur duntaxat unio materiae, ac formae substantialis , aut naturae , di subsistentiae: qna propter repugnare videtur unio substantialis , quae non sit horum extremorum , & consequenter , qua non fiat unum per ses & zonsequenter qua fiat unum per accidens . Hoc te itur solum
fieri potest ex entibus lubstantialibus, ast non substantiali, sed acei dentali unione copulatis . Maxime iuxta definitionem substantiae ,
ram dedi disp. . logicae, nimirum . Non distingui adaequa te a supp
to . Si enim quod resultaret ex istis duabus substantiis esset ens per accidens, non esset suppositum. Ergo unio istarum substantiarum nec constitueret, nec posset constituere suppositum . Ergo distinguere ut adaequale ab omni supposito Ergo non eges substantia se
203쪽
xi 6. Seenndum ens per se, hoc est,perseitate vulgarἰ, quoad modum, S quoad perfectIonem naturaliter exactam . non consistit praecise in materia , & fotma substantialibus substantialiter unitis et sed imbibit praeterea perfectiones illas , quae debentur suae naturae , & sine quibuet mutilum , & moniticisum est nobis illud totam . Cumque inter has per- Lectiones multae sint entitative accidentales , ut talis membrorum coordinatio , talis qualieatum temperies &c. idcirco ens per se perseitat oti aia, & quoad persectiones naturales, secus perseitate entitativa, Ω philosophica, imbibit constitutive multa , quae sunt entitativa acciden intia , sed noa logice , quasi contingenter praedicentur de illo subjecto a Sic homines plerique sunt utrovis modo ens per se, nimirum philosophice , ae vulgariter quoad essentialia , & quoad accidentalia . Homo autem qui membrorum oeconomiam habet disturbatam , qui mala constaret syntaxi membrorum , v. g. qui ventrem haberet in tergore , bra chia , in cruribus , oculos in pectore &c. esset ens per se , atque homo, quoad sentiatio; & simul esset unum per accidens , & monstrosum a quoad accidentarias perfectiones, seu uaum per accidens in vulgari aeceptione. Hinc si Deus uniret animam rationalem materiae ligni, resultaret unum per se perseitate philosophica , & quoad entitatem, dcessentiam ; sed non perseitate vulgari, & quoad perfectionem natu ta- Iiter debitam animae rationali. Materiam autem , & formam esse su stantialiter unitas, est dari unum per se perseitate prima ; non sempet secunda. His ergo terminis desingue antecedens a quo probatur secundum illud suppositum, & annexas propositiones a
a IT. Supponunt 3- Deum ponere animam ita carpore, non per
unionem, quia de hae est quaestio; sed per intimam praesentiam , ae
penetrationem , ita ut tota anima fit intime praesens oculis , tota auri hus S c. Rursus quod corpus gaudeat omnibus organis, vispositionibus, instrumentisque ad operationes humanas e nec non adentitatem illam, quam nos vocamus unionem substantialem modalem . Demum , quod Deus sit promptus ad concurrendum cum anima . In hoc cassis inquiunt, non datur unici dicta: Ee tam ea alici possunt actiones humanae, visio, v. g. quia nil prae requisitum abest , ut ex parta a almae, cumst tota in oculis, aut ex parte corporis cum lupponatur oculos habere omnes dispositiones necessarias ad visionem . aut ex parte utrIusque R .
Nam si aliquod prae requisitum abesset maxime praedicta unici. Et hoc nequie dici , quia de illa est quaestio . Et est inexplicabile quid conferat entitatula illa , ut anima eliciat visionem . Ergo illa non est necessaria, Neque hoc procedit legitime ; tum quia vel supponitur materia cum omnibus dispositionibus ad unionem dictam & sic illa distinguitur a cumulo earum dispositionum , sicut combustio , & quivis alius effectus distinguitur a suis praeviis dispositionibus vel ad videndum , v. g. Et sic jam supponitur dicta unio , quia haec est una ex dispositionibus ne-eestari;s, ut anima eliciat visionem: ne mee est necessarium , quod fit physicὸ unita corpori, alias non erit principium informans; sed mere assistens, sicut diabolus est principium assistens in energumenis an O .
204쪽
autem principium physice unitum illis. Et sicut omnIpotentia intimis
quoque penetrata cum nostris oculis, duntaxat est principium assistens, non autem physice unitum eis. Et sicut Verbum divinum est nobis assistens ob suam immensitatem ; non autem physice unitum ut Humanitati Christi. Confundere videntur hi Authores intimam assistentiam , seu praesentiam cum unione physica . Ergo si supponitur oculus , v. g. cum omnibus dispositionibus ad videndum, supponitur cum unione ad animam . Ultra hanc non dico requiri aliam . Ergo necesse non est illam impugnare. Tum quia si praest indamus a dicta unione modali anima nequit elicere visionem , tametsi intime praesens sit in oculis
alias bene dispositis; quoniam , ut nuperIs exemplis constat, aliquod verum ,& reale cliscrimen datur inter esse principium insermam ph cetinitum . Et esse principium puri a flen3. At hoc secundum stat in eo, quod tale principium sit intime praesens subjecto alias capaci, seu fit taloco , in quo elicienda est operatio , ut dicunt illa exempla I ergo este principium informans, de physice unitum , non stat in hoc praecise . ergo dicit aliquid aliud. Ergo quoties deficiat hoc aliud, anima non erit principium informans oculos, & eis ehIsice unitum . At quoties anima non informae oculos , v. g. nequit ita elicere visionem, quq sit actus v Italis , quia in corpore solo , quod informat, anima potest operari operationes vitales illius corporis, id est, illius entis natura lis . Ergo quoties deficiat illud aliud , anima nequit elicere visionem in eis oeulis. Sed illud aliud est, quod vocamus unionem superadditam , siquidem est aliud ultra animam , suam praesentiam tu oculis , horumque dispositiones distinctas ab hac unione . Ergo .
2IS. Confirmatur. Anima nequit operari vitalem operatIonem Τn corpore , cui non est physice unita . At sine hac unione , quam nos
Ponimus , anima non est physice unita oculis; quia si per aliam , maxime per istud aggregatum intimae praesentiae, atque dispositionum oculorum . Et istud aggregatum non potest esse unio physica animae cum corporeiSiquidem haec unio Imbibi debet intra essentiam physicam hominis pernum. xor In sensu philosophico, & non pure vulgari , quem nuper dicebam de illis monstris , cum tamen istud aggregatum , utpote compactum ex accidentibus , e X conceptibusque negativis , ut ostendi num. 2o7. nequeat esse intra illam essentiam physicam hominis. Ergo . En sine petitione principii prae requisitum ex parte animae , de eN parte materiae, &ex parte utriusque ad eliciendum visionem , quod deflete , quando deficit haec superaddita unio , quam ponimus. Et ea quid conferat haec , non sane Entitatula , sed entitas tam physica vera, di realis , scut Authores contrarii . Nempe I. quod anima non sit Priamcipium pure alsistens oculis, sed principium informans unitum physice illis, s ne quo statu non potest ibi elicere visionem . 24 quod substantia , de essentia hominis non imbibat intra se farraginem innumeroru millorum accidentium , se carentiarum accidentium aliorum , in quorum combinatione stat temperamentum dispositionum ad operationes viritales ; imbiberet autem illam essentialiter, si illa laret unica unio cor- A a Poris a
205쪽
potis, & animae. 3. quod Authores contrarii huic un Ionῖ, non sine cadavera , sed vivant , quia illorum mors stat formaliter in defectu hujus unionis . ais. Ex dictis. Insertur I. hos Authores non negare absolute unionem corporis , & animae , & quidem ab utroque distinctam, saltem . in ad quate, quandoquidem a junt praedictum complexum esse uni nem lassicientem animae cum corpore. . Sed declinant a via trita , quia putant unionem illain. nil aliud esse a parte rei, quam complexum ex intima praesentia animae, v. g. in corpore & ex. dispositionibus omnibus in hoc necessariis a d. humanas operationes. Et quamlibet aliam unionem ab hoc complexo distinctam. negant. Nos ex adverso dicimus quatuor propositiones. Primai. Istam philosophiam non sore ingratam atho mistis negantibus omnem formam substantialem excepta diu. mana justis de causis distinctam. a. merat combinatione atho morum si in milium. , vel dissimilium., juxta quarum combinationum diversitatem
experimur iam .unas jam alias operationes in entibus. naturalibus . Nec fore ingratam negantibus lucem, colorem, & reliquas qualitates diit inctas a mera combinatione rerum .. Secunda. Recursu ad istud complexum. non vitari modosquna iam istud idem complexum. haberet totam quid ditatem illius , quod nos vocamus modum . Nempe esse actuale , absolutum , . formale , & immediatum exercitium , . sive determinationem , qua materia , & forma sunt physice unita . Πνιia . Istud complexum valere , ut animait Principium Ussensi; non vero informam:
Sicut etiam omnipotentia, . imo & quilibet Angelus potest esse intime praesens , atque assistens corpori dispotito ad multas operationes , quia ei physice uniantur a alias. corpus Christi Domini I fuisset physice uni tum , unione de qua modo , claustro virgineo, lapidi sepulchri , ianuae cetnaculi , cum quibus aliqua adci fuit penetratum . . Neque prodest dicere . hoc corpus, Deum, & Angelum, non esse formas; quia nec antisma ipsa est actu forma respectu corporis cui actu. physice non unitur . Per istam . autem solam intimam praesentiam non unitur physice , quia
non est idem esse intime praeseηι , ετ esse unicum Hetsi, et cum post mortem possit Deus relinquere animam mere assistentem in illo eadem corpore , heut in carcere alio Purgatorio. uaria, Istud complexum , utpote xa fertum accidentibus, & negationibus, non posse imbibi intra physicam positivam , M substantialem essentiam hominis; cum tamen imbibi da-heat unici corporis , & animae; tametsi imbibi possit intra accidenta riam , vulgaremque persectionem hominis
206쪽
eonstituit viam in recto, vel ἰn obliquo entis naturalis p
Resp. ex sepe dictis . Etiamsi rectum in grammaticae dialecto fignificet illud , quod .ponitur in primo casu a & obliquum, quod in alio ponItur. In dialecto philosophica, rectum ex parte subiectis gni fificat , ut tolles dixi , id de quo enuntiatur id quod enuntiatur; derectum ex parte praedicat ἰ est illud, quod enunt Iatur assirmative, aut negative . Sic quanqum hoc concretum aIbum constituatur intrinsece per
albedinem . Et hoc Dulce per dulcedinem ; constituunt tir per illas in obliquo; in recto autem per sola subjecta . Nam quando dicimus de Saccharo , v. g. Hoe album est dulce, de solo illo , quod habet albedinem , enuntiamus idem itatem cum solo illo , quod habet dulcedinem . Rursus esse in tecto bifar a m e. enire potest l. esse in recto adaequate, si nimirum illud, de quo est sermo, ideatificetur adaequa te cum illo , de quo aliquid enu utatur . et . esse in recto in adaequate : Videlicet si eum illo identificetur tu ad aquate . Dico ergo . Prsdicta unio constituit intrinsece hominem , iv. g. in recto ; non sane ad aquate , sed an adaequa te ἰ quidquid enim constituἰt intrinsece illud, de quo enun-
Tiautur affrmative , . aut nega sive , quaecunque enuntiantur de hommine , constituit in recto hominem siquid ena hoc est esse in
recto dc quidem in adaequale tantum: quia constitui I viim non identificatur adaequa te cum constituto, quippe hoc , ultra unum quodque constitutivum , includit aliud, vel alia . At unio notetiae , ac animae . rationalis constituit intrinseee illud, de quo enuntiantur, quaecumque enuntiantur de homine : quia unici iconstituit intrinsece homine in .
Nam quoties hic desinit esse , necesse est quod desinat esse aliquod imbibitum Inita suam essentiam physicam si enim omnia penitus perse
Verarent homo ipse perseveraret. Et desectus connotati, conditionis, Pra requisiti, terminique connexionis, eatenus praecise inducit defectum composti , ut toties inculcatum , quatenus induest desectum alicujus constituti H nullum autem desin It esse, nisi unio dicta, quandoquidem materia, Si forma perleverant. Ergo ea unio non utcumq; est intra essentiam homInis , sed in racto , licet in ad aqua te tantarem, sicut etiam est forma. Explicatur. Esse in recto inadu quate intra essen- . tiam hominis est esse id , de quo in adaequa te enuntiantur quaecunque enuntiantur de homine ; quid enim aliud est rectum Philosophicum , ut distinctum a Grammatico At de unione enuntiantur in ad aqua te quaecunque enuntiantur de homIne. Nam hoc stat in eo , quod uniost intra essentiam physicam illius , de quo enuntiantur quaecumque enuntiantur de homine . Et ita est ; quandoquidem unio est intra es.sentiam physicam hominis , qui est illud , de quo enuntiantur quaecum inque enuntiantur de Homine . Ergo . A a 2 Qua Dissili od by Cooste
207쪽
ara' Quamobrem l Icet albedo sit constitutivum In obliquo hultaeon creti olbum . qu Ia non constItu It intrinsece illud, de quo enuntia a cur a quae .enuntiantur de albo , si quidem non constituit illud , quod est album, nihilominus unio, quia constituit illud , quod est homo, ob nuperam rationem , constituit illud , de quo enuntiantur a quae enuntian-rur de homine. Et consequenter costili tu It In recto in adaequa te hominem . Hi uc r. ne te moveant illae voeea quod, & , quo , ' licet enim uἀk elao a' extremorum sit quo: nam est id quo extrema copulantur,
ast respectu ipsius compositi est quo, & qia de nam est res quaedam intἰ- me imbibita intra essentiam phvsi eam illiu , quod est comptat tum illud.
Et insuper est res qua constituitur illud compositum . 2. nec moveant te Iliae alterae .. Materia , ty forma unitae; aut'; materia, σforma cum unione . ubi uuio sonat . in Obliquo , atque adiective . Nam sonus iste est. mere grammaticus ; in rigore autem philosophico , si νoces istae significent compositum substantiale , tam substantive , atque in recto includitur uitio intra essentiam physicam ill Ius, de quo enuntiantur, qu Renuntiantur de homIne , quam materia , & forma ; secus si istae circum-
Iocutio non fient ficet compositum integrum. Nec te moveat, fore uennio sit in adaeqitate animal , sit In adaequa te rationalis &c. quoniam smiles locutiones ver; ficantur quoque, de eorpore , Se anima, . Utrae que autem , ut jam dixi, id duntaxat sen; ficant , unionem , corpus a Manimam imbibi unumquodque intra phrsicam essentiam illius , quod est
rationale . In his autem , quae falsitas λ Parco aliis.cavillationibus , quae ex modis loquendi natae , modis Ipsis susica εἰ possunt 222. Ex dictis inferuntur duo. Primum . Mortui qui resurgunt s& resurgent, habuerunt , fle habebunt eandem individuam unionem priorem corporis ,&anima , scut Idom corpus prim laenium , R eanv dem animam . Alias non esset idem numero, atque individuus homos quidem n 'taretur unio , quae intime imbibitur intra essentiam physi- Isb. I g. cam hominis z neque subsisteret illud quem visurus ego ipse ,σ non alio . Unde unio haec non est affixa tempori, aut loco ; sed sicut potest incipere , ac desinere esse iam in uno tempore, iam In alio et ita potest divi nitus re produci eadem numero . Seeus dicendum de duratione , quia cum durationes sint ratIones formales distandi temporaliter, sunt eo apso a fixae essentialiter suo quando temporali, quocirca, redivivi istip8 unt suscipere Sacramenta , quae imprimunt characterem , si illa suscepissent olim . Sin conjugati metunt idem si professi in Religione
debebant, aut poterant iterare matrimonium cum eadem; quia haeia I .aa Cori vincula dissolvuntur morte ; quod si ν inierit υἐν ejus tre. Quod si Deus, ut potest , re uniret Illam eandem animam alii materiae, aut eidem , sed per unionem distinctam a priore , homo qui tunc consurgeret , esset ve tu distinctus physice , in adaequare videlicet , a priore et quandoquidem innum ex intimis constitutivis essentiae physicae mutatum foret; quam o
brem si in eo casu alius utique pro Videntiae subsisterent leges provi
dentiae praesentis circa Sacramenta , novus ille homo baptismum , cou firmationem, di Ordines, de novo suscipere debebat, aut Poterata licet.
208쪽
lieet prior hIs SaeramentIs functus esset , quia cum hic secundus vere fit
alius a priore ob alietatem constitutivi essentialis : non esset Iteratici horum Sacramentorum , nova haea alia susceptio . Neque urget quolanima illa retineret characterem , utpote indelebilem horum Sacramentorum sibi olim impressum , quia citaracter non est e sientia illorum, sed effemis ex placito divino annexus illis,& que sine Sacramento potest Deus antecedenter imprimere. Ergo novus ille homo ,et Iam si characterem haberet Sacramentorum illorum quem poterat quoque non ha.
here in illa alia providentia subsisteret, quod ille, ut talis in dividuus
homo, non susceperat illa Sacramenta. Ergo poterat illa suscipere sine perieulo iterationis formalis, idest, faetie per eundem penitus hominem. 223. Secundum est ; tametsi haec individua unici tui corporis, & an iam ae sit eis essentialiter assxa, ea non sunt per se connexa cum hac unione . Erro tuum id am corpus , & tua eadem an Ima potuerunt uniri per Deum alia unione distincta realiter ab ea, quam modo habent; tunes militer consurgeret homo alius vere distinctus a te , in adaequale nimirum, ob distinctionem intimi constitutivi essentiae phylleae . Unde intra amplam possibilitatis sphaeram habes innumeros homines utriusque seriis a quἰbus non distingueris adaequate. Unos quorum physica eta sentia potuit constare isto eodem corpore , quod habes ; sed anima diverba . Alios quorum essentia physica constare potest ista eadem anima quam utique potuit Deus uni re alii corpori sed eorpore diverso . Alios demum , quorum essentia physica constara potuit isto eodem corpore , istaque eadem anima , sed unione distincta : quia ista duo non sunt essentialiter connexa cum illa individua unione . Est interminabile regnum possibilitatis metaphysicae . Ueruntamen si loquamur de haminibus semel adaequa te distinctis , hoc est compositis ex materIa , sor-ma , 5 unione distinctis , impossibile omnino est , quod identificentur in adaequate , quia impossibile est , quod mutent constitutiva physica essentialia . unda si animam Petri univisset Deus,ut potuit, isti materiae, quae modo ost tua, tertius ille homo qui tunc resultaret non distingueretur adaequate a vobis ; sed vos ipsi invicem distingueremini ad aquate ,
quia neuter constitueretur per constitutivum alterius. Et hic non valet,quq sunt eadem in adaequa te cum uno tertio , sunt eadem iliadaequatae
inter se, ut alibi dixi. Vide quet scripsi an . I79,
1Σq. Uaestio A. Guanam est eausa pνιχuctiva praedἰctae unianis Respo adeo . Cum causa , quae producit formam non producat illam extra materiam , sed determinat E , ac positi ve In materia . Et illud in non significet duntaxat intimam penetratiociam formae cum materia , ut paulo ante dicebam, sed saltem
unionem physicam, dc substantialem illius cum hac , idcirco eadem
209쪽
causa , quae producit Armam, producit unionem eiusdem cum matella.
Unde quando ignis A producit ignem B; hoc est formam ignis B, producit quoque illius unionem cum materia, quia producit eam formam au illa materἰa ; quod si loquamur de ente naturali vivente , ex eis, quae rationalia non sunt, & producuntur per generationem viventium,
forma ipla seminis , seu potius semen Ipsum , quod materiam idoneam in loco , & aliis circumstantiis odoneis vivificat producendo in ea sormam ill Ius viventis , produc It quoque unionem illius cum materiaia 'Dissicultas est in unione animae rationalis . Nam cum ParenteS non
producant hanc , sed soliis Deus infundat illi materiae hoc spiraeulum vitae , & hanc imaginem suam , si non producant unionem illius cum materia nil filiorum producerent; quia non materiam, cum haec fuerit ab initio mundi sub innumeris successive sormis, antequam illi Parentes
nascerentur, quis enim nostrum scit, quam multas , Se et lierogenea
formas , iam nobiles , jam ignobiles, iam mediocres habuerit ab Iestio mundi individua illa materia, qua intrinsece constat corpus suum Non
sol mam, quippe quae a solo Deo creatur, ergo si neque unionem hujus producerent,nil filiorum producerent,& consequenter non verificaretur de generatione filiorum solemnis definitio . Orsio vivientis a vivente tre Respondeo. Hoc unum videtur certum: plus pendere, seu plus accipere filios irrationales a suis parentibus,me. canes a canibus, quam homines ab hominibus;quoniam illorum anima,& unio cum eo corpore produci
tur a fusis parentibus ex vi seminis, quod par sane est producendo ani mam irrationalem , sicut unus ignis par est producendo aliam sormam ignis : & unius fructus semen producendo aliam arborem : & anim3 ipsa div Isbilis insedi ilium producit aliam partem animae in alimento qu nutritur hoc tamen discrImine , quod tita sunt eausa formalis physica; semen vero animalium illorum causa instrumentalis , qua Pareates illi producunt animas suorum filiorum , ut dicam disp. prima de Anima
cap. I. Cum tamen anima hominis non producatur a su Is parentibus.
Unde s inferas , irrationales filios strictius proprius , & inag Is esse fi
lios belluarum parentum, quam filios rationales rationalium parentum suorum : concedam de majoritate extensiva ob rationem istam disparem animarum ; negabo autem de majoritate intensiva , si ve in ratione formali filiationis , quoniam hujus definiso , tam stricte, ac proprie con , enit unis filiis, quam alteris . Utrorumque enim productio est origo viventis a vivente, a principio conjuncto in similitudinem naturae. 223. Igitur cum solus Deus producat animam rationalem : & non praecisive a corpore, sed positive , atque determinate in corpore di sposito: R illud in non significet eductionem , sed solam unionem . Hac docausa consentaneum est , quod solus Deus producat unionem animae rationalis cum corpore. Non quia haec unio perfectione vincat sub stantialem formam sanguinis paterni, ac materni in unum concreti s &ideo nequeat utervis conglobatus sanguis illam producere. Nam mul ta sunt aque , aut etiam minus perfecta , quam Α ; ia tamen nequeunt
produci ab A , v. g. hac carta ab alia cartλ , hac sedas ab alia lede, Nou
210쪽
Non item quia illa un Io producatur per creatio em , quῖ non sic prooducitur.Sed qu a omne improportionatum ad producendum rem suapte Natura incapacem primo produci, quin producatur in subjecto , est im- Proportionatum ad producendum illam ιnisbjecto. Licet enim passim Contingat causam nequeuntem producere rem A, posse illam uni re huic , vel illi subjecto nunquam tamen quando res A ex suamet natuor . nequit primo produci, quin producatur unita illi subjecto. At eoucretio paterni , & materni sanguinis est improportionata ad producendum animam rationalem , quae utique licet semel iam prodii ista possie conservari naturaliter separata a subiecto ; veruntamen suapte natura est incapax primo produci, quin producatur in subjecto . Ergo illa concretici, fixe utriusque sanguinis com Dixtio, est improportionata ad producendum animam rationalem in materiaa Ergo est improportionata ad producendam unionem illius cum materia .. Solus ergo Deus producit illam un Iouem , quippe qui solus infundit' animam rationalem corpusculo disposito filiorum .. Unde merito aiebat Sancta illa Machabaea suis filiis . ooque enim ego spiritum , in animam donavi vobis. Ubi non solum negat se produxisse illas animas ; verum etiam se donavi se, id est, unilla , aut infudit se illas... Similiter Iob post narratam sui corporis Fa-hricam a Deo , inquit. Visam, in misericordiam tribus i mihi . Ubi tribuitionem , hoc est unionem vitalis formae cum corpore , soli Deo adscribie . Atqui duo hi. testes sunt omni exceptIone majores . Ergo his standum potius , quam aliis , atque ad hos. revocandi sunt Philolophi, non hi ad Philosophos . Neque dicas, solum quoque Deum infundera nobis sua auxilia ; Sc tamen nos etiam concurrere physice ad illa, quando sunt actus intellectus , aut voluntatis Etenim cum sint actus vitales, & immane ut es nobis , jam constat illud solum non excludere nostrum influxum phyficum . Ast unio animae filii cum suo corpore non est actio vitalis; immanens Parentum. Unde verba illa sacra nota est, cur non excludant in fluxum physicum Parentum . . 226. Sumus ergo filii nostrorum Parentum ,& or IgInem trahimus; ab illis , & produetio nostra est Leneratio opusque viventia ae vivente ς non quia materiae nostra primigenia vulgo minimum naturale idest illa , cui primitus unita fuit nostra anima, propria utcumque , di utilis fuerit noli r s Parentibus; alias Eva sui siet filia Adae, siquidem propria: fuit hujus , materia illa , cui primo iste unita anima Evae .. AEdi avit
alli physice immediate, atque scientes organirent, coordinent, atque compingant oeconomiam , & fabricam nostrorum corporum . Tum Propter testi inonium illius Sanctae Machabeae . Singulorum membra non σε tria compegi Ergo negat se scientem, physice organiae asse immedia-ec corpora filiorum in ded enim Emundi Creaιεν σe. Tum S.Iob. Pelle , rnibus Desti si me , εδUur, ex nervis compegisti me lyc. Sed quia no strum minimum naturale , quo essentialiter physice constamus, ut instadicam , & cui in primo instanti s uae creationis unitur anima nostra a est
pellaetissimus, defaecatissimus seminalis sanguis nostrorum par tum a