장음표시 사용
381쪽
omnes eliant absurdae & illas prς se ruiti phrases istae sed dantaxae
sequeretur esse causam media tam sui Ipsius, Se quidem per accidens is Et haec et formalis ipsa conelusio , quae non debet assumi ad impugnanduin ipsam. Porro prior Itatem causalitatis esse , ta ratione prioritatἰν, S. Bassi ita. opus rationis , non est dodtrina mea ; sed Basilii , qui non ignarus Ari-
I. contra stotelicae doctrinae scribit. In bis priorem esse eausam dicimur posterius Eunomium uer , , quod ab ipsa est ; non intervalla bae invisem discrepanter; sed cogi s medi- tatione : pri quam causatum , causam inteuigentes ; quapropter cum Ari-Mm. stoteles set ibit illa esse priora secundum naιtiram, substantiam quae an . Me tvh. I. Oe contingunt absque aiiιι esse, ista veνι sine illiν minime . Illud absque , aesti P. II - 'e non alludunt ad separabilitatem in existendo juxta Basilium: sed in cognoscendos quatenuS non eo ipso, quod apprehendamus rem , quae est eausa , debemus apprehendere effectum ς eo tamen ipso, quod juste apprehendimus rem , quae est effectus , seu quae est ab alio, apprehendimus illum alium. Et totum hoe quando est serino de causa immediata . Sed omnes istae propositiones reflex ς supra nostram apprehensionem, nil promovent rem praesentem , quae non est de apprehensionibus, sed de realitatibus .
ς Pergo, Deinde quamvis sit penitus impossibi Ie, rem uIlam causa re immediate Physice se ipsam , non ita plana est impossibilitas de eo,
quod mediate, ac per accidens causet se ipsam in sensu explicato n. 92. Probo primam partem quae jure dicitur evidens . Non est exploratum . in Ecclesia , productionem Physicam , & rea Iem esse necessariam ad di inini iustionem, cum multi graves DD. doceane , sore ut Spiritus Sanctus distingueretur a Filio, tametsi ab hoc non procederet. Uerumtamen firmum est, omne Phylice immediate producens rem A, distingui realiter ab A, ex eo enim, quod aeterniis Pater generet ac mittat Filium misso hic signi tuat productionem , cum temporali aliqua apparitione : & hac
de ea usa solus Filius , & Spiritus Samstus potuerunt mitti , de missi fuerunt , quia hi soli productionem terminant , & apparuerunt; Pater ve-D AL P ro quamvis apparere potuerit, Se forsan apparuit Danieli, mitti non potest, quia non potest produc I legitime insere Ecclesia contra Sabel lium , aeternum Patrem , licet non sit aliud , esse tamen altam a Filio: di si militer ex eo , quod Paterae Filius sint principium producens, &mittens Spiritum Sanctum , legitim E insertur Patrem , & Filium distingui ab eo. Et hac de causa Concilium Lateranen se coactum in favorem
Petri contra Ioachi inum , definit essent Iam divinam neque generare, neque generari, quia non distinguitur realiter a divinis Personis. Firmum itaque, ac ex terminis evidens est apud Omnes , omne PrIncipium
Physice immediate producens terminum distingui Physice ab hoc . Unde necessaria non est ulterior probatio , sed sola verborum Intelligentia eum Pervicaciae carentia . Tunc sic . Ergo omne impotens distingui realiter a se ipso , est impotens producere Physice immediatε se ipsum. Consequentia est legitima, quia est conversio per contrapositionem. Sed omne possibile est impotens distingui realiter a se ipso . Ergo. Probo secundam partem . Eatenus esset ex Plorata chymaera ,
382쪽
qtrod res mediate , ac pure per accidens produceret se Ipsam in sensu illo , quatenus inde sequeretur idem , quod modo dicebam , nempe rem distingui realiter a se ipsa , eo quia de conceptu omnis causae , omni iaque principi j physici ut, distingui realiter a termino , etiam quem me diate , & per accidens producit ; sed hoc est falsum, 9s Tum quia nupera ratio solum probat distinctionem, ex eo quod Pater sit principium per se essentialiter immediate productivum Filij . Ergo quando sermo se de principio , non per se essentialiter , sed peraecidens ; non immediate, sed mediate productivo , activa haec producibilitas noti probat dii tinctionem inter principium , di pri acipiatum .
id est, non probat, rem nequire producere mediate , ac per accidens se ipsam ; siquidem potest movere se ipsam , sicut vivens se movet, qua in do vitaliter operatur , ita ut idem , secundum idem , & per idem in sensu physico sit movens , de motum ; tum qui a ; quoties ex actu A. legiis time arguitur actus B, ex capacitate radicali ad actum A , legitime quoque arguitur radicalis capacitas ad actum B. mg. s ex actuali cursu argui tur actualis motus , ex capacitate Iadicali ad cursum, arguitur capacitas radicalis ad motum , & simi liter in aliis actibus. Ergo per conistra positionem , quoties ex capacitate radicali ad actum A , non argua tur capac las radicalis ad actum B, ex actu A , non arguitur actus B. si enim ille in fallibiliter connecteretur cum hoc,connecteretur etiam cum hujus possbilitate,cum qua hic connectitur, & consequenter hujus imis
possibilitas traheret secum impossibilitatem illius siquidem nullum pos-sbile est eonnexum eum impossibili & consequenter illius possibilitas,sve capacitas radicalis connecteretur cum hujus radicali capacitate. At ex capacitate radicali ut ignis A. v. g. mediate , remote , ac per accidens producat se ipsum , non arguitur capacitas radicalis ut distinguatur a se ipso . Ergo ex actualitate producendi mediate, ac per accidens in illo sensu se ipsum , non arguitur actualitas distinctionis a se ipso. Probo minorem . De facto neque distinguitur, neque capax est radicaliter, ut distinguatur a seipso. Et tamen de facto est radiis caliter capax, ut mediate producat se ipsum ς quoniam hoc stat ix eo , quod habeat capacitatem radicalem producendi illud, quod habet capacitatem radicalem producendi i plum . Et hoc est verum , nam habet capacitatem radicalem , ac remotam producendi ignem B. v. g. producat, nec ne illum in actu secundo τ α ignis B, habet etiam capacitatem remotam , & radicalem producendi ipsum ignem A, sicut quem - is alium , producat, nec ne illum in actu secundo et radicales namque ac remotae capacitates sunt independentes ab actualitatibus phy facis. Ergo ex eo , quod ignis A, in sensu illo produceret mediate ac per accidens se Iptum,non sequeretur distingui a se ipso . 6 Et latio est; quia licet in sensu adagiali , seu proverbiali, cau.
sa cause si causa causati per causam. Ait causa pute mediata, C remota maxime, si si per acciden3 , non est vere ae physice causa illius, quod med Ialdi causat ι tum quia in priorixate origis is coo stat Spiritum Sanctum esse priorem objective sua cognitione et hac est prior tubie it Z a 1 ve
383쪽
v d Verbo Divino . Hoc eli prius Spiritu ipso Saacto, ut poete μωλpium ipsius . Ergo Spiritus Sanctus est mediate prior se ipso . Item verbum est objective inius sua visione ; haec est subiective prior ipso verbo . Ergo hoc est prius aliquo priore respectu ipsius . Et tamen non est simpliciter prius se ipso. utrumque hoc exemplum explic
ho num. II 2. Ergo non est universale , omne Prius priore , esse
absolute prius respectu posterioris ; tum quia nil eit vere , ac physice causa rei, quando deficit simpliciter physice a rebus in instanti , in quoi haec producitur. Num ignis extinctus actu physice calefacie Num 4ux extincta adhu physeu illuminae Num leo mortuus aeta physice diseer play N cur lepores ipsi insultant Z At causa physica pure mediata , & per accidens pore ih si inpliciter physice delicere in instinti in quo producitur res, cujus est caula mediata, quia nil impedit quot ignis R. qui produxit physice ignem B. eat inelus sit , quando hic producit ignem C. Ergo loquendo in genere causae physica pure mediata, &Per accidens,non semper est vere , ae simpliciter causa, sed tantu in prove bl aliter in eo sensu, is quo vulgus vocat Avum Hs Patrem . Di- γ go non semper: Dixinterdum es vere , ε proprie causa v. g. quando est, mea Iata , ω simul. immediata , ut omnipotentia eii respectu multorum effectuum , quorum causas etiam produxit item qu ando cau ' a media a est prae requisita ad causam immediatam . Ergo ex eo, quoares causaret se ipsam mediate , ac peς accidens in eo sensu num. 92- , non sequeretur quod vete , ac simpl citur causaret se Ipsam is Ergo non
sequeretur , quod a se ipsa distῖngueretur . Et haec est dispar Itas inter causam , se in princIpium immediatum physicum ex ima parte , ia cau- sain . se a principium physicum mediatum ex kltera , ob quam illud 4 e-het distingui a termino producto, secus hoc τ nimirum quia illud vere ,
ac ii mplieiter est priuelpium Ahysi eum sui termini ; secus hoc . Neque
sequitur absurduin quod hinc elicere conatur ovi edo Inimit una hoc. teu.ωνα, modo posse defendi omnes creaturas esse sibi mutuo causas in genere e LM v. T. 'ficiente , iv consequenter nec ellariam non esse causam primamz lumi/0 cs . quia.ibidem num. 7. doeet , ut sibi indubitatum , posse effectum per secundam actionem producere suam ipsius gausam . Ergo cum causae non solum causent actiones , sed longe verivv, ac simplicius terminos prodiictos per illas , sequetur effectum istu in vere , ac simpliciter producere, licer per actionem secundam, illud idem, quod est causa mediata sui ipsius . Ergo hae e vere , & simpliciter erit causa mediata sui. Ipsius . Nune rogo, vel sequentur tunc ista absurda , scilicet non fore necessariam causam primam, causam illam distinguendam a se ipsa. esse priorem se ipsa, esse vere , ac proprie causam sui ipsius &c. Vel non .sequentur. Si primum, ergo falsum est quod tibi indubitatum dicis . Si
secundum,ergo neque sequuntur ex ratione , quam modo dodi; tum
quia pro existentia Causae primae aliam dedi rationem. eratam ea.suo conceptu quidditativo, ac independentem ab essectibus creatis supra cap. I. quamvis ex his quoque bene probetur, ut mox dicam ; erg
licet ratio ista aposteriore esset inessicax., subsisteret ratio probans ii,
384쪽
Iam ex Istent Iam ; tum quia licet possibile sit A. caiisare physice media
te se ipsum, quatenus causet rem B. tau antem Ipsum A. quod non vita tur per illas reduplicationes secundiam priaham , seeundum actronem secundam, ut semel, & Iterum adverti hoc tamen non foret neeessarium , sed Contingens. At omne contingens ab aliquo alio debet determinari,
quia non est a se solo , se ut Dens. Ergo aliquid aliud a Gg nandum esset a quo determinaret ut , quod A. causaret mediate se ipium . Ploe aliud quid esse poterat, nisi sola causa prima . Ergo subfistit ratio pro hans ex creaturis existentiam huius, quanquam illa mea ratio sit legi
sI Den7que reon est qtraestio de mutua causal ἰtaee Intianseca stante In eo, quos A. sit phys cum essem Iale constitutivum res Bo& haec sit similiter constitutivum illius : quon Iam lieet fieri possit, ut A. secundum
nam partem essentialem stram constituae intrinsece rem B.,& haec etiam coeundum unam partem efferri alem suam constituat rem A. ut contingeret illis compositis substantialibus, quorum formae unitae forent e Idem penitus materiae, quem casum disputavi disp. I. verumtamen omnino repugnat, quod A. secundum se totum constituat essentialiter B. , Sequod hoc, secundum se totum constituat essentῖaliter illud ' Nam quo. ties B. componitur essent Ialiter physice ex A. , & aliquo alio , repugnat quod B. N a II quid aliud eoinponat esse nil aliter physice rem A., quia B. componeretur essent saliter playsice ex se ipso , ut pote essentialiter imbibito ἱntrae essenitam rei A. ex qua essent; aliter physice componitur. At quoties A. est constitutivum phνficum essentiale rei B. haec componitur essent Iallter physce ax A. 8ι Miquo alio, quia in hoc stae quod A. sit constitutivum physicum , non vero tota estentia rei B. ergo quoties A. est constitutivum physicum rei B. repugnat quod hoc , Naliquid aliud componat essentiam physi eam rei A.; sed in hoc staret, duoa B. esset constItutivum physicum rei A. Erro repugnat mutua causalitas
intrinseca. Constitutiva enim, vocantur causae intrinsecae, Caterum non
ita re eugnat reciproca cansalitas formalis sumpta pro reciproca determinatione ad eandem objectivam realitatem,lta ut A, ex se Indifferens, determinetur per B. & hoc de se quoque indiserens,, determinetur actide in per A., sic indifferentia quam Petrus habet ad coexistentiam sui . de Ioannis, tollitur per existentiam hujus: & Indifferentia , quam ha bee Ioannes ad eandem coexistentiam , tollitur per existentiam illius . Sie indisserentia, quam Gratia sanctificans habet ad constituenda in
majus meritum condignum , v. g. ut quatuor, tollitur per majorem honestatem moralem actus meritorii, namquo major est honestas , eo
caeteris paribus magis condIgnum est meritum purae creaturae sanctae ' Et indifferentia, quam illa honestas habet ad illam eandem intensionem condignitatis tollitur per Gratiam sanctificantem , nam etiam quo mia jor suerit haec , eo caeteris paribus majus est meritum condignum.
385쪽
y8. T Is urat misi s. Dico I. Non est penitus improbabile, possibi-LAlem esse metaphysice mutuam prioritatem physicam in eodem genere , ac specie phy lica , quoad idem esse , di in eodem insta nil , v. s. non facile ostenduntur , aut hactenus ostensa sunt duo contradictoria in eo , quod in eodem instanti in quo ignis A. Rer unicam actionem totalem producit primo , seu conservat conservatio est continuata pro is duetio ) ignem B. , hic per unicam etiam actionem totalem producat seu conservet ignem A. Sicut enim non repugnat, sed multoties forisian datur libertas inditarentiae pendens quoque a se ipsa , quoad pii-mum instans suae existentiae a potensque facere , ne ipsa unquam existae, aut extiterit , quatenus plens est potens facere actionem , quam si uisitura praevideretur a Deo, his nusquam illam conferret; v. g. libertates in decursu vitae collatae lue. Virgini plene eotentes se male exerrere, quas tamen non contulisset Deus illi, si praevidisset libertates illas male se exercendas, ut suppono ex principiis scientiae mediae reflexae. Si, inquam, non repugna I metaphylice, quod libertas creata Inditarentiae do.
pendeat etiam a se ipsa negative utique & . suo exercitio, supposito divino decreto, seu potius scientia media reflexa de ipsius libertatis
negatione , si male operatura sciret, ut vere posset operari: non ita aula te apparet impollibilitas in eo , quod ignis A pendeat positive a seipso etiam, quoad primam suam existentiam , P imumqe esse , quatenus
pendeat pontive physice ab igne B pendente positive physice ab ipso
igne A ; quamvis cnim consentus omni iam Philosophorum gignat evicientiam moralem hujus impostibilitatis in confuso ; sed non illius in palliculari: quia per rationes intrinsecas non detegitur facile hac impossibilitas, 99. Et ratio negativa est I. quia communis est inter Philosophos opinio duas causes Posse resiproce causare se , quoad secundum esse
iuxta num . pr. Sed in illa Opinione hebetantur pleraque , ne dicam Omnia argumenta , quae fiunt sontra mutuam causalitatem, quoad primum esse . quoniam istae reduplicationes ignis a , non ut productus a B , sed ut prodωctus a Iοιο Deo producit ignem B . Hic non ut productur ab A , Iedd solo Deo producit ignem a non mitigant , quamvis obnubilent difficultatem , quandoquidem non sola actio , qua per Deum producitur
ignis A , sed ipse physicus, & realis ignis A , ut distinctus , quamvis
non ut separatus ab illa productione , producit vere a ac physice , nota
solum productionem ignis v ; sed ipsum formalem ignem B , ut distinctum , quamvis non separatum a sua illa productione et quo fit, ut sui filiat, entitatem ipsam ignis A vere producere entitatem ignis B pro ducentis entitatem ipsam ignis A: &consequenter subsistit, quod utravis entitas , ut diit incla, quamvis non ut separata ab actionibus, quibus Disitigod by Cooule
386쪽
bus per solum Deum produeItur . sit causa physica medIata sui ipsius esue per hane, sive per illam actIonem . Ergo pleraque argumenta objici solita contra mutuam priorItatem , quoad primum esse , solvenda sunt ab istis eisdem Authoribus. a. quia eatenus hoc repugnare is quate nus inde sequeretur ignem A sore eausam physi eam med Iatam sui ipsius, de consequenter distin gni a se ipso realiter de hoc lassicientor explicatum , ac solutum est num. 93. vel quatenus sequeretur , ignem A, V g Praesupponere se ipsum , quia omnis effectus praesupponit causam a qua
hic , dc nunc dependet quibus praesupposit Ionibus valde insistit Ovie do , ubi nuper & ignem A existere priusquam existat, Ze esse priorem se ipso .
1 oo, Sed iam explieuI num. 3. quod etIam dixeram dI . . n. 6o. ἔstas Praesuppositiones , anteeedentias , prioritatesque non esse , quoad tempus, quoad locum, quoad independemiam : quoad aliud ve ex illis, quae arguunt separabilitatem , aut distinctionem ς sed consistere in mera causabilitate , aut actuali causalitate, quam a rebendimur sive in teli i gimus a ut Primatum quendam, sive prae excellentiam causae respe tireffectus , quia ita plerunque fit; apprehensio autem , seu intelligemia
nostra non facit rem praesentem . De hac autem causalitate mediata est Praesens quaestio . Ergo istae ρνίον later , posseris Ita ter, praeesentIa I stra
Ivpessione , suppositiones, antενίον later, ursimilia hIc satis frequentia , de utilissima , quando legitime intellἰguntur : noesua vero , quando ea Piuntur iuxta cori Icem illorum Fris , nil addunt dIsficultat A supra Dr-malem ipsam quatitionem , aut conclusionem, quam v Is verba Imaginationem rapiant ad aliud , quod vere eit Impossibile et nempe rem aliquam vere unquam existere sine se ipsa ; quod si ph. ases Issie fgnificent, causanr 'nem debere existere, qu In ut Iatenus proe edat physice a suo esse , assumis probandum, Se petis prῖncipium, & supponis id , de quo est quailio. Distinguendae ergo sunt istae phrases satis bonae, ut dixi, si bene intelligantur : Se concedendae de prioritate . praecedentias P sup positione ve rei ad se Ipsam, stante In mera eausal tata pure mediata sdi Per accidens rei respectu sui ipsius , ut isti Authores debent concede Te, quando duo se invicem causant physice, quoad secundum esse ἰ ne pandae autem de prIorItate , temporis, IocI, Inconnexionis, aut alia inserente distinctIonem rei a se Ipsa . Profecto ChrIstus Dominus, quoad divinitatem non est factus , ut fatemur In Symbolo Athanasi; quoad humanitatem sex mensibus posterior suit Ioanne , juxta Gabrielem ante conceptionem illius humanitatis meentem de matre ipsius Ioannis . Hic me M sexius est iιII ; de tamen absolute pronunt; at de Christo Ioannes ipse ome me factus est , quo testimonio Arriani abutebantur. Nempe dignitatis pr*cedentiam , quam verbis illis docet Ioannes in humanitate etiam Iesu Christi, explicuit quasi p r praecedentiam quoque rem storis. me me fuctus est ; non qu Ia lacra illa humanitas, de qua etiam ibi lo
mentν urc. physice facta fuerit tempore antecedente tempori , in quo sa-ctus est ipse Ioannes; sed quia illa dignior sine comparatione erat. Ez
387쪽
antecedentiam , quoad dignitatem, explicuit per quasi antecedent Iam a quoad conceptionem , quod est genus magis perceptibile vulgo hominum , quos alloquebatur Ioannes. Et hoc sine mendacio , nisi calumniam hanc afligere audeamus locutionibus emphaticis, tropicis, ac
σω. S. myster cisis et v g. O naeum eranι ob ῆ, in ego iam concepta eram, quae
verba solet applicare Ecclesia B. Virgini conceptae post saecula multa .
Ioi. Quemadmodum ergo excessum diguitatis explIcuit Ioannes verbis innuentibus Praecedentiam temporis anM 1ne frctu ι es : ita causa.
ν bilitatem , & cauta inalem quia plerunque important prae eminentiam qnandam , Fc quoddam nescio quid , supra terminum , vel saltem quandam praecognitionem, ut supra explicuit S. Basilius P explicamus omnes terminis illis innuentibus quoque antecedentiam temporis . Causa essprior. Erisit ante effectum . Praesupponi ν ante illam. Intelligitur Fropriori ad illum, Se similibus aliis , quorum objectum est , qDid physicum, di reale : nimirum productio immediata , vel mediata qua causa producit effectum; quod autem illud physicum , R reale sitirius sit anteeedens Ure. est opus rationis , si haec verba accipiantur in toto suo rigore rvel est quid reale , si haec verba non accipiantur rigorose , sed caute , ac iuxta philosophi eum usum . Neque hoc mireris in re praesenti: passurnamque , ac in omni litteratura, sive sacra , sive prophana , sive phy-sca , sive ethica , sive civili, sive militari, sive rustica, deprehendes pla- rimos modos loquendi, qui juxta scholasticu in rigorem , & juxta latinum sensum , quem prae se ferunt a sunt falsi ς juxta vulgarem autem , &communem , in quo proferuntur , sunt veri , ut saepe adverti , in g. Pa-Ge,ioa 6. nituit eum , quod i ominem fecisset in terra Deus est ne ea pax paenitentiae secundum latinum rigorem hujus vocis ) Er petea ens ιn futurum est ne capax hujus cautelae , qui praescientia sua omnia comprehendit, & pro- Melib. io . videntia sua omnia disponit , ita ut ex duobus passeribus, nec unus cadat super terram sine illius volu utate , saltem permissiua Ur ιaeyiae dolore eo ir intrinsecaes. Dolor cordis secundum rigorem harum vocum Etiei 1. potest cadere in Deum λ Similiter Pater ιMur, in ego dolem dia ere. Iosepherae ne secundum rigorem Pater Chri iti λ Idem eontingit in illis modis loquendi. Causa est prior , existis pro priori , pr supponitur , praeinreuigitur , quibus aliqui utuntur hic, tanquam armis 9Eneae , aut Achillis ;qui veri sunt, bene intellecti ; salsi autem in rigore latinitatis, quem
Ioa. Argui etiam potest postive . Duo calores possunt se invIeem conservare in eodem instanti, & quoad unicam positivam conservatio nem gemina enim conservatio positiva totalis rei ejusdem est naturaliter impossibilis at conservatio positiva, licet minore egeat virtute causae, certe non distinguitur specie a productione , quia positiva conservatio est continuata productio. Ergo possunt se Invicem causare in eodem instanti,& quoad unicum esse,sive actionem producitivam. Major Getis q. constat tum ex nota illa Salomonis sententia. Sa dormieris duo, fovebun- ναν mutuὸ , tum experientia , 'ua deprehendimus diutius durate duos calores reciproce unitos a duo frigora invicem adhaeremias stiam quando Dissiti oti by Cooste
388쪽
eo aer ambiens non est invasus qualitate ulla contraria , unde non pΟ te It responderi majorem illam durationem provenire ex eo , quod una ualitas removens contrariam , protegit, & sic , conservat negati Vcoctam . Praeterquam quod in isto effugio offendit ne ad eandem difficultatem. Duo postunt se invicem defendere in eodem initanti, & quoad primum instans suae existentiae , ut si Deus fimul, atque intra eundem aerem produceret multos calores , aut multa frigora . Erga possunt se invicem conservare negative, quoad primum esse. Ergo, N positive , quia non apparet alia disparitas, nisi iterata illa cantilena de prioritatibus , prseedentiis , & antecedentiis . Aut illa altera , quod causam satelligimus, ut priorem effectu , quasi nostrae intelligentiae , ac apprehensiones essent mensura realitatis . Etiam Angelos apprehendimus , ut formosos, robustos iuvenes , aut pueros , quando eos definimus per substantiam completam spiritualem , & consequenter per oppositionem Cum corpore. Ideo ne sunt iuvenes, aut pueri, aut sunt oppositi suae cte finitioni λ Etlam aeternum Patrem intelligimus , ut senem canu tuni, quia ita visus est Danieli. Ideo ne est senex canutus Ratio autem hujus conclusionis potest esse. Ignis A speei ficati v E , ae secundum se inspectus, suapte natura , est capax producendi ignem B , sumptum
si militer seeus se Ipsum sicut quodvis aliud individuum suae speciei . Rursus ignis B suapte natura eis quoque capax producendi ignem A , utroque inspecto secundum se praecise , sicut capax est producendi quodvis aliud individuum su e speciei a se dii iii, tum . Rursus causa creata potest physice operari in primo instanti suae existen-r7e , quiu neque per unicum initans otietur , aut praecedat suo effectu Iet quia apprehensio plus solito ridicula foret, apprehendere opus esse. quod causa secunda per aliquod instans otietur, de quiescat a longissimo itinere ex nihilo, quod paulo ante erat, ad aliquid, quod nunc est, ex mera possibilitate , ad existentiam . Et certe durum est, Solem in primo instanti suae existentiae tenebrosum prorsus fuisse , & nil omnino lucis produxisse . Angelos in primo instanti suae existentis nil penitus co .gnovisse , ac veluti statuas fuisse. Ignem in primo instanti sus existentiqnon calefacturum manum , in qua derepente produceretur a Deo. Et durities crescit ex principiis fidei, sum credamus AE ternum Patrem esse
principium physice productivum Filiis & nusquam prorsus fuisse Patrem sine Filio .
xo 3. Cum igitur ignis A possit physice operari in prImo instanti sus existentis, atque ex se sit capax producendi ignem B , si mi liter hie
respectu illius, cur Deus toturn id praenoscens non potest concipere hoc decretum applicati vum Omnipotentiq respectu illorum , quod licet vat-hIs successivis explicemus , eo quod non possimus loqui, aut scribere , nisi unum post aliud , non habeat in se a parte rei hanc luccessionem .
Voιο meam Omnipotentia cum igne is producere ignem a , π eum boe illum in
eodem instanti ; sicut potest velle cnm lapide A penetrare lapidem B , de cum hoc, totum illum, in primo instanti existentis illorum. Profecto hieaon audio aliam dii cubatem , nisi solitam cantilenam a flamentem salis A a a sum a Diotrigod by Corale
389쪽
sum, nempe Prrcedentiam temporalem causae ad effectui I, vel assumentem id ip sum, de quo est qu stio . Scilicet. Ignis A existeret priusquam
existeret a pro priori ad se ipsum , Pret cederet , antecede rors suppon xetur&c. Aut illam alteram nuper refutatam de eo , quod inlevisimus causam , iit priorem effectit . Sed eo ipso , quod Deus cum prs scientiana tuis ignis utriusque , possit concipere illud decretum applicatiatum
Omnipotentis , ignis A , N B, mutuo se producerent phy sice in primo instanti sus existentiet, & quoad primum, imo , quoad nnicum sui esse.
Ergo et Et confirmari potest exemplo infra dando de processione et terni Verbi ex suamet cognitione , respectu cujus est objective prius . Et de processione Spirus Sancti ex Verbo ipso, quod procedit ex cognitione Spiritus Sancti, respectu cujus, hic est obiective quoque prior ἔ quam vix enim genera fiat divel sa , ut ibi exponam, at argumenta, quae hic objiciuntur eodem prorsus modo pos Iuni objici ibi: & se ut ibi non conelu dunt, ita neque hic. Ex quibus omnibus habes cardinem prima lium hujus controversiae stare in legitimo usu, atque intelligentia phraseon illarum jure conservandarum in scholis . Causa est prior, praeeucit, ορ- ponitur , prata teιι igitur , eximi in Agno priore tye. Et dico. vel significant merum , & parum influxum mediatum , & per accidens Igni s A in
se ipsum & improbabiles non sunt; sed cum de hoc sit qu*stio , Impossibilitas illarum non debet a mimi instar principii ab adversariis γvel significant precedentiam , quoad tempus , aut locum , aut Inde peπ-
dentiam , separabilitatemque realem respecto effectus & sunt falset y
aut signiscant nos apprehen stere , sive intelligere causam , ut prius e xistentem in rebus , qu .im effectum & transeat apprehensio , quam nota curo, dum agitur de re : & apprehensio Ilia multoties est consona objectis , sed non semper 3 vel dentium significant ignem A non posse pro, ducere id, a quo pro ducitur. Et cum de hoci sit .gstio , assumund
ioq. His nota obstant bus . D lao r. Abscisu te loquendo repugna inter duo mutua causalitas physica in eodem genere , atque specie pbysca, quoad primum esse. Sed nonrepugnat mutua prioritas in diverso ge- aere , uno subjectivo ali ero obiectivo , uno physico alteroe pure determinativo. Explicatur concordia primae partis cum antecedente Gon clusione . Contingit multoties , quod attentis duntaxat unis principiis
non repugnet res, attentis vero aliis , quae attendi debeant repugnet .
Cumque ad proferendum absolute sententiam, non sint audienda una sola principia , sed omnia , idcirco fieri potest , quod absolute proferatur sententia de imponi brlitate rei, que sub una sola luce non apparebat impossibilis. Sic disp. 4. Prodromi , dixi creaturam creatricem esse Im- ut bilem absolute , quia licet liando soli rationi metaphysce , non appareae illius impossibilitas, ue ibi constitie ex solutione omnium argumentorum hactenus excogitatorum pro tua impollibilita e ; veruntλ-men attenta P . aut horitate , quq sne dubio attendi debet, satis clarε apparet impossibilitas ea . Similiter inprς sentiarum . Attentis solis
Principiis metaphysicis, non satis apparet motaphysica impossibi istas illius Diottiaco by Corale
390쪽
ῆIlius rec7proci causalitatis , ut philosophatus sum usque ad nume-Tum antecedentem ; ait satis apparet attento alio principio, quod alte adi debet,nimirum diciamine prudentiae. Probatur itaque prima pars
conclusionis; quoties omnes , aut fere omnes antiqui, atque moderni professores alicujus scientis in aliqua materia , shientiet illius
Propria, cou veniunt, non est discedandum ab illa, nisi ob gravem Positivam rationem contra pondus illud aut horitatis. Hoc enim iubet dictamen prudentiae, rationalisque aversio a temeritate in opinando . Et hoc quamvis rationes illorum omnium probabiliter solvantur: quia cum solutio non sit e videas, neque ponderi aut horitatis
contrariae par, possessio , & sensata pr sumptio stat pro illis . At mutua causalitas diei a , est res propria philosophil , atque in illius impossibilitate conveniunt, ut merito notat Oviedo, omnes , aut fere omnes O Iedeon -
una, vel altera hirundo apud Hurtado non facie ver, Philosophi aroo.7.ρ' antiqui, atque moderni etiam illi , qui docent esse possibilem mutuam A. puncto causalitatem in diverso genere, v. g. ultimam dispositionem ad fol. mam esse causam hujus, & hane esse causam illius. Deinde non produ- Hunou. citur essicax positiva ratio contra hane impossibilitatem , sed solum pio. ἐδρ 8sb. babilis solutio rationum illam probantium a Frgo juxta rectam rationem , & omnibus , quq attendi debent, attentis, dicendum est, impossi-hilem esse mutuam illam prioritatem. Falluntur aliqui pret ferentes absolute sententias iuxta principia sola ineta physica . Principia hete suae magna ; sed non junt unica ; quid refere , quod juxta haec non noceat groto emissio sanguinis , si juxta principia medica occidet illum . He eratio inservire nequit probando impollibilitatem mutuae causalitatis iadiverso genere causς physic ς, multi namque graves Philosophi eam defendunt : quamobrem licet in tali, aut tali casia, ac materia particulari ob particulares rationes non subsiliat, ut non subsistit inter ultimam dispositionem, di formam, v. g. ast ex bene re suo non repugnat. Io S. Argumenta contraria ei primae parti conclusionis facile solvuntur . Nam r. adagium illud causa sunt invicem causa intelligi potest de omnibus illis causis,& mutuis causalitatibus, quas memini a num. 89. non vero de mutua causalitate in eadem specie causae physicae , quoad primum instans , & esse , de quo est praesens quaestio a. experientia illa
de duobus corporibus se invicem sustentantibus ne alterum cadat, non probat; quoniam aliud est mutua connexio earum duarum praesentia 4rum in eis circumstantiis, quae solet confundi , licet immerito, cum mutua causalitate ; aliud mutua causalitas. Illud est verum , hoc est falsum. Ambo namque ita re, consistit format iter immediate in eis individuis praesentiis , quas in eo loco habent . Sed ex his praesentiis neu
tra causatur ab altera, aut a corpore altero,quia omnis praesentia creata causatur immediat. , per motum localem , aut Per quietem , a re illa
cuius est praesentia , quamvis nonnunquam alieno impulsu determinetur ad causandum immediate praesentiam illam suam . Ergo . Causae autem unum ex illis praesentiam eam alterius indirecte solum , & tanquam removgns, prohibens; quia corpus A, ita locatum supponitur , ut non