장음표시 사용
501쪽
neque dependenter a Divinis decreto poteli eorum an Iearἰ creaturae ' SI iacui ei communieatur existere , quamvis acta limpliciter necessario existere . Item esse sanctam , re beatam , quamvis non esse simplicitet ne incessat Iosanctam, aut beatam . Ratio autem a priori eruenda est ex quid-ssitate ipsa rerum , sea ex sigaificatione usuali , & constante verborum. Esse namque causam primam . Ese unum in e tantia , de trinum in pee-
sonis . Esse omnipotentem . Esse simpliciter infinite sanctum per essentiam . Et similia ; ex terminis ipsis suat praedicata essentialia r sicut esse animal , esse vivens , Sc simili R. Vade sicut dici nequit sine contra indictione , aut pessim intelligentia terminorum, hane caream posse esse dependenter a divina voluntate animal v itae sine simili et rore dici aequit, creaturam posse ex divina voluntate esse causam primam Zcc. At tributa namque essentialia nota possunt convenire coat ingenter ac deinpendenter a divina voluntate CCeterum quemadmodum exiliare sine fine non est de genere praedicatorum essentialium, aut repugna alium, unde ex arbitrio di vino pendere poteth, quod creatura existat,aut no
existat sine fine . Ita existere sne initio, nota est de genere praedicato rum essentialium, aut repugnantium et unde ab arbitrio divino pendere Potest, quod creatura existat, vel non existat sine initici existendi . 32. Tum quia argumentum S. Athanasii erat ex concessis,. seu aa hominem, ut a junt. Fateb ntur Arriani nullam creaturam fuisse ab aeterno in hae Pro eidentiae, admittebantque illud Axioma. Unde egregi Eargumentabantur Patres- Per vos quid qui1 ab aeterno est, vel Deus. Ioam ria est,uel nil est. Sed Verbum est ab aeterno, quia in ρνineseis erat Verbum,
eparit abrat, lx ego iam concepta eram lxeia Ergo verbum e sh Deus , vel nil
Seo non est nil, ut vos ipsi fatemini . Ergo Deus.. Quamobrem discursa hoe individuo non probabant absuuiε distinctionem verbi , creaturis,.qalia existere ab aeterno, hoc est sine initio in existendo, praecis ut tale,
convenire etiam potest crestturae Inefica iter autem probatur absoluta
distinctio. rei A aB , ex thuto, qui praecisὰ ut talis convenire potest utrique. Epregie vero Probabant bra betici disti actionem illam , qu-niam licet titulus ex se communis fit rei A, deis, si tamen conceditur illum convenire rei A , & non B , lasertur distinctici illius ab hae . Semei autem statuta dictinctione quasi extrinseca , & accidentali verbIab amni e νεatura subinferebatur distinetici intria seea . & essentialis αomne en m quod semel distinguitur positiste ab alio , semper,ac necessario distinguitur ab illo e disti actio namque , & ide itas Ma sunt e genere praedicatorum, quae absunt, & adsunt praeter subjecti corruptionem. Ergo si semel extorquebatur ab Aeetia uix Verbum distingui a
-ni ereatara, extorviebatur Postea illust nequdi esse , neque posse esset creaturam , & per se essent isti iter distingui ab omni creatura. 33. Quatenu/ Terti. . De ratione omnis creaturae est fieri ex nihilα ut ex aliquo . Utro vis autem modo debet incipere ; quoniam ante ipsus productionem debet esse aut nihilum,aut ali quid. Sed neque hoc va-
502쪽
aΓquo reiectam totIes. Non fiunt res naturales ex uncto; aut aliquo et quasi ex parte rerum , & eo tam Deo detur quoddam aibi ιum insensa Positivo , aut quoddam aιquod, ex quorum unoquoque diversimode combinato, fiant iam unae res naturales a iam aliae et sicut res artificiales fieri solent, vis g. statua ex marmore , vestis ex panno a domus ex terra
ligno,gypla die. Absit pessima intelligentia grammaticae philosophic s.
Rursus neque exmhiis , aut, ali aes tamquam ex termino a quo, sicut
ignis ex ligno; ita ut prius tempore,quam ulla res fiat, debeat per aliquod saltem instans praeexistere suum non esse , de hoc est quaestio is Praesenti , Se non debet .supponi ut principium ab Adversariis aut quaedam alia res , quae si illud aliquod . Igitur se usus priscarum illarum phraseon est quem toties dixi . Rem fieri ex aliquo in ea su praesenti, seu ed uel ex illo,nil aliud est a parte rei, quam produci per actIonem essentialiter unitam illi, ut subjecto praesupposito, id est, ut subjecto per actionem illam non producto . Item fieri ex nihilo stat physice ex parta rerum in eo, quod cum distinguatur quoad essentiam a suo principici ut omnis creatura distinguitur a Deo, secus verbum aeternum producatur per actionem nulli penitus subjecto praesupposito essentialiter petis unitam . Et hoc anuum subiectum, seu carentia unionis actionis dictae cum eo subjecto, est nihilum illud arcanum, di mysterio sum quod tantum negotium facie aliquibus , quasi foret Sacramentum a saeculis ab .scondit uni At sine novitate essendi , sine initio in exi stendo , ae consequenter cum aetemitate in sensu negativo . stare potest,quod creatura producatur a Deo per actionem nulli henitus praesupposito subiecto uni tam , aut per actionem essentialiter unitam alicui subiecto praesupposito, non sane praesuppositione stante in eo, quod prius incipiat esse ; se astante in eo, quod aliunde, sive per alias actiones non habentes etiam initium existat Nam profer duo contradictoria , vel aliud absurdum. Ergo sine novitate essendi, sne initio in existendo , & consequentet cum aeternitate a parte ante potest creatura produci per Deum ex nihilo, aut ex aliquo in sensu praesenti , quem unum dico. Neque opponas ins gno causae priore ad creaturam non esse hanc, Se consequenter esse suam carentiam , aut suum nihilum. Nam etiam in signo causae ad Saturnum non fuit carta haec , & tamen neque fuit carentia huius cartae,
Cum neutra fuerit causa, aut praerequisita ad productionem illius stellae. Vide similem obsectionem disp. a. n. 8 3 - euar 4. In aeterna successiva hominum v. g. generatione naturali per Patres Avos M. necessario deveniendum esset ad aliis quem , qui immediate procederet a solo Deo; qu Ia non possunt omnes non procedere a Deo, inquit Oviedo,tamquam ab una eausa prima , aqua eota illa series derivatur. Sed ille homo esset primus illius serIei. Ergo haec haberet principium. Propter illud idem , nego maiorem quemadmodum enim in serie infinita penerationum etiam naturalium a parte post, quam Deus poterat instituerer nec non durationum re ἀlium Angelorum,qui aeternum sunt duraturi , non est necessario deveniandum ad aliquet hominem, qui non producat alium, aut ad durae
503쪽
eionem aliquam, post quam non sit alia , imo est impossibile ad haec perinvenire sueeessu , quia alias esset finita series illa a parte post . Et hoe sine laesione primatus causae primae . Ita in serie naturalium generationum humanarum a parte ante infinita , nec divinitus posset perveniri successive ad aliquem hominem , qui non erit generatus ab alio a haben te proportionatam aetatem , & hic ab alio habente quoque aetatem Pr m portionatam S c. & conseqtienter qui esset a solo Deo . Ab eo namquatamquam ab uni ea causa prima est ent omnes illae generaticines; sed uociabeo solo, ut contingit etiam in prs sentibus generationibus hum nis , quarum nulla elt a solo Deo . Adamus namque , & Eva non tuarunt geniti ; quapropter de hae propositione . talistiis eos homo in ea se- νιe ρνν ductus non ab alia homine , sed dsis Deo . Ferendum est idem judicium , quod de hae . In se te geserationum humana m insinita δρον spod aliqui3 6μι homo non produeem aιiam . Et quod de hac . I. inerua se rie durationum a parte post aIistia est hora , aliquod instans, aιiqua duratio spin quam non sit aιia . Omnes hs sunt falsae . Radix difficultatis eli imaginatio alte infixa de aliquo primo , vel aliquo ultImo , ubi primum
aulimus has voces . Serira , ιi a , σνdo , eatena, successo erc. quia ab
Infantia sumus assueti deprehendere principium ,& finem in omnibus feriebus , lineis , ac successionibus , quarum habemus prcprias species. Imbuti hac apprehensione natural Iter involamus in inquisitio m primi , & ultimi simul , ae audimus θνiem , lineam , suceelsouem a quamvis
castigatam runcathegor emate ab atomo, in ateνnum immemores multoti
es significari Aue principia , flue μαε, Se consequenter immemores hic si gnificari lineam , seriem , successionemque prorsus oppositam et , cujus sumus assueti , & quam passim significant hae voces , quibus etiam hiGutimur , quia alias non habemus . Eamdem dissiduitarem sentiret qui propterea quod haec vox animia significet Oisens se. iιe, vitam , Sesens bilitatem quaereret in animali mortuo, immemor rigorem illius vo- ais animaι mortificari per adiunctam alteram manaam . In serie igitur, linea , ordine ; eatena, successione t hae suae voces, quae decipere Pot funt in pret sentiarum , sed aliae non suppetunt generationum huma narum aeternarum negati τε , hoc est sine ulla prima , non est devenire ad ullam, quae non si ex alia humana, & conloquenter non est de νε- aire ad ullam , quae sie a solo Deo. γys. AEuaιeaeur s. si esset possibilis aeterna haec creatura praesertim successiva , seqiteretur illam , vel duraturam , quoque in aeternum a vetsi Deus illam hodie destrueret, ae suspenderet . infinitum successivum finiretur, & verifiearetur iam non esse id, quod per infinitos annos jan duraverat; quod est sormaliter finiri successive infinitum . Neque ho G alet; tum quia eranseat Deum libere volentem producere sne principio, quoad existendum, aliquam creaturam , sive permanentem, si v siccessivam, libere hoc ipso se determinare ad contervandum illam pe1 otam sternitatem , sicut libere se determinavit ad conservandum internum omnes rationales creaturas, quas produxit in hac provideati
Hoc pofito non sequeretur infinitum finiri, quia sicut Deus non potest accidor. Diuitigod by Cooste
504쪽
Meidere unam Brin Icam in sensu compositio volit Ionis escaeis conseris vacidi eam et ita non posset destruere hodie istam creaturam , aut inter intumpere litam generationum seriem , in sensu composito volendi essi in ea citer illam conservare in sternum . Et haec volitici esset consequens ad voliticinem producendi illam ab aeterno, & esset consequens propter istud absurdum, quod sequeretur. Ex eo,quod hic omnia vera essent, uidcontra nos Tum quia in hoc argumento committitur fraus, veliqvivocatio unius modi habendi infinitatem cum alio valde diversa. AIiuunamque eit rem finiri quoad illud ,quoad quod est infinita; & hoe repugnat . Aliud vero , quoad illud, quoad quod est finita, de hoc non re.
pugnat, quia ut dixi, 3c duobus exemplis probavi num. 28' non omnis infinitudo est infinitudo in omni linea , seu secundum omne. Si enim aeternam durationem, quam fumus habituri , latuearis sursum,& retrograde, in venies finem , nempe punctum primum. Iam aeterna illa creatura duraret infinite; non quidem deorsum, Sc versus nos; sed surinsom , id eit a parte ante , ergo quod deorsum a parte post , ae versus nos finiretur, non est absurdum . Absurdum foret, quoa mente numerando tarsum , seu retrograde versus ante actas durationes depreheuderetur ultima : nam illa foret principIum illius aeternieatis, de conse MentoiIla non foret aeternitas a parte ante . Ast quamvis per totam aternitatem a parte post mente nam erares successive anteach s illos annos, num quam deprehendetes ultimum a quia numquam deprehenderes primum,
qui prosecto ultimus esset retrogradae illius numerationis . Ergo. I xta ha rationem distinguendum est , quod infinitum successive Mniretur : de concedendum de finitione deorsum a negandum autem definitione sursum. Illud autem ita nitum esset sursum, non vero
36. Tum quia non finitur presse loquenda , qaod numquam incl-pit . At creatura illa , sive permanens in sive successu a s quae ab aeterno exi lleret, eo ipsa numquam incaepisset , quia, ut dixi , haec aeternitas stat formaliter in hoc negativo , ita existere , in aummam habueris ρη--cipium . Ergo. Verumtamen quia hic terini aus Γωνare in iιὸ , signiscat primarie non habere finem, a parte post , atque in futurum: de ilIacreatura poterar habere finem a parte post , de in laturum : idcirco si sensum magis stequentem ill Ias termini conservare velis , dicam crea. ruram illam permanentem , aut successivam , non habituram durationes infinitas propter hoc ipsum,quod terminus iste magis significat futurum, quam praeteritum, magis innuit exclusionem finis, quam principii . Nihilominus utraque illa creatura non habe et initium in existendo . Nam semper , & semper extitisset, & non esset assignabile adhuc meain te divina instans ullum reais , vel imaginarium , ante quod non exti
riget ; atqui in hoc stat quidditas existecidi ab aeterno . Ergo licet nomhaberet durationes infinitas i a sensu magis frequente istius termini te dentis in futurum, Se in a parte po', extitisset tamen ab aeterno a Sc sine tuitio . V ade si velis, ne dicas illam creaturam habituram duratione 2
505쪽
at, ut notavi a fraus, vel aequivocatio hujus argumenti, quod tendie deorsum versus finem per motum surium versus principium , & ex eo . quod deorsum non sit res infla ita , contea die quo a neque sursum . Iuxta hune discursum dicendum est sternitatem a parte ante , sistentem in hoc puncto, in quo nunc sumus . non esse infinitam: sed imprinci- Platam ἔ e converso autem a ternitatem a parte post, nunc incipientem in anima v. g. quam nunc Deus creat , esse principia tam , sed in sini- eam . U nde ex eo , quod nunc cessaret catena durationum a parte an e aeternarum,non sequeretur in itum , sed imprincipιaιum finiri.
37. ualeam 6. Vel Deus ereae hoc nostrum Zenith In hoe 4 Emisphaerio , vel in altero. Si primum, motus completus inciperet In altero A Si secundum,motus inciperet ia loe. Utrovis igitur modo motus , & circumvolutio haberet principium.
Ergo non esset ab sterno. Neque haec ingeniosa ratio P. Rubio,quae no nullis valde probata fuit, urgere videtur. Illud nam qua dilemma crearet in se , vel aestu crearet In oc , sed in Alio, quamvis inter contradictoria. et sari videatur,est falsae suppositionis . Sicut hete: Incognoscibile, vel exἰ-pit , veι .aeon salsis . Gmnis Dem , veι est, νει usa est Omaipoten3 4 Dissi.-LMm ad quare ab Omni Fbui , π impossibili , vel est , veι non est cogno- seirile . Cormara , veι cansae , mel aon cantaι . Et L milia ; quibus ingenium , & patientia tyronum exerceri solet . Sicut enim haec dilem irrata supponunt falsum, Ita istud c earet I. Me; νeι crearet in illo I taei te supponit primam aliquam actionem Dei , primamque aliquam praesentiam hujus soliti Zenith . Atqui de hoe primatu est que illo, de negatur a nobis a jeatibus , quod licet nulla sit possibilis creatio , ac praesentia illius , quae specificative , ac Deu actum se non possit ella prima , eo quod ἔllam eligere poterat Deus ad incipiendum opus; nulla tamen est possibilis , seu assignabilis , que m prima , & supra quam non sint aliae adi aliae sine principio . Ergo dilemma istud supponit tacite id , de quo est quaestio , & quod a nobis negatur. Nego itaque suppositum illitis,sicut illorum aliorum . quae reposui . Vel distinguo,creatione aliqua, aut praesentia , quae esset Prima , nego , Creatione, ac praesentia , quae esset pura conservatio , dico Deum creatarum nostrum Lenath in nostro Emis frio , ita tamen , ut immediate antecedenter creaverit illud in altero ; Et aliam tu altero , ita tamen , ut immediate a atecedenter cre
averit illud in hoc . Creatio namque illius an non est res alὶ qua fimplex , ae indivisibilis , sed imprincipiata congeries creationum , Zepraesentiarum Oadmate sibi succedentium . Ergo esset creatio in hoc . In altero emisphaerio , sed distributἰone accommoda , una in hoc , alia
prior in altero, altata magis prior in hoo,altera magis adhuc prior i s
506쪽
astero. Et se fine initio husus prioritatis . Sicut si Deus conservare idem Zenith per sternitatem , parte pol movendum , conservaret ita lud in hoc , & ia altero Emisphsclo i sed diitributiona accommoda . Una conservatio , di prε sentia tu hoe , altera in altera , altera magis posterior in hoc , altera magis adhuc pollerior in altero. Et sic sine fine huius posteritatis . Sicut enim hec sternitas a parte Post no ohabae finem , ita illa a parte ante non habet Principium . . . ia 38. quatenus 7. Si Deus ab *terno produceret ignem applicatum stuppet, ille,utpote agens necessarium,combureret hanc, quam Primum posset,loiuae non combureret, quia alias stuppa non foret ab qtern cum ponamus illam sic esse. Neque hoc valet , tum quia idem argu mentum fieri potest contra igne in , quem Deus velit conservare perstemitatem a paerte Post applicatum stuppq. Tum quia potest creR- tura esse ab sterno , quamvis non posset esse ista combinatio propterulud idem absurdum. Ergo data impossibilitate casus illius, lubustitignem solum , stuppani solam , aut ambo, sed noci applicata , Posset esse ab iterno. Tum quia argumentum istud trahit originem ex ima-iginatione supra rejecta, Nimirum,quod illudis Hermo sit aliquid pa- sitiuum ,& determicate signabile, ubὴ res incipiad. Producere it que ab sterno ignem applicatum stupri,est a parte rei , quod nullum sit assignabile instans , ante quod non hierit ignis. ex divi a decreto applicatus ituppo , quam vellet tamen conservare . Posita hac voliticiae, que eo ipso est nolitio concurrandi cum igne ad combusti nem , hic non posset in quolibet instanti comburere, sed ia eo tantum , quod Deus prs finiret, quia licet ignis si causa necessaria combuitionis , proxima tamen faealtas ipsius ad comburendum con stituitur per decretum applicativum Omnipotentis ad combustionem a
quod decretum non datu e , quando Deus non vult concurrereia in
Unde distinguo primam partem , quam primum posset, tum ex par te sui , tum ex parte Dei, eoncedo; sed ex parte Dei non Posset ἰn tota iternitate a parte ante ,. eo quia Deus in tota illa vellet conservare stuppam quamprimum posset ex parte sui preesse , nego 'Tum quia laud quamprimam ; sicut illud alterum , quo utitur Arriaga inquiens. Potest velle Deus ab sterno producere creaturam in tem Pore quam ρν-- ροι , suppouunt falsum a quia supponunt conceptibile esse instans aliquod , quod sit primum , laquo possit incipare tempus, seu ante quod non possit incipere tempus; atqui hoc est
falsum, quoniam tempus extrinsecum s v. gia motas firmamenti, NPntrinsecum, nempe tuae . aut meae , aut aliae durationes potuerunt
esse ab aeterno distributione accommoda , quia ita potueruat disponix Deo, ut illarum series non habuerit Initium, & nulla sit illarum ante. quam non sit alia. Ergoe salsae suppositionis sunt ista etiamρνimam. Dicos
ambo illa tempora potuisse esse ab aeterno, sed specificative, si tecundum se: quia si ab eterno essent,iam non essent tempus, sed iternitas. TemPus
2:o potest esse ab sterno, sicut sedens potest stare, nempe in sensu di- ω ita series durauoaum qua est tempus,quia incipit,ia finitur potest
507쪽
upra , vel Iasea tot alias habere durationes , ut jam non sit tempus, sed
39. 8. In aeterna serie generationum humanarum , s m do fiant naturali, nulla est assignabilis , quae non fit tempore posteriae respectit alterius et Pater enim non generat filium in instanti. quo generatur ab Avo . Ergo nulla est ab aeterno . Idem in aeterna serie tem. Poris , seu motus , quia nullum minimum punctum alterutrius est assimi ite a quod non se posterius alio . Ergo nullum est ab aeterno . Iadistinguo,concesso antecedente . Nullum est ab aeterno in sensu positivo , ficut est Deus , dc sicut potest elis creatura permanens,co cedo . In sensu mere negativo, nego , quia ambae istae series generationum motuum, M similium uoci sunt ab aeterno positive, quasi tota series, aut aliqua ipsius pars sit ab aeterno ς sed pure negasue, quatenus est series, cuius nulla penitus para est prima , seu ante Cuiu1 unamquamque partem sunt aliae, Be aliae , di aliae sine principio . Et explicatur exempl smilium generationum aeternarum a parta post, quia etiam nulla est assignabilis, postquam non si alia, de consequenter nulla est in sensu positivo sterna a parte post . Neque dicas. Si motus,aut generationum ordo fuit ab aeterno . Deus non fuit prior empore a quam motus . E -go , vel quatenus non fuit prior , quam ulla pars illius & hoe palam est falsum , quoniam qualibet assignata, est verum , quod alia, v. g. pars A. est prior tempore, & consequenter est verum, quod Deua coexistens parti A. ast pclor tempore, quam illa pars assignata vel quatenus non fuit prior rempore , quam pars quaedam determἰ nata & scissa fuisset prima totius seriei, & consequente e haec non caruisset principio , de neque fuisset ab aeterno , sed sola illa pars determinate fuisset ab aeterno . Vel quatenus noa fuit prior tempore , cluam omnes dimibutive sumptae fle fie oportet assignare aliquam , vel aliquas,respecta cujus , aue quarum non fuerit prior tempore et & illa , vel illae sunt primae illius seriei, Scilla, vel illae solae fuerunt ab aeterno vel demum quatenus non fuit prior tempore , quam omnes collective sumptet. Et sic iam admittitur collectio omnium durationum generationum , agmotuum existens aeter e a parte ante. At de ratione collectionis omnium est , quod extra illam nil sit, de consequenter , quod undique sit clausa , Ee undique habeat terminum . Ergo admittitur seriem istam
aeternarum generationum a parte anta undique esse clausam, habere que terminos. Ergo admittitur, non esse infinitam, nec imprinciapi tam a
ωive . Om.es couectio. . Una determisata sunt proprie numeri finiti . aut etiam rerum infinitarum , si volueris , fimul tamen existentium ,
quia si Mathegorema illud omnis praesesert aliquam fmultatem , de nil extra se relinquit. Ergo uti loquitonibus istis in casu praesenti seriei
durationum,motuum, de generationum uuaquam Acse attam, tam alie
508쪽
M nn m. 26. Quδd si dixeris , alias non suppetere voces , propior sum annuenti , quam renuenti. Et hinc nascitur fraus , aut aequivocatio in disputando de infinito quoad numerum , fit suce essionem , quia Doctores impugnantes illud utuntur terminis , apprehensionibus , Mque spe inciebus, non solum impropriis respectu illorum infinitorum,verum etiam oppositis cum illis eisdem : sicut si disputantes contra Angelos , π.g. uterentur his te minis I Co ra , robusta , virilia , formosa, juvenula . alaia , di similibus. Concesso igitur , Deum non esse priorem tempore aeterna illa serie motuum, aut generationum : nego consequentiam eum omnibus suis divisionibus. Illa namque non prioritas respectu huius motus, aut seriei non est respectu huius in se illa postreo, quasi haecisi aliquid per modum unius existens ab aeterno ; sad te spectu hujus insensu mere negati vos quatenus nec mente ipsa divina eli assignabilo ullum punctum temporis realis , vel imaginarii, ἐn quo ex steret Deus , & in quo non existeret etiam aliqua pars teri ei praedictae . i. Et in hoc solo sensu negativo est verum, quod Deus non esi de prior tempore illa serie motuum , aut generationum . Et in hoc soloesensu illa series esset imprincipiata , esset ab aeterno, essetque infinita a parte ante . Et in hoc solo sensu nerativo possiimus loqui, ae disputaris de his infinitis . Et ad hune solum sensum negativum venire debes ab . iiciendo vocabula ista omnia praeseferentia sensum positivum, quia omnium illorum suppositum negabo, quIn moveat me aptitudo illorum
pro rebus aliis, quae habent prinei pium, aut finem, aut utrumque. Tum etiam , quia istud argumentum adoritur eodem modo aeternitatem
a parte post Angelorum, fit Hominum . Sicut enim Deus non esset prior tempore serie dicta motuum , & generationum ἰ ita nec erit tempore posterior serie infinitarum durationum realium,vel imaginariarum, se malium , vel aequivalentium his vocabulis ne irretiaris quae concedendae sunt Hominibus , & Angelis. Dedue modo idem , quod ex non prioritate temporis respectu imprine; piatae seriei durationum deduce
has . Nempe I Ergo, Vel quatenus non erit posterior tam pore , quam ulla . Vel quatenus non erit posterior tempore, quam pars quaedam determinata . Vel quatenus non erἰt posterior tempore, quam omnes di-
ributi vh . Vel quatenus non erit poste ν Ior tempore collectivἡ . Et om-nἰa' sunt falsa , vel aequivoea . Ad sensum igitur merὰ negativum jam dictum venire debes, quoties argumentaris contra infinitum successivum, sive contra imprincipiatum , ut iam notavi in physica naturali agens de infinito numerorum : & inde non debes excurrere ad sensum positia um salsae suppositionis, vel ovillosum valde s nisi extra essentiam cibiecti disputationis vagari velis . Cum ergo his octo argumentis pra cipuὸ impugnetur possibilitas creaturae, quam dixi num. 29. si argumenta haec non concludunt, postibilitas illa subsist It. a. Ut citera solvas, observa sex . Primum ess , quod toties dixa, e dicam : tinnirum verba omnia , terminos , & loquitones , quibus
constant pleraque argumenta contraria caute admittenda esse . Pleraeque enim illae phrases male aptantur rei praesenti, eo quia illa sunt pro-
509쪽
prie pro rebus , quarum assueti sumus , Se eo a sequenter pro rebus h . bantibus initium in existendo, & consequentet iacillime imprimune
hanc apprehentionem . At res praesens , quae disputatur, non habet ta-
Ie initium . Ergo fac llime imprimunt apprehensionem , rei Ipsi , quae
disputatur , contrariam . Ergo caute ute adum est illis . Secuadam . At gumenta contraria trahenda semper esse, ut toties inculcavi , ad coavceptum negativum e scilicet , -n habere initiam , aut non .a ere emis
Quia in hoc concepta n Vativo stat quidditas rei, quae disputatur s. nempe esse aeternam a parte ante, sicut qpidditas infiniti stat in eo , quod per viam successivae numerationis non habeat finem. Arcendae Uitui sunt omneu phrases , quae redoleant quid positivum ultra ipsam
creaturam di ipsius durationes in aeternitate a parte ante . Atque Ruillum conceptam negativumi, BL iuxta illum .exponendae sunt contraria rationes . Tarrium . AEternuatem a parte ante creaturae explicuis ac defendi per viam durationum successivarum, ficut aeternitatem a Par
tepost. 8c non per viam unius indivisibilis qpasi durationis responden iis toti aeternitati, aut a parte ante, aut a parte post . Quia necesse non est exponi asperae dissicultati concedendi esse misibilem creaturam shabentem ex sua met essentim esse coaevam Deo , de tam antiquam die eum, sicut est Deus ipse, si semel exi stat . Ia serie autem duratio Rum,non habentium initIum, nulla. ast istiusmodi essentiae creatura A quoniam , lites singulae durat Ioves , hanc quasi seriem componentes a habeant ex suamet egentiai, quod si exiliant, existant quando existunt,
di antea, eel post . V runtamen ea qWali series c proprie non est serie aqpia non habet initium non est aeterna. in sensa positivo, quasi tota ea, aut aliqua. ipsius pars debeat existere positi ve ab aeterno , ut sapa dixi ; sed in lentu mere negativo, quatenus nulla ex eis durationi a est, aut potest esse prima, siquidem ante quamlibet fuerunt aliae,ia aliasti aliae sine initio . . a 63: βρουπ- . Sicar non dedecet Deum Impotentia oecidendi una tormicam , ex hypothesi , quod essicaciter decreverit Illam conrervare vivam, imo dedeceret potentia , quia esset poleatia ad sibi ipsi contra viandum. Et neque dedecet Deum impotentia destruendi Angelos , dc
Homines huius providentiae per totam iterni tatem a parte post , ex by vothesi, quod emeaciter statuerit . illos in aeternum conservalle . . Ita non dedecet impotentia destruendi in tota aeternitate a parte ante Cre rauram , qnam emaciter voluisset producere ab aeterno. Omnes qui e Pa hae impotentiae sunt consequentes ad voluntatem ipsam. DeI. Et sim et non Omnis impotent Ia , quae utcumqua dicatur consequens ad vo
Iuntatem Dei , eo ipso fine discretiona sit admittenda possibilis, n--λfieri potest', ut ea voluntas , quae ab alio ammatur, sit impossibilis
deo impotentia non subserviendi creaturae, 'Mae diceretur consequ-s md voluntatem divinam, obligandi se ex solo, ex servitute, eXOb olentia .creaturae, est impotentia repugnans Deo,.nempe quia illa hyr thesis a de voluntas manifeste repugnat Deo Verumtamen, qu- 4 menriai R. contigveas ad voluntatem. qaae laudenter disse ux V
510쪽
rne, sit ne posmilis, non eo ipso, quod sit impotentia , est Deo impons bilis. At prudente e dἰsputatur, sit nee ne possibilis volantas efficax divina producendi creaturam ab aeterno ' Ergo . . Non obstante autem hac impotentia destruendἰ ab aeterno dictam creaturam , subsistit , quod nullum etae instans imaginarium in sternitate a parte ante, in quo non posset Deus adhuc conjunctim cum et terna illa productione destriae te illam creaturam. Meus de ἐα- stantibus realibus , quia cum haec sine durationes ipsae creaturs illius .implicat, quod destruatur in duratione ipsius , seu quando datur aliqua duratio illius . Qu Ia cum neque sit, neque potuerie esse in ieiuna sternitatis a parte ante, sicut neque erit, neque potest esse finis ita sternitate a parte post : nullum est assignabile instans imaginatium, anis te quod non fuerint infinita , & infinita , M iterum infinita instantIa Sune namque sine principio. Erg4 nullum est assignabile instans , iaquo, si creatura illa destrueretur per Deum , non verificaretur, creaturam illam suisse ab sterno , idest sine pri no instanti. Non ergo opp nuntur hse duo existere ab are as. Posse defleui ἐκ qaolibet in Mati ateratis statis annabili d parae ante . Neque ex hoc inferretur oppo filum illius ,
quoniam , ut dixi, in quocumque destrueretur , iam prscessisset per infinita , & Infinita instantia , idest sine ἔnitIo : & in quocumque destrueretur, destrueretur in tempore,& non ab uterno. Quoniam destrisi
b sterno staret in eo , quod nullum esset assignabile primum Inflans . in suo destrueretur. At esset assignabIle, nempe illud , in quo post in infinita , Ze infinita instantia imaginaria sine ullo initio destrueretur. Ergo a 63. Quintum Insertur ex his . Nullum penatus esset instans indictaeternitate a parte anta , quod esset ab Oerno ; sed omnia distributivisis rapta si ita loqui licet inciperent in tempore . Ipsa tamen dura elonum series propter hoc ipsum foret ab iterno . Tum prosl er obvium Exemplum. Nullum penitus constitutivum physicum hominis est sim in Plic iter animal rationale a sed omnia. & singula sunt simpliciter nota animal rationale; Be tamen homo est simpliciter animal rationale Tum propter specificam rationem . Eo ipso, quod sit durationum series, di nullum prorsus assigre de sit initium illius seriei, illa est ab aetem quia in illo conceptu negativo star primari e quidditas, de realitas essen. di ab aeterno, ut toties dixi . Sed eo ipso, quod existant instantia constitutiva illius seriei, & nullum si ab εterno , sed singula incipiant Iutempore, erit durationum series , di nullum penitus erit illius initium. Quia nullum filisse ab aeterno in hypothesia quae disputatur, sed omnia ineqpisse in tempore , stat in eo , quod ante unumquodque fuerint alia , & alia sine initio. Ergo , eo ipso. quod ex Mant instantia constitutiva illius seriei, & nullum sit ab aeterno, sed omnia incipiant iaeempore, series durationum est ab aeterno . Ergo nullum instans fulsis ab aeterno , serIem vero fuisse ab aeterno , tam longe distant ab oppositione in hypotha fi , quae disputatur, ut potius unum inseratur ex alte
ro . Sex uis . Non quia series durationum dicta ab aeterno fuerit dire-