장음표시 사용
531쪽
pys entias eorum a quq non distant localiter, v. g. pr sent Ias materIs', formet, unionis, & accidentium, quq eandem penicus habent quantitatem & illa magis , aut minus distant localiter, inter quq sunt, aut possunt esse plures , aut pauciores prς sentiet , si ve loca intrinseca , atq; ideo , nec divinitus porast sontingere, quod prs sentia semel distans localiter a Romana , qualis est individua illa , qua modo fungitur Rex Nadtiti, ponatur per restexam prς sentiam in loco alterius. In tota hae conclusione duo sola probanda sunt , quia cettera lassicienter explicantur , di ex his duobus pendent. Unum est , pessentias esse rationes ormales distandi localiter. Non dubito quantitatem hujus cartς, seu
ῆmpenetrabilitatem suarum partium , esse bonam rationem , ob quam ahq non sint in eodem puncto loci , ia consequenter distent inter se ; sea non est ratio formalis , M immediata , sed talltum radicalis , & mediata hujus distantiae . Tum quia potest Deus ponere ita eodem puncto I ci omnes partes has , & penetrare illas in sensu camposito hujus quan .eitatis . Tum quia hac deficiente poterat perseverare haec carta cum eadem extensione , quam modo habet, & consequenter cum eadem
distantia suarum partium , donec causa alia redigeret eas, ut poterata ita idem punctum spatii . Ergo ratici formalis. N immediata, ob quam distant, non est uuantitas. 7 3. Rursus non nego ratione formalem 1Maa aM distandi localIter, sole te esse diversa ipsa loca extrinseca , quae occupant subjecta a quae
distant, quia sicut tempore extrinseco , utpote magis noto sensuis v. gacit comvolutionibus Solaribus utimur ad metIendum maiorem , aut minorem rerum durationem: ita locis extrinsecis , utpote magis notis sensui, utimur tanquam mensura ad dignoscendum majorem , aut minorem distantiam localem rerum. Unde non nego rationem form
lem distandi localiter extνius is stare in ipsis locis extrinsecis . Ast ratio formalis distandi intrinsece , atque entitative non stat in locis extrinsecis . Esto namque Deum ante reliquam . mundanam fabricam
produxisse Solem cum eadem illa specifica praesentia, quam modo haabet , seu in illo remotissimo loco intria seco, seu eum hac, quam mod habet, praesentia. Certo distarent localiter intria secet si quidem Inter
ambo poterat Deus ponere multas praesentias corporum . Et tamen tunc adhue non esset aetherea illa regio , cujus ulti in a superficies continet hane eat tam , N ideo est locus extrinseeus ipsius. Ergo sine ulla loco extrinseco potest dari distantia loealis intrinseca . Ergo ratio sor- malis immediata distantiae hujus non sunt loca extrinseca . Reitat ergos quod sine praesentiae ipsae , quia non restat aliud ; cum tamen aliqua ratio sormalis distandi localiter intrinsece assignari debeat, eum noveri mus res posse hoc modo inter se distare . Igitur ratio dicta distandi , actuale, absolutum, formale, & immediatum exere; tium distandi , sumptum adaequa te stat physice ex parte rerum Ia utriusque distantis praesentia a sumptum in adaequa te stat in unuscuiusque praesentia . Eehinc obiter habes praesentiam esse modum physicum utique , ut mox dicεm a non autem pure metaphysicum siςut est immensitas respectu
532쪽
Del) re7 praesentIs: quoniam cum dillinguatur real Iter ab illa , ut d lincam , est absolutum , actuale , formale, & immediatum exercitium, quores illa subit in ad x quate denominationem distantis ab alia , a qua distat. Nec non subit denominationem praesentis in hoc spatio reali . vel imaginario . Cum qua praesentia reeipiatur in subiecto ipso , quod praesens dicitur , est modus intrinsecus illius . Non autem videtur esse modus spatii, seu loel extrinseci. Tum quia licet mutetur, imo prorsus deficiat superficies aeris continentis hane cartam, potest perseverare huius individua haec praesentia. Tum quia non haec, sed ipsius superficiei
praesentia est actuale exercitium, quo aer continet hanc cartam .
q. Alterum, & primarium probandum In ea conclutione est . Praeis sentiam Madritanam , v. g. individuam illam, per quam Rex modo est Madtiti praesens , nec divinitus posse poni Romae per reflexam aliam prasentiam, contra quod docent Doctores quζdam Complutenses. Ni I per se essentialiter distans a praesentia Romana , potest adhuc divinitus in distare ab hac , aut per se , aut per aliud . Sicut nil per se essentialit et distinctum ab A , potest adhuc divinitus indistingui ab A , aut per se,
aut per aliud , quia neque res ipsae , neque aliud potest invertere , aut transmutare essentias ipsarum rerum . At omnis ratio formalis , & immediata , omneque actuale a absolutum, & immediatum exercitium di
standi a praesentia Romana, per se essentialiter distat ab illar quoniam si inspectum secundum solam suam essentia in , foret indifferens ex parte sui ad distandum, vel non dista udum a Romana, oporteret quaerer aliud quid quasi reflexum, quo tolleretur haec indifferentia ex parte sui , & sic abiremus in infinitum ; vel tandem sistendum esset in aliquo per se essentialiter distantea prasentia Romana . Ergo nulla ratio formalis , nullum actuale, absolutum , sor male , & immediatum exercitium distandi a praesentia Romana potest adhuc divinitus in dissare ab il-Ia , sive per se , sive per reflexum aliud . At praesentia illa Madritana specificative sumpta, praescindendoque ab omni loco extrinseco , est ratio formalis s& immediata , actualeque, & formale exercitium distandi a Romana, & hae ab illa , ut nuper dicebam . Ergo nec per se, nec per aliud potest in distare ab hac. Sed si praesentia illa Nadritana Per reflexam quandam prasentiam pone tetur Romae , indillaret ab hac praesentia Romana . Ergo Similis init ruitur ratio contra praesentiam ipsam reflexam Romanam per quam directa Madtitana poneretur Romae. Nil essentialiter per se distans ab alio sumpto utroque specificative . ac secundum se tantum , praescindendo a locis extrinsecis in potest essentialiter a ac per se , esse in eodem loco intrinseco , in quo est illuualiud. At omnis praesentia Romana specificative, ac secundum se sumpta, per se essentialiter distat a Madritana , alias ut praesentia Romana distaret a Madritana , necesse erit comminisci aliud quid reflexum auferens indifferentiam prasentiae Romanae . Ergo nulla praesentia Romana specificative , ac secundum se sumpta potest essentialiter , ac per se esse in eodem loco intrinseco , in quo est
533쪽
reflexa praesentiae Madi tanae , essentialiter per se esset In eo loco , in quo est Μadritana , quia omnis praesentia essentialiter a ac per se est in eodem loco , in quod est specificati ve, ae secundum se res illa, cujus est praesentia . Ergo nulla praesentia Romana potest esse pret sentia restea Rullius praesentiae Madritanae . Ergo haeo non potest poni Romae per re flexam ullam praesentiam , haec namque reflexa es et Romana . 7 . Ubi jam vides praeoccupatam solutionem P sentia speei MIMIMmpta. RadvIieative Iaempla , Procedit namque utraque ratio data depra sentiis iplis solis , praescindendo a loe Is extrinsecis , id est , ab ultimis superficiebus terrae, ac aeris ambientium subjectum , cujus un a propria , & directa praesentia est Madrili , & altera reflexa , per quam ea directa dicitur poni Romae a & est Romana . Ergo respondera, praesentiam Romanam essentialiter distare a Madtitana , ut existente Madriti, secus ut existente Romae , est respondere Romana sessent Ialiter distare a MadHiana sumpta secundum tuam essentiam ς quoniam h qc est suum existere Madriti: & praesentiam Romanam non distare essentialiter a se sese, quoniam ipsa est sor male ipsum existere pret lentiae Madritanae . Sed respondere hod videtur merum sub ter fugium . Nam in uno membro diu iactionis detorquentur verba ad significandum unum , M altero ad significandum aliud . Ergo. Explicatur . Prq sentia Madritana, ut existens Madrili, vel re duplicat illum locum extrinsecum & hoc non venit ad rem , quia si pe monui me prs scindere a loco extrinseco vel re duplicat nostras cognitiones, mo-
dolque cognoscendi , quod frequenter accidit in istis reduplicationi-hus & nec hoc venit ad rem, quia non disputamiis cognitiones a aut formalitates, sed realitates obiectivas vel reduplicat formam, aut quasi formam, qua Regia illa praesentia est Madriti, id est, reduplicat Madri r in intrinsecum, non autem extrinsecum. Sed praesentia illa Regia est sua sorma , aut quasi forma , per quam illa eadem est Madriti, quia non est ibi per aliam reflexam praesentiam , de illa per se essentialiter est suum Μadt Itum intrinseeum , hoc est, per se essentialiter est id, quo respondet Madrito extrinseco persona, quae illam praesentiam ha bet . Ergo quemadmodum homo , ut animal rationale reduplicante illo ut avi malitatem , ae rationalitatem obiectivas, nil penitus addit supra hominem secundum se; ita prasentia Hadritana , ut existeas Madrili , nil realitatis ad die supra praesentiam Illam secundum se . Ergo si re siexa praesentia Romana habet per se essentialiter non distare a Maeritana secundum se, Sc secundum hujus entitatem. quia hujus est pri- sentia , habet eo ipso per se effentialiter non distare ab illa, ut existea in re Nadriti. Sed hoc per istam distinctionem est falsum . Ergo. Vides milia, quae dixi supra num. H. tractans similem dissicultatem circa dum ratione sis Denique y objicias modos, qui reflexos alios modos terminare solent, in longum ibimus. Aliqui enim possunt, alii non possunt a
Dportet enim singulorum naturam , & quidditatem exploratam habere. In genere dico. Ex eo , quod modus A tarminet modum B ; v. g.
nnio alim valonem , actio aliam actionem Fcc. Vel sequuntur absurin
534쪽
da nuper producta, aliave sim Ilia, ves non sequuntur. Si primu ,ob illam eandem sequelam dicam repuPare similiter , quod modus A terminet modum B . Si se eundum , tu ipse disparitatem das, nimirum non sequi ex eo, quod modus A terminet modum B; absurda que nascuntur ex eo, quod una praesentia reddatur alibi praesens per aliam pri sentiam.
6. Ieo s. Quemadmodum rem durare In hoc tempore sum plum in concreto non distinguitur ad aequa te ab ipsa re& tempore extrinseco , quoniam est concretum intrinsece constitutum per rem , per durat Ionem , L per tempus extrinsecum , unumquodque an suo genere . Item quemadmodum non omnis duratio sumpta in abostracto distingu tur a re durante , siquidem noli distinguitur a se ipsa aquae etiam suo modo durat; non qua tecius sit permanens , sed quatenu respoudet tempori extrinseco reali, aut imaginario i His vero non obstantibus, omnIs duratio dIstinguitur a re absoluta durante , atquo a tempore extrinseco , ut suo loco dixi . Ita hanc cartam esse praesentem in hoc loco v. g. , sumptum in concreto, non distinguitur adaequE- te a carta , Sc loco hoc extrinseco, quIa est concretum intrinsece con
sticulum per cartam , quae praesens est per locum , in quo est praesens, MPer praesentiam , qua est praesens. Rursus neque omnis praesentia sumpta in abstracto distinguitur ab omni re, cuius est praesentia , quia non distinguitur a se ipsa , quae etiam praesens est, de interdum sensu ipso Percipitur , ut adverti num. 37. Veruntamen praesentia hujus cartae iahoc loco sumpta in abstracto, distinguitur realiter adaequa te ab ha Ocarta , M ab hoc loco extrinseco . I ii primis in hanc conclusionem invehi scias solitam doctrinam conncitatorum , sicut in sententiam assiris mantem distinctionem durationis sumptae in abstracto a re durante, tem Poreque extrinseco a quia tamen in superioribus saepe hanc doctrinam
repuli, ideo a solitis Illis verbis, quoaa en Irtatem, quoad den minationem Secundum expIie tum ; seeiandum implicitum . Secundum formalitatem , se ineundum virtualitatem . Secundum Gnnotationem . De formali s de consequente, & a similibus elegantiis, toties revocatis ad realit item ipsam , de quid ditatem, non sane verborum a sed rerum, manum convtinabo a
77. Arguo itaque antiquo argumento, Ee antiquItate sua satis commendato . Omne, sine quo possunt exi stere physiee , quoad suam entitatem , hac carta , 8e hic individuus locus extrinsecus , distinguitur ab utroque secundum suam entitatem At haec duo possunt existere .phyii Ce , quoad suam entitatem , quin detur praesentIa huius cartae in hoc loco , quin detur simultas localis horum duorum , quin detur denominatio exi stendi in hoc loco, ut constat. Ergo haec simultas, haecque
praesentia distinguitur ab illis , di haee denominatio ita bibit aliquid ab Tit a illis
535쪽
Illis distinctum . Explicatur. Haec simultas localis, seu haec in distantia eartae , ac loci , seu hqc prs sentia , seu h cobjectiva real tas . Ca=stam esse in hec ιερε , cartam, ty hane ιaetim εδι si nωι idem dico de aliis smilibus Haec , inquam , quae solis verbis distinguuntur : quaero , vel identificantur cum solis entitatibus cartae , & loci; vel cum his , Se aliquo alio . Si secundum : hoe aliud vocamus praesentiam , sive simulta intem localem. Si primum: ergo omnis casus possibilis, in quo dentur il-Iae duae entitates , est casus , in quo datur ea simultas localis , illa prae sentia , illud, captam, σ Iocum esse simia. Sed hoc jam vides esse falin
sum . Ergo . Parco aliis , quia , ut dixi, totus nervus sententiae contra riae stat in doctrina Connotatorum , & eum nervum multoties recisum invenies. Unum addo. Conclusionem hanc inferri ex ea, quam probavi num. 38. Si enim praesentia hujus cattae in hoc loco producitur per motum localem , quo agens movet cartam ad locum hunc, ut
ibi probabam : proculdubio distinguitur a carta , & loco , quandoquidem quando eartam movisti, neque fecisti illam , neque superficiem
istam aeris , in g. continentis cartam .
78. Sed occarrunt quatuor dissicultates . Prima: quomodo est continua series motus localis, & pra sentiarum , si quando advenit unus motus , & pti sentia, jam non est prior motus, & praesentia in loco priore λ Secunda. In singulis momen eis motus localis mutabitur intrinsece subjectum : si quidem perdit priorem praesentiam , quam in se habebat intrinsece receptam , & de novo intrinsece recipit aliam . Ut
quid tanta multitudo praesentiarum abeuntium, di de novo venientium Τertia ; quomodo movetur localiter subjectum ,& novas, atque novas, di iterum novas, acquirit prs sentias maxime, quando motu circulari
redit ad idem spatium , in quo prius erat λ Quarta. Ut subjectum is praesentia in loco A , transeat ad praesentiam in loco B, erit prae requi fit a praesentia in loco A . Sed hse est naturaliter incompossibilis cum praesentia in to eo B , & hac cum illa . Ergo praesentia in loco B , naturaliter opponitur cum illo eodem , cum quo naturaliter connectitur , seu cum eo , quod est naturaliter prae requisitum ad ipsam . Ad primam respondeo . Sicut .atura continui ιocali ι non postulat omnes suas par res esse in eodem puncto loci, sed unas immediate post alias , nempe quia est continuum succesvum , quoad locum . Ita natura coarina I temporaιis non postulat omnes suas partes esse in eodem puncto loci, quia non est continuum permanens; sed successivum. Ergo tametsi adveniente uno motu , & praesentia, cesset prior , series motuum, ac praesentiarum erit continua continuitate utique temporali ,hoc est successiva non autem permanente γ si immediate post unum motum , di praesentiam veniat alius, & alia sine morulis , & interruptionibus . Ad secundum a quid mirum, quod singulis instantibus mutetur intrinsece
non iuxta vulgarem , sed juxta philosophicam istam phrasim subiectum , quod supponitur moveri singulis instantibus p At supponitu elingulis instantibus moveri subjectum sine interrup ione , & motus sunt
realiter distincti, qua rivis holuogenei: nata motus ab A ad B , est prio t
536쪽
prior tempore , quam motus a B, ad C; unique possunt existere fine alteris. Ergo non est absurdum , sed necessarium , quod subjectu istud mutetur intrinsece singulis instantibus In sensu isto. Et en res Onsionem illi iis uι quid . Cum enim detur ista multitudo motuum localium succcssivorum invicem distinctorum : & singulis motibus In individuo respondeat praesentia individua subiecti, quod movetur, quia omni actione aliquid iit: & motus illi sunt actiones , ut supra dixi , necesse
est , quod data multitudine motuum, detur multitudo praesentiarum nκ mero saltem distinctarum . 9. Ad tertiam; quae prosecto non est special Is eontra meam con clusionem difficultas , led communis, respondeo: totum mobile quando est indivis; hile , v. g. Angelus vel superficies extima illius , quando est corpus aliquod existens in loco A , est in loco immediato , loca reali , aut imaginario B , quae ergo est difficultas in eo , quod ex sua intrinseca virtute , vel ex alterius impulsu actionem faciat, in se solo receptam, per quam faciat suam prs sentiam in B: & hie existens faciae aliam in se toto receptam , per quam faciat suam prς sentiam in C , Mhie existens , faciat aliam in se solo reeeptam , per quam faciat sua praesentiam in D sicut ignis immediat E applicatus passo actionem facie , per quam facie alium ignem in eo pasto p Haec actionum iteratio sast motus localis . Rectus, quando actiones illet ilia ut Per 1 In eam rectam: obliquus, quando per curvam ; circularis, quando per eἱrculum ἄquamobrem scut ignis, oleum, aqua, humiditas, & smilia serpune per pannum V. g. , quatenus existentia in parte A s vel producunt novum individuum suae speciei in parte B , ut faeie ignis , vel illud idem. quod cum aliis conglobatum erat in parte A, facit actionem in se ipso, qua producit suam praesentiam in parte C , di sic propagatur , & serpit
per pannum illum . Ita mobilia omnia per virtutem intrinsecam loecimotivam , qua funguntur, vel per alienum impulsum , aut aliud quia in se receptum , cum sunt in spatio A , producunt in se ipsis tanquamia subjectis receptivis ; in eo autem spatio , tanquam in loco extrinseco sicut etiam disuntur agere in tempore hoe aut illo actionem, qua producunt praesentiam aliam numero distinctam In loco B , non an tanquam in subjecto receptivo , quἰa superficies illius aeris v. g. , alquam transit mobile , non recipit in se praesentiam illius , sicut lignum recipit ignem; sed tanquam in loco extrinseco , sicut de tempore extrinseco dicere solemus et talia νει accidit in anno tali .go. Omnes autem ilis sunt sibi ipsis respective immediatae: qu Iacum agentia corporea, imo, & Spiritualia creara , quando utuntur instrumentis corporeis , nequeant operari, nisi uniformiter difformiterzitansilire nequeunt de loco ad locum , nisi transeundo per medium a aut terrae, ut quando per eam gradimur , aut aeris . ut quando ho saltat. Cujus ratio est , quia sicut sola experientia novimus caeteras conditiones naturaliter prae requisitas ad producendum csteros effectus N postea adjicimus unam , vel alteram congruentiam, aut etiam
537쪽
mobilis in spatio Immediato A v. g. , esse conditionem naturaliter exactam , ut per motum localem producat praesentiam B, Nunquam enim experti sumus corpua , quod per motum localem assequatur Praesentiam B , quin prius fuerit in loco huic immediato ; Se hoc quia vel simpliciter non habent virtutem ad hos saltus faciendos οῦ vel quia licet habeant, Deus ob motiva sibi nota non vult cooperari; sicut P. Ovisti supra dixi disp. I. num. I 33. ex Hurta do, & Oviedo, quod licet causet controυ. II naturales habeant virtutem ad producendum illum eundem ignem ,v. g. et 'spun .s qui olim fuit: sicut ad illum , qui nondum est , siquidem non mutavit P. Hurta do essentiam, non possunt illud absolute producere, quia re productiones ἀδρ et σου. non concessit Deus causis secundis, leu sibi eas reservavit; quid autem ID. secct. 3. dicendum, s motus fiat par spatium vacuum omni corpore, eo quia De
n. 33. us locum extrinsecum destruxerit λ Respondeo; tunc non transire e
mobile a loco reali extrinseco A, ad locum realem B , ut patet; sed de praesentia, sive loco intrinseco A , ad praesentiam, siue locum intrii. secum B. Unde ad hune non foret naturaliter prae requisitum immediate,& directe, quod mobile fuerit in instanti immediate antecedenti in loco extria seco reali A , sed in loco intrinseeo Α, aut etiam ia loco extria inseco , sed imaginario, di mere possibili A 48 I. Demum ad quartam dissicultatem, nego consequentiam, quia eum In praemissis fiat termo de transitu, qui temper poscit terminum a quo &consequenter terminum incompolsibilem cum termino ad quem ; in
consequenta fit sermo de solo termino ad quem,idest, de praesentia in loco B. Igitur vel loqueris de hae sola, ac seeundum se; vel de hac, ut sue cessi va ad praesentiam A , atq; ut habenda per motum localem . Si primum , est quidem incompossibilis cum praesentia A , sed eam non prae- requirit, quia praesentia in loco B, potuit esse prima praesentia illius mobilis . Si secundum, verum est, quod praerequiritur prae se alia in loco A , non quidem naturaliter duntaxat, sed ut constitutivum physicum illius transitus ab uno loco, seu praesentia , ad alterum locum , & praesent am, sed hoc est proprium omnis mutationis; constitui nimirum per
terminum d quo. Unde sicut generatio formae , praecise Mν generatio , non constituitur per privationem formae ; ut mutatio autem , constituitur. Ita
motus ille localis, ut mera productio praesentiae in loco B, non coastituitur per praesentiam in loco A, ut inatus autem, seu transitus ab uno ad allum constituitur per locum A , sed cum sit ens successivum , non estres absurda . Adde . Posse rem connecti metaphysice cum A , pro uno instanti, & opponi metaphysice cum illa eadem pro alio instanti coa nexiones autem, & oppositiones metaphysicet fortiores sunt, quam me-rὸ physicet , ac naturales Sic Christus Dominus infallibili testimonio
ph sice opposita cum ea scientia Petri in eo instanti, de simul conuexam et physica cum eadem scientia pro alio I astanti.
538쪽
De compenetratione, Me concursu praesentiarum
Uo eompenetrarI, non est habere unam s e 1 denique pret sentiam . Deus enim ob suam immensitatem , & anima rationalix ob suam In divisibilitatem , atque Insormationem, Intimc
penetrantur cum toto corpore nostro I 8cta
men divina praesentia est distineta 1 nostra corporea , seut etiam praesentia animae, ut dixi capite antecedente. Stat ergo in eo, quod illa duos sive per unam, sive per duas praesentias snt simul In eodem penitus loco extrinseco, sive reali, sive saltem imaginario , Sc possibili, ut contingeret ι si ante mundanam fabricam , Se
consequenter, quando non esset ulla lapae se Iae ullItit alius ccirporIx continentis, & ambientis,crearet Deus hominem aliquem. Nam cum s
illo foret intime penetratus Ipse Deus, illaque anima cum illo corpo re ; quod si dixeris, corpus ipsum scire tune locum extrinsecum, siquidem haberet ultimam superficiem a & poterat ambIre rem aliam a non malium proficies; tum quia non ambiret, aut contineret animam , si cui vas continet aquam, quoniam anima non hoc modo contineretur
intra corpus illud : alias foret extra illius su parficiem, sicut aqua ex tra concavam superficiem vasis. Tum quia pone , Deum in casu illo Compenetrare duos spiritus: di tunc non dabitur ulla superficies ullius corporis , & consequenter non dabitur locus extrinsecus realis. Quae Titur itaque e An, re quomodo possint duci penetrari, seu esse in eodem Penitus loco extrinseco . Non est x. quaestio de praesentiis in distantibus; quoniam passim suae res contIguae , re continuae . U. g. part Iculae minutissimae hujus cartae . At particu Ia A. v. g. & particula B. habent presentias indistantes; quia distantia importat aliquam intercapedinem inter unum, & alterum . Et haec Intercapedo non datur inter particulas prorsus immediate contIguas, & continuast . Ergo 83. Nec a. est quaestio de rebus spirat libus ς quonIam sine ulla dissicultate in natura possunt duo , imo innumeri spiritus esia in eodem penitus loco ; quoniam omnias quae carent reciproca, & non recIproinca resistentia , sive oppositione quoad locum , possunt naturaliter esse in eodem penitus loco . Sed spiritus omnes specificativὸ, ac secundum solam suam entitatem in spe et i , earent ea re fistentia , lucta , seu oppositione . Haec namque, ut talῖs, in sola quantitate hactenus deprehen laest . Et omnes spiritus InspectI secundum solam suam entitatem ca-
539쪽
& suppellex tota aecidentium pure spiritualium ; quibus stuIter, si re
in t naturalia , sive supernaturalia a sive sint actus vitales , ut intellectio , & volitio , sive non vitales, ut habitus infusi, characteres S
eramentorum &c. Haec namque omnia intime penetrantur cum anima ,
di quamvis non sint in omni eo loco , in quo est anima , mg. in digi- eis , ia pedibus &c., sicut ne ipsa anima est in omni eo loco , in quo est
Deus, licet eum ipso intime penetretur; sunt tamen in aliquo eodem Ioco , in quo est tota anima , uve sit locus respondens loco cerebri, sive respondens cordi . Nec 3. est quastio de duabus rebus , una corporea, Ee altera spirituali . Nam anima rationalis a & corpus humanum sunt ῆd gestetis, &naturaliter compenetrantur, seu sunt in eodem penitus Ioeo . Et quivis at Ius spiritus, quamvis sit entitas completa , v. g. Anis gelus bonus, aut nequam, sine ulla repugnantia in natura, potest pene. trari cum corpore , nam hoc resistit quidem alii corpori, sed cedit spiei tui. Nee . est quaestio de quibuslibet rebus corporeis inter se comparatis. Nam materia prima , formaque materiales, sunt res corporeae: hoc est suapte natura eam habe utes convexionem cum quantitate, ut sae miraculo nequeant separari ab illa . Et tamen con naturaliter penetrantur Inter se . Idem dico de acciduntibus omnibus materialibus, quae
omnia sene erie e a cib eandem rationem a dc naturaliter penetranturiam eum materia , & forma a jam inter se, prout fuerint illa . Nec s. est
quaellio de corpore , & corporeo . Corpus primarie non in aliis acceptionibus , sed prout est Pe.Aime , AEc ratione sui impenetrabile eum alia , est sola quantitas . Corporeum ea illud, quod cum non sit quantitas pia , eum tamen d Icit ordinςm ad illam , seu eam habet cum illa connexionem , ut fine miraculo nequeat ab illa separari . Constant haec ex disp. . Log Icae majoris, capite de quantitate, ubi coneeptus dedi corporis , & spiritus . Dico nunc, quaestionem praesentem non esse de cor Pore, & corporeo , Quoniam quantitas est eorpus primat te in sensa dicto. Materia, sorma equi, multaque turba accidentium sunt corporea , quia licet non sint quantitas; eam nihilomines connexionem habent cum quantitate , ut sine miraculo nequeant separari ab illa , sicut ignis nequit separari ab omni calore , materIa ab omni forma &c. Aesne ulla dissicultate in natura quantitas , materia, forma, accidentiaque equina, omnia, inquam, haec sunt respecti ve in eodem penitus loco, licet per diversas praesentias, ut dixi supra ; & consequenter invicem Penetrantur . Ergo sine difficultate ex parte naturae penetrari possunt corpus, & multa corporea in sensu citcto . 84. Tota igitur dissicultas praesens est . An , de qua ratione duo est opora, hoc est duae quantitates molis utique, non vero persectionis, tem potis , aut similis rei dii paratae vel duo corporea, quae diversas habeant quantitates, vel duo spiritus , Puta duas animas rationales, qua iudita uniunt ut distinctis quantitatibus, compenetrari possint ρ Respondeo , posse metaphysice , secus physice, ac natural ter . Probo primam partem ratione, quam dedi in Logica disp.q. Sacrosanetum corpus Christi
Domini vere, ac impliciter habebat quantitatς in . tum quia vere, de simplit
540쪽
simpliciter erat humanum , tum quia alias nec flagrIs , nec clauis , nec funibus , nec lances obnoxium esset. Et tamen quater fuit penetratum cum . alia quantitate dicere namque cum ovi edo , illas non fuisse penetrationes , sed transitus a loco in locum sine tranii tu per medium , videtur divinari , & fugere ab uno, ut admittatur aliud miraculum I in sua nativitate , quia B. Mariam confitemur Virginem no a solum mente, sed etiam corpore. a, in resurrectio ae , quia poli eam an eius resolvit lapidem , F sedebat super eum . 3. in apparitione ad Apostolos absente Thoma : Elfurer essent clause . q. in apparitione ad eosdem prae 'sente Thoma: Ueau Iesuι tantiis cιo se , tr fletis in medio. Ergo divinitus potest contingere , quod duo corpora , id est duae quantitates a& duo eorporea , idest duae subitantiae habentes diversas quantitates , vere , ac simpliciter compenetrentur . Rursus penetratio proprie dicta non est magis impossibilis, quam resurrectio mortuorum proprie talis . At ex Seripturis habemus novem singillatim, ac in particulari, resurrexisse mortuos ; & multos alios in generali . Nam multa comora Sancto. νω- , qui dormierant, Iurrexerunt. Et Paulus ait : Acceperunt mulie pes de resurrectisae mortuos suas: alii auιem V c. Ergo.
8s. Similiter in eo , quod duo corpora sine in eodem puncto loci , non est major impossibilitas, quam in eo , quod grave corpus , alio va Iide impellente a tergo , llet, ac non ruae. At ex Scriptura novimus grave aquarum corpus, aliis, εc aliis propellentibus aquis , quater stetisse , & non ruisse: semel nimirum in Mari rubro , & ter in Iordane . Ergo . Idem dico de aliis miraculis , quae a Scriptura docti sumus . Ratio autem philosophica est. Nulla impossibilitas pet Deum superabilis est metaphysica . Sed tota impossibilitas penetrationis proprie dictae corporum est per Deum superabilis , quia tota illa stat physice ex parte
rerum in connexione naturali, cujusvis quantitatis cum eo , quod ipsa sola sit in eo loco , in quo est: in naturalique oppolitione , seu resistentia , qua reluctatur ingressui quantitatis alius, Sc rerum habentium illam aliam quantitatem . Et haec connexio , atque oppositio est vinei bilis per Deum, sicut connexio ignis cum combultione corporis coin-humbilis, & oppositio materiae cum privatione omnium Mimarum . Ergo impossibilitas ea non est metaphysica . Hinc merito arcctur a nostiis se holis propositio illa: Penetratio corperum propria dicta : in locus omni coNore vactius, invoινunt contraaictoria . Sumpto scilicet illo, ετ, in
sensu distributivo; alias clarum est , quod penetrari corpora in loco vaeuo omni corpore , est implicatio . Satisfeci in Prodromo disp. s. an. I 6 a. illis , quae obiici possunt; fusius autem in Logica maena disp.ε. a num. 7. , ex quo in capi explicationem quantitatis ; & ideo eis su
persedeo ia86. Sed num pollunt naturaliter moveri duo corpora penetrata λAssirmant aliqui, eo quia saxum, v. g. penetratum in aere cum palea , caderet pondere suo naturaliter , & secum traheret paleam. Negant
alii , eo quia si moverentur illa corpora penetrata , pars , vel partes unius transire ut per locum occupatum a parte alterius a & sc penetrare v v v tur P. Odit eis