장음표시 사용
551쪽
N peccator Romς , vivus Madrili , & mortuus Romς , ea tholieus Madrili ,3e hqreticas Romς &c. Quia istet formε , ac dea ominationes ea dunt immediate , ac directe non supra prς sentias , sed supra subjectum ipsum , quod ponimus esse unum , & idem : & non sunt sicut denomiis nationes d. andi , aut non distandi, quς cadunt etiam supra pret sentias ipsas , quae sane distant , aut non distant; sed neque sunt sanctae , nainque peccatrices , neque catholies , neque lis reticet &c. Quamobre distinguenda est propositio universalis enuncians , si subjectum posset esse in duplici loco , posset habere sormas , seu denominationes opp.
sitas . Posset habere secundum negativum dumtaxat, concedo, id est . ha bere in uno loco , & non prs sentena in alio talem aliquam formam .
Secundum negativum , & positivum , subdistinguo : si formet sint meta, physice oppositς quoad simultaneam unionem eum eodem subjecto, naso. Si securi concedo de possibilitate saltem metaphysica .
PHq. ἰα 3. Ioz. bjic. a. Argumentum , propter quod P. Vasque x discessit a
Par . diis. sententia communiore in Scholis nostris . Si corpus posset 164. c. s. esse in duplici loco adqquato , posset moveri naturaliter in utroqua ζ CR-su nimirum , quo arcerentur impedimenta tendendi in suum cantrum . Sed impostibile est metaphysice , quod naturaliter moveretur in utroque loco , sicut est impossibile metaphysice , quod materia prima naturaliter careat omni forma , Ompe , est metaphysice impossibile rem ullam mutare suam essentiam , Sc naturam . Ergo . Hse ratio In primis non videtur valere contra spiritum bit Ocatum , v. g. contra Angelum , aut ani mam rationalem existentem Madrili , & Rotas . Neque contra corpus nudatu omni, vel maxima parte gravitatis, ut nuds sunt vasti is mi moleseorporum coelestium, & prs sertim supercoelestes aquae, & hoc sine mira culo, nisi dicamus, Deum ita condidisse machina mundanam,ut sine mi r Culo continuo,continuaq; manu tentione Dei, ut Authoris supernatura. lis violantis iam ab illitio Mundi naturas rerum , subsistere non valeat a Sicut ergo moles illa immenset neque sursum , neque deorsum movea
tur naturaliter a se , & ex se , neque antrorsum a neque retrorsum, ne
que dextrosum , neque sinistrorsum , sed inspectet , prout sunt conditae a Deo , starent, sicut immob lis stat terra : ita poterat Deus bi locare corpus ita temperatum , ut sub tali temper amanto staret utrobique, & nul lum ex sua natura haberet motum localem . Idem dico , si ante hane mundanam fabricam produxisset Deus aliquod corpus in spatio, quod tunc erat imaginarium respectu cognit Ionis , quam de illo habemus ruo do ' Non gravitaret illud corpus , quoniam tunc non esset centrum τ& ubi modo est centrum terrae,poterat Deus in alio systemate ponere Io vem , aut Saturnum , aut Capellas; di in alio systemate ponere
se strum Mundi , ubi modo est cor Scorpionis , ut dixi in Physica
552쪽
saturalI dἰsp. 3. SIeue enim ia noe nostro aere possis mus ad libitum sor- mare multos circulos, an Os superiores, alios id feriores, uncis magis orientales , alicis magis oecidentales &e. Ita in eo infinito spatio postibili potarat Deus circulum complectentem mundanam fabricam , forinmare hic , aut alibi, magis versus illam plagam , quam modo vocamus superiorem, magis versus illam , quam vocamus modo in seriorem &c. Hae omnia sussiciunt nostret conclusioni de Bilocatione divinitus possi
io 3. Sad esto corpus habere gravitatem , & esse ficut ista , quae prae manibus habemus , adhuc non gonvincit ista ratio . Aliud namque est, quod utrobique gravitaret in actu primo , quatenus utrobIque habete eexigentiam naturalem tendendi in centrum , sed per unicum motum & hoc est verum , quia cum hqc exigentia non distinguatur a corpore illo, ubicumque fuerit hoc habebit innatam exigentiam tendendi in centrum . Aliud autem, quod atrobique moveretur naturaliter: Se hoc ast falsum , sicut neque eorpus existans in duplici loco per duplicem pretiam a m definitivam , sicut est corpus Domini in duabus hostiis, moveretur naturaliter ab intrinseca gravitate per duos motus distinctos Corpus enim Christi non cadit in duplici , aut multiplici loeci naturaliter ob propriam gravitatem , sed ob gravitates distinctas distinctorum eorum accidentium . γ Ratio , propter quam illud est falsum , haee
esto. Vel deare vltat Deus efficaciter conservare utramque illam praesentiam per multum tempus. Vel usque ad solum instans A. inelusive. Si primum, ex neutro loco moveretur naturaliter, aut supernaturaliter, nam vει-rati ejus quia re fet in eis, quae noluit pendere a libertate , creata , sicut voluit pendere a citiones Meritorias , atque demeritorias ,
atque ideo dictum fuit quibusdam et Var Spiritia δancto se peν res 'DD. Sitia uadum,immediate post instans A, cessaret corpus esse in duplici lo eo, e ex illo solo , v.g. ex Madritano , in quo vellet Deus conservare illud, inciperet cadere, seu moveri . Nunquam ergo contingeret, quod natural Iter, id e It ob ingenitam gravItatem moveretur ex luplici loco , M per duplicem locum . to . Sed possetne moveri illud corpus MadrIti ab una causa naturali, de simul Romae ab alia, aut immotum Madriti moveri Rome Respondeo. Cum haec pretiantiarum s mul Is , utpote miraculosa peα-deat ex divino decreto solo, necesse est huic attendere. Vel decrevit Deus conservare illud corpus cum individuis illis prς seat iis A. & B. Ee sie a nulla causa posset moveri illud corpus, aut Madriti, aut Romς, quia per motu in localem alterutra deficeret, quod repugnae stante illo divino decreto a vel solum decrevit dare illas indi τἰ daas praesentias pro uno instanti. Et sic elapso hoc , deficeret ea simultas, di consequenter corpus illud cessaret esse presens , ν g. Romς , Se eonsequenter a nulla causa naturali posset moveri Romae , sed post et moveri Hadriti a causa naturali ibi existente , de impulsum eorpori illi imprimente . Vel decrevit conservare in eo c.rpore pret sentias per totum unum , & per totum lium locu in t Atrinsegum a casu quo moveatur. Et tunc utrobique
553쪽
potest moveri a causa naturali proportionata : ia potest movetI Iu uno solo loco , & quiescere in altero ' quon Iam licet in utroque concussa rerum sit absolute, ac simpliciter miraculum ; ast hoc non fieret ab ulla ex illis causis naturalibus, sed a Deo volente suo mero placito coa- currere ad eam pri sentiarum simultatem, N perinde se habere cum cau.
fis Romanis v. g. , ae si ibi solum esset illud corpus, & cum Madrita sis, ae si ibi sol tim esset corpus idem . Pendet itaque totum hoc ex qualit te divini decreti , quia, ut dixi, ex hoe solo quoad substantiam paa. det, quod corpus gaudeat gemina pretiantia . Cumque decretum possie habere diversos modos tendendi, ideo resolutio huius dubii est diversa . Nequa id eis novum,quando disputatur res pendens ab hypothesideterminata , nam cum hic soleat esse capax , ut ei adiungatur alia i ,
item, quod non adjungatur hete , sed qus jam alia , item , quod ambae
adjungantur , hac de causa non oportet respondere omnino absolute ,
ac universaliter , sed cum dili inctione , atque proportionate ad mutationes hypotheseon , quas facere potest arguens , maxime si cavillosus se . Certe, quod in isto casu facerent cause Madritanae, nil aliud esset . quam morus specificative, ae secundum se Madritanus ; quod autem iaeodem instanti esset motus , aut quies illius ejusdem corporis Romae, per accidens omnino se haberet respectu motus Madritani, & unice , quia Deus vult conservare pretians Romae illud idem corpus; & idem de causis Romanis. Ergo, quod utrsque facerent, esset quid entitative naturale ,& soldm extrinsece, ac per accideas supernaturale . Ergo utret
que possent facere illud .ro 3. Idem dico de homIne , quἰ bilo ea tum se sciret, & adverteret. Utrobique posset movere seipsum localiter, & non posset juxta modo
dicta , prout fuerit decretum divinum , a quo solo penderet ea distin ctarum prisentiarum circumscripti variam sim ibas . Nec non prout fuerit multitudo , & qualitas motuum . de quibus qrq sieris . Nam cun virtus Ioeo motiva radicaFs sit in homine limitata , atque sit eadem numero a neque maior, neque minor Rome , & Madriti, in homine illo tot, Eut tales mstius potes eomminisci Madrili , ut exhausta illa virtute per motus locales Madritanos , nequiret homo se movere Romae ἐquod si suppetat adhuc virtus radicalis se movendi, & utrobique ad sint prae requisita ad motum localem , & decretum divinum bi locatio nis sit gerendi se cum eo homine Romae perinde , ac si non esset prisens Nadriis, & viceversa , utrobique poterat homo ille se movere . Similiter cum virtus radicalia ad alios effectus sit penitus eadem in homine illo, quippe quae cum illo identificatur ; dispouilones autem adjuvan res possent esse plures , ac diversae: hae de causa non posset homo bia locatus plura illa effecta facere , quae superarent suas vires intrinsecassseu virtutem suam radicalem p posset autem illa , quae non supera tia virtutem hanc, consentanea sunt maiori numero , & meliori qualitati dispositionum utrarumque. Unde existens Madriti, & Romae, plura posset videre , quam existens Romae tantum , a pluribus posset etiam vim
deri, unde sua visibilia accidentia plures mitterent specie a visuale .itiroo by Corale
554쪽
Et sim Iliter de aliis proportionatis tum virtuti intrinsecae opera trici , qua fruitur homo , tum dispositionibus aliis juvantibus ad operandum. Unde ex bd caliciae non sequitur , quod ignis multas , N multas hahens praesentias in multis , 8e multis locis possit multa , & multa comburere . Aut qliod unus solus miles multas , & multas habens praesentias cῖrcumscriptivas In mula is , 8e multis locis , v. g. in locis immediatis omnibus, Se singulis locis,ubi sunt euncti milites contrarii, posset
totum exercitum trucidare fi c. quia cum hae virtutes opera trices sintlim Italae , & propter replicationem non crescant entitative a aut mu
tentur , quippe sunt ident; ficatae cum substantia bi locata , aut si distinctae snt, supponatur esse easd : in penitus: inde et , quod licet per re plicationem quasi aquirant plures dispositiones ad operandum , tanis dem habebunt finem suae operationes , 5c ultra certum quendam num eis rum operari nequibant, tametsi in pluribus aliis locis praesentas sint a quod attinet ad Puti oportet distinguere. Alique passiones , seu rege-ptiones indigent virtute quadam activa subjecti patientis , ut suste utare supra dorsum pondui ingens . Aliae non indigent , ut sula pere colorem , lucem , frigus Scc. Corpus bi locatum non posse e plura primi generis pati , qu Ia , ut dixi, vires acti vae , utpote identi sic ais cum eo subjecto , essent eaedem in utroque loco . Posset tamen plura secundi generis ; quia in B , possunt en , aut aliae , aut plures causae opera trices in eo subjecto, quam in A . Ergo subjectum hi locatum posset plus calefieri , v. g. in A , de Β, quam in sola A , nempe a causis utrobi rue existentibus. Nec propterea causae existentes in B, operantes in eo ubjecto existente In A, operarentur absolute, ac simpliciter in distante , quoniam subjectum ita existit in ri distante , ut etiam existat In B , ubi sunt illae causae . Ergo hae operarentur in subjecto , quod ita distat , ut simul sit eis immediatum. Sicut manus moventes Corpus Dominita Eueharist Ia operantur in corpore , quos ita est in Coelo , εe consequenter ira est distans , ut simul sit in Altati.
ros. Objicies 3. De ratione praesentiae circumscrἰptivae ad aequatae est , quod totum corpus sit intra spatium A v. g. , ita ut huic totu Corpus adaequetur , & eommenturetur . Ergo est , quod nil ipsius sit extra hoc spatium , quia alias non esset totum intra spatium A . At si corpus ex Istens , Se praesens in A a replicaret Deus per aliam praesentiam circumscriptivam in B, aliquid ipsius, v. g. caput, esset extra spatium A : & consequenter totum corpus , & simul non totum corpus il
Iud esset in A . Confirmatur I. si corpus posset esse in multipliei loco ad aquato , posset esse ubique Ergo posset esse immensum. Ergo una formica potest divi altus esse immensa, quod repugnat. a. implicae quod idem eorpus dividatur totum a se ipso , distet totum a se ipso a ocincurrat totum deambulando sibi ipsi , sit totum fibi ipsi contiguum, uua uiam per Ieuum est , haee non posse verificari . nisi de rebus realiter distinetis . At haee omnia , M sagula possent verificari de uno eodeminque eorpore, fi illud posset asso circumscriptive in duplici loco adae.
qu to. Ergo. r. Dimenso est quantitas ι vel saltem in ea sola radica.
555쪽
eur . Ergo quoties datur duplex dimensio dabitur duple quantItas.
At quoties datar duplex praesentia circuin scriptiva dabitur duplex diis mensio , sive extensio totalis, ut patet. Ergo dabitur duplex quanti . eas. Ergo implicat, quod una eademque quantitas habeat duplic mapraesentiam circumscriptivam. Haec probant Corpus Christi Domini non esse vere praesens in Eucharistia in eodem tempore , in quo habet praesentiam circumscriptivam in Coelo, nam sequerentur ista eadem , quae objiciuntur , v. g. distare a se ipso , dividi a se ipso , esse extra lo cum illum Coelestem, posse esse ubique tic. Distinguo itaque antece dens objectionis: totum sit intra spatium A , secundum positivum , et adaequetur , Se commensuretur secundum positivum , concedo quia
ratio praesentiae circumscriptivi postulat, quod eo tum , quod sic praesens est , sit ibi, & unaquaeque pars ipsius in parte illius loci sibi respondente secundum negativum , id est , quod corpus ita sit ibi, ut non Malibi, nego antecedens. Tum quia de hoe est quaestio , & non debes affumere illud ; tum qaia Corpus Sacrosanctum Christi Domini . ita est totum intra spatium Coeleste, quod occupat, ut simul fuerit totum spium circumscriptive in terris , Iquoties in terris sub virili figura apparuit: & quotidie simul sit totum in Eucharistia . Et distinguo consequens: est, quod nil ipsius fit extra hoe spatium, ita ut desinat esse i a illo alio, eoncedo ; est, quod nil ipsius sie extra hoc spatium , si illineaeotum sit simul ia illo alio , nego . Et distinguo similitar subsumptum . Caput esset extra spatium A ; ita ut simul per aliam praesent Iam esset ia patiori, scut Corpus Christi in Eucharistia est extra Coelum, ut simul per aliam praesentiam sit in Coelo, concedo minorem. Ita ut per aliam praesentiam non esset intra illud spatium, in ego mia orem , dereliquas I . Ad primam eonfirmationem, nego In primIs anteceden I quia absurdum , quod sequeretur ex eo , quod uaa sormica esset ubique ' a sciliget illam scire immensam , non sequeretur ex eo , quod divinitus poneretur in duobus , aut tribas , aut quatuor solis locis . Ergo stae spossibile esse hoc , se non illud . D. inde Corpus Christi Domini potestne esse in infinitis hostiis eoaseeratis Et essetna propterea immeri sum Demum esse immensum no a est esse uteunque ubi qua , sed e suamet seηtia esse ubique . At quan vis una formica poneretur a Deo ubi quε , illa non haberet hoc ex sua essentia . Ergo non esset immensa Plusquam materialiter, ac per accidens, & consequenter non esset ira mensa ficut Deus . Ad secundam , concedo illa omnia repugnare uniel demque corpori specificative , ae secundum se praeei se inspecto , ast non repugnat uni eidemque corpori, ut axis Misi ἰα ιοcia dioerm , quis de tacto verili cantur, aut verita abilia sunt de corpore Domini existen te in Coelo, di simul d. finitive in EucharIstia , aut etiam circumscripti ve in locis, in quibus apparuit terricolis. Et ratio est , quia tunc nomverificantur de corpore solo: quia ipsum solum, ae sine praesentiis ne quudistat, neq; separatur, neq; accedit, neq; occurrit S c. led de eomplex
ex illa , α praese alia A , de de compleao ex illo, & pr g sentia B, v c
556쪽
eorpus ut existens In A , distare a se ipso , ut ex Illente In B , stat in eo,
quod complexum ex corpore , N praesentia A , distat a complexo ex eodem corpore, & praesentia B . At quamvis corpus sit penitus idem is, haec complexa sunt realiter in adaequa te distincta , ut vides . Freo Ista non veri ficantur de eodem, sed de subjectis in adaequa te distin istis. Ad 3. nego antecedens, quia ditnensio exieitur quidem a quantitate a se ut calor ab igne; ast non est quantitas ipsa , nam stat se maliter immediate in prasentia , aut praesentiis , quibus unae partes quantitatis sunt extra locum aliarum . Et haec praesentia radi eatur quidem In quantitate , sed non in ea sola , ita, ut nec divin7tus possit darἰ extensio nova quantitatis non exacta Per hanc et quoniam potest dari, nempe in alio loco ex mero placito di vino, sicut dari potest calor non exactus ab igni.
xos. T T Τ al; a sol vas . Observa r. Impossibilitas natural ἔs, se ais habendi simul duas , v. g. praesentias circumscriptivas
In duobus locis adaequatis , non est sicut impossibilitas penetrationis corporum duorum , quae stat in intrinseca oppositione , & resistent Ia, qua una quantitas per se, ac d Irecte relu Aatur Ingressu I alter Ius In eum locum , & eum cedit, si vincitur ab altera . Praesentia quippe A . non opponitur per se directe cum eo , quod illud corpus alibi habeae aliam, aut alias multas praesentias ἔ sed solum eum eo , quod per ipsam non sit praesens . Stat igitur naturalis impossibil Itas biloeationis , partim In limitatione , ae finitudine subjecti ipsius , quod ano solo , Se
finito loco est contentum , partim in eo , quod hactenus non est de ea. cium agens ullum naturale , quod possit ponere corpus in uno at o loco , quin moveat illud a loco , in quo erat prius, seu quod vῖ res habeat conservandi praesentiam corporis illius in loco A, quando illud εst ἔα
loco B t sicut non est agens naturale , quod posse extῖnguere totam tu.eem Solarem , atque ideo, tiac extinctio est naturaliter Impis bilis . Et hinc habi:s probatam secundam partem conclusionis scrἰpis num. 99. nempe ex ratione illa , ex qua sola nobis constant physic ς , a que naturales tin possibilitates , ac connexiones , scilicet ex experien Ia r i quam tandem resolvuntur rationes aliet , quς pro his rebus adduci so-Ient. Si enim aliquori es experti et semus hominem extinguere lucem Solarem , aut Igilem admotum passo disposito non comburere , non tu dicaremus hanc cimbiistionei a physice necessar Iam , aut illam extinctionem physice i in possibilem esse . Iost. Observa a. Casu quo bi locaretur corpus , Omn a, quae ἔpsi
sunt physice unita excep a praesen a ipsa Madritana , w g. , de qua supra egi num. 74. poterant similiter bi locari, v. g. actio qua lenia Hadritanus calefaceret Madriti corpus illud ἔ poterat esse quoque Ro-
557쪽
mae , & calefacere Romae icrem corpus pet calorem eundem repIIeatum quoque Romae ; quoniam licet actio illλ separaretur valde secundum politivum quod separatio dicit a suis e ausis Madritanἰs, at no a separaretur secundum negativum . Separari namque ab illis importat duo, unum positivum, scilicet quod sit Romae, v. g. at rerum negat τain, scilicet quod non sit Maariti. At quamvis actio illa esset Romae, esse equoque Madriti . Ergo quamvis separaretur a suis caulis secundum pciis . . sitivum ; sed non secundam negativum , quod proprius , Ie simplicius ast separari . Praeterea c/im reliqua dili iacta a praesentia Ipsa , non sine ratio formalis . & immediata dutandi , ut eit praesentia ipsa , cui rationi institi loco eo citato : non habent per se essentialiter absolute , ac determinate diltare a loco Romano . Ergo divinitus possunt poni in eo. Rursus poteram quoque non bi locari , ita ut corpus existens Malliti . ipsum solum fieret pretians Romε , sed nuda in suppelle Uli tota suorum accidentium, ita ut ibi neque haberet pret sentem animam , neque iii intellectione x , neque volitio aes, neque a tum ullum vitalem , di con- consequenter neque vivaret , neque intelligeret, neque sentiret Romae , sicut ego modo , neque vivo, neque intelligo , neque senetio Maxici, quia non est ibi presens mea anima . Etenim o Maia haec habent prasentias diltinctas a praesentia corporis , imo , & animae ἔ quandoquidem licet huic na uraliter uniantur , possunt tamen corpus . & anima extitere in A, quia ea suppellex accidentium existat in rebus . Ergo praesentia horum eli di iiii ia a praesentia illorum . Ergo vice versa Ergo ne cella non est metaphysice, quoa omnia illa accidentia habet ne praesentiam ubicunque illam habuerint corpus, & anima. Neque ar-4. Ret. s. gumentum contrarium sumi potest ex verbis illis Elisei. N. ... e.ν
meum in praebenti erat , quando rever est homo ae curru suo c. quia ceriste non loquitur de praesentia physica in loco illo , sed da notitia quam habebat non minus , quam filii fuisset physice praesens. Rursus ne quia, sumi potest ex simultanea impossibili veritate illarum propositionum . AI υἰὐum , non est vivum . InreIιuis , non inteιιigit. al um, κε a es album Erc. quoniam negativae , si lini Uai vertales, suae falsae; Sisiae particulares, atque rei trictae ad locum determinatum sunt verae, sed non contradicunt affirmativis , siquidem non sunt ejusdem , de eodem , secundum idem . Et alias essent contradictoriae hae , quae profecto suae smul verae . Petrus vivit, intelligit , sentit , est albus Madtiti . Petrus non vivit, non intelligit dic. Mexici . Do. Observa 3. Corpus existens simul MadritI, de Romae oceῖdaretur, vel non occideretur z mutilaretur , Vel non mutilaretur : perca taretur,vel non percuteretur: combureretur, et non combureretur idem
de alii, Madriti eo ipso quod occideretur, aut combureretur Roma a prout fuerint alii casus , sive hypothases adiunctae huic bi locationi is
Etenim causae Romanae duo con rentur , de .in duo tenderent . Unum quod Rama non elset unio illius corporis Matritani, & animae . Alterum quod non esset simpliciter in rerum natura talis unici. Poter e
Deus annuere utrique con1tui, vel etiam primo soli . Si annueret
558쪽
.itIque , eorpus illud occideretur, seu potius moreretur Madriti, eo ipso , quod occideretur Romae , quoties enim absolute , ac simpliciter deficit unio illius eum anima , moritur corpus . At quando Occideretur Romae , deficeret absolute , ae simplicis er unio illius cum anima ; quia
tonitur, Deum huic etiam eo natui annuere Romanarum causarum .rgo quando occideretur Romae , moreretur Madriti etiam ς quatenus ex vi actionis existentis Romae tantum, cessaret Deus ab illius visa conservanda Madriti; si annueret Deus soli conatui causarum Romanarum contra hoc, quod est, esse Roma un Ionem illius corporis, & anime , tum quamvis corpus occideretur Romae Asset vivum Madriti. Nam quoties Madriti est unitum animet , est vivum Madriti . At quamvis Romae deficeret unio ipsius cum anima sicut modo deficit m exici unio mei corporis cum mea anima eo quod causae Romanae obtinerent, quod illa unio non esset Romae, nihilominus ea unio foret praesens Maiadriti, & consequenter corpus foret Madriti unitum cum anima . Ergo quamvis Romae deficeret ea unio , & consequenter quamvis Romae occideretur illud corpus , nihilominus foret vivum Madriti. Et ratio est; quia non est idem unionem corporis , N animae non esse Roma , ac nul-1ibi esse . Ergo conjunctim cum eo , quod non sit Romae , eo quod Romanae causae destruant illam Romae, potest illa existere absolute , tisimplieiter, nempe, quia Deus illam alibi conservae . xi I. Verum est , nulli bi existere id , quod absolute , ae simpliciter destruitur , cui propositioni insistit P. Oviedo . Sed punetum est , quod
causae Romanae pollunt destruere , occidere , discerpere, comburere Ra corpus , quin absolute destruant , occidant , comburant illud: eo quod ex duobus te intinis, in quos tendunt causae illae Romanae, nimirum quod illud corpus , & sua unio cum anima non sit Roma, di insu per quod non sit in rerum natura, Deus coneedat unum, videlicet quod non sit Romae , & neget alterum s videlicet , quod non sit in rerum natura, quin imo conservet illud cum sua unione Madriti. Neque contra
id , quod supra dixi , inferas, fore, ut etiam anima posset esse Samsta Madrili , & simul peccatrix Romae inimicaque Dei . Oppositio namque Gratiae cum peccato , si sit mei δ physica , non est quoad eundem locum rin eodem namque loco potest e de anima Samcta , Se Angelus nequam. Sed quoad idem subjectum . Ergo quoties subjectum sit ide in , ne qui hunt conjungi ea duo , sive locus sit idem , sive multiplex . Oppositio
autem occisionis, destructionis , combustionisque Romanae cum vita non est primari e , ac per se absolute cum vita , sed cum hac in eo Deo, In quo datur occisio destructioque. N. tu scut quantitas A, ratione Impenetrabilitatis opponitur cum eo , quod sit quantitas B , in loco per ipsam occupato , sed non cum eo , quod sit alibi . Ita combustio , w g. Ob connexionem eum forma ignis naturaliter opposita cum forma vitae , solum connectitar cum eo, quod subjectum combustum non habeat formam vitae in eo loco , in quo comburitur: Sed non connectitur omnino metaphylice cum eo , quod nulli bi prorsus habeat illa in . Ex naturali autem connexi One actionis occisivae cum morte , nascitur
559쪽
.ppositio cum vita ipsa . At postquam iudulsit Deus prImariae illi o
positioni, hoc est postquam Romae cessavit a conservatione Romana corporis, 3c unionis cum anima, b actionem illam occisuam, potest noui adulgere secundae oppolitioni, conservando nimirum alibi corpus illud , & unione in cum anima . Ergo a II 2. Explicatur. Occiuo, destrumo, combustio equi, v. g. prima rie , ac per se conne e litur cum desectu unionis animae equinae cum a corpore, & inde nascitur connexio cum defectu animae ipsius equinae , quia utpote materialis nequit naturaliter existere separata a materia . Veruntamen poli quam indulsit Deus primae connexioni, potest violare secundam, conservareque miraculose animam equinam, absque unici ne illa. Hoc in praesenti . Postquam indulsit Deus causa Roma aacessando propter illam a conservatione Romana integritatis corporis illius, a conservatio ii eque unionis cum anima , potest violare exigea tiam alteram earundem caularum ἰ videlicet quod nuspiam alibi eoa- servetur integritas , N unio illius corporis cum anima , nam potest alibi conservare corporis intcglitate tu , & unionem ; quod idem dico do gratia , N pcccatis , si oppolitio quam habent eli mere physica , Ic naturalis . Videli det quod licut in ea clem au iura , & iti eodLm loco potest Deus conservare gratiam, tam et ii subintret peccatum , Polito quod Opponantur tantum phylice , ita in homine praesente Madtiti posset Deus conservare gratiam a tametsi Roma committeret peccatum a
De Molibus localibus in specie, Ubi do leυitate ,
MIACTENUS disputa v I motum localem In
genere , de proprium suum terminum periplain pro durium: nimirum praesentiam, nec non locum extrinsecum , in quo acquirit illam . Rastane explicandae septem motuum species, v. g. motus sursum, ubi de levitate: motus deorsum , ubi de gravitate : motus prole torum, videlicet quando violenter projicimus lapidem , ubi ei sentiam , & existentiam qualItatis , quae vocatur impia ι stabilire debemus: motus resilientiae, tum rectus, tum obliquus, v. g. quando impingens pilam in parietem, redit in projicientem , modo per lineam reotam modo per obliquam: motus circulationis , quo res in circulos , seu . vortices moveri solent: motu
progressivus , quo nimirum incedimus per terram , quo aves per aere insuaves per aquas moventur. Hic autem motus est triplex: unus quo si in
560쪽
pedἰhus r alius νεα-ἐν , quo non ram incedit , quam vehitur res , non tam se movet, quam movetur localiter ab alio , ut homo in rheda vehitur ab equo , vas , aut saxum vehitur a bajulo; alius αι tractio uil, v. g. quo magnes corripit ad se , aut corripere videtur per lineam rectam ,
ferrum proportionatum suo polo , & quo succina multa attrahunt, &consequentet localiter movent paleas &c. Hae omnes species motus in duas redigi possunt. Unam , quae sit motus proveniens a principio ia-hs ente ,& permanenter affciente subjectum mobile , de non sicuti m pullus , qui etiam inhqret lubjecto moto , di nisi renovetur non eli permanens , sed quasi transiens . Hic autem motus dici soler naturalis, eo quod sit a principio intrinseco permanente, quamvis interdum sit subjecto ipsi moto violentus , ut quando vivens contra ingenitam sui corporis gravitati m illud elevat a terra . Alteram , quae sit motus proveniens omnino a principio extrinseco , N violento , ut quando lapis projicitur per aerem . Rursus occati ne horum motuum mulis excitantur qu*stiones . Prima. Utrum levitas sit quid positivum p Secunda . Utrun gravitas λ Tertia . Utrum detur qualitas illa, quet vocatur impulsus auaria. Cur hic deficiat binta . Cur motus naturalis sit velocior in sine , quam in medio , vel initio p Cur e converso motus violentus sit velocior in medio , tardior autem in principio , & fine λ Sextia, . A qua causa proveniat motus localis reflexus , sive resilient Ia Septima. Aa mobile quiescat in puncto reflexionis , nempe an pila attingens parietem in instanti Α, quiescat ibi tunc: & poli a re si i i e ine: ptat. Haec omnia brevitate congrua exponam per quinque L S. in hoc capite . ii . Dico i. Circa levitatem, & motum sursum . Illa simpliciter,& absolute talis , etiamsi dicatur sumi in abstracto , non stat prsei se ianegativo , quod sit, carentia gravitatis . Sed neque est neceste , quod sit ad . quata forma positiva, sicut calor albedo &c. Stat ergo phylices ficut alia multa , partim in positivo , partim in negativo , majoris scilicet , aut minoris gravitatis . Et ab ea, i cet non sola , provenit motus sursum eorum corporum, quae leviora sunt aliis ; & sic satis iacio pri. qus stioni . Probo primam partem . Si levitas simpliciter, ae absolute talis consisteret prscise , leu adi quate in sola earentia gravitatis omne subjectum , in quo daretur hic , quamvis non eo ipso et Iet simpliciter leve, eo quia ei et incapax hujus denominationis, sicut lapis est incapax amicitiae divins ; ast esset subiectum , in quo vere , ae simpliciter daretur levitas, scut lapis cui Deus uniret gratiam habitualem, esset subiectum , in quo vere, ac simpliciter daretur Sanctitas . Repugnat quippe dari id , in quo solo consistit plene adi quate A , quin detur A . sed in Deci , in Angelis , in animabus separatis , datur carent Ia gravitatis , quia dari hanc carentiam , est, non dari gravitatem; & certum ast , quod in eis non datur gravitas. Ergo in Deo vere , absolutὸ , ae simpliciter , In Angelis , & animabus illis datur levitas p videtur di iaficile . Merito ergo a noliris scholis exulat illa proposit Io . Gravita ν ,σ ιεsita a d erunt specie I sed tantum feeandum magἰι , σ -inus .
Differant qaippo plusquam specie a qua adoquidem levitas, ut mox dire