Novae sectae SennertoParacelsicae recens in philosophiam & medicinam introductae, qua antiquae veritatis oracula, et Aristotelicae ac Galenicae doctrinae fundamenta convellere & stirpitus eruderare moliuntur novatores, detectio & solida refutatio. Au

발행: 1637년

분량: 713페이지

출처: archive.org

분류: 화학

161쪽

Quid apertius, quid verius dici possit 8 Hinc jam

sequitur formam Rhabarbari seu animam Rhabam, bari interire non posse , quamdiu subjectum ejus

proximum, quod est forma secundaria a se genita, ut ei pro materia subserviat, integra est. Hanc vero adeo integram & incorruptam esse pereunte anima&form Ritabarbari, docet D. Sennertus, ut ea defuncta haec formae officio fungatur, & nobilissimas operationes, easque quas actiones totius substantiae nominant, edat & perficiat. Nulti vero corruptibilis perii nisi forma pereuntesubjecto eoque salvo perire ne quit ct nussuam est quam in βιbjecto. In tales confra- dictionum & absurditatum labyrinthos oportet incidere illos , qui antiquam & receptam veritatem

deserentes,novas sectas condere,aut affectatam morosophiae Paracelsicae monari iam statuminare aut introduce e intendunt:

CXXV: Hinc effulget & sequitur,non posse perire . animam rhabarbari,ni si pereat forma secundaria a se genita,cui immediate inhaeret,neq; hqc perire potest nisi pereunte Calid.innato spirituq; insito,atqui hoc nisi intereat, nec vives ultu interire potest,eoq; salvo ac incolumi mori nequit. Unde turpissima est & in veritatem blaspherna sententia: rem animalem mori salvo calore & spiritu innato,sierique cadaver privatione vkae si ve adsit sive absit Cal.innat. Scutica di-snum est hoc effatum scurrile.Si vero illud calidu sit

impatibile nullumque habeat contrarium nec enim venena illi adversantur,quia c5traria sese interimentia sunt unius generis neq; sic dependeat ab elememtari materia, ut ea corrupta pereat vel intereat, sed

cum ab illa tanqua inutili mole di massa,qua circum- . data,

162쪽

Det PARADox Is SECTAE. SEN. 8o data, onerata & vestita erat, liberatur vel per se vel cusorma sua ab anima genita constituat quintessentiam serme incorruptibilem,necessum est animantianuaqua vere aegrotare neq; mori de fieri aeterna: siquidem morbus est affectus praeter naturam laedens . actionem actiones naturales vitale'; quibus natura animantium conservatur pendent a Calido innato, nonarerolleis elementorum qualitatibus. Morins omnis inducitur a contrario naturali temperici &moderationi; atqui Calido innato nihil est contra ium: Ergo animalia non aegrotant neq; moriuntur. 'lauiale ruralem quaecunque per aera frant.

CXXVI. Verum ut nihil intactum relinquamusssuid est quod anima viventium non possit pro ma-eria & subjecto habere materiam elementarem radoc respondet lib. .instit. p. I. cap. a. animas & fomias viventium ἰ quia nobilisamae sunt , requirere. loneam materiam de dispositionem, in qua recipi, perquam actiones suas exercere queant. Quo 'ca requirunt pro subjecto nobiliore formam, aut sint formae elementorum , quae instructa sitalitatibus. C X X VII. Hujus rationis falsitatem ut digno-ς, notanda est primum contradictio si perius exesic. D. Sennerti allegata, ubi statuit, animarumentium subjectum esse formas ex elementorum mis consarcinatas:deindὰcum dicit,sorma quamque rCquirere idoneam materiam & dispositio-i, in qua recipi & per quam 'ctiones suas exer- possit , se ipsem refutat,quod eo ipso non obe Velianatis amplectatur sententiam,qua recte &aseritur , sormam recipi in materia disposita

163쪽

seu per dispositionem materiae , per quam postea actiones suas perficiat. Nulla enim'r-μ Gli et Astositio materia , quia Astosiis es quasitas, nonsis-

strumentum, sed id es quai M. Deinde sebjecti ignobilitas non facit quo minus pobilior sermanequeat. Siquidem animae rationalis homini h -- te iam csse pulverem& lutum, eique immedi te ineste animam, ex ipse creationis historia disput. ι. plicata demonstratum est , adeoque pulverem esse, ut Scriptura hominem ratione essenti matericlis pulverem nominet, qudd ex pulvere sinus di in pulverem reversurus sit. Clim enim Deus mimo effgiasset corpus humanum, inspirgvit in 'axes spiraculum vitae, quod est anima ,eaque in*rmavit co pus, ex luto dc pulvere non ex alii Minus essenuis aut atomis impatibili in iterabilibusve. uti haeretice de blaspbem e. corurae praeter sacram Scripti ram docent o vae se stae Par et sicae vovi re stauratores. Et sine nobilissima forma in ignobiliori& element axi materiasile,eamq; insexmue eo', ipse D.Senn.admittit l. I .inst.c. s.usi largitur tormam nobilis imam in ignobiliore max ia esse eam; vi formare p*sse exemplo coeli,cujus nobili, meandem communemq; cum subivnaotibus materiam

164쪽

J E PA R A D o x I s SE C T AE. sΕ N. 8os nae non sit forma , & forma hon habeat sor-n, & antea in disput. de morb.substant. thes 3 7. ii, resutare conatus corruptionis bonarum litem Profestar Ganymedes Sennertianus in tradi. 3orb. substant. quaest. . Sed vide lector quam tiliter & im denter sese opponit. Resi ondetitiones datas,quod forma non informet per for-a,neq; sit proximum subjectum Armet,Armamcipalem non raro requirere sebjectum, quodsiit praeditum formis.Hoc ait me negare,di ob id

ter formas elementorum non manere in misto.

ide, inquam, cum nihil habeat, quoiurespon- , mendaciis tueri opinionem suam nititur, m perfricato ore mentiri, quam veritati cedere.

dixit aut scripsit D. Freitagius, serinam non e esse in corpore, in quo in sint aliae sarmae8Fre i ςffatum hoc nunqu m iuit, sed Ganymedis aertiani,calumniatoris impudentissimi turpissin mendacium est. Hoc autem pro principio ει- at& adducebat verissimo, quod cum sornux . sit serma, heque forma habsax formam , ωri quoque nulla pro subjecto aliam sumamlia'& peream inesse possit.Nusquam dixit,fesinam posse inesse corpori habenti formas: sed boc dint ad struit,quod corpori habenti sermo nostinet ristas formas: Ita serma specifica corpori non corpori. misto & ex et dimentis constante peras elementares , quas primo & ut proximum i sit biectu informet, quibus mediantibus infinoorro cSterum corpus S materiamstippqsitam XXIX. Deinde in quaestione erat, an sermup i rei aliam aliquam generet sormam insula Eee s cto,

Diuit ipso by Corale

165쪽

8 Io DILP v TAYIo IX. eto, quae recedente specifica vicissim ossicio Arma fungatur, de subjectum contreat, & operationes formae priori debitas exerceat. Pro exemplo servit D. Sennerio Rhabarbarum: ille vult, Rhabarbati Drmam specificam generare in eod ina suo se Medio aliam formam, quae enima Rhabarbari recedente ossicium formae arripiat, & operationem purgativam Rhabarbari exerceat. Hoc negat D. Freitagius: impudens Ganymedes assirmat, & simili qua antea impostura & mendacio defendore conatur. Audite impostoris verba propria, quae sunt hujusmodi: Neque vanum neque fal- sum est, recedente principali firma remanere sor- rimas caeterasinuique subjecti esse conservare & pro ,,prias vires ante ligatas exercere. Cujus rei exemplu.evidens est in formis elem claribus.Verissimὸ enim,Jormae elementorum,quae antea actu erant in cor-

,, rore humano, remanent in cadavere,propria sua ,,lubjecta conservant, operationesque libere exercent. Vide hic tot fraudes & mendacia, quot verba, Primo, sermae elementorum non tunt generatae a

forma specifica in subject o, ut ea recedente subjectum, quale erat submorma specifica, conservent in sua mistione & crasi cum Calido innato, ejusque operationes proprias exerceant.'

Vnde si urrile & impudens est quod objicit id

quod a nemine negatur, videlicet, moriente homine in cadavere manere formas elementares, quae propria sua subjecta videlicet clementa conservent, &

operationes videlicet elementares exerceant. Hoc

enim erat in quaestione, an in corp*pe misso & ex elementis constituto remaneat forma quaedam ab elemenus

166쪽

gΡARADox Is SECTAE SEN. 8 ITentis diversa qualem vult D. Senneltus hanctima genitam esse ) quae in eo a specifica genita

aque intereunte formae ossicium arripiat. CONumanum cum per mortem selvitur in clemen- s formas retinentia, tum hae formae nec subje .i ρ quale fuit prioris formae, ejusque crasin &mtiam conservam, sed quodlibet suam pro- a continet & exercet operationes non priorisae, sed elementares. Vhde manet hoc Verum, nulla specifica forma generet in iubjecto aliamam , qua utatur pro Hibjecto immediato, &pecifica recedente ossicium formae vicissim in arripiat. Sed praeter dignitatem viri honora- sele volutare amplius cum tam impudenti

LXX.Quod porro nugivendus ait,me agere se-am cum dico, formam, si non immediate in G, sed mediante alia, per accidens informare, &r accidens inesse, id ex impudenti ejus profici- ignorantia. Patiatur sese doceri a Galeno lib. ferent. sympi. c. I .ubi diserte tradit, id quod .lium agit per accidens seu ex accidenti ager erasa morbi, quia mediante morbo laedit actio- per accidens agere dicitur Galeno. Si itaquei informat per aliam formam , puor per acci 1git, de per accidens inest. Quod ait, animam primo & per se inesse corpori, sed medianteo innato, illud & contra veteris Philosophiae item est, & prorsus repugnat Aristoteli & soli- 'tioni. Corpus enim, ut ex Aristotele docet cl.Martin.in metaphys. l. 27s.se habet in po-i non adspiritum, sed ad animam, &.sicuti dieta-

167쪽

dictatore Aristotele nullum est vinculum vel nulla alia causa unionis cerae & sigilli cerae impressi, quam potentia cetae, quae apta est recipere & retinere sigillum; ita in corpore nulla alia est causa unionis cum anima nisi potentia in corpore & suscipiendi Mrecipiendi animam, & eadem ratione in materia potentia suscipiendi & retinendi formam. Ad caeteras istultitiae rationes respondere velle , esset hominis stulti & inepti. CXXXII. Quod porrbait, cum dico Umnem formam ita inesse materiae, ut eam penitus prorsusque proxime nulla re mediante informet, id esse princi pii petitionem, tam falsum est, quam verum sit, as. tertionem Ganymedis es veterie& recepti princia pii negationem. Sed lepidus morosophus vult ex hoc inferre absurda absurdorum , abi dissimus ipse.

Quaerit enim an anima rationalis immediate informet quatuor elemmata, an vero materiam primam Ruspondeo quod utraque. Sic enim serma corpus humanum informat, ut aeque minutissimas primae secundae in eo materis particulas tangat.Est enim materia prima sub elementis, & elementa ita mistro,& omnes horum particulae aequaliter informantur

in corporh misto, quia subtilissima formae substantia nullam partem subsisti primo & per se expertem

formae relinquit, usque potentiam is iquaque e plet in in isto.

CXXXI iLSed obj Qit; sublato Calido innato non amplius ins mari clementa in homine: Ergo Caliadum innatum est vinculum animae & conporis ele-

mentaris. Responcleto, quod, etsi materiae dispositio lsit cain introductionis conservationis formae in materiali l

168쪽

J a P A R A Dox Is SECTAE SEN. 8 Isteria, non sequatur inde, hanc dispositio nem essestis immediatum subjectum dispositae materiaem sit ipsa materia. Potentia enim materiasis,quaei ipsa receptivitate est de essentia materiae, ut lo- ur Scaliger, immediate actuatur & proprie ex-ur forma. Neque enim id ,quod in materia sic aia materiam; ut commoda maneat pro retinendana, est primum formae subjectum. Calor sym-t sis in misto conservat materiae un1tatem, ut siti modum subjectum formae specificae in misso,&re hoc pereunte mistum ejusque forma perit; ae tamen est vinculum formet cum subjecto cor- emisto, neque primum formae specificae subjen, quo insit corpori misto.

O XIV.Demum concludit, meconcedere for-n insermare maeeriam formis praed tam . Sed hoc unquam negavit eque enim hoc in quae-ie fi ait, neque a me negatum est. Illud vero nega- sodforma, quιόεω materiapraedita eis, Non sunt sub-n ιώmediatum proximum formae flecyrca, quod-- 'rma non insper cam formam, neque formae' o .dilla calumniari pergit & ait, me pueriliter

indere formam immanentem cum tians Cunte,

dico formam substantialem S specificam non rest perventaen. nobiliore, quemadmbdum manet forma ovi oriente serma pulli. Ratio addit dupli em , quia aurum sub annulo sputa 1 an li limum in mensa lignea non maneret, e elamenta in misto. Sed ratio haec est scurrilistra. Mensae enim & annuli forma non est sub alis sed accidentalis, & hic committitur turpis

169쪽

81 DIs P v TATIO IX. confuso actus accidentalis & substantialis. De hoc enim est'uaestio, non de illo. Elementorum formas quod Ettinet, hae manent in misto sub specificasti forma , quod nisili alteri formarum contingit.

Prster enim elementorum formas nulla usquam manet in misto quatenus mistum cst superveniente forma alia. Et hic de tali forma est quaestio, quae ejusdem totius corporis misti futura est forma ultimata: an illa cum specifica misti corporis serma praecedente posset simuIesse in eodem subjecto. CXXXV. Formam enim illam,quam D. Sennertus comminiscitur a specifica generaram, ut sit ejus subjectum,qua mediante illa insit, eaque intereunte officium formae in toto praestet , & substantialis de ultimata fiat, in uno subjecto eodem tempore posse subsistere pego. Etsi enim nondum sit ultimata cla-quor secundum illorum phantasiam) tamen est Armasubstantialis actu jam actuans materiam , licet

dicente D. Sennerto ossicium formae non exercear. Non enim tunc demum informare materiam incipit, cunialtera, cujus fingitur subjectum, interit. Attales duas formas substantiales in eadem materia, quarum una immediate hanc actuat & insormat sine ossicio formae, & altera inest per hane ipsam for- imaeque munus exsequitur, in una esse materia posse absurdorum absurdissimum hilosephum est. ἰCum enim sic statuat D. Sennertus, necessum est illum asserere unam rem subesse eodem tempore duobus actibus substantialibus,quorum alter sit forma immediate informans materiam sine ossicio for- alter mediate informet,ossicium formae exercens. Ridiculus itaque est Ganymedes, quod quς

170쪽

DE PARADoxis SECTAE SEN.,'bi D.Sennertus dicat,iii am rem duabus sermis, stantialibus su besse. CXX VI. Deinde ait D. Sennertum non dixissemam Calidi innati esse formam ultimatam cumrst nobilior.Sed hic iterum impostorem agit.Non m est hic quaestio de Arma Calidi innati, sed dema, quam anima vel forma specifica generavit in jecto, ut ea pereunte sit forma totius , quae mente Calido innato, in quo D. Sennerto bareremo dicitur, insit toti. Et quamvis forma Calidiati actu non sit ultimata praesente nobiliore, tan si haec si talis, ut totum mediante Calido inna- informare possit velfnsormet, & recedente sici ea fieri possit ultimata totius in uno subjecio,n specifica consistere nequit. Addam causam. rma illa, quam generavit anima, ut sit sibi prouecto,illa est in totamateria ut forma, ct per hanc sinest anima juxta D.Senn. Et haec non tunc de-im fit forma suriccti. cum perit anima, sed tune assicium & operationes formR progreditur, quas ea perfecit anima.

Haec forma est substantialis, & differt ab anima,

est eadem cum anima. Non eadem, quia,on est: ma, neque juxta D. Sennertum per divisionem illa genitar ergo alia & alterius essentiae. Res vero formam informantem totam ejus materiam estiuod est; Sumamus pro exemplo Rha barbarum, si per formam Rhabaxbari, Rhabarbarum,& pernam aliam, lirae immediate insormat Rha barba- lateriam, sindil&eodem tempore, est aliud disium a Rhabarbaro. Αbolita enim anima Rha bari, Rhabarbarum est alia res diversum quida Rha

SEARCH

MENU NAVIGATION