장음표시 사용
321쪽
est in eo formaliter notitia genita. - Notandum autem quod verbum est duplex, scilicet persectum et impersectum Imperfectum quidem requirit actualem ordinem inquisitionis Perfectum autem Verbum non sed sic sussicit habitualis cognitio vel notitia ejus quae est Verbum. AD PRIMUM PRINCIPALE, si teneatur quarta os ni posita in T. Art. patet quod verbum est signum ConCeptus ut a quo emanat, et est signum rei ad quam ponitur significandum. Ad secundum patet cum dicitur quod phantasma Carthaginis est verbum ejus dico quo v rum est essectis sed non formaliter nam verbum Producitur a memoria, et memoria non includit intellectum sed objectum, vel aliquid supplens vicem objecti unde phantasma Carthaginis clest species ejus est verbum ejus, quia effective vel causative se habet ad verbum, quia supplet vicem objecti;
Secundo quaeritur Uinua Verbum divinum sit proprium personae gentis. Vel per alia rebar trem Verbum divinum leat quia
Et videtur quo dicat essentiale, quia Secumclum Augustinum . de Trin. Verbum est Cum more notitia; sed omnia posita in ista definitione
322쪽
Verbi sunt essentialia ergo Verbum est qui in sentiale. Contra Augustinus . de Trin. dicit Eo est Verbum quo Filius; sed Filius est quid personale ergo est Verbum. CIRCA ISTA QUAESTIONEM. sunt duo Articuli secundum duas opiniones. Vna eae insuLoria quam nullus tenet, excepto uno, et est Fratris Durandi, scilicet quod Verbum non dicatur personaliter in divinis, quod Probat sic: Quod non dicit emanationem realem, non dicit aliquid personale sed Verbum non dicit emanationem realem ergo Verbum non dicitur personaliter. Probatio minoris Verbum dicit emanationem intellectualem alias intelligibilem ab intelligente sed talis emanatio non est realiter, immo est emanatio rationiS ergo. Praeterea Verbum et dicere consimiliter se habent in Deo; sed dicere est essentiale et non Per-Sonale ergo et Verbum. Probatio minoris, quia quod est commune tribus est essentiale sed dicere est Commune tribus, quia fundatur super actum Creandi qui convenit tribus, juκα illud Psalmi dixit et facta sunt ergo dicere est essentiale. Praeterea de ratione Verbi est quod sit declarativum, et declarare convenit ratione essentiae ergo Verbum est quid reale. Aua O mi est ad oppositum, et illam teneo, scilicet Quod Verbum est personale et proPrium Per-
323쪽
sonae geniis. Et istam opinionem tenet agister in littera cap. 6 istius Distinc. ro qua arguitur sic: Abstractum et concretum idem significat. xemplum hujus nam paternitas significat relationem, similiteriale significat relationem sed embum et verbatio se habent sicut Concretum et abstractum ergo idem significat se verbatio significat relationem ergo et Verbum. Sed talis relatio est personalis ergo Verbum dicit quid personale. Praeterea, illud quod de sua ratione importat rationem imaginis est personale sed Verbum de sua ratione importat imaginem, per Augustinum es de Trin. cap. u. ergo Verbum est personale. Praeterea, illud quod dicit filius in natura non intelligente, hoc dicit verbum in natura intelligente; sed filius in natura non intelligente est relativum; ergo et verbum in natura intelligente sicut est natura divina dicit relativum et per ConsequenS St
intimo sic quod dicit emanationem realem in divinis est personale sed Verbum est hujusmodi, per Augustinum . de Trin. I ergo Verbum est
Per hoc patet ad primum alterius opinionis, quia minor est falsa et cum probatur quod Verbum dicit emanationem intellectionis, dico quod emanatio ab intellectu est duplex una dicit relationem rationis, et ista convenit creaturis, alia dicit relationem realem, et ista habet locum in Deo. - Adsecundum dico quo minor est salsa, ne probatio
valet, quia dicere dupliciter dicitur in divinis: uno
324쪽
modo, Pro imparare et sto modo accipitur dicere respectu creationis; alio modo accipitur dicere proprie ut dicit productionem per modum memoriae et illud dicere convenit sormaliter soli Filio. Ad ultimum dico quod declarare per modum emanationis competit soli Filio, quia ex vi suae emanationis ipse solus est imago atris. AD ARGUMENTUM IN CONTRARIUM: Augustiniis dicit illud de verbo creato et non de Verbo divino; nam ad insormationem verbi creati concurrit voluntas quae copulat actum intelligentiae objecto cognito, ideo dicit verbum est cum amore notitia.
325쪽
Circa istam Dist a et a quaeruntur tria primo.QUAESTIO J.
Utrum ingenitum sit proprieta Patris. Et videtur quod non. . Quia proPrieta PerSΟ-nalis non dicitur de essentia; sed hae est vera e sentia est ingenita ergo ingenitum non est proprium atris Minor probatur sic: Ad affirmativam de praedicato finito sequitur negativa de praedicato infinito sed haec est vera essentia est non genita, et haec est de praedicato finito ergo haec est vera essentia est ingenita de praedicato infinito, sicut eam probat Augustinus . de Trin. ubi vult quod idem sit ingenitum et non genitum. a. raeterea quod est proprium uni personae non dicitur de altera sed ingenitum dicitur de Spiritu Sancto ergo non est proprietasiatris. --nor probatur sicut minor Praecedentis rationis. I, contrarium est agister in litera. CIRCA ISTAM QUAESTIONE sunt duo videnda. Primum quomodo ingenitum convenitiatri; secundo si est proprietas atris.
326쪽
3I LIB. I SENTENTIARUM ouaneram auirimum dico quo ingenitum est multipliciter multipleκ Cujus ratio est ista: dictio composita ex particula multiplici et e partu cula privativa est multiplex multiplicitate particulaeamrmativae et multiplicitate privationis se ingenitum est hujusmodi quia componitur e genis ete in quod dicit privationem Genitum autem et privatio dicuntur multipliciter ergo ingenitum dic, tu multipliciter Major patet e 9. Metaph. ubi Philosophus distinguit impotentiam penes multiplicitatem potentiae et penes multiplicitatem privatisvis Prima pars minoris, scilicet quod ingenitum dicatur multipliciter patet quia genitum dicitur uno
modo per respectum ad terminum totalem, sicut Philosophus . Memph. quod solum Compositum Per se generatur secundo dicitur genitum terminus formalis, puta sorma tertio dicitur genitum quodlibet productum, large tamen Similiter privatio dicitur multipliciter; nam aliquid privatur aliquo,
quando Caret eo quod Competeret ei Secundum suam speciem, sicut homo dicitur privatus Visu, quia videre competit homini secundum quod homo secum do privatur aliquid quando caret eo quod debeti bere secundum rationem generis propinqui, sicut talpa privatur visu quem deberet habere secundum
quod animal, quod est genus propinquum tertio privatur aliquid quando arct aliquo quod deberet
habere secundum rationem generis remoti, sic lapis privatur animalitate quae deberet ei Competere in Cundum rationem entis vel substantiae. Ex his
dico quo similiter ingenitum dicitur tripliciter uno
327쪽
DISTINCT. XXVIII et XXI QUAEST. I oti
modo secundum quod dicit negationem extra genus praedicamenti, quia non est ab aliquo ne per generationem ne Per Spirationem, nec Per aliquam
productionem, et sic ingenitum competit soli atri. Alio modo dicitur ingenitum prout dicit negationem infra genus, idest Secundum quod negat unum modum producendi, qui dicitur generatio, et sic Spiritus Sanctus potest dici ingenitus quia non generatur. Alio modo dicitur ingenitum prout dicit negationem productionis in rationem termini producti totaliter,ut totalitas aspicit suppositum,Puta incommunicabilem subsistentiam, et si essentia potest
dici ingenita. ne aecun rinos au scilicet si ingenitum est proprietas atris, dicit una opinio duo Primo, quod ingenitum proprie non dicit proprietatem personalem quia nihil dicit proprietatem personalem nisi quod spectat ad dignitatem; sed ingenitum cum dicat negationem non spectat ad dignitatem ergo non dicit proprietatem personalem secundo dicit quod ingenitum dicit proprietatem ratione connotati inquantum connotat oecunditatem quae est in atre respectu generationis Filii et productionis Spiritus Sancti. Contra primum dictum objicitur quia si proprietas personalis dicit dignitatem sive nobilitatem,
Cum proprietas unius Personae non sit in altera, mquitur quod aliquid dignitatis et nobilitatis sit in
una persona quod non sit in alia. - Contra secundum, objicitur sic Ingenitum aut connotat oecunditatem
328쪽
3ia LIB. I SENTENTIARUM respectu generationis Filii, et hoc non, per Augustinum es de Trino si ater non genuisset Filium nihil prohiberet eum ingenitum esse aut Connotat foecunditatem respectu productionis Spiritus Sancti. et hoc non, quia dato per impossibile quod non produceretur Spiritus Sanctus, adhu poneretur aliud suppositum ingenitum. Ideo dico quod ingenitum sub propria ratione ut dicit non esse ab alio, est proprietas atris, et non oportet quod dicat dignitatem, sussicit tamen sibi quod non dicat oppositum, scilicet indignitatem. Unde sicut relationes originis non dicunt persectionem simpliciter nec impersectionem, ita innascibilitas non dicit dignitatem nec indignitatem. Si autem velis omnino Concedere quod proprietas dicat dignitatem, respondeo distinguendo, quia dignitas est duplex, scilicet absoluta et personalis, et sic licet ingenitum non dicat dignitatem absolutam, intest tamen concedi quod dicat dignitatem persona
E dictis in I. Art. patet ad argumenta principalia quomodo ingenitum dicitur de essentia et de Spiritu Sancto. QUAESTI II.
Secundo quaeritur Utrum innasethlutas sit proprietas onuitutiva Patris.
Videtur quod sic I. Quia ater aut constituitur paternitate aut innascibilitate; sed non constituitur
329쪽
DISTINCT. XXVIII et XXIX QUAEST. II oi 3
Paternitate ergo constituitur innascibilitate. robatio minoris prius est suppositum quod agat et generet, quia agere Praesupponit esse ergo ater in illo priori, aut est suppositum ad se, et sic non constituitur paternitate, aut est ad aliud, puta ad Filium, et sic Filius est antequam generetur. a. raeterea haec est vera in divinis innascibilitas est paternitas ergo si ater Constituitur paternitate, sequitur quod Constituatur innascibilitate. Contra: si Filius constituitur filiatione, ergo Ρater Constituitur paternitate, et sic non constituitur innascibilitate. CIRCA ISTAM QUAESTIONE primo ponetur una opinio, secundo una alia, tertio dicetur ad argumenta primae opinionis.
ouaneum are rimum dicit una opinio
antiqua quod innascibilitas est proprietas Constitutiva atris, quod Probatur sic: ersonaiatris cum sit prima constituitur per primam proprietatem; sed innascibilitas est prima proprietas ergo constituit atrem. Minor probatur multipliciter primo per Augustinum I de Trin. Si ater non genuisset Filium, nihil prohiberet eum ingenitum esse. - Secundo sic quia innascibilitas dicit modum essendi, paternitas autem dicit modum Communicandi sed modus essendi est prior modo communicandi ergo innascibilitas est prior paternitate. - Tertio, illa est prima proprietas ad quam stat ultima resolutio; sed ultima resolutio stat ad innascibilitatem ergo
330쪽
innascibilitas est prima proprietas Minor prohatur dicimus enim quod Spiritus Sanctus est a atre et Filio, Filius autem a solo atre, ater autem a nullo sed esse a nullo est esse ingenitum. Guario sic innascibilitas dicit carentiam originis ad primum, paternitas autem dicit ordinem ad seCundum. Sed prior est comparatio ad primum quam ad secundum ergo innascibilitas est prior paternitate. Sec do arguitur principaliter pro opinione sic Illud constituit atrem quo Pater generat; sed Pater generat innascibilitate ergo innascibilitas constituit atrem. Probatio minoris Filius non generat, quia est genitus ergo ater generat quia est ingenituS. Tertio sic: roprietas constitutiva est incommunicabilis; sed paternitas non est incommunicabilis cum reperiatur in Creaturis, innascibilitas autem est incommunicabilis ergo innascibilitas constituit
Pro ista opinione possunt adduci quinque rationes quae sunt positae superius Dist a pro tertia opinione illius uvies , require supra Cum inlutionibus. Aua eae minis quam teneo, quod innascibilitas non est proprietas constitutiva atris, pro qua congrue arguit Scotus sic in Repori. Primum
suppositum divinum non potest constitui per illud quod dicit privationem formaliter; sed innascibilitas dicit privationem sormaliter ergo Major patet qui suppositum in divinis constituitur se illud