장음표시 사용
271쪽
panae venirent ad certum negotium decidendum pet, suffragia publica, pullata est campanarii ex centum venerunt solum triginta, qui soli suffragia dederunt: Ait Panorm . illos solos triginta valide elegisse, attento quod septuaginta vocati, venire noluerunt. Et cum maiori claritate,' plurium textu lim citatione idipsum tenet idem Panormit super cap. proxime citatum cum nobis Pubi inter alia dicit, quod vocati, qui venire noluerunt, labentur, ac si non essent de capi tuto, faciunt enim se alienos,&c.' ' Suppono quarto quod electio harum ossicialium
Montalium , quam sicit Prouincialis singulis annis, non est electio Canonica:nam electio Canonica praecepta in cap. Indemnitatibus, de elas I ini. cap. quia propter,de Aect.modificata hodie per Concit. Trid. ses et s.cap. 6 de regi lar fieri debet per chedulas secretas, kobsirenatas,ita ut nomen electoris nunquam publicetur Electio vero ossicialium Montalium non praelatarum,fitiretenus, cum Notario tamen, duobus
testibus absque schedulis obsignatis: In ordine, bicasus contigit, non vocantur testes, sed vocantis electricibus simul iunctis, singulae coram aliis dicunt, dosufi agium sullanae, vel fuli an quia non est electio Canonica. Et sic non obligat seruari formam capitis quia propter, de elect ubi praecipitur quod fiat scrutinium secretum: neque item obligat forma tradita eitato cap. 6 Concili Tridentini, quod solum loquit ut de eleistione superiorum Praelatorum, proinde harum ossicialium sectio requirit minores apices, minorem solemnitatem.
Suppono qumid rem notoriam esse in iure,quod iudex non tenetur deserre appellationi riuolae, imbquod tenetur illam reiicere, ct quod potest punire
272쪽
Diuol appellantem. Haec est commmam octorum, sufficiat videre Rodrigue tom a. Regul quast sart. ro paulo post principium,ubi citat varios text.i
iis Canonici, cum Ioan Andr. liinoeenti Geminiano,& Hostienses qui sunt grauissimi inter Doctores Ca- noni stas. Quae vero sit appellatio friuola , definit ibit drig.ex Doctoribus esse illa quae ponitu sine causa,vi cum quis appellat non grauatus iniuste vel clientam,quae est vana, Minanis,vel tuae non potest sortiri Iuni legis essectum. Addo ad hoc intentum,quod a statuto generali ordinis, cum sit lex, non potest a'pellari, ut clii Eleii et Patiorm. με eἡ cap naliae constiti Et quod a lege' non possit appellari , tenet ut probat
Miranda in o dine iudiciario ruaest. 3 o. art. 9 conesus s.citans, num textum iuris canonici in alium iuris cuuilis. Ratio huius est,quia nemo potest appellare,nisi a gravamine sibi illatis vel comminato: lex autem, vel statutum neminem grauat per uar dispositionem. Tertio noto adhuc oro sta appellatione extraiudicialia gratiamine squalis ista suit quod illa debet fieri inscriptis,& debet exprimi causa ob quam appellatur,ut clare habetur in cap. Cordi nobis est, de appellat. 4.4tenet cum aliis Panormit super cap. consederauimus,deele I. num. . Malii communiter.
His positis iam clare, Messi caciter deducitur pro- batio posita conelusionis, quod scilicet electio de qua agitur uerit valida,in quod ab illa non potuerit apta pellari, probo lioe unico argumento sundato in pra- missis Notationibus. Nam in ista electione interuene- nt omnes conditiones requisitae ad substantiam talis electionis: primo enim vocatae sunt omnes electrices; secundo illa quae fuit electa habuit plura fossi agia, im somnii suffragia illarunt, 'qua venerunt; caetera
273쪽
enim vocatae ad eligendum , dc nolentes venire, non sunt computandae te electitices , cc lassat clate ex dictis num 3. Terti Prouincialis ii rum iu brinam si tuti generalis iandati in citata Clementina:imo seruauit sol main aliorum capitulorum iuri CanQn dicen:
xium quod electio fiat cum illis qui veniret vo ut Tint. Quarto non est electa persona inhabilis; sed ali
habilis, nobilis, exemplaris, Mutilis in chori; praeterea non interuenit metus, siue coactio facta circ8clectrices: ergo electio valida fuit, an cultra haec rerspondebitur cum claritate, esiasticientia ad obiecta iii contrarium. Et haec probatiotam unicum generale argumentum clarius, Lessicacius apparebit ex solutione quinque argumento um M ,PSiffii 2 pS0..pcontraria adductorum.
8 Ad primum igitur argumentum dico, hai Hele' Ham habuisse plura suffragia, q*'in 3 ancisca in se cundo scrutinio nana Francisca in primo scrutinioliabuit solum sex sufflagia, & Antonia cum suis igio inii quincialis, ali sex & sic propter aequalitatem sun retorum nulla unc fuit electa in prinii scrutinio.
In secundo vero scrutinio, Antonia habuit omnia vota suffragantium, quae venerant, lex putem illae quae Vocatae venite noluerunt,non sunt omnino computandae inter electrices, ut constat clare ex dictis num . .
9 Ad secundum argumentum dic', quod licet Pr uincialis intrari horae lolas duas feceritis ectiones. perinas duas tantatio seruauit forma dictae Clementi Iaae,petentis ut intra viginti quatuor horas fiant plutes electiones in dii cordia. Nam ubi suiu duo ae' us, sin pliciter plures eis dicuntur: ut clate dicit*r in regula iuris in texto, quae dicit; pluralis locutio duorum numero conienta est id est, ubi dantur duo,dant ui plures Cui'
274쪽
e go Prouinciali secerit duo scrutin cfecit plura, de
sic non ei violata sorma praedictae Clementinae. Se cundo dico, quod si Prouincialis pluta scrinini non fecit,quam duo, cui pa fuit eligentium, quae venire noluerunt, non ipsius Prb acialis,qui paratus erat plura facere Tertio Mesarius respondetur, quod Prouin cialis in secundo scrutinio nominans electam Antoniam cum quinque suffragiis eligentium,& cum suo sussi agio, non est sus dicto statuto, neque Cle :ntina, neque illis indiguit; sed usus est forma communieap.quia prupter. JAeaeterorum textuum dicentium, ut
fiat electio cum sesagiis elige illiu ira, qtii interfuerint
electioni, non computatis iliis,qm vocati venire rem
serunt: at in nostris casu ad secundum scrutiniuiri sex illae vocatae, noluerunt venire:& proinde Prouinciat confirmauit electam concorditer ah illis, quae verae nant: Si proinde noti elegiti nee lionimauit Antoniam ex vi praedicti statuti; vel Clementinae, sed ex fotin communi seruari solita in electionibus a. ro 'in tertium argumentum , respondetur primo ex proxime dicho, concedendo videlicet quod dicta Clementina solum loquatur de efectioii e Prouincialis: transeat, sed dicimus Prouincialem hic non nomi nasse Antoli iam ex motu proprio neque ex vi citati statuti,vel ClemE. iiiiis,sed ex vi iuris commums con firmando illam quae habuit plura vota,imo omnia, o ra Venientium', 'volentium eligere ut dictum est proxime in soluti fieterita seeundi argumenti. Re spondetur secundo, praedictum statutum,& Clementinam etiam extendi ad alias electiones, quae non sunt Prouincialis, ut praxis Hispaniae obseruat. Et constat clare ex statuto dictae Religionis i elestione. Vbi
P0aquam dicit,quod non concordantibus electoribus
275쪽
in uno die naturali;dicit quod praeses electionis nores:
ne quem volueriti tunc subdit haec verba Si vero ela inuunt quod in praecedentibus vel b/s. Ipquitur de aliis Hectionibus, quae non sunt electiones Prouincialis S;
hic etia habet locum, quod exceptio firma Regulani. Et facit etiam ad hoc quod ista electio, doqua quaer tur, non est electio Praelatae, sed inferioris niniis grae dus,quae tantam solemnitatem pq requirit: in qua facilius credi potest,quod Religio committa Prouinciali, ut eluctricibus n0 concordantibus possit pro Pace nominare nam officialem quam voluerit. Et quod praedictum statutum debeat intelligi etiam de aliis electio libus, quae pessunt Prouincialis , vltra probationem adductam probatur,quia statutum loquitur absolute, & generaliter, lex vero generaliter' quens, generalitMςst intelligenda, ut habetur in .deprelis, de puliciis rem amon. praeterea quiλquam do lex non distinguit neque nos debemus distinguere, ut habetur i. 'a18.1.inmpconsistitisti ut i . Ad quartum argumentum negandum Lit rinnincialem aliquod gravamen intulisse Franciscar non confirmando illam. cum primum in primo scrutinio habuit lex vota ex illis undecim. Probat .clar quia
non teneb Iux illam confirmare donec omnes cle.
Lialis erat unus ex his qui habe t suilla gium
Electione, iuxta dicta vi num 3 voluitque suum ut- fragium darei ac proinde antequam ille histragium daret, electio non erat persecta, . ex sol uenti non tenebatur Erasiciscam conlit mare ante num ut- fragium neque item tenebatur illam confirmare poli
latum a se suffragium, quia tunc Antotes habebat
276쪽
aequalia suffragia. Qia od autem debeat praeies electio,nlSexpectare, .mmies electores dent uifragium de post illa omnia data, facere examen crutini, patet ex cap. ruta propter eleel. ubi traditur forma seruanda inelechionibus, ubi ait textus:quod scrutatores vota necto' rum diligenter exquirant. Cum ergo Prouincialis inicia
calat, bet suifragium, ut patet ex sppi hctis , illiu
votum erat exquirendum,ac expectandum antequam confirmaret Franciscam. Et adhuc ethcacius,& clariu3
probo, quod Prouincialis non grauauit Franciscam, nolens illam confirmare cum sexiptis primo illi datis in primo scrutinio, antequam ille tuum darς fusti gifim, cui noluit renunciare. probo inquam, quia utens iure suo nulli facit inutriam,vi habe uana. N8ι, i fis reuutaμris. 4zGim Ecclesia e elictio. tenes
Nauarrus alia citans in tom.3. Dorum operii ,-d c cur contingat,in .causa nusiliatis,num. 8 At Prouincialis ei,
se iure suo dando suffragium,sicut poterat ' primo scrutinio per quod Antonia mansit aequalis in votis: ergo nullum fecit grauamen Franciscaeno en illatusqnfirmare antequam daret suum suffragium. ac. Adhuc pro clariore: solutione litius argumentiquarti, in qu basi negoti,nititur, adduco duo exem
quod contigit In una Prouincia istius ordinis 5 Regm,Sc fuit hoc. In quodam dissi nitorio erant sex dic nitores compromissari cum Praeside, ad eligendum certu Patrem pro certo ossicio.Tres ex his electoribus dederunt votum uni ex illis sex ad praedictu ossicium. Iste qui habuit pro se tria vota, dixit se renunciare suo suffragio, Quolle votum dare, sicut de facto noluit;
quia se renunci ante suffragio,in non Votante, manebant solum quinque eleo ores,& ille habebat tria sun
277쪽
fragia, quae erat maior pars quinque electorum, ita iam erat electus. Praeses dissi nitori obligauit praedictum patrem ut daret sufflagium, ille repugnatas appellauit ad Superiorem, dicens se else vere electuin Respondet Rodrigueg quod talis electio suit nulla, &quod appellauit iniuste. Praecipuum fundamentum, o adducit,est quoniam praedictus pater non pol
rat renunciare suo suffragio in praeiudicium commuctitatis in potuit addi, quod non poterat renunciare
cum praesudicio tertij, quia poterat hic pater dare suf-
fiagium alteri qui cum voto istius patris maneret cum illo in votis aequalis. Si ergo iste pater tenebatur dare suffragium, nee illi poterat renuciare propter boriuna
Communitatis,etiam in nostro casu pro bono communitatis non debuit suo suffragio Prouincialis renun- Ciare, potuit' enim Antonia, quae in primo scrutinio quinque tantum vota habuit, esse dignior, in sic pro bono eommunitatis aequum fuit ut Prouineialis suo suffragio non 'renunciaret. SecunJure exempluria diei
nitur quotidie in diffinitoriis, ubi sunt sex diffinit res, seu electores, incipientes dare suis agi pro uno
Goardiano, contingit,ut Petrus,v .g. habeat iam pro se tria suffragia ut sit Goardianus: quo non obstante caeteri tres dissi nitores dant libere suurn suffragiunt, quia potest contingere ut tres polletiores dent suffragium pro Iomahe,in sic Petrus Ioanneς maneant aequales in votis. Quae olivitisacile erit casui praec denti applicare.
I Neque obstat capitulum cum in tum de elidi ubi Papa dicit, quod si de eptem electoribus compromiLsariis, tres ex illis dederint votum uni ex illis septem, Mille consenserit, maneat electus, licet habeat solum tria suffragia ex illis sentem,quae est adhuc minor pars
278쪽
ex septe,& in hoc casu ex undecim electricibus compromissariis Francisca in primo scrutinio habuit ex vota ex undecim, μη erat maior pars suffragantium, Francisca consensit, ac proinde mansit electa, iuxta citatum caput. Non inquam obitat, propter diuersas rationes. Prima ii, quia in illo calu iupponit Papa omnes septem electores,iffragium dediste: Lin hoc nostro casu quando se in primo scrutinio dederunt sustragia Franciscae nondum Prouincialis suffragium tulerat, qui erat unus de numero eligentium, cum suo voto manserunt aequales: S in illo casu Papa cum illo qui habuit tria suffragia, nullus mansit aequalis. Se cunda ratio cit, quia tu citato cap. cum in iure elector
compromissarius qui habuit tria suffragia consensit ex. presse in sua electione, cum suo consensu compleuit pro sequatuor suffragia, tuus consensus valuit
pro voto, quia septem electores sic antea concorda runt, consenserunt, S Papa approbauit:&sic explicat Panorm .iom.8.in consilio 23. idem assirmans. Sed in
isto casu Francisca quae primo habuit sex suffraoia exundecim, non erat dei uuaero eligentium compro- miliarium, ut patet, quia nondum erat discrete eligens, neque intersuit electioni, neque inter undecim
illas electrices prius pactum uerat, ut quae de illis undecim haberet tot sufragia, esset electa; imo illae undecim non poterant eligere unam de gremio undecim, sed deseris sui assumenda, ut patet: ac proinde casus est nimis diuersus. Et probatur hoc clare ex eo quod ait glossa super citatum capitulum,ueriExie,vel aliis. Vbi ait,quod ille ex septem electoribus datis su D fragium pro se fuit validum, mansit cum quatuor Votis, quae erat maior pars de septem. Et addit gloss. ibi ver Contentiat, quod illud valuit propter forma conb
279쪽
promisit sactam a capitulo,quod consensit,m talis maneret electu, cum in voto, S .conleiatu. At in nostro cala undecim electricus non fecerunt antea tale com
promi ilum nec Franci lca electa contentiens habuit plura vota, numerato voto Prouincialis, quod erat ex Pectandum. Vide Rodii g.ch.armo.quo 1 ubi
copiosius respondet ad citatum capitulum Cum in tu H, de elect ii x Ad quintum argumentum dico,quod appellatio facta in hoc casu fuit friuola S nulla,quae proinde de buit reiici a Prouinciali, illaque non obstante potuit procedere ad electionem. Textus enim qui dicunt appellationem omnia suspendere, in facta post illam ui-terpositam esse inualida, intelliguntur clare quando appellatio iusta est,& valida, secus quando est nulla,&friuola,vi Doctores communiter explicant, practi-xant Qubd vero haec appellatio suerit stivola,& nulla,constat ex dictis supra H. ex Rodrig. citante extus,, Doctores. Vbi inter alia dicit illum appellare friuole, qui sine causa conqueritur se eis grauatum. At in hoc casu,quod quaeso gravamen Prouincialis secit appellantibus mon grauauit primo dando suffragium pro Antonia in primo scrutini, quia ut supra
diximus,utens iure suo nulli fecit iniuriam. Non item grauauit nolens confirmare Franciscam cum sex p-tis,ut etiam supra ostendinins, quia expectandum fuit
suffragium ipsius Prouincialis eui suffragio noluit renunciare: meum per illud suffragium Prouincialis Antonia maneret aequalis in votis, nullo modo grauauit pranciscam nolens illam confirmare, quia non habebat excessi, in in suffragiis.Terti,non grauauit Pr uincialis appellantes, conuocando illas ad capitulum secunda vice, ut prosequeretur elactionem imo hoc
280쪽
lloc illis beneficium contulit, vocando illas,ut suo iure terentur, de suffragium darent,quod illae sere contumaces sacere recusarunt: cum ergo in nullo grauauerit, sequitur illarum appellationem fuisse friuolam, & proinde nullam Vnde in rigore videtur quod appellauerunt a lege, statuto concedentibus ut Prouincialis det suum suffragium in non confirmet noni habentem excessiim in suffragiis,& sic appellatio clare suit Diuola,& reiicienda. Addo quod sicut audiui,nec appellationem fecerunt in scriptis, neque expresserunt causam' appellationis, cum tamen haec duo sint de ratione appellationis, sicut in casibus praecedentibus manet explicatum. Neque Prouincialis potuit recusari ut suspectus eo quod dederit suffragium Antoniae in primo scrutinio, ut praecise ex ipso, vel eo ipso ossent illum recusare ut suspectum in proinde nouerint, Cnire ad secundam electionem. Non inquam sussicit, vel non obstat: nam dare suffragium isti, non
est fauere illi fauore suspectes, quia possum dare illi suffragium obligatus ex debito iustitiae, quia video illum eme magis idoneum id vero quod fit ex debito
iustitiae nulli potest nocere , neque ingerere suspicionem , ut propter id solum recusetur a suo munere obeundo Secundo,quia si dare suffragium tali vel tali esset fauor causans suspicionem sufficientem ad recusandum, omnes fere electores possent recusari, quia de omnibus fere moraliter constat,pro quo sint sufir gaturi, imo rid aliquando ante electionem publicantes tamen nemo illos recusat, quin alias ossicio
Adhuc facit pro nostro casu,quod tradit Panormit. ad cap. Cum Eccisa,de Gy.ubi dicit,quod si electores non eligunt in tempore assignato, transfundunt pote