장음표시 사용
51쪽
latus in professiotae rogatus de illa, eam negaret, post professionem constaret illum tali macula laborare,ait Nauarrus Professionern istius fore nullam,non ex vi talis statuti,sed posse elici ab Ordine,quia defuit consensus in professione ex parte ipsius ordinis, qui non intendit seipsum obligare taliter maculato est enim pro sessio contractus mutuus, in quo sit deficiat consensus unius partis, est nullus. Si autem hoc dixit Nauarrus de iam admisse ad prosessionem , quae est maius vinculum , quando illius desectus fuit ignoratus , a sortiori idem assirmaret de isto nostro ante pio- sessionem, cuius desectus sunt ignorati. Quaeris an ad impediendam professionem istius lassiciat unus latum testis grauis in omni exceptione
maior, tu detegit in capitulo desectus notabiles istius Noviiij, qualis erit solus Magister Nouitiorum , vesciuis similis AEt videtur quod sussiciat: nam etiam ad
impediendum matrimonium antequam fiat, sussicit unus testis grauis cum circumstantiis,quas resert Sanchea suse lib.r.de matrim.dit'. a ubi multos citat. Ita ut aliqui addant teneri quemlibet denunciare tale impedimentum, etiam si sit occulium, quia intenditur vitatio peccati. Et in hoc nostro casu intenditur bo- Ilum commune Religionis in vitatio mali, publici; magis verbionderat bonum commune Religionis,
quam istius Novitis, ad hoc ut debeat illius desectus
occultus manifestari,ita tamen ut n5 sciatur per confessionem. Illud vero quod dicitur non sussicere, num testem ad impediendum quando agitur de praeiudicio tertij, quale praeiudicium hic videtur fieri Nouitio;il Iud inquam intelligendum videtur quando agitur de praeiudicio tertij inferendo iniuste secus si iuste illi inferatur: de ipsi sibi imputet quod habens tale impedi
52쪽
melitum intentaverit Monachatum. Nihilominus egi, in hoc catu maturius procedendum duxerim, &dicc- rem non iussicere, num tantum testem diuulgantem
defeetum notabilem Nouit ij, ad impediendam illius pro initionem , nisi cum tali teste concurrat fama ac talia iudicia, quae faciant probationem est enim res graui isima expellere Nouitium ab Ordine postquam conuentus habet suffragia desideo maiori probati ne indiget quam unius testis quantumcumque grauissimi. In hoc autem scrupulum non habeo,debere,
ac tenet quemlibet Religiosum prodero desectuin
Noaiti etiam occultum dummodo non sciverit per consesIionem sacramentalem;adque ob rationem proxime dicham , quia bonum commune Ordmis praeponderat bono particulari Nouit ij. Et quia si secretum non obligat cum praeiudicio tertij,minus obligabit cum praeiudicio totius Religionis. Vide quae tradit in simili materia, Sanchez l . 3 A nratri dist. 3.num. 2. cum multis ibi dictis,4 citatis. Ad primum argumentum in oppositum adductum,
patet sotatio ex dictis paulo supra cum tolla eiusdem Regulari videlicet quod potest quis sibi displicere,&potest reuocare id quod sibi placuerat, quando post
consensum ciuit de nouo aliquid, quod si ante sciret, non daret consensum. Addit ibi glossa etiam pollia aliquem dissentire, resilire a priori consensu, propter causam denuo superueniente:at in hoc casu post data suffragia seconsensum Conuentus, superuenit noua causa, de in Ordine detestabilis, quod scilicet iste No- uitius noluerit acceptare disciplinam inluctam LM .gistro, quod etiam a professis fieri, valde odiosum est, ac seuere punitur. Superuenit etiam quod ipse spontea Coia uentu exiuit, quae ambo produnt animum d
53쪽
Tum,&inobedaentem, S ad Religionem nullo modo accommodatum. Ad iecundum,dico quod licet id secerit calore iracundiae, taliter facta non valeant ut Plurimum, non cogit quod iterum debeat recipi;nam, obstat aliud impedimentum vehemens, id est cognitio defectuum quos habe Nouitius, propter quos Conuentus non debet,imo non potest illum recipere. Adde quod ille textus cap. si quis iratus, non omnino probat esse omnino nullum quod fit calore iracundiae:alias dicendum esset, quod occidens hominem calore iracundiae nullam poenam mereretur Ad tertium dato quod demus renunciationem habitus factam ab isto Nouitio, non fuerit facta sponte, non sequitur quod Religio teneatur illum recipere,obstat enim ex alio capite impedimentum ne recipiat, videlicet cognitio desectuum quos habet, quibus stantibus Religio non consensit vere, poterat illum expellere etiam nolentem Adde quod iudicia sunt clara quod sponte exierit,in renunciauerit;nam restitit Magistro Nouitiorum , petiit vestes saeculares, quae videntur spontanea,vi non coacta. In citato vero textu huius argumenti Papa non dicit absolute renunciantem tali beneficio renunciare coaete sed colligi inde aliqualiter , quod non renunciauerit spontes, cideo mandat ibi Papa inquiri si vis aliqua
interuenerit. In hoc autem casa indicia sunt quod non vi, sed sponte exierit obdurum animum, non bonis moribus ornatum , cliberioris vitae intuitu.
54쪽
Homicidium factum a Religioso ante Ord nis ingressim.
'Vidam adolescens annorum viginti, existens ain agro prope urbem, coram tribus testibus
occidit quemdam hominem seruum captiuum, sectvalde robustum:illum vero occidit quia seruus verba iniuriosa prior protulerat contra istum adolescentem, tres socios: iste vero adolescens , ut fatetur, erat prae aliis natura impatiens, despraetendit in hoc sumere vindictam de verbis contra se prolatis, gladio occidit. Postmodum iste ingressus est Religionem quandam approbatam, S in illa professus est,ri manifestato delicto coram Praelato dispensavit Pr latus cum illo in irregularitate, recepit Ordines sacros, factusque Sacerdos celebrat: causa qua motus est Praelatus ad dispensandu,suit quod casus esset occultus ille enim recepit habitum in loco remoto a loco delicti,
intra tamen ideo regnum, mutauit nomen in professione,ut casus esset occultior C5tigit iste casus ante Bulla Sixtis contra criminosos non recipiendos ad Ordine, sed Religiosus iste hodie vivit. Antequatri Praelatus Ordinis dispensaret illius consanguinei coram sum Pontifice Romae procurarunt dispensationem irregularitatis, quam tamen non obtinuerunt:
respodit enim Papa ut se ordinis Praelatis manifestaeret:& hoc non obstante, postea Praelati dispensarunt, ipse celebrabat. Novit hoc quidam Episcopus,qaiora conscius istius casρs, de monuit Prouincialem
55쪽
istiu Religiosi, dicens se mirari quomodo ille cele aret illam,cum esset tam publicus irregularis, eo quod in illa ciuitate iuxta quam fecit homicidium, erat publicum eius delictum diuulgatum a tribus lociis ipsius homicidae, propter haec denuo iste Religiosus magnis scrupulis agitatus est aliis dicentibus illum non esse bene dispentatum, aliis e contra pro illo
Quaeritur primo , an istud homicidium uerit voluntarium decundo, an fuerit notorium Tertio, an potuerint Praelati Religionis cum ilio dispensare virtute suorum priuilegiorum, maxime quando Papa eidem negauerit antea dii pentationem t Circa primum dubium nimis inclinorit sentiam hoc homicidium suille voluntarium, saliena in soro terno. Nam iste percussit ense,instrumento apto ad mortem; percussit animo vindictae erat feruidus Mimpatiens, ut ille fatetur: fuit causa prima Sc proxima mortis:non constat de illo quod proposuerit in animo non occidere,sed solum percutere imo ex modo percutiendi constat quod Voluit occidere, gladio enim pectus, vel ventrem percussit, quod Lusitani vocant
da estοcada, quod genus percussionis supponit Voluntatem occidendi, tale fatetur quod percusserit con esto da ergo virtualiter saltem voluit clareo eidere,& sic non casu sed voluntarie occidit.Tradit haec fere in terminis Suare tom de Censoris , dist. 64.
Ad secundum dico hoc homicidium fuisse publicum,sed non sui is notorium Colligitur ex Nauarro in Sinnm. cap. s. num. ubi ait diuersum quid eiser sic tum publicum Scu famosum, a delicto notoris:
56쪽
nam famos in v et publiedio esse pol Vtiui
vel duo vel tres tant uir uider diat in lecreto,di postea diuulgarunt, is sic perimani filii Billum publicum. Notorium autem est' ubd fit loco publico, videntibus multis vel illud quod scit euideia leti, Moriar populi vici iubesina latit collegij. Noti, erbum,seeuidenter. De hoc autem homicidio non sciuerunt euidenter, nisi tres socij delinquetis: tota vero ciuitasά vel pars illius nori sciuit euideriter, sed ex relatione horum triuio .Vnde infert Nauarrus citato loco, quod pauciorum s ientia,quani ex non facit rem notoriam quando illi non sunt maior pars illius cohyegationis cuius respectu illud dicitur notori in idem in terminis tenet Te rota sequens in hoc Nauarr. Hi pauera xis, ver Excoliti unicitionis causa formalis. ιιι . . dcinci .part ver EX comm dab. 9 ubi respondet non esse euitandum tanquam notorium perculsorem Clerici,
illum Religiosum,qui in Resectorio,vel Sacristia rei nus violentas iniecit in altu Religiosum, si ibi aderane pauciores testes quam sex. Quod est 'alde notandum,& seruit ad sedandos quotidianos scri pulos,&Tundatur in proxime dicta Nauarti doctrina Imo maius est quod tradit Farinacius tomiae Inqu si ione,tota quaest.24. ἀ m. I. seqq.maxime num. .fo 181 ubi dicit ad notorium requiri decem testes, non sussicere pauciores.Vide etiani ibidem num. q. s. Adde glosi in cap. Manifestan.qua'. i. ubi glossa summaria dicit, quod illud, quod sciunt quinque, dicitur occultum. Cum ergo de hoc homicidio tres tantum sciuerint euidenter, de reliqua pars urbis quam statim intrarun. sciuerit, vel potius credideriit ex fama solum esconcluditur manifeste, non fuisse hoc delictum notorium in urbe,licet fuerit publicum,seu publicatum seu iam
57쪽
sum; qgod facit mustum pro statim dicendis circa hiae latum dispensaturum in Religione. Et antequam respondeam ad tertium principale quaesitum in pono professione istius homicidae fui L .ugali, iri,nondum enim,ut dixi,publicata erat Bulla Sixtis prohibens homicidas, similes criniinosos
recipi ad habitum monasticum, sed sicut ex relatione cognoui, contigit homicidium viro, vel duobus annis ante praedictae Bullae publicationem, ac proinde pro- sessio fuit valida, quia de iure communi homicida non prohibetur fieri Religiosus, ut ego trado I. tom. Dubiorum Regul ver Nouiti squalitates iuxta Bullam. Sixti . num. ii & ibidem probo cum textu, dc duo-hus exemplis.
Hoc posito ad principale quaesitum tertium istius dubij, vel casus, dico,potuisse Praelatos istius Religionis dispensare valide cum isto sic proselso homicida ad omnes Ordines facios suscipiedos, Mad ministx n- dum in omnibiis his. Const i hoc manjseste ex priuilegio Martini V concesse perie ictinis quietiam fruitur Ord nostri humicidae hin Compendio.v . Di-
sp λ μ λ - α , per quod pr*diciis patrib*s concessit, mi prior possu absoluere fuditos in omni censura Ecclem
stica etiam Papa reseruata, cum e in omni irregularitate distensare, in morte videlices, me isne, occidum tamen aliquid horum triiιm notorium,qnst. It que solum notorium homicidium exciri at iam probauimus hoc homicidium non sinu notorium:
ergo potuit Praelatus Ordinis cum illo dispensare. Tenet hoc ipsum Corduba addit ad Compend super .a . Neque obstat quod ista irresularitas cotracta sue, rit ab isto homicida ante ingressum Religionis,quan
58쪽
Praelati Regulares possunt etiam ab loluere subditos a censuris, oc dispentare in irregularitatibus contractis
ante ingressium Religionis idque postquam subditi
proseisi sunt,ut concessu Gregorius XIV. Ordini Ministrorum infirmoru Roctiae , teste Capuccino uiam ad compendium, I p. fol. 17.ic patet a simili: nam Prae
lati dispensant cum subditis proseisis circa vota emis sa in saeculo et dispensant cum illis in irregularitate orta eo quod sint illegitimi, ut possint esse Praelati,
quam irregialaritatem contraxerunt in saeculo.
Neque obstat quod dicitur in informatione adistum utile Papam pro dispensatione, ea inque non concessisse , ted dixi illa, ut se ordini manifestaret, requod haberet dii pensationem gratis sic ego vidi in insorinatione scripta per ipsum Religiosum. Non inquam obstat,quia etiam si Papa consultus pro dispensatione aΙicuius casus illam deneget, de patiens repulsam adeat Episcopum, vel Praelatum Regulurem po . tentes aIias ex officio, vel priuilegio disputare,poterit Episcopus, vel talis Praelatus dispensare, n on obstalite
negatione Summi Potificis. Ita in terminis tenet San..chez lib. 8- A fir .d 'a . t. s. seqq. hoc tamen iamitat solum, quando Papa consultus, causam e gnoscens, diceret non adesse caiisam iustarii dispensandi;tunc enim ait Episcopum,vel Praelatum Regularem non posse. Secus si noua causa superueniat post negationem Papae. Et ratio clara est adducta a Sancti. Nam hoc quod est Papam iam eis consultum elim que denegalse dispensationem, vel non solere dis petissare, non tollit iurildictionem, sicultates, vel priuile gia Praelatorum inferiorum potentium aliis ob praeia missa dispelisare rie e Papa per illam negationem di spensationis tohibetquin dispensent inferiores, nec
59쪽
illorum seculiates,aut priuilegia euocat, ut patet: ergo poterunt uti sua iurisdictione, vel ptiuilegio, ac pioinde dispensare Addo quod Papa in responsisne data in isto casu quod iste Religiosus homicida se manifestate Praelato Ordinis, ut haberet dii pensationem gratis , videtur clare supposuisse quod Praelatus Crdinis posset cum illo dispensare per tua priuilegia,quae optime nouerat Summus Pontifex, tanquam Princeps habens omnia iura in pectore:di sic dispensatio data per Praelatum daretur gratis, proinde non esset necestaria dispensatio Sedis Apostolicae obtinenda cum expensis.
De ME' homicida ante ingressim eligionss.
QVidam adolescens paruae aetatis Is annorum, riuriatus a quodam viro, animo se vendicandi proposivit alapam impingere viro iniuriato ii, cita fecit de facto in publica platea Quia tamen puer videbat virum esse superiorem viribus secum tulit pugionem paruum set ullo adaga solum animo ut metum viro incuteret, ne se puerum occideret. Impacta ala- ,-pa,vir puerum aggreditur iratus:puer pugionem c u gina eduxit solum animo terredi, ac repellendi: praemetu ignorat puer si ipse active virum percusserit, an vir incautus pugione se ipsum percusserit sed tamen ex percussione vir mortuus est. In hoc tam certus est iuuenis quod non intendit occidere, sed terrere: signini mortem cogitaret, a vindicta abstineret omni-
60쪽
no. Iste iuuenis habebat antea votum Religionis: deo tale votum ingressus est postea Religionem approbatam in Conuentu remoto a loco delicti, ubi delictum erat omnino occultum in expleto Nouitiata
prosellus est post publicatam ullam Sixti, prohibentem homicidas,in criminosos recipi ad Reli
Quaesitum fuit,primb, an posset esse Religiosus, de virum illius professio valida fuerit Secundo Pan istud homicidium suori casuale, vel
Tertio, si protestatio facta in pro sessione a Praelatisne habeant culpas, vel impedimenta, intelligitur etiam de impedimento homicidij a Ad primum quaesitum dico , quod si professio facta fuit durante Bulla Sixtis contra homicidas ab anno is 88. usque ad annum 16or pro sessio fuit nul la tum quod homicida erat,4 sic inhabilis ad profitendum per dictam Bullam rium etiam quia per tale homicidium viri contraxit debita solitenda haeredibus defuncti occisi iuxta qualitatem personae, ut Doctores tradunt in materia homicidij iam vero habens debita soluenda non poterat esse Religiosus per eandem Bullam:& sic habebat duo impedimenta annullantia professionem, homicidium scilicet, ac debita. Quod vero debita resultantia ex homicidio impedirent etiam professionem , colligo ex Rod rigue , qui
me, dicunt hominem , qui promisit virgini matrimonium,& sub hac spe illam deflorauit, non posse profiteri postea in Religione propter debita quibus astrictus est.illi cumuaar, ut saltem illi dotem assignet,&c. Quod eadem ratione dici debet de illo, qui rationa