장음표시 사용
681쪽
Etiomkst obligat. in Authent Sacramema puberum.
Extra insormationem mihi propositum uat,quod iste adolescens post sponsalia iurata,& post deflorationem,constituit procuratorem per scripturam, i procuratori dedit authoritatem, suo nomine duceret in uxorem praedictam foemin m. Et quod procurator virtute talis mandati illam coram Parocho,& testibus duxit in uxorem nomine illius adolescentis: sed tamen priusquam matrimonium cum nil praedicto modo celebraretur, adolescens coram testibus reuocauit mandatum, seu procuratorem factum, licet ista reuocatio ad notitiam procuratoris non peruenerit. Ego respondi, Me facto dico, praedictum matrimonium ni isse
nullum ob reuocationem mandati etiam ignoratam 1 procuratore Est textus expressias in cap. procuratoriis procurat.is 6 ubi expresse sic dicitur de hac materia: Licet tam ipse id es procurator quam ea cruri qua contraxit reuocationem penitus ignorassens, nullius momenti exsismatrimonium. Idem tenet glossa in cap. Gibi Domino Dauni 63. s. ver iniurare. Et est communis Doctorum. Quamuis enim in aliis contractibus,ac negotiis diuersis a matrimonio,vi reuocetur valide procurator constitutus, necessarium sit, retiocatio perueniat ad notitiam procuratoris, alias facta per ipsum valebunt: tamen in negotio matrimoni j cum ut iugum graue, de irrevocabile, decreuerunt iura, ut reuocatio procuratoris facta ante contractum matrimonii valida sit, si fiat coram testibus,etiamsi talis reuocatio ad procuratoris constituti notitiam non peruenerit. Et si matrimonium contrahat post sactam reuocationem ignoratam sit nullum inualidum. Ex hac tamen commis. sone facta procuratori ab isto adolescente, satis cognoscitur quam sponte voluerit hoc matrimonium
682쪽
cum ista foemina contrahere,vi quam sine fundamen- timendum sit odium futurum inter utrumque si de facto matrimonio copularentur.
De quadam dissensatione obtenta cum falsi
Tempore Gregori X V. Summ Pontificis vir
foemina consanguine in secundo gradu, petierunt a Summo Pontifice dispensationem ad matrimonium contrahendum allegantes infamiam,mpati- pertatem ob mortem Summi Pontificis dispensatio non fuit obtenta Summus Pontifex successis Grego- xij, in principio sui Pontificatus noluit omnino cum aliquo dispensare in . 4 gradu ob solam causam infamiae Post aliquod tempus coepit cum aliquibus dispensare,non ob causam infamiae; dispensabat tamen si praecessisset copula. Praediistus vir,& foemina nouam supplicationem Summo Pontifici praesentarunt,dicentes inter illos copulam praecessisse, cum tamen a partere non interuenerit. Et sic obtenta est dispensatio cum narratione falsi. Quaeritur an potuerint valide matrimonium contrahcre virtute istius dispensationis sic obtentae Et declaratur quod tempore dicti Gregori XI. antece
forum illius facile in hoc secundo gradu dispensabatur propter infamiam in quod succestar illius coepit dispensare quando praecesserat copula, infamia. Et isti ultra copulam falso allegatam allegauerunt pau
683쪽
Qiiod ista dispensatio fuerit in alida, nulla,
probatur, quia in illa interuenit narratio et Medens fata si, ut patet clare in quae uis narratio falsi reddit :-spensati orirna nullam , tenent multi,4 graues Doci ores utriusque iuris in Theologi citati a Sancheglib. 8.de matrimis put. L. m. I. Secundo, quia quando narratio falsi in supplicatione pertinet ad causam finalem , dispensatio in ea sun data corruit, ut Cretent naulti graues Doctorcs citati a Sancti cit.di p. n . I. at in hoc casi narratio falsi pertinuit ad causam si lem bienim Papa sciret non praecessasse copulam,Omnino non dispensaret,quia pro tunc cum nullo dispensabat deficiente copula: ergo dispensatio sust nulla. Tertio,quia in dispensatione obtinenda necess,rio explicanda sunt quae ius exprimi iubet, yel seruat stylus Curiae, vel quae consueuit princeps postulare pro dispensatione concedenda, ut late probat Sanchea citata disp.-m. I7.2 disp. 23. nu'm 8 At stylus Curiae, se consuetudo succestaris dicti Gregori obseruabat, ut non dispensaretur nisi cum infamia praecessisset copula, quae hic non praecessit ergo dispensatio fuit nubia. Pro parti assirin.quod dispensatio fuerit valida videtur clare tenere Sanche et cit.di fret. 2S .n. J.viai postquam dixerat fore dispensationem nullam si Papae allegetur copula falsa, quae non praecessit non allegata alia causa subdit statim contra Cordub Veigam , Rod riguer, quod si simul cum illa falsi narratione copulae,narrata fuit vera infamia foeminae,vel vera scandala inde secuta, vel sectitura, tunc non obstante falsa narratione copulae,dispensationem esse validares. Probat ex Couarruvia, quia copula cum consanguinea non potest recta iustitia mouere principςm ad dispensandam,
684쪽
sandam: cum potius ex se reddat dissiciliorem dispensationem. Ad idque imponitur poena pecuniaria Secundo probat, quia Papa solet dispensare ad solam infamiam foeminae,& timorem ne maneat innupta. Et in
hoc casu exposita est papae vera infamia mulieris, unde poterat timeri ne mulier maneret innupta.Exposita est etiam Papae vera paupertas, ob quam etiam solent Sum m. Ponti f. dispensare: itaque ultra falsam copulam allegatam, narratae sunt duae causa verae,ob quas Papa solet dispensare. Et tunc praecipue locum habet,quod habet Sancher Gala disput. 2I.num. 2. videlicet quod quando in rescripto narrantur plii res causae copulatiue, quarum aliae vera sunt, aliae falsae, spectanda est causa qua nititur rescriptum,eaque existente vera non obstare caeterarum falsitatem. Et addit,quod cum causae narrantur disiunctive, sussicit alteram esse veram ne
rescriptum si subreptilium. Confirmatur amplius per id quod tradit Sanchea citata dispulmum. In sine, ubi ait cum quodam Doct ore ibi citato valere dispensationem impetratam ex falsa relatione matrimoni initi,&consummati inter consanguineos, cum tamen non'
dum es Iet consummatu: quia similiter,imo facilius non habita consummatione solet Papa dispensare, quod exemplum videtur valde simile ad praesentem casum. Videtur etiam Sanche esse huius opinionis ex eo quod tradit cit.dit'. 2I.nI 8.citans Mando Eium,& Gulier qui dicunt, illud dictum quod Doctores dicunt, corruere gratiam tacita veritate, qua cognita princeps minime concessisset quae est causa finalis hoc inquam di istum esse intelligendum , quando ideo remoueri
principem a concessione est conformetiari, ex caula iusta ac debita procedit. Secus quando procederet ex affectu, aut alia causa non considerabili ad dispen- Tt
685쪽
sationem. At in hoc casu Papam noluisse dispensare, nisi praecedente copula non videtur conforme iuri, id est, non est definitum in iure ut id praecedat quin potius aliquando esset occasio licet remota,& illicite arrepta ut aliqui accederent ad copulam cum peccato pro dispensatione facilius obtinenda. Et proinde videtur, Papam denegare hanc dispensationem non praecedente copula ex affectu, nimio zelo ne contra, hantur matrimonia inter consanguineos quae proinde causa non est considerabilis ad dispensationem, se est illi extrinseca,ut videtur colligi ex dictis a Sanchea citato m. I 8 in principio , c proinde dispensatio non videtur vitiata, ex eo quod Papa non dispensaret omnino si sciret defuisse copulam quia desectus iste copular non est conformis iuri, nec praescriptus in iure ad dispensandum. Facit etiam pro hac opinione quod
tradit Sanchez cit. disput a I. num et O. videlicet, quod stante dubio an causa narrata in informatione fuerit finalis, an impulsiva solum tenendum est quod fuerittantum impulsiva , cuius falsitas non annullat dispensationem. Et in narratione istius casus non constat clare, quod narratio falsa copulae, fuerit causa finalis ob supradicta an solum impulsiva. Facit etiam quod ait ibidem Sanche videlicet , quod stante dubio an dispensatio valida sit, ut quia dubium est an satis
probetur veritas narratorum, vel quia dubium est an
causa tacita vol expressa falso inter alias causas veras sit finalis, tunc dispensationem reputandam esse pro valida, quia in dubio enitendum est ut actus valeat, quod ibi probat euidenter. At in isto casu dubium est an causa copuliae falso narrata inter duas veras fuerit causi finalis dicta narratio falsae copulae , ac proinde videt ut stante hoc dubio teneri pro valida dispensa-
686쪽
tione, cum narrata sint praeterea duae causae verae ob
quas solet Papa dispensare, videlicet infamia,& paupertas. Ob haec omnia potest credi quod ista opinio
teneatur a Sanchez: quod si ille eam tenet, videtur polsea quouis in praxi teneri cum si opinio tanti viri. Ego euim in hac re nihil certum iudico nec proprium cons Ilium interpbho,sed fere disputationis gratia supra dicta collegi. Alii viderint momenta rationum, Authorum, quos citauimus.
3 Pro eodem intento disputandi pono solutionem argumentorum adductorum in principio pro parte negativa. Ad primum dici potest illud dictum Doctorum,quod quaevis narratio falsi vitiat dispensationem, debet intelligi quando narratio falsi pertinet ad causam finalem, quando cum illo falso non narrantur aliae causa vera m quas Papa soleat, possit dispensare: ut ait Sancher eitui'ut. 2 Larum. II cI 3 2 citans multos. At in hoc casu non constat an narratio falsa copulae fuerit causa finalis. Et praetere vltra ita iam narratae sunt duae causa vera ob quas solet Papa dispensare: vide Sanc licet citia put.num. 2 6 43 Adsecundum dici potest non constare virum in hoc casu narratio falsae copulae fuerit causa fina Ilis,maxime cum ultra illam narratae sint aliae duae causae iam dictae Ad id vero quod in particulari additur, Papam non fuisse omnino dispensaturum si sciret defuiste copulam,dici potest quod hoc denegans Papa non denegaret ex eo quod esset iuri conforme,sed ex affectu, ut supra dixit
Sanche wMandos. Gulier & proinde etiam tunc dispensatio non corrueret. Ad 3. dici potest I. nullum scriptum ius praecipere vi pro ista dispensatione narretur copula praecedens, vel intercedat copula praecedens nam in Concit.Trid JU. 2 .cap. .de Agati An.Vbi Tt
687쪽
praecipite agitur de dispensationibus matrimonij, ne que ullum verbuin de hoc ponitur quod attinet ad stylum Curiin, vide quae supra dixi cas 1 im .partes num. 3 ubi dixi cx Rodrigueastylum Curiae non facere ius , neque obligare saltem iii Hispania, ut Rodrig. ait tom. . adduAdsum.veri Matrimonium c p. 3 9 oml. J. citans alios. . Ad id quod additi argumentum debere exprimi in narrativa id quod Papa solet petere ut x- primatur, dici potest hoc idem pertinere ad stylum Curiae, de quo proxime diximus:& hanc particularent Papa consuetudinem non esse ius scriptaura,vel publicatum Ecclesiae Dici potest secundo hanc consuetudinem nolendi dispensare, i risi praecedente copula non cile praescriptam a iure videatur Sancti est disput. 2 i. m. 18.aeum ibi citatis Hacterius dicta, vi vides, retuli ex mento Sancti.
sere disputandi gratia, non quod iudicium meum interponain: quinimo iudicio in praxi,S,nchea opinio nem non esse tenendam, sed dicendum quod ista dispensatio fuerit nulla ex narratione fals,5 quod Papa non dispensaret si sciret copulam defuisse. Videat qui voliterit,quod sibi tenendum sit in re tam quotidiana,&securius eligat.
Me quodam ingresso eligionem pos matrimonium
retti . cum certa dubia circumsantia. Vidam cum spe matrimonii deflorauit virginem sponte sub eadem spe consentientem pust copia
688쪽
lam, ut holiorem ablattim rearciret cum matrimo nio, cum eadem sic deflora' contra xit matrimoni uim
in facie Ecclesiae, sed celebrato matrimonio curri eadem copulam non habuit, sed statim ingressas est Minasterium qiioddam Religionis approbatae. Et decliratur,quod iste post copulam habitain promisit Remi nae se illam ducturum in uxorem. Q naeruntur duo .Primum an praedictus ni soro coii scientiae possit licite tigredi Religionem,non obstante tali matrimonio.Secudo,an dato quod Religionen, intreti&in illa profiteatur,professio valida iudicandast ut quidem quod licite possit Religionem intrare, videtur probari, quia non impeditus', parte deflo
rationis, promissi matrimonii ,hisentia duobus alii satisfecit ducendo illam in uxorem , sicut de facti, duxit: eo enim ipso quo matrimonium cum illac itra xit in facie Ecclesiae resarciuit infamiam Reminae si quam contraxerat , talis enim infamia per matrim Dium restauratur: praeterea quod attinet ad promissionem foeminae factam de illa ducendi in uxorem. iam hoc prona illium impleuit celebrato de facto cuili illa matrimonio in facie Ecclesiae. Secundo, non iri peditur iste ab itigressu Religionis eo quod matrimonium de facto cum illa contraxit, quia cum post hoc matrimoni una copula habita non sit, t te matrimonium bia est dicendiim consummatum , ut postea videbimus, sed solum fuit ratima, quod certissimum est non impedire ingressum Religionis. Ante respolisionem dubiorum praemitto , istud matrimonium, de quo agitur, ante quod praecessit copula illicita,sed post illud talis copula non intercessit, hoc inquam matrimonium non elle dicendum consummatum, sed tantum ratum. Probo euidente quia
689쪽
matrimonium non consummatur per copulam antecedentem, sed per subsequentem, ut patet ex ipso verbo consummare: nam id consummat de perncit rem
aliquam,quod subsequitur, Multimo loco succedit illi rei quam consummat, illi enim aduenit tanquam forma perficiens forma autem est posterior materia. Quod suo modo potest etiam probari ex illo dicto Clari strD.I n. i'.Con*nimatum est. locenim non dixit,nisi accedente vltimo opere suae passionis subsecuto, ac perfecto. Secundo probo, quia illa copula praecedens hoc matrimonium fuit peccaminosais peccatum, Ut patet. Iam vero Sacramentum Matrimonij,
suo est res sancta, sacra, non debet perfici, con-ummari per peccatum , seu actum peccaminosum, qualis fuit illa copula praecedens hoc matrimonium. Cum ergo post hoc verum matrimonium copula non si subsecuta, omnino dicendum est quod fuerit solum xatum, non consummatum. Hoc posito, Ad primum quaesitum dico,hunc in foro consciemtiae non potuisse licite post hoc matrimonium intrare Religionem. Probo,quia cum matrimonium huic foeminae deflorata promiserit, huic promissioni non se iis fecit celebrando matrimonium ratum tantum, illam statim relinquendo. Nam in contractibus verba sunt accipienda in significatione propria,&communi, ut omnes Doctores dicunt, praxis obseruat, alias multa inconuenientia nascerentur: at in communi hominum usu acceptatione, quado alicui foeminae promittitur matrimonium, no promittitur matrimonium ratum tantum , sed consummatum, per
quod videlicet vir se obligat ad conuiuendum mulieri,ad eam alendam, illiusque necessitates subleuandas, quo Gon impletur per matrimonium solum ratum,
690쪽
statim Religionem ingrediendo. Et consi matur, quia, ut Logici dicunt,nomen aequivocum, vel quodcumque aliud, stat pro significato principaliori cum ergo nomen matrimonii possit esse aequivocum ad ratum confirmatum, si nomen matrimoni j simpliciter pronuncietur, debet accipi pro confiammato, quod est principale,&non pro rato solum.Et declaratur hoc exemplo. Nomen Religionis potest dici aequivocum ad Religionem propriam cum tribus votis in Ordine Mendicantium vel Monachorum, ad Religionem Militarium sancti Iacobi, vel Alcaiitarae, similes, quae non sie stricte obseruant tria vota sicut Mendicantes. Monachales. Quis ergo dicet,quod promittens esse Religiosum, implebit votum intrando,N profitendo in Ordine Militari Diui Iacobi mon utique, quia nomen Religionis stat pro significato principali. magis usitato, videlicet pro Religionibus strictissi
me sumptis non Militaribus. Et huius opinionis esse videtur Sanchez lib. i.desponsal pM.64 3 num. q. maxime num 7. ubi generaliter ait, quod in his casibus non satisfacit promitari contracto matrimonio,non consummato,Religionem ingrediatur. Et pso bat,quia tale matrimonium in ordine ad promissili implendum est feresactus otiosus, Melusorius, maxime s ex defloratione praecessit infamia, quia si haec praecessir, cum ingressu Religionis, non restaurabitur, imo magis reuiuiscet,& confirmabitur.
Ad secundum quaesitum dico , quod si iste post illud matrimonium celebratum, illicite in conscientia, Religionem approbatam intret, bc in illa profiteatur, valida erit professio illius. Haec probatur euidenter, primo, quia talis profes io non erit irrita ex eo quod