Quaestiones theologicae selectae ad totam summam D. Thomae Aquinatis ex praelectionibus P. Ioannis Morawski Soc. Jesu, Poloni ad primam partem et ad 1. 2dae

발행: 1681년

분량: 346페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

161쪽

do vim te cato An elorum . at

stinc affectum stultum, fissimo plus me quam Di Tum quia vel Lucifer positive iiii .hat in seipso, an qu Ana in ire ultimo volendose est fine in ultimum vertim realem sic peccavit affectando Divinitatem, de quo statim : vel si fiebat in seipso negative, quatenus

an orem si non referebat ad Deum S in hoc non pecclivit altem graviter vel deniq, in hoc sensu coIIocabat finem hi naum in seipso, quatenus nolebat tendere ad verum finem ultimum, per militonem amoris erga se ipsum sib graviter prohibiti, de hac prohibui O- ne non constat. Ergo nullo modo sistendo in

seipso tanquam in fine ultimo peccavit graviter.

Secunda Sententia aliquortuo antiquorum,qiIam caeteris praefert Arriaga in hoc dis p a . Ses. . Ocet, primum peccatum Aia geli fuisse Superbiam qua appetiit aequalitatem cum Deo in natura, emissu Disinitatem, non quidem affectu simpliciter e caci, id est tendente, ad dandam existentiam Ob echo, non poterat enim hanc hymeram sic velle, quam ut talem evi ei, ter cognoscebat,i sed per simplicem quanda in complacentiam desiderando inefficaciter esse i osse, ut ipse esset Deus, si hoc esset polim biles, qui a Rectus qua vis . on sit ex se essentialiter malus, si praeclae incit in aliquo praedicato a VHi Q, v. g. licet do Vellem esse ita

Sanritus, sicut Deus, si hoc esset pessibile tamen si periti affectum velit triscisse Deus, ut sit

supra omnia etiam cum csti tactione Dei est gravisamum, eccatum ui pelliae. Verum haec quo et iententia con naui iter ejicitur cum S.

162쪽

Ieessicaciter non potirtit, vel deniq, volebaunionem obtinere, petendo eam a Deo . in ita hoc nullum fetisset peccatum, nisi forte ratione mali finis, cujtis amore potius peccavisset, quam appetitu unionis hypostaticae.

uarta Sententia doceri, Luciferum primo peccasse per inordinatum appetiti m erilitudinis spernatnnalis ita a j et anus, Capreolus, &alii Thom istae Id autem potuit variis Diodis acci dere, Primo, Olendo beatit et dinem supern Talem obtinere sine ullis meritis superi alia, ratibus, solum viribu naturae. Secunias, app tendo hanc beatitudii em praeicindendo ab orianibus meritis. Tertiὰ volendo eam obtinere citi sis, aut majorem quam Deus voluerit dare. Hi tari en Omnes modi rejaciuntur. Nam

juxta piimum explicandi modum, debuisset m Angelo praecedere error Pelagianus judici p, de possibilatate hujus objecti, ut fatentur Tho, mistae, vel salieni apprehensio talis objecti, ut

vult Vasquea neutrum autem dici potest, quia clim exopiis ternam is , apprenendendo heatitudinem supernaturalem judicaverit Angelus eam esse supra Vires suae nactivae, non potuit tunc judicare eam posse obii eri imbus naturae. ciuit quidem hoc apprehender , vertim apprehelisio de postibalitate object i, conjuncta cum judicio evidenti de impossibi littate ejusdem, non potest movere Voluntate in ad prosecutionem e cacem talis Chject i, qUalis prosecutio fuit primum peccatum An8eli, ut nuper diXimus. Item secundus explicandi modus non est suifici eno; quia ex italitur; Cnoi est peccat unla appetere visionem Dei, ni

163쪽

latensio affectus circa objectum bonum, qua-lus est beatitudo naturalis , tunc tantiam est mala, quando vel est prohibita, vel impedieactum praeceptum, in laedat valetuditiem, quae omnia Ha praesenti locum non habent ac proinde in ius amor beatitu uini an Angelo propter intensionem non fuit malus, celte non fuit superbia. Non etiam secundu explicandi modus sussicit. Nam esse conteiitum be.. alitudine inferioti,is nolle ait Orem seu iu-Pernaturalem, non est actus supelbiae, quale fuit primum peccatum sngeli, sed est actus pusillanimitatis sicut rusticus contentus suo tugurio Io, iolenS palatium, non esset superbus, sed abjectus Rursus esse contentum bea titudine naturali,& nolle supernaturalem, quatenus habendam communem cum hominibus,

vel est actus invidia: vel si est actus super hiae, non est amor beatitudinis naturalis, sed potius est amor singularitatis, quam singulari tatem non videtur emcaciter appetiisse Ange lus contra Dei decretum, sicut diximus de ap petitu unionis hypostaticae. Praeterea contra tertium explicandi modum illud est. Tum quia, Lucifer videbat se indagire beatitudine

supernaturali ac proinde VP poterat an, aieseipsum ut sibi sufficientem cum sola beatitudine naturali. Tum quar, si Luciter peccavit nolendo per obsequium humile tendere ad he-atitudini m supernaturalem , Cc obsequium noti aliud uir, quam subjici Chi isto venturo,

ut mox dicemuS. Non item quartus ocius

sum cit, quia amare beatitudinem naturalem Plus appletiative, quam cMtera, non si ictus

164쪽

superbiae, quale filii peccatum Angeli Denieti.

hi omnes modi explicandi, universaliter re- futamur ex eo,'mae Ans tus,ex minari anno verae beatitius is naturalis , non potuit peccatum per quod scilicet videbat destruetis 4 m beatitudinem naturalem , incompossibi ,-axm cum suinina miseri Peccati, sed tantur, potuit steti peccatum ex amore: boni ut si praescindendo a bono ver3,, apparende.

α principaliter peccaverit appetendo omis hus creaturis rationalibus dominari, si ab iis coli, imo nulli subesse. Ita Molina, Valentia . di alii. Sed contra est quia videbat Dacifer ii angelos halio suo desiderio re contra os, qui reputantes sibi gloriosus fore rubilia

immediate Deo, eumq. potius colere, quamlhregi Wm, ait ii di me ne consensiri tali de siderio Lucifera. De hominum etiam'bjees ionein cultu utpote nondum tunc existentium, non videtur fuisse adeo sollicitus Lucifer Er-πι non videtur. caciter voluisse istum dii

initiatum supra omnem creatur rationalem Quod autem dicitur illum voluisse nulli erea. tura subesse, lianc utiq3 perfectionem habebac Lucifer, ut pote inter Anselo supremus in deoi non peccavit, hanc perfectionem ais tendo. Si autem dicatur, illum noluisse etiam subesse Deo, jam hoc ipso Lucifer vel a mei clavit aequaritateni cum Deo, si ita noluit sub

Esse, ut rioluerit buoad situm esse dependere Deo,)-ub supra relatatum est. Vel certἡ si

in hoc sensu noluit Deo su esse, quatenui nos.

165쪽

de primo peccato velorum

catum Angeli non esset superbia sed inobedientiae, nil dicatur praeceptum fuisse de aliqua

humiliatione praestanda prout nos dicemus. ergoseptimasententia penta, quam tandem approbat P. Espar Za, inice te t. et P. BertoIdus,&P. Hau noldus, qui dicit hanc sente litiam esse apud Recentiores commualem od primum re principale Luciferi peccatum fuerit, otisasse Chrisi ut homini Fentur subjectionem , quam Deus illi praecepit. Probatur primo auctor state Scripturae, qtiae

ad Hebraeos Io ita habet. Et cum iterum introducit primogenitum in orbem terrae, dicit Et adorent

eum omnes Angelibuta. Unde infertur duplicem

fuis introductionem Christi in orbem, cum praecepto intimato Angelis adorandi ipsum quarum altera fuit physica per actua Iem Incarnationem, altera Ver intentionalis, per manifestationem decreti de Incarnatione factam Angelis, brevi post creationem illorum, quae fuit occasio lapSus malis Angelis. Idem conis itur ex illo Ioannisi tibi Christus Dominus, Iudaeos necem sibi machinantes, ita alloquitur: Vos ex Patre diabolo sitis desideriae Patris effri sultis perficere , ille homicida fuit ab initio is in seritu te non . it. Quibus verbis Christus loquitur, de primo peccato diaboli, quando scilice in veritate non stetit, dicitque hoc peccatum fui si simile peccato Iudaeorum quia scilicet sicut hi volebant cultum Christi tinguere , adeoq; eum physice occidere, ita diabolus primo suo peccato nolebat inristum adorare, sic volebat eum moraliter litterire, nolendo illum es e adorandum ab omnibus. ualis revera fuit. Proba-

166쪽

Probatur secundo ratione. Quia cum ex una parte ad dis nixat in Christi p. ctabat esse caput, mittemi A causam neruoriam omnis gratiae 4loris, tali respectu hoininum qu is Angeloiuin, ut ii istinuat Paulus Apostolus, iuxta dicta in Quaestionibus de Incarnatione , litisi vad terrobabile est, quod binui post re alio neni, omnibus Angelis revelata si a Neo existentia Christi, cum praecepto , ut eum fmnes Angeli tanquam suum caput in causam meritoriam gratia ac gloriae, agnoscerent, odorarent, praesertim cum aliquo praecepto congruum fuerit probare obedientiam Ar g lorum, sicut deinde probata est primorum lio 'minum obedientia. Ex alia vero parte, hoc pra'ceptum fuit maxime aptum exercendax Mbi diei: trae respectu Angelorum , naturaIitis

praeeminentiam appetenti uin a quandoqu) Dix makime arduum, iespectu ipsorum neglecti superiori naturam segetica, inferiorem hu- 'manam ad tantam dignitatem iliami, ei.

jectionem praeitandam ab Angelis exist πινγ,alde probabis . esLprimum siprincipale si e

latum Luciferi fuisse, quo transgressiis est hujusinio a praeceptum. Quamvis vero in hoc

peccato realiter inveniata rho im diem liae, ingratitudinis, religionis, invidiae , bdii Dei , quia tamen in his peccatis praeeminet superbia oppost Priincipaliter 'raeceptae ii Hiliationi. 3c'uia reliqua peccat coly gisi et icifer, non ex motivis peculiari ibi is eoisin,

sed ex motivo superbiae , ideo primum pecca-hum ipsius merito dicitur esse pςxbiae: Ax

atis ergo manet explicaium primum pe-φ

167쪽

ὰ primo peccato An geor' n. I 7 Ad primum dicendum quod Lucifer pri-

in suo peccato voluit esse sinitiis Altissimo, esseque ut Deus, non forna 2 liter affect pndo Divinitatem, vel unionem hypostaticam, propter allatas rationes, sed in plicite circi vivalenter, quatenus voluit Deum in tari in hoc, quod est non subcsse praecepto superiori S riecsubjici ulli e X cellentiori in Persona. Et ita videtur sentire D. Augustinus Concio e . in ps Elmum T. post medium, ubi dicit , Hoc dia-holm fecit, imitari Deum si omit, sed sors erse, ni nosse si illius potestate. Et Gregori u lib a 4. Moral cap I . ita loquitur de diaboloci se a quo conditi fuerat, subesse deflexit, dicens ascen-damsi per a titudinem nubium similis cro Altissimo. Adfecundism. Transeat quod prius in Attii afuerit in Aingelo amor sui, Irrno Mamor X cellentiae absolutae, puta beatitudinis naturalis,

quam fuerit, nolle subjici Christo venturo, quanquam per unicum realiter actum potuit Angelus tendere in haec omnia objecta Adhuc nego, primum pec atum Angeli fuisse amorem sui, aut amorem beatitudinis naturalis , quia ut dixi, isti actus ex se non erant mali, sed indifferentes, ut ab illis progredere' tu Angelus ad amorem obedientiam Dei, licet de facto per accidens ex propria suae ii hertatis malitia, ab amore sui ceperit e X trum e re Babylonem , u , ad contemptum Dei.

Per quod etiam patet Responsio ad Confir

mationem.

Ad tertium. Patet ex dictis in Quaestionibus de Incarnatione , quod prae supposua virtualiter intrinsece scientia conditio nata, de

lapsu

168쪽

Iapsu Adar WAngeiorum, Deus perunt cum

virtualiter iturinsece decrerum voluerit Carnatione in in remedium peccati, termistri lapsum tum Angelorum, tum Adami, suavi voliterit revelare tum dae tum Angelis ante peccatum , existentiam Christi, mula. virtualiter intrinsece viderit absolute lapsum tum A lae tum Auselorum , quo posito in corruit objectio. In sententia vero docente prius virtualiter antritisece, visum esse abs aut a Deo dapsum Adae, adeoq .lapsiam An selorum, qui fueris decreta uicarnaeso, M. cendum ein cum Cardinali de Lugo, Deum Angelis peccaturis manifestam Christum non absolute venturum, sed iub conditione, quasi ruerendo illis Si Fer mincarnaratur,pra resone i Dbjectionem . qua ego exigereme Atq; malos Angelos hanc subjectionem recusasse L post quod peccatum ipsorum absoluetat visum, deinde subsecutum est decreruni Incarnationis. Quo posito cessat etiam mutua prioritas , in

te lapsum Angelo

170쪽

Ad primam secundae.

De Actibus humanis, Peccatri, ec aratia Dei.

Quaestio L

X e pura missione bera in creatu. De Malitia in irati formati a Z----

Quaestio III.

Io malitiae.

Quaestio IV.

Quaesti, V. '

De Poeato Habit in

Quaestio L

Quaestio VIL

De Patia Habituali in remissiva peccav

Quaestio VIII.

SEARCH

MENU NAVIGATION