장음표시 사용
31쪽
Propositioncm, nempe , t ea dicantur esse Hem inter se realiter , quae sunt eadem tin tertio realirer e adaequatri, nom tamen inadaequa , δ. Hoc tumen in idem recidit, qui olum in D sinis reper μ'ur hoc , ut aliqua sint idem re uniteres inadae
quatri ideo inter se non Funt identa, P. Koning Disp. 4 diib. 9 scch. I. num. 28. de Trinit. Ad rationem oppositum restonio iliud Axioma , scilicet, Quae sitiit eadem uniter tio sunt inter se eademo ut M uniser liter
rum , necessario requiri , ut utrums, aut saltem Alterutrum, fit adaquate idem cum medii faecum Eo tertio
Uiide communiter Theologi fallacias Ar.
Orianorum per hoc solvunt, quod eas dicunt procedere a termino non distributo, loquen- do de natura Divinati omnis autem distribu-atoaertiani importat distinctionem realem in- adaequatam ab illis , in quae distribuitur. Et ratio est. Quia illa distinguuntur realiter in-
adaequate , quorum a parte rei unum se habet ut includens, aliud ut inclusum sed Essentia Divina habet se a parte rei ut includens QPaternitas habet se ut inclusum i- quidem Paterilitas ita est a parte ei Deitas, ut noli omne quod est Deitas sit a parte rei Paternitas nam Filiatio est Deitas, non est Paternitas: Ergo Deitas, Paternitas distinguuntur realiter inadaequate. Ergo etiam distinguuntur realiter in tertio, probatur haec consequentia Tum Quia non magis
obest summae identitati in Divinis distinctio. Teali in adaequata , quam distinctio realis intercio. Tum Quia distinctio realis inadae
32쪽
d dictinctione in Divivis. γιν
quata est ipsa distinctio realis in tertio, ue patebit exprobatione sequenti, solum debet adverti quod ista distinctio realistin adaequa
a in Deo, non est inadaequata identitas in- ςnsive , sed tantum extensive quandoquiadem natura Divitia non mitius se communia
AEat Paternitati , quam pia sibi, quae est,identitas adaequata intensia. eo quamvis ea . ,daui natura non communicet Paternitati o-amae formalitate relati Vas ad intra, qua P ipsa sibi com urticat, nempe filiatio item &ipi- ratione passivam, quod est natura a Paternata te distingui realiter anadaequale extensi Ue. Probatur Sso. and duo praedicatu . Has habent, ut unum dicat per identitatem realem aliquid plUS, realiter distilichum a secundo praedicat tunc primum praedica
rium distinguatur realiter a secundo in eo quod plus dicat. , tanquan i in te itio . Sicut Quia homo dicit i liis Healiter disti lictum a
Cospore, ne ni e animam, merato dicitur inomo distingtii rea later a corpore, in aninia tauquam in tertIO Et Ratio est Quia anima ex una parte est realiter dicti aera a corpore, e alia Ver pari culit Ineritiince- . tur lio iram , ipsa ratione sui: tristia honiani denominationem distincti realiter a Corp*re, substimo morem . t qua Deitas QPaternitas ita se habent, ut Deitas Peridentitate Tea
te dicat aliquid realiter distinctu au/aternitate nempe filiatione ut est certum. Ergo Det ita , a. Paternitate disti tiguetur realiter in Filiatione, . tanquam in tertio praedicato is quidei . io
toxi titulo, quam disti usu atur homo a Oz-
33쪽
pore ratione animae , nam longe magis Dei-
eas identificatur Filiationi, quam homo animae siquidem homo conima non affirmantur vere de sena ultro ut suiu a parte rei, neq, inter hominem lanimam est identitas adaequata intensive a vero Deitas alli tio identificantur adaequare mensive de se mutuo aifirmantur ut sunt a parte rei ,:ideoque Filiatio realiter distincta a Patre, potiori titulo ratione sui tribuet naturae L stinctionem rellem a Paternitate mediatam. Hinc patet, distinctionem realem inadaequa-itam Deitatis a Paternitate esse distinistionem ejusdem realem in tertio, seu media tam-Cum enim dici cur, Natura ut includens Filium. ἀningui realiter inadaequale a Patre, ioc ipso dicitur natura non in se ut objective prae
indibilis a Filio distingui a .Patre sic emim natura non esset Communis tribus Personis. sed dicitur distingui a Patre rabio, Fidii, quem ipsa includit sed Filius quem imieludit natura est tertium praedicatum, medium inre naturam latrem medium, inquam, Qtertium, non realiter, sed ratione objective di tinguente illum a natura Ergo natura a Patre distinguitur mediate, in tertio, si distinguitur inadaequate. Probatis Talis est distincii inter aliqua extrema, qualis inter illa est negatio Oseu sicut unum negat alterum , ita distingui istur ab illo: si quidem distinctio, si non formaliter, saltem re ipsa est, Hoc extremum non esse hoc, seu est negatio , qua unum eκ-aremum nefa alterum, ut patet. Atqui ν
34쪽
m di,'inctio inie in Divinis ar
non generare , quod dicitur de natura Di vina non pure virtualiter, sed realiter stricte , ne-S3 30 genemre , quod dicitur de Patres: Eris go iter non generare, quod di Itur de natura Qinter generare quod dicitiis de Patre, adeoq; lirier naturam ac Patrem , intercedi das in chio non mere virtualis, sed etiam reali S ,. -- non immediat , ut certum est , Ergo medis Min tertio . Dices. Natura immediate realiter non generat, Pater immediate realiter generat. Er go ad hoc non miscit Distinisti realis media in , sed deberet ibi polii realis immediata Erg multum probat argumentum. Res'. vi demus etiam in creatis , quod dis in stio rea lis in tertio: seu mediata sufficit ad veri fi canda contradictoria physica immediataci sic enim dicitur, Homo immedias/ si mortalis an .ma rationalis: non E immediat. Mortatis , in ta nien Homo ab anima nonnisi distinguitur realiten in tertio nempe in corpore, is uni-on: Ergo pariter dicendum in Di vinis, quod distinctio realis mediata sussicit ad verificata, a . da contradictoria immediata de suiu . Ge-- mis Probaturio, mistinctio realise, quae non obest summae identitati Deitatis cum Personis, est ponenda in Trinitate , in qua videlicet Concilianda est summa unitas naturae , cuin aliqua Distinctione reali praedicatorum, sed distinctio realis in tertio, non obes summae identitati Deitatis , v. g. cum Paternitate,
Ergo ponenda est in Trinitate . Probatur Minor: Quia juxta Nazianae num supretii-
35쪽
tatuari , Elu et Persona Dis inicum altera δα let non minuta unitatem , quam cum , propter 'tabsentiae identitatem , id est liabet unitatem sumia anam mediatam , quamvis una Persona distinis guatur realiter immediate ab altera cur Esi i sentia Divina non habet tantam unitatem cum Paternitate, quantam habet secum, id est summam. quamvis a Paternitate distingua tu realiter mediate , nempe in Filiatione Ratio a priori est: Quia cum Deitas sit peris ctio simpliciter simple , in omni genere iis finita, non crescit intensi v per additionem Filiationis , quae non est perfectio simpliciter simplex nec decrescit per utractionem ejusdem Filiationis , quod est proprium insi-
niti Exgo tantundem se communicat Deitas Patersitati quantur sibi ipsi, liget .Pilternitati non communicet Filiationem, TeaIiis fidentificatam sibila Ergo ulrerius .commi nia cat Deitas Paternitati seipsam per summam. identitatem, quamvis a Pateriaitate disti guatur rialiter in Filiatione, tanquam in tertio praedicat, Hoc non valet in ente fini
to, quia hoc crescit intensi v ἡ, per additione cujuscunq; perfectionis, uer ejusdem detractionem decrescit in ideo nihil simile Tri
nitati contingit in rebus creatis Probatur ultimo . In mysterio Trinitatis
defendendo, non debet destrui hq primum Universalissimum principium , Implicat idem esse non esse , nec debet ita limitari, uetantum valeat in Creatis , non autem in Deo, quatenus aequivalente, ratione infinitae per-uctionis rebus creatis realiter distinctis,
36쪽
quae :mitatio huitis principii mihi alluitando, hi praesenti quaestione disputanti, data fuit Sed contra est Tum Quia hoc principium metaphysicum procedit de erit ut sit c reali, prout Oppossit chim erae , est enim primum 'nec illo datur prius. Erso valet etia in Deo. . Tum mi ita respondere, est exponere fidem dernioni infidelm dicent enim Atheu Ariani, Sabelliani, Deum nostrum unum Trinum, quatenus. ratione infinitae perfecti, onis ita aequa valentem pluribus creaturii, ede ipso veri ficetur si te non esse, hoc ipso esse chim eram . quandoquidem union a- , o ius ostendit, hi meram nihil aliud esse , iiiiii simul idem esse, non esse is tamen myr sterium Trinitatis est quidem supra lumen a Onis , non tamen contra lumen rationis. rum Quia hac ratione licebit introducere lium Deum, si impugna Vitur, HUltare 4mma principia metaphysica , . dicendo ea,
propter eminentem infinitam perfectionem ipsim aequivalentem infinitis rebus realiter distinctis. Quaecum lint absurda, manifestum eth, praedi dum principium verificari etiam de Deo.
At in nulla alia sententia, praeter nos ra m sal ratiar hoc primum principium in my sterio
'rinitatis in uia aliae Omnes sententiae, cum nullam admittant distinctionem realem etiam mediatam, on tertio, inter naturam DI vinam Filium , debent dicere, quod in Tri nitate idem omnino realiter sit genitum, nomonitum a parte rei, si communicabi non Φηmunicabiis , fit ab lutum e non ab istum
37쪽
quod est, idem omnino realiter esse , simul . que non essies, quod est. E contra autem in nostra sententia, hoc principium salvatur etiam in Trinitate, quia dicimus, praelata contradictoria verificari de natura uiliol,
quae sunt idem realiter immediate .. st non. sunt idem realiter mediate se in tertio, sed sunt potius. realiter inadaequa te extensive distincta jam vero eti/m in creatis, de illis. quae realiter inadaequate, seu in tertio distine suuntur, Verificatur esse Mnon es e sicut dicitur, anima esse immortulis L homo autem ,
esse mortalis , quia homo distinguitur ab anima realiter inadaequate , seu in tertio, nempe t in unione animae cum corpore corruptibili.
Q Hinc ulterius Riv mus in Deo illud principi- Una , siyene explicetur; sint eadem uniterim , iunce, O mi inter δε quia dicimus, hoc
principium debere intelligi de iis , quae sunt
idem realiter uni tertio adaequate, . non au
tem de iis , quae ita sunt idem realiter uni te tio immediate, ut ab iis tertium distingua tu mediate in aliquo praedicato , seu a daequatε qua de causa etiam in CreatiS.CO pus lanima non identificantur inper se, licet identificentur cum homille. Sic ergo etiam dicimus, Patrem uilium in Divinis non identificari inter se, quia cum natura Divina identificantur ita, ut natura ab illis distinguatur realiter mediate in aliquo praedicato, cinadaequate. Verum quidem est quod in Creatis hoc non accidit, ut aliqua auo identificentur inter se realiter immedia- summe intensive & tamen distingua
38쪽
tur realiter in tertio praedicato caeterum hoc in Trinitate verificatur ratione infinitatis, ut declaratum est supra in probatione . asser .hionis nostrae ideo alibi diximus hoc principium , αξ sunt eadem uni tertio e . inser
modo contineri in Trinitate , si videlicet ita accipiatur, sicut relucet in Creatis. Hinc etiam mysterium Trinitatis in sententia nostra est
supra lumen naturae, in sententia autem ad . . versariorum est contra lumen naturae. Conis
cluditur ergo , nostram sententiam es con-Drmem fidei , dictis S. Patrum, rationinat 3Ii. Ad . Retorquetur argumentum. Patet enim
ex dictis in secunda probatione esse confor me dictis S. Patrum , quod natura Divina producatur mediates, an hoc videlicet sensu,
non quod mediante aliquo, ipsa in se, Muri ratione sui producatur in Filio, sed praecise, quia identificatur realiter Filio, qui immediate producitur . eq, hinc sequitur ullum inconveniens. Concedimus enim hinc sequi, Essentiam esse Filium non mediate, sed immediates, e negamus hinc sequi, plures esse in Deo processiones passivas , quam Processionem Filii , QSpiritus , quia per nos nihil aliud est produc mediate Essentiam , nisi produci immediate Filium , si autem essent plures processiones, quam duae, deberet ipsa immediate ratione sui produci ΕΩ sentia, quod non dicimus. Negamus etiam sequi in nostra Sententia, quod Esmentia ita producatur a Patre, sicut nepos ab avo 3
quia nepos in se ipso producitur ab avo m B s diante
39쪽
Elante sit Parente, non autem ita, quasi nepos identificetur suo Parenti, qui Giducitur ab avo hoc autem secundo modo, non
iero primo modo, dicimus mentiam mediate produci a Patre. eq; dicas, nos alibi disp a. e Deo qu. s. ad tertium, dixime, Estentiam non denominari productam a Filio producto, hic autem oppositum videmur dicere em , nos ibi dixisse Essentiam
Filio immediate producto, non denominari productam immediate, sicut e Contra a Pa-ere immediat improducto, denominatur am
producta immedia te, huius ibi dedimus
disparitatem : hic autem solum dicimus, ratione Filii immediate producti, possie in sensu explicato dici fissentiam produci mediate equae non sibi contradicunt. Ad a multum probat argumemtum, quia probat , quod nec distinctio virtualis intrinseca sit ponenda in Trinitate, quia talem distinctionem S. Patres: Concilia non agnoverunt, nec nobis tradiderunt expresse. Ubi
enim in aliquori Patre, vel Concilio , legi tu talis distincti, Si autem dicas distinctionem 'irtualem esse agnitam & tradita n a PP.& Conciliis implicite is sub conceptu conestertibili , idem omnino longe manifestius dico de disti iachione reali in tertio , quia Concilia .Patres docent dari in Trinitate
identitatem naturae cum Patre, .simul di stinctionem realem Fili a Patre, identificati et na natura , hoc autem est implicite, convertibiliter, imo hoc est definitive ade- oq; longe patentius , naturam a Patre distin -
40쪽
ui realiter in tertio. Itaque cum Patre de soncilia inter solas Personas Divinas agnoscunt distinctionem realem actualem , Io-quuntur de Distinctione reali immediata,quia talem distinctionem infexunt ex relatione producentis' producti immediate, non autem loquuntur de distinctione reali in tertio, quia talis distinctio non dicit relationem proinducentis producti immediate inter sua extrema. Quando item Florentinum, d S. Thomas, inter sientiam, Personalitates ponte distinctionem rationis, id omnino nos quoq3 dicimus . Si Tentia comparetur immedia- te, ratione sui , ad Personalitates si tamen sumatur cum ordine ad tertium praedi-
tum anclusum in mentia, dicimus quod a bo tertio, mediate distinguitur realiter a Persona luatibus. Unde per nos inter Essienti. am. Personalitates distinctio immediata est pure distincta rationis , licet ibidem distinoi mediata sit realis. Et sic non contradicimus Florentino S. Thomae Quando etiam cicit Lateranense, quamlibet emonam esse F entiam, id omnino fatemur simpliciter, sine ulla restrictione, quia identitatem immediatam inter Essentiam, quamlibet Personalitatem ponimus summam, imo adaequatissimam intensive Cum autem dicimus EG semiam mediat distingua Patre, solum volumus dicere, quod Essentia praeter Patrem, ancludat per dentitatem etiam Filium realiter a Patre distinctum , quod est ne contrarium Concilio Lateranensi Similiter illud ii odescit Christus Ioantio. 4M e Pater tintim δε-