장음표시 사용
201쪽
is I Raca . . ART. s. ma die capiendos, si delibus indicit. Loca in quibus illi commorabuntur interdicto subiicit. De rogat privilegiis si quae essent hi opposita Mandat excommunicari alios, qui impedirent Bullae publicationem quam postea debit factam etiam ipse testa-iu in diplomate edito anno sequent , quo
Lutherum sequaces adhuc contumaces xcommunicationem δε alia paenas incurrisse declaiat. Praedicta omnia habet ulla superius recitata quae integre coiri initur in
Tomo primo Bullari Romani novissimi pagina II.
V. Pont. in Iulla irae in pit, inter cunctas Pastorales cura solicitu
tia iter est Regis regni. Nullus est Dominus civilis nullus est Pra&tus, nullus est Episcopus , dum est in peccata
Populare possunt a s m arbitrium Domines
delinquentes corrigere: Decima sunt pura Demos na ct posse trochiavi prei sata suorum taurorum, ad
Omlnes si in Sin iaci qui se uig/nt orare pisalijs eis in temp.ialibus seu venientibus. Gu tietes itare ab oluta eveniunt. DI irentes in religionibus 1 iratis, non sun is religione Christiana. Dicare erum est contra regulam C l
apostolarum. Iuratne ita diciti unt qua funi adis i
Data esst praedicta Bulla Const. nilae ubi a Concilio damnatus Wiel eius 8. Kalen. Mar: ii 'ciniis catu Martini V anno primor reperitur ii Bulum Romani Tons folio 236.
202쪽
necessarium es thionario , ct ceteris quia os docent, accurate discernere Con-Doυersias pure Polemicas,a massionibus Scholasticis quae mic ipsos Catholicos in utramque partem libere riseceptantur maxime quoque decet virum litteratum quaesiones usiliores in promptu habere quae asinis in disputationem veniresolent, quarum ignorati acile doctrina anam cum damnata confundit. Hinc , ex plurium desiderio harum notitiam flatum , argumenta , resolutiones , partim hic partim alibi, re ut commodaque methodo exponemus.
CONTROVERSIA . PRIM A avaria tu Deo Scientia, Gp scientia futurorum.
. . Notio ac divisio Scienti divinae. P Rimo Deo nulla inest realis distinis
isti . praeterquam trium Personarum: in quaevis intellectio, aut volitio divina , aliud non est, quam Deus per se intelligens, aut volens , sine ulla adhu iam distinistione, aut nova accessione , per quam aliqua mutationis internae umbra inducatur.
a. Nulla Dei intes lectio est mei approbentiva. aut etiam Opinativa Sed omnis ejus eognitio persecta scientia est. Quidquid enim cognoscit, id elai E, eertoque iudieat. Neque judicium illud scientificum formatur more nostro se eompositionem ae divisionem , si per implicem repraesentationem, absque eo quod praedicatum ad subjectum mediante eopula referatur dum assirmat, auta subiecto removeatur dum aliquid negat. 3. Scientia Dra non est discuisiva, sive
illativa uinius ex alio Quia aliqua mentis im perfictio est , ex antecedente clarius cognito elicere consequentis eos nitionem obiciatio rem , quod in omni di lcuisu eontingit. Hinc dum eognolei Deus luam omnipotenti an esse productivam leonis, non movetur inctellictus divinus a potentia productiva leonis cogotia , ad cognose enduin leonem sed utrilinque simul d: et se persectissime comprehendit. . Divisio scientiae divinae communior est in scientiam naturalem live neeel Iariam, qua Deus ab aeterno , ante a ne liberum deeretum suae volui talis, cognovit res possit biles, quae non potuerunt aliter se habere ut mundum elle producibilem in scietitiam liberam , qua eognoscuntur res eontingentes , sive quae potuerunt aliter se habere, v. g. Iudam peccare.
Ea divisio aliter exprimitur, in cientiam Simplicis intelligentiae, qua Deus cognovit res possibiles quasi abstrahendo ab earum existentiaci inscientiam visionis, qua videt
totam seriem rerum existentium tu quacun
203쪽
a 8 PARS DS Mediam ira ennotest rem futuram iubconditione eontingenti, sive homines de angeli facturi essest pro tua libertate , iacum his vel illis esteumstantiis, in hoc vel illo
s. Ut haee tripli eis eientiae distinctio elarius inhaereat Primbeoncipiatur, Deua ab aeterno,ante uam aliquid extra te producere statuisset, in Mente sua,tanquat in lucidissimo speculo, omplexum fuisse intinii osci ruin ordines.quos si vellet,condere potuillet: Secundo distinct percepisse, quid inclingulis ordinibus tuturum esset ex libero hominum de angelorum arbitrio, a decerneret illos in his vel l .is circumlham iis actu pro ducere i Tettio ex illis omnibus elegisse
hunc ordinctu erum quia prima mundi creatione perseverar de coim ua Erie deinceps decurret et tuto hae electione eonstitu a, ab: olute de determinate ex parte sui
actiis vidisse omnia quae in oe ordine ex libero hominum desaligesorum arbitrio fiunt, praeter haec praeseivisse iniversa, quae in quavis hypothei tutura essent: Atque hae sub eonditione tantum btura, alii per scientiam quam nu tipamus Mediam, alii aliteritaγnosci eontendunt,ut jam dicemus.
DE AEClENTIA ME IAControversiae flatus, ct mgo breviter
No ta est controversia hare in Scholis
celebe trivia de scientia Media praeeis pae circa annum i 8 S. dum in lucem prodiit liber P. Ludovici Molinae Societatis
Iesu ueologi, i iis pone in Lusitania, de
ConcordiaG aliae e. Sed opere nondum typis vulga: i, ut in ipsis eunt prae ear tur, summo studio eontendit ex Stesila S. Thomae Domi ilicus Bannez. aliique a quibus doctrina descientia media, auxiliis,adariis
nai S. Inquisitionis Lusitanicae protecti
Ws Ricio DEO SCIENTI s. eii de in multis vehementer accusata. Sed in hoc judiei ό, omni erroris sui picione liberata,
robur potius quam detrimentum accepit inmutatur in inquisitione dii pani ea nova aeculatio ae priaium Compluten fis Univet-litas, jubente illunitisin.: Nuncio Cardinale
nae Concordiai per armum integrum rigido, examini subieeit. Sed de hinc piutor robustiorque evasit duri tandem primo Octobris anno is s. Univer litatis calculo declaratur in Molio a Coi cordia contineri sanam MCatholicam doctrinam Scripturae, Conciliis, Patribus, . Scho.astitis contentaneam ruti testatu ipse cadenuae Rechor in litteris. Romam datis ad Cardinale Pompeium Aragonium, quae extant apud Paulum L
Itaque dum cientiae mediae per universam Hispaniam exagitatae nihil dei timenti, multum vero inerementi de eloriar accederet vitum est illius impugnatoribus rem totam ad Romanae inquisitionis tribunal revorare, acui ea nondum alibi latis ventilata fuisset. Sic enim ex fidis monumentis tem prodit Ripalda tom. i. deente supernat disp. 113.
n. ues Aiseelae Dominici anne et in aequiescentes juditio 'li panorum, ad lupi mum Romanae Inqui titionis tribunal appellarunt, missoque in ollicitationem musae legato sui Ordinis, qui prolixum in doctrinaim, Molina Scriptum, Cardinali Alexandrino dicatum, obtulit Cardinalis pro excutienda Molinae doctrina Congregationem octoTh ologorum a Clemente vlIL obtinuit, quiabus postea duo alii accessere. Sed eum hi ex Molinae Concordia propositiones aliquas modo censurarent, modb easdem censura e imerent, placuit tandem Pontifici censuras aut sententias in privatis onventibus hactenus latas supprimere aut suspendere, re ea sam totam ad se revocare, solemni ritu eoram se, de Cardinalibus, ae Judiei bus disputandam selectis Doctoribus tum Patrum Domini- canorum, tum SOeietatis Iesu, utriusque etiam Ordinis Generali assistente. Iachoatae
204쪽
Iochoatae itaque sunt die is Marti anno
36ca Romae in litterario theatro, summa
orbis Christiani expectatione , eleberrimae illa ter utrumque Otdinem disputatione ,
quae togenti utrimque conatu protractae tu erunt usque ad arnum Ico6. Hujus tem ris decursu habitae sunt Coni riationes quadraginta septem,quarum triginta septem prae sente Clemente VIII. elebratae sunt quo vivis sublato, Paulus V. resiquis decem Disputationibus interfuit. Tandem de rebus disputatis acturat&ωllecta est Iudicum centura. summo Ponti sic tradita, qui inquit Ripalda conveniens cum solis Cardinalibus eam expendit de de
sententia iuxta merita causae ferenda contulit.
Ac demum ipsa diem Augustino latra 28. Augusticis . maiori meliorique Centoruparti adhaerens eum iisdem Cardinalibus
pronuneiavit. 'Ut, omnis doctrina Molinae indemnis persisteret, ut usque familiae tem,tentia in Scholis Catholicis tuto de impune,doceretur,donee aliud a Sancta Sede deere.
natur va tamen Ita ut neutra pars alteram
censutis carpat, injuriisve lacessat. Quarto
tisicis Sanctio utrique parti intimata est. ulterior huius aulae procissio interdictis. Hoe Pauli Pontifieis Deeretum inter alios refert Spondanus ad annum cos. Et de eo plura notatu digna fule tradit Petrus a S J sepho, Paulus Leonardus, Ripalda, Hemo, α Anatus de scientia media disp. . cap. I. in rei ponsione ad tabulas QtiaestionariiTolosani. Scio quas tenebras his Actis offundere moliatur antes Mariales in sua Biblioth ea rete 2. 7 p. 439 alibi quas Ap stolica aucti, late dissipavit Innocentius X. in ealce decreti a se editi Σ3. Aprilis anno 6 6 Vetum tibi hoe loeci consilium non in
pluribus monuinentis, quae ad manum iam,huie ausae praesidium citerre,sed tantua a liquam ejus noritiam delinare, in ordine ad
alias Controu tua, quae hic. alibi in nocopere tractiantur.
Mediae. Cientiam in Deo Mediam negant, ut dixi ex professo Thomissae, neque eam admittunt plerique cotist i plures t me Aeademiae, at Scholae celebriores eam non exeludunt, im passim a viris doctrina eximiis, multis magnisque neomiis et bratur ut videre est apud P. Haenao, d plures alios. Ut vero coiitroversae decisio, ejusque probatio disti mi ius intelligatur. Dieo primo admittenda est in Deo scientia illa eonditionalium . quam nos mediam
voramus, hoe ea, novit Deus infallibili sese entia non solum quid agere possint. sed etiam quid facturae essent singulae aut e liberae, si
locarentur in his vel illis citcumstantiis adactionem ponendam vel non ponendam conducentibus, taberent omnia ad libet&agendum requisita, quamvis causae illae nunquam sint futurae vel eri nunquam in talibus circumstantiis constituendae ; cuius ςxempla dabimus assert.2.de Tyriis de Ceilitis.
Scientiam hane infallibilem de conditi
Date fututis habere Deum, saltem in tuis docretis, de quibus infra, admittunt quoquerctent iures Thoria istae negarunt tamen illam absolute non milli antiquiores . ut Ledelma,
Caesera, aliique, qui circa objecta sic eo
ditionaleslatura agnoscebant ramum in Deo, latentiam ometiuralem ac Ledelm quidem de scientia futur eonting. di ρ. . di r.
diservi asserit, posse quidem Deum iudicare quid foret verosimilius vel probabilius in
tali eventu, non tamen posse definitum iudicium ferre, quod hoe esset aut erit si illud
fiat vel fieret. Oportet igitia Meurate observare, ontroversiam e laberrimam inter Thom istas auctores Societatis non em sitam in eo , An Deus certo cognoscat sui uia eontingimia
205쪽
res Pall. r. CONr. . DE ARM IN DIO cIENNA, quae nunquam erunt ted tantum btura essent nosos, prohibet etiam eosdem Meernere sub pollia hae ves illa conditione in hac enim l aliqua eondicione. scientia Deo ait libuenda plerique nobiscum Probatur idem ex verbis Christi Mat haei conveniunt. Sed quaestioli incipalis est, An r. Si in D cmSidone alia kissent,iQt iDeus cognoleat illa tu iura directe in stipsis qua ficta sunt in te , limis citutior cinere pa-
sive antecedentor ad sua decreta . ut docenta uiliores Sotiem iis viro in uis Deer iis, quae homilia uitii ut i in Deo ab Ioluta ex parte actiis re conditio nata ex parte objecti circa Oinnis actiones libet a conditionale lutura, quale ei rire decrerum , Decerno ut ii citus iniret do inum Caiphae
Chi istum n git si respiciat ut a Christo moveatur ad paenitentia in Cum autem ali in hujusmodi di cretis , una praedeterminalio nitentiam egissent. Ubi ex pti bat Iudaeis quod paenitentia in non egelint qualem facturi erant Tyrii de Sidonii , si Deus illi eadem
miracula eandemque gratiam praebuisset. Nulla in autem vim habuisset ista exprobra ti, sed potius se iv. la ciniqua foret, si necessarium eiset , istiusmodi decretum ex parte actus absolutum , quo statuerit Deus convertere Tyrios, si Christus apud illos vi tutes miracula patrasset Respondere enim ne phylica quibus nitunt hi , gravem osten Judaei Christo exprobranti crito potuit- dant dissiculiatim , ut consiliant eum liber seni: Quid mirum est conpertendos I)rios sis tale actuum humanorum , uam beneficio dissent ilia in iracula . nos illis visis mininses cientiae mediae cilius expediunt hi ne convertia Quandoqκidem Decretum habueris illa scientia contra se suo que Auiliores ali l convertendi Tyrios si signa illa spectassent praque in invidia omitti ininil ravit. l bis autem sub eadem conditione convertendis Dico tam in ecundo, Scientia inedia jam tale Decretum, quod tamen ad nostram conpersa- xplicata funda inentum habet blidii sinum nimis omnino necessarium. Tantumdem enim
tam in Seii plura, quam in Ratione, illud est, ac si Judex captivum, quem elau-Probatur itaque piis r O . exilui ibu Scii lum detinet hortetur ut earcere egrediatur.
piuiae locis , ac praecipudo. Regum. c. 2 egredi cunctantem hoc modo increpet. Si tibi David Deum contulenti, An descende'. hoc dicerem beto captivo,il Ie confestim exiret , habeo enim decretum , ubi hoc dicerem simul fores earceris illi relerandi, quod tibi facere non decrevi. Quis non videt viro prudenti a multo magis Christo, indipnam esse istam in erepationem, admissa necessitati talis decreti. Retorquet in nos istam Iudaeorum quere Iam inisu petis Thesibus Eximius P. laniens, necnon Exim P. Harne theta 6. Idem, inquit, in tua opinione dicetent Iudaei obisse statum ipsis vocationem certo congruam , qualis Tyriis concessa fuisset. At non setit nos ista retorsio. Replicare enim isti querelae in nostra sententia merito potuit Christus, hoc modo Vestra culpa factu est quod illa
gratia sussciens qua nune vocati estis , non fuerit praevisa certo congrua Messimis, qua lis omnino esset, si velletis cum ea libere
converti taenitere, quod in vestra situm estre Saul in Urbem Ceilam , ct an eo advenien re viri Ceilii Davidem Saul tradit utiellant. I spondit Deus, Si mansiis in Ceilam de cindit Sast, ct i Ceilitis in mam ejus tradί1is. Itaque praevidit Deus sub conditiore futurum adventu si Saulis,' traditionem Davidis, initae nunquam absolute consecuta est. At iii Dcus non habuit decretum quo voluit ut ii David permanerit in urbe, Ceilii euin tradere r. Ergo Deus illud pravidere di bui inde penderic tali decreto, per scientiana quam vocamus mediam Minor probatur, Q aia Deus non poti si velles, aut decernere ut fiat malum, quale iacturus erat
Saul postulando tibi radi, Ceilitae tradendo Davidi innocentem , alias enim Deus id decernendo se praeberet authorem actus malici nam ad eua ratio qua vetat
Deum absolui prae definire actus peccami-
206쪽
est potestate. At non ita ab ipsorum libertate pendebat, quod Deus ab aeterno non habuerit Decretum illud ex parte actus absolutum visis miraculis illos convertendi per media praedeterminantia , quale decretum
ponunt in Deo rei pectu Tyciorum , si ea miracula piis proposita viisent. 1Porro ad enervandam vim argumenti quod supra assumpsimus pro scientia media, novam subtilitatem commentus est Ioannes Caram uel in sua Theol. Fundamentali lib. i.
Hs 6 Statuit ille in Tyriis Δydoniis piau,
affectionem erga miracula, de decretum actuale amplectendi Religionem quam viderent miraculis comprobatam : ex quo , inquit, per infallibilem consequentiam constare poterat, vilis prodigiis, eonverendos fuisse pium autem asscctum, Millud actuale Tyriorum decretu eognoscebat Deus eiecti avi sonis nihil igitur opns erat scienua media .
Sed respondeo , machinam hanc agina riam facile eorruere , negando in Tyriis eo tempore exitius se istud actuale decretum, quod nullo undamento ab adversariis astruitur Vel enim decretum illud publico Senatus , populique consensu conditum fuit vel privato singulorum ei vium consilio conce-δtum. Si publico omnium consensu , incumbit adversariis ostendere, in quibus tabulis , aut monumentis decretum illud memoriae proditum existat, nisi velint agnoscere, non Tyriorum decretum, sed suum esse
commentum. Si autem asserant privato tonsilio singulorum animos miro consensu coaluis e in pium illud decretum apessendae Religionis miraculis eonfirmarae nemo non videt quan νparum probabilis , multo minus insallibilis sit areanus ille Tyriorum consen- se eum passim in Scripturis de Tyriotum dura cervice in impietate extent plurima ,de pio autem ad veram Religionem affectu nihil uspiam scriptum reperiatur, praererquam in eorum libris qui hoc contra scientiam
mediam argumentum recenter excogitariant;
quod eum ostenderim probabili fundamento gestitutum per se eorruere, non est cur Ope i
Miam, sed non mulio meliorem, eva dendi viam tentarunt nuper aliqui, qui ad eundem Scripturae locum rei pondent Tyrios prae Iudaeis minori affectu tuis vitiis, de erroribus ad hae lilse potuit igitur Deus pervivionem istius affectus infallibiliter scire, Tyrios non amplius erroribus suis adhς suros fuisse, si eodem tempore fuissent sortius impulsi ad paenitentiam per gratiam de miraculi, quibus converti non in traiidaei, utpote suis vitiis erroribus ma oti affecta alligati. Suilici et ergo, absque licientia media , visio divina circa istam Tyriorum dispositionem
olim actu existentem , ut inde certo cogno scat eorum paenitentiam sub eoaditione a
Sed contra, Supponere videtur haec respon-uo minorem affectum in vitia, accedente majori impulsu gratiae , necessario succumberes, de voluntatem gratiae tune impcllenti infallibili lege obsecundue . unde sequeἰur, paenitentiam sie prae vitam non fore liberam, atque ii hane respontionem impingere in doctrinam Ian seni j de gratia victrici parunt enim refcrre videtur sive major impulsus gratiae necessario victrinis componatur cuniminori flectu in vitia . sive eum minori inclinatione contu piscentiae modo voluntas sub illis constituta ex vi inti in eam in fallibili istius gratiae ad actum paenitentiae deict-
Quamquam haec objectio, in hypothesi quam supponit eodem cum priori vitio laboret Gratis enim assumitur Tyrios de Sydonios homines insigniter impios, minori affectu suis vitiis adhaesitIe. quam ludaeos Bethsaidae ineolas, qui Dci notitia. lege, de plurimis divinae ultionis exemplis anstructi erant, quibus poterat vehementior in vitia affectus non parum elidi Et in hoc ipso eonsistere videtur vis exprobrationis divinae, quod cum Tyri j Sidonii infidele,
majorem haberent obicem eonversionis, fa-eilius tamen per eadem miracula , eandem,
que gratiam liberum voluntatis arbiti tum ad paenitentiam inflexissenti
207쪽
iso et IzRS . O . . DE VARIA N DEO SCIENrra, Quod si adhue de Tyriorum moueratiori in viii a iactu benignius hie lentiendum est twntendas, cogeris etiam ad Soclomitas aempatrocinium extendere. Nam in eodem ei D textu de Capharna ludaeorum urbe eonti
Christu scientia visionis Sodomitas mino illatione possu dict. e acta gratia a Deo
Nam posito quod Deus ista scientia videat.
Si Petrus in talibu, triumstantiis habeat hane gratiam eliciet actum amoris Dei, res decet nere Petro dare in talibus circumstantii, illam gratiam atque ita de ernet gratiam quae in fallibiliter interet Eectum tib
re lanam ponencirim , ex deteri ni natione libera Petri per eientiam uieuiam praevit. At uero abique ista cientia non ita apparet.qua affectu ferri in sua vitia quam uuae C pharnalia suis erroribus adhaererent At contra, ipsa Scriptura diserte testatur melis 33. Sodomitas fuisse homines pessi s. de in suis vitiis ad extremum induratos tamen horum paenitentia eonditionata prae Capharnaitis Christo cognita,' taenuo ia-tatuit non utique ex inori in vitia alte.ctu qui ultrici bii e caelo stimmisae ulphure cohibendus erat . sed ex ipsa libera , ae laudabili voluntatis ad paenitendum determinatione sub conditione futura , utrietentiam mediam praevisa. Neque video quor tum , ob expositionem tam parum olidam, aliqui seientiae mediae patroni iudica verint hune Scriptura locum non iis illi patrocinari. Probatur seeundo asserit , ex Ratione. qua simul ciantiae mediae singularis ulus ac necissitas deelaratur. Quia ad salvalidam libertatem dc meritum nostrorum actuum necesse est dicere, omnes gratias quae ad actum eliciendum proxim coniiueim esse indifferentes, se ut voluntas illis habitis pos-st seipsam determinare sive ad agendum,live ad non agendum e actio enim ad quam inluntas non a se , sed ab alio principio det r- dandae cum libertat voluntatis conciliari. Debebit enim illa silea de infallibilis connexio gratiae eum actu provenire, uel ex pia natura dc entitate gratiae , per se determinat tit Scie non relinque voluntatem prox, nae indisserentem ut possit seipsam determinare riel cerseponet aliud quo proxim deterinicietur , in praeiudicium libertatis. Quae dissimitas plures etiam ante Iansenium , in cum errorem impulit, ut abiolutὰ negarent ad libertatem requiri illam voluntatis indifferentiam. Hune nos scopulum existimam uxapiissime declinati per ultim scieritiae mediae jam expolitum, alij aliter quorum varias probabiles de hoe puncto lententias dabum ut infra in Controversia .
f. IIII. Disseis Di breviter variorum C
mcnta contra hiemiam Mediam. Biiciunt rimo Seientiam mediam auferre Deo rationem primae causae deprimi liberi. Abiit tantum nefas 2 Scientia illa minime noxia. Probant tamen . Quia
minatur, non potest esse voluntati tib a. t suppom liberam determinationem voluntaaut meritoria. Et tamen ex altera pati nee si est asserer aliqua gratias sie dati a Deo ut infallibiliter inferant actum voluntatis creatae, cum non potam us homines cetio distinare ad metita gloria aeternae nisi per gratias quas novit ore essitates. Haec autem duo optim conelliantur per scientiam meis
diam is non ita per viam cui alij inlistunr.
iis creatae conditionale futuram, ante omne decretum actuale, di determinatum volunt
iis divinae hs o Quid inde piaculi quod Causa prima considerata in statu eor ditionato nihil actu ag t ubi actu nihil agitur. Sic enim in simili fornia argumentor. ostendo ex illa objectione seqiii Sesentiam etiam simplieis intelligentiae aiiserie aiae ratior
208쪽
AC R EICIEN Tranem primae causae. pri in liberit Deu ut cognoscens per scientiam simplicis intelligentiae obieebam in statu possibilitatis v. g.
aetum reaturae possi item, nullula de eo obiecto habet actuale decreui ergo Deus ut liceognolcens non est ri in ea ula, aut primum liber uim Si claualeat hae sequela, vacillat de ista Deus per caerulam mediam e nolcens objectum in statu onditionato nullum de eo habet actuale decretum AErgo Deus ut lice noscens non ei p. ima aula, aut primum liberum. En utrobique error idem se manifestat, quod nempe exigatur in statu non abloluto divitia libellas ablolute
Debet igitur hie timum liberum sive
primum citerminans sumi proportionate ad statum in quo obiectum eonsideratur, hoc est, in statu pollibilitatis, Deira est primum liberum sive d herminans, non actu, lud possibiliter: in statu conditionato Deus est primum liberum non acta, ed eo aditionate. sive esset primum agens libet Eli onditio poneretur in statu autem a bivio De in eis primum libeium actu se absolute. Cum ergi, pro illo triplici statu in More, eadem conit uetati potest inus ut primum gens Epria mum liberum, nullo prorsus modo per icia entiam mediam excluditur a ratione primi a sentis, liberi,determinaniis Nee impedit illa quo minus omne agens, liberum creatum a Deo volente de decernente aceto lac ipsam potentiam eligendi. toti im actum electionis relative ad statum possibilem conditionatum, aut actualem in quo res a mente nostra consideratur existere. Hoc si rite attenderetur multum dissicultatis,&contentionis evanesceret.
obiicie tamen seeundd Scientia media laedit in hoe libertatem divinam, quod non proponat Deo objecta suum eum indifferentia ad existendum, vel non existendum dexhibeat determinal suturum, si ponantur certae et rcumstantiae, quali praeveniendo
Ius oudeonezando assumptum: iterum moneo frustra obiici laesionem et ar impediis
mentum libertatis in statu eo oditionato ubi non datur ciciis libertati exciscenda quae tantum actu exerceri potest in statu absoluto. Caterum non proponit scientia inedia a ctii. v xluntatis humanae futurum inedicta indi Frentia, nisi ex hypothesi quod Deus libet vellet suam gratiam de concursum, dereliquas conditiones praebere, cum quibua praeeidetur connectemia actio voluntatis hu- in anae, adeoque actus eoiad Hiona id praevitus per scientiam mediam, lupponit etiam cotidiistionatum exercitium libertatis divistae sive, quod hoc exercitium csset, si actura foret volantas errata. Non enim concipitur hareamira nisi supponantur ad sutura omnia e parte Dei ad agendum requisita . Qiicies tertio Cumacientia media non conlisti libertas voluntatis reatae Posito eo im auxilio divino, di scieritia media ulmus novit si detur hoe aiixiliuni in his eircumstantiis habiturum est non potest non equi contentus voluntatis cre-
Respondeo, Si ita noxia est libertati humanae eientia media auxilii indifferentis , vae prae . ilionii determinationis physicae, acta per se insallibiliter inferentis Nilii lominus, admittunt adversarii Deum prae idere, sit ponatur praedeterminasi physica , volunt etem libere consensuram Si ergo scientia
conditionata suturae praedeterminationis, non tollit libertatem voluntatis humanae, quomodo eam tollet scientia ooditionata at xilii indifferentis quod ex parte sua voluntatem in determinatam relinquit.
Ad rationem itaque allatam, in forma dico: Posito auxilio divino. Qista scientici
media, non porcst non sequi consentus voluntatis humanae necessitate aliqua simpliciter antecedente istu in consensum, negori necessitate aliqua coosequente tiae suppo nente liberum exercitium voluntatis,conc do haec autem praescientia non potest tollere illam libertatem cujus exerciti uni a preicientia non Penaci, scd Potius illa praescientia:
209쪽
iya PARS . O . . DE dependet a determinatione cotiditio nata liberat plius voluntatis Per scientiam itaque inediam ideo ibi una novit Deus citum consensurum , si ponatur in his circumstantiis. quia reipsa in illiseonstitutus ad con- sensum liberyse resolueret. Nulla igitur hic est necessitas nili mei Leonseque os ex hypo
iheli liberae determinationis voluntatis humanae, cum absolute metit in potestate Petri eis ccr ut Deus hanc scientiam non haberet, sed eontrariam de negatione consensus, si nempe et ius in illi, citiumstantiis poli iu nollet consentire.
Quinimo si voluntas esset institi sta gratia, de concursu Dei. aliis ad agendum proxi- in E requisitis, eodem modo actum eliceret etiamsi eientia illa meo penitus abesset. Ista enim praestientia conditionata , quae in actum nullo modo it fluit, non requisitur ad hoc ut voluntas pollit agerea uti a i qui praepostere concipiunt, sed ut Deus in decernendo actu libero creaturari ocedat provide m non careo modo pia auxilia I media indis rentia, cum quibus non potest cognosci eoniungenduna esse effictum . nisi id inploretur beneficio scientiae mediae sine qua in obtinendo efficae iter acti libero dirigerindae essent amici suae gratiae eventu in celio sicut ab homine emittuntur in copia in pli res sagittae de quibus incertus vi an hai analia scopus attingetur, cum lingulae ad hoc sint indifferentes, & possint scopo b r
Instabis, Etsi admitteretur scientia media esse posterior eonsensu voluntatis ereaiae ut conditio nate futuro , est tamen illa prior c demeonsensu in statu absoluto ii ve ut est absolute futurus. ante illa piaescientia necessario sequetur Ergo scientia media aufert libertatem istius eoniensius ut est absolutὰ futurus. Respondeo distinguendo antecedens.
scientia media est prid consensu absolute futuro aliqua prioritate rationis, in quantum dirigit Deum ut actum futurum abiblute decernat, concedo antecedens: Est prior eon lPARM IN DEO SCIZNTIA, sensu absolute futuro aliqua prioritate natu,
rae, per modum causae influentis, neSoant cidens. Tantum enim requiritur illa cientia in Deo , ut cognoscatur consentus ille positis in edit, indifferentibus infallibiliter secuturus, non vero ut illa in actum influat. Quintino politis et et is prae requisitis actus ille non minus et ieeretur, etiamsi scientia media abesset, ut lupra ostendi, uti iiDsa in ieientiam mediam potius dependere alibero cxercitio huius actus sub conditione
Quomodo vero universim scientia me. dia aut alia, quae sic praecedunt actum Ii- heium ut ab ipso libero actus exercitio do pendeant, nullo modo officiant libertati, clarius elueescet ex similitudine Umbrae,quae Corpus nostrum antecedit quando sol nobis tergo obvertitur. Nihil enim ambulantis libertati obest illa umbra ne Aisario antecedens, eum illa no obstante possit homo pro tuo arbitrio hue , vel liue ambulare discere ut haec via illa umbra praecedat,
quamvis ex hypothesi quod stet ad solem
retro lucentem debeat aliqua umbra hominem antecedere. Est autem rerum futuritio
quasi quaedam umbra intelligibilis quae li-
et t. intervallo temporum , rerum futurarum
existentiam antecedat, ab hac tamen futura existentia , tota illa antecedem futuritio dependet Non potist igitur illa futuritio aut
praenotio rerum futurarum libertati praeiudieare , tiamsi res quae est, veli se futura,per suam suturitionem antecedentem, eiulam quodammodo objective antevertat, uti umbra quas quid idem eum orpore, ipsum corpus antecedit. Quae similitudo facit ut
accommodabitur rebus quae tantum sub eon. ditione essent futurae, si more Mathem Mico. ruin nunc eo illideremus astroru umbras sive
eclyples, quae post vigi ut millia annorum
cssent inurae , quamvis forte mundus tamdiu non stabit adeoque elypse illae nunquam in futurae, habent tamen nune suam futurilionem in mente Mathematicorum. Sie etiam futurilio conditio nata non caulatur
210쪽
tur ab ullo quod actu est, vel erit, sed ab Sanctorum eap. semipelagiani repelle eo quod isset si conditio poneretur. t per 'ant tamquam e libro non canonico cita hane similitudinem apte explicari potis . qtio
pacto omnis Dei praescientia praeacii. iitio, praedesti ratio, reprobatio , quamvis fuerint ab aetcrno , non tollant ho a in is libertatem, sed a nostro arbitra obene vel malesoperante depenctant, quod aegre apiunt rudio
Objicies quarto Uius ille scientiae mediae
favere videtur errori Semipelagianorum. Si enim Deus in distribuenda gratia dirigatur per scientiam illam condition altis, sequetur opera conditionale ponenda, esse caulam cur Deus hanc gratiam homini largiatur, in hoc autem erraruit Semipelagiani. Respondeo, negando allum pluma Ad argumenti sequelam dico, pera condi Mona. reponenda , et ii sint certo modo ea ut sinalis , ad quae obtinenda eonceditur gratia non esse tamen opera illa aulam merito
Causa itaq te motiva eur Deus et aliaeui gratia uarinam prae id et fore efficacem potius quam n ciessu incientem . est ipsa Dei
bonitas, quam non tenetur in omnes aequaliter aerctred prae cientia autem condiistionalium proponit Deo opus bonum onditionatu futii ruin , uti ix , oi ut eausam metitoriam gratia ei die acis, sed tantu ut eausam finalem , quae non movet actu existens instar mei iti te per modum objei hi futuri, de per media procurandi iuxta illud D. Thomae qua l. 3. art. s. ad primum. Usus gratiaei ae se itus non est ratio eollationis gratiae, nisi secundum rationem ea usae finalis.
Objicit quini, S. Augustinus agens
contra Semipriasianos , Scientiam mediam non agno ecbat. Nam teste Prospero in Opist ad . Augusti tum , Semipelagiani cre-riam , aut impetratoriam gratiae, cui illa Gebani ab Augustino sub nomine praedesti-
nondum existemia fratiam sibi a Deo an rquam praemium eo needi postulent hoc autem contendebant Semipelas ani Cu e. nim vellent omnem Dei gratiam oti,ini dari ob merita eius naturalia praevii , Mae pe non reperireni trita absolui essu tur x, recurrebant ad merita , sive bona opera elanditionale ponenda , si e ut asIeri reo ex duobus insaluibus morituris uti praedestinari Raptismum, Sc alteri negari, o quod Deus prae
videi et ii luper vixi non . tium bene actu. rum, alterum male item uni adulti, non
alteri, fidem praedi eari, eo quod Deu praesciret hunc, non illum, crediturum si fides illis annuntietur. Ista autem docti ina etiam apud defeci bres scientiae mediae prorsus erronea est , cum erio sit nullum opus, nisi obsolute existens, praemium aut paenam mereri: imo onstet multos praei nature moriae salvari, qui si diutius vixissent, in muli ademerita in peeeata incidissent, juxta illud sapientiae 4. Raptus est ne malitia intaret inrclructum ejus quem proinde locum fibi ad verium, nationis, latalem quandem induci necessiatatem. Atqui istius necessitatis nulla poterat esse apparentia , si praedestinetur gratia in. d. fferens, quae per seientiam eonditionalium certo cognoscitur eontensum voluntatis libere obtentura. Ergo D Augustinus illam scientiam non agnoscebat. Respondeo. Et si S. Augustinus in statuenda praedestinatione usus tuisset eientia meis dia , potu si nihilominus Semipelagianis videri, etiam cum illa , non satis salvari ho minis libertatem e Sicut etiamnum multi eontendunt per praede finitionem nixam scientiae mediae reaturae libertatem everti,
uti supra vidimus in obiectione quartae quamvis eontra ali existiment ea posit, nullum esse evertendae libertatis periculum. De cetero , notam fuisse S. Augustino. alijsque Pallibus. scientiam illam condition lium, sine media patet vel eo,quod noverint ex Scripturis Deum praescivisse, quid acturi fuerint Ceilit aeri David apud eos mansisset;
de quid visi Christi miraeulis fecissent Tyrij thste S. Augustino lib. de Pladest. in Sidoni j de quibus supra. Atqui S Au-