장음표시 사용
341쪽
cuidam cupioso & praediuiti, multorumque sibi annorum felicitatem
pollicenti,dictum est,Lucae let. S:ulte, hac ποἱ maniniam tuam reperιnt a te quae ascem par oti cusus eruntὶ Rectὰ igitur scriptum est in lib.Iob. cap. zo. laus impiarem breuu est, gauisum purata, ad instar'mcti. Sofcι, Aris et siue ad c tam superbia eius, O caput rim nubos tetigerii, quasisterquilia
lans non is ueniet translatsicut usis nociturna. .
Bibebant vinum, in laudabant Deos suos aureos, argenteor, areos erreos, ligneos, in lapideos.
HAs c verba explanans D. Hieronyrnus ita scribita uanias GH- Ba sint . tisia invasis aureis bibentes , ligneos O lapideos Deoi lauda e. Laudant rἡ ultitia
aurem Deos se os, insuisantes Deo Iudaeori , quod i is victori. m imbuentibus bibebant in t sis tim. Fuisse autem morem antiquis, ut in conuiuii vante oculos haberent Deos , quos maxime venerabantur, sub specie &sorma humana, prodidit Athenaeus lib. 8. Dipnosophistarum cap. I 3. Athenaui ait enim,morem fuisse veteribus, priusquam conuiuia inirent,Diis suis quid in sacrificandi, ebsque secum adducendi in conuiuium , videlicet, quo OH praesentium Deorum respectus Sc tauerentia, modestiores, ac tempe- uatum reserantiores faceret eos in conuiuio. rat.
Ceterum de illis Diis aureis, argenteis, serreis,ligneis, & lapideis, C quos Babyloni j colebant, non alienum fuerit hoc loco reserre, quod apud Baruch c. in epistola Hieremiae scripta ad Iudaeos,qui Babylonem captivi ducebatur,t sic in modii traditur in Lab γ a Deos Sisiunita aureos, a Eteos 2 lapideos, ct ligneos in humeris fortari, Ucut ηtcs metu Baruch d. retibin si itaque thrba de retra,ct ab ante adorate cire in cordibus vestiis: D , EMPTe oportet adorare Immine. Oro w oreas habent siri Di s pcr cati asa, pe- loniorum, riuntur veste purpurea: queram faciem sacerdotes extς Ut pro ter puluerem ex cap. b. dum supti e plurimus inter eos. Sceptrum habent ut h'mo,sicut iudex regionis, qui isse peccantem non interficit. Habent etiam in manu gladium a si rim, se autem de besa ct latronibus non Merant. Oculi coimmplo sint puluere, apia bus introeuntium Amtim in cunt. Turant in sacerdotes ostia clausuris σD feris ne a latronibus expolientur Lucema accendunt dris, quirim multas, ex. quibus nutriam Uderepo sumsunt autem Pui trabes in domo. Corda eorum dia muin elingere si repentes , quiderer sunt, a m comedant eos viarimentum frum , cr non nirum. Nigrae tantsciis eorrem afumo,qui in domost. si
342쪽
ritu,du superstitione Babylonij colerent. Sed quod praedictis verbis,
eodem loci mox subiicitur, nequaquam est praetereundum: sequitur
r i se msi, Hanc , subosccenam quidem, perobscuram tamen historiam, valdEillustrat, quod in eandem sententiam de mulieribus Babyloni, BG ρ ρ με i adit Herodotus: sic enim in primo libro scriptum reliquit. V'
neris si ent, odi , corol j ue tempora reuin lae , ἡ 'nibm ab sorsum a eant. aliare uritur. Nam diuertici v erunci e sic uniculi distincta , aestum raebent externis ad muliere, illas, quam c true libuerit deligendam. Porro cum melinc consederint, non priu, donum regrea un ur, cuam hostitum cI: ui3, cuniam mulieri insinum coiecerit , T cum e Ieostim a fano rem u D:. . . Pecuniam autem istam fas non rei cere : si uidem mi cr i in cons. rLir ustum neque mulieri licet hostem aliquem rapti drare , Id quicumque pecuniam pri-
quasi Dea e lata, domi ni reuertnmur. Sicut an em frn os orcs cuius expedi inti ram do rmit res uno aut alum aVna aι trieuxis, quin etiam diutius untur mi o e pro te inplo desideto. Sic Herodotus. Ex cuius verbis locus umie ex eoistola Hieremiae,planior etficitur,de intellectu facilior. Diuus Hieronymus,impietate ni & stultitiam Babylonioru,laudan
343쪽
creo δ' eos,l tuo ,st Lmos. Aurei mihi videmur hi quiseculari rat incoA γ' sunt. A g nee qui habent eloquθvenu tem,' 'ri mrica arte eonyi m autem in serui fabulas poeta Nw,, vetustis utuntur tradisionibus,h benter inter se multam, vel elegantia vel ultitiae disserentia, isti antur anti
nes in duas partes Deuterovom:.m dui idit, scrinens, Malia Eius qui meae L Dem. resciet et constat: O pus manuum artificis, s ponit illud in affrenvito. Abscondist eVim ometes retici, operiunt mendaciorum rum dogma: vrsagittentis ob tiro clos corde. Sic Hieronymus. Π .io.
DRegina aurem ingressa domum coni iiij ait, es vir in regno tuo, piritum Deorum sanctorum babens in se quem rex Nabuchodonoser pater tuus, principem magori , incantatorum Chasaeorum, in aruspicum couestiti l . I. s Hieronymus supradicta verba exponens, sic ait,Aur cris eru
Sed quod regina,Nabuchodonosor appellauit patre Baltasaris quod g. etiam paulo inua confirmat D nies id valde dubium,& explicatu per chodonsrquam
344쪽
qua obscura est i quamobre multas & admodum diuersas inter se scib Ater η-μi sententias peperit, quas in praesentia breuiter memorabimus vrip de expendemus.D. Hieronymus explanando hunc locum,non ignoras
propositae difficultatis obscuritatem, variasque Doctorum sententias, ii μ' --scripsit. Mundis est,hunc Baltas rem,nonfuissesbum Nabucho sinc', Trma θη-tirenio arbitrantur, sed iuxta Beros m, qui Chalda scripsit his t tia Isse mim. Iosephum, qui sequitur Berosum, post Nabuch do sor, qui re Hiphi ct D. iures msilius eius Suilmerodach , cuius in me ψ ne prophetiae meminit Hieremias. fert idem Iosephus rued p i mortem fi V. li. Tuumero lach,in regnὐ succ siit filius eius Maeli sar, poli 3 e regnauit sibus eius
Quod autem Nahuri odonosor, ui proa misit Baltassem, hoc loco vocetur eius BFater io facit erro= em scientibus sancta scripturae cotis et in m , q om esproaui,on ne sue maiores, at pellantur patres. Sic Hieronyimus. Quae fuit etiam Bedae in limo de lex aetatibus mundi, sententia sed contra hane
Iosephi & Hieronymi opinionem facit , quod icriptum est apud Hieremia cap 27. Si qui de eo loco pollicetur Deus, daturii se amplissimum imperium tegi Nabuchodonosor, & post ipsum,filio eius,& filio fili j: post quem, euersum iri Chaldaicum imperiit. Ex quo loco,iiquido ii
telligitur,duos tantummodo reges post Nabuchodonosor, ex posteris ipsius,tenuisse imperiti ioc est,nitu,& nepote ipsius. Cum aut sub hoc Baltasare destructu sit imperi u Chaldaicum , di ipse fuerit ultimus rex Chaldaeorum,necesse est confiteri Baltasarem no abnepotem vel pronepotem,ut isti censent,sed fuisse tantum nepotem resis Nabuchodo- Cnosor. Alioquin non duo tantum post Nabuchodono: or,ut Hieremias dicistis verbis praedixit c. et . sed quatuor posteri ipsius Nabuchod ' nosor regnassent:quod si verum esset non tam restrictὰ dixisset Deus,
datum se Nabuchodonosor regnum,& post ipsum filio eius,& filio s-lia,cum ue vera pluribus daturus esset: sed potius dixisset, se datum ipsi
regnis N posteris eius, usque ad quartam generationem: quemadmodupromisisse Deu regi Israel Hieu,propter vindicta,qua de ma lato Dei, ultus fuerat domu Achab,leramus in lib. . Regum cap. io. Altera se Sermida tentia fuit Alexadri Polyhistoris,Alphsi,& Megali henis,quos mem si menti'. rant Iosephus priori libro contra Appionem,& Eusebius lib. de prae- Aleaeadri paratione Euagetica. cap. . Isti prodideriat,post Nabuchodonosor re- DP haei, gnasse alios quatuori primo loco filiu eius Evilmero ach,sed hi ines Iog . ,- roris eius m. ritus Niglisar,occidit,& secundo'oco regnauit:postque, ni . filius eius Labosardam tertim loco regnum tenuit: quo men propi scelera
345쪽
scelera inuiso,& exoso,ob idque ὶ Chaldaeis occiso, suffra io principum assumptus est ad regnum unus de intersectoribus, e baoylone, de ex eadem gente, cui nomen erat Nabonidus, quo postmodum a Cyro deuicto, nitem habuit regnum Chaldaeorum, Medis Persisque subiectum. Haec illi. Secundum quos, videtur Baltasar, nec filius, neque nepos,aut pronepos filisse regis Nabuchodonosor. Atqui Daniel hoc loco appellat Baltasarem,filium regis NabuchodonDior, et Eniam Auctor historiae scholasticae enarrans historias Ιχaniciis, cap. s. duos fuisse reges Chaldaeoru , nominatos Nabuchodonosor; di unxit in stit,
quidem inquit) suit magnus Nabuchodonosos,qui captiuos duxit Ba : .
bylone Iudaeos,& is duos reliquit filios,maiorem natu, nomine patris βB aphellatu etiam Nabuchodonosor, qui patri in regnum proxime succellat,dc cuius egregia facta a Megasthene,Beroso, Diocle, & aliis veteribus auctoribus celebrata sunt. Alterum vero filium reliquit mino rem natu, lictum Evilmerodach,qui fratri succedens,secudo loco post , magnum Nabuchodonosor, Chaldaicum rexit imperium. Hic autem' tres habuit filios,hoc ordine in imperio succedentes: primu Neglisar: secundum Lebourdach:tertium Nabonidum, siue Baltasarem: putat igitur hic auctoroscidarem nepotem fuisse magni Nabuchodonosor. sed quinto loco tamen post illum regnasse.Verum haec opinio quatuor de causis minimὸ proba ta est. Primo enim, duos secit reges Chesdaeorum appellatos Nabuchodonosor patre &filium: cum&sacra&pro- sana hiltoria , unum dumtaxat Nabuchodonosor regem Chaldaeorum . C agnoscat A commemoretriaec inter filios magni Nabuchodonosor,vulus vel in sacris, vel in externis historiis,eo nomine appelletur.Deinde, quia praeclara facinor quae a veteribus scriptoribus praedicantur,non
maeni Nabuchodonosor,qui Iudaicum euertit imperium,sed filij eius
suisse arbitratur: cum veteres rerii Chaldaicarum scriptores,quos pau- ab supra nominauimus,omnino contra sentiant,sicut videre licet apud
I sepsum libro i oantiquitatum,& priori libro cotra Appionem, nec ' non aud Eusebiuni lib. nono detraeparatione euangelica. Ad hoc,s ciens Evilmerodach non proxime post magnu Nabuchodonosor, sed' secundo loco regnare,c5tradicit omnibus,tam ecclesiasticis,quam ex-
ternis scriptoribus,qui Evilmeratach, proximum magni Nabuchodon' nosor in regno successereni faciunt. ntradicit etiam diuinae scripturae:quippe in ' libro Regum cap. a s. & apud Hieremia cap. 3 a. in trigesimo leptimo anno itiansmi grationis Ioachim seu Iechoniae,induci-xuriam rex Babyloρρ ηuil erodach; ςo autem ipso anno et proxime
346쪽
ame,mortuum suisse magnum Nabuchodonosor,ex sacris litteris co eludi potest,siquidem transmigratio Ioachim, Acta est octauo anno regni Nabuchodonosor,ut traditur in A. lib.reg. c. r . Praeterea,regnasse Nabuchodonosor tres&quadraginta plenos, atque integros annos, in cofesso est apud omnes. bocirca finis regni Nabuchodonosor,vel attigit,uel prope attigit 37. annum transmigrat 'Pnis Ioachim,in quo tamen talia resnasse Evilmerodach,sacra docet historia. Postremo,hic scholasticus ni itoricus,in eo cunctis auctoribus aduersatur,quod Nisi ii ac Sc Labosardach. filios esse ait Evilmerodach, & fratres haltas ris, cum vel neutrum ille cognatione contiferit, vel certE secundum alio , Niglisar avus, Labos dach vero rater tuerit Baltasaris. Quarta opinio,imprimis nobilium tuit auctoruin,Eusebi j in chroni eis,Seueri Sulpiti j in libro z.sacra: historiae,Theodoreti quoque s rer quintum caput Danielis,lii putarunt duos fuisse filios regis Nabuchodonosor, Evilmerodach maiorem natu, qui secundum patrem re- gnauit,&Baltasirem minorem naxu,qui post fratrem regnum administrauit. Miror autem Hieronymum,hanc,quae est opinio frauissimor . auctorum,eam dicere hoc loco,vulgi esse sententiam.Sed prosecto ei opinionem manifest E peruincit esse tasam, illud Hierentiae testini nium quod supra ex 27. capite libri Hiere iniae productum, expendimus. Eo namque loco promittit Deus,se daturum regnum Nabuchodonosor,& post ipsum filio eius,& filio su a Sed hic Baltasar, ultimus suit chaldaeorum rex,qui & vitam dc regnum Ch. ldaicum perdidit. se non igitur is fuit regis Nabuchodonosol filius,sed eum nepotem suis tentiam seiphus necesse est. Quintam sententiam inuexit Nicolaus de Lyra, Diaco qui super secundum caput Danielis,in eo quod Baltasarem facit nepo Cra, tem Nabuchodonosor,reciὸ quidem sentit,sed in eodallitur,quod cen' set duos tantum regnasse post Nabuchodonosor Evilmeroeach dico,& Baltasarem. Quos autem,citati a Iosepho &Eusebio auctores tr 'dunt,inter hos duos resnasse,videlicet Nistisar. 5 Labosardach , eos Nicolaus affirmat,eos in cum illis ruisse, diuerso tamen appellatos nomine,siquidem Evilmerodach binomius erat appellabatur enim etiam Nigii far,similiter quoque binon ius erat Baltasar, . nam praeter hoc nomen appellabatur etiam Labosardacii. Verum non satis queo admirari,quemadmodum hoc fingere,& asscinare ausus sit Nic Vlaus, cum Berosus,Alexander Polystor, egasilien ,Αlphius, Nistisarde a Labosardach,diuersos fuisse reges,& diuerso tempore regi ase,quam Evilmerodach &Baltasti em perti nus ver is cossi rincut.
Adijciam praedi ctis opinionibus sextam pro. ea seli ciuia, iii am
347쪽
A ego seteris probabiliorem iudico. Baltasarem censeo equidem non fi-
lium, sed nepotem fuisse regis Nabuchodonosormec post ipsum tame
secundo,sed quarto loco regnasse. Dicam breuiter,quibus in eam sen- tentiam ducar argumentis. Mouit me maxime illud Hieremis testimonium,supra non semel I me tractatum,& ad confutadas superiores opiniones adhibitum. Deus enim apud Hieremiam cap. 27. pollicetur,d
turum se regnum regi Nabuchodonosor & post iplum, filio eius,& filio filia. Ex quo palaesi,de posteris Nabuchodono Gnon plures duobus,id est, filio& nepore,post ipsum regnasse. Et quia Baltasar ultimus fuit posteroru Nabuchodonosor, qui regnarunt Babylone, siquidem eo regnante Babylonicii imperiit,a Med:, & Persis euersum est proptev rea Baltasare,non filiii,sed nepote suisse Nabuchodonosor, sentire necesse est. Si qui aute alij,inter filiu& nepote Nabuchodonosor,regno Chaldaico prssueriit,sicut multi tradui, uisse Niglisar,de Labosardach
eos non suisse de posteris Nabuchodonosor, existimare conuenit. Vt autem censeam Baltasarem,non secundo loco post Nabuchodonosor,' sed quarto loco regnasse, duobus aliis in regno ipsum praFressis, facit auctoritas plurimorum & grauissimoru scriptorum,Beron, Alexandri, Megasthenis,Alphaei,Iosephi,Eusebi j,Hieronymi,& Bedae : qui inter Eullinerodorach & Baltasarem, duos alios, Niglisar & Labosardach,
reges Chaldaeorum interceisule tradui.Hoc ipsum nos sentire ac dicere cogit diuina scriptura:quippe quae apud Hieremia c. 23 & 29.& extre- in mis verbis posterioris libri Paralinomeno docet,a captiuitate Iudsoru a Chaldaeis facta,vsque ad eorum liberatione, & Chaldaici regni euer- Pro ame sone,praeteriisse septuaginta annos Incidit aut e captiuitas Iudaeoru in auctoras s
anmim decimumnonum regni Nabuchodonosor,ncut Lib. q. regum c. tevtiam
a s scriptum est.Quoniam autem Nabuchodonosor annos tres & qu scripti risdraginta vixit in imperio,st,ut post captiuitatem,vi Sinti quinque a riis regias tenuerit. Reliqui sunt igitur ad copicnda septuaginta anno- auctori Grum Iudaicae captiuitatis summam,post morte Nabuc nodonosor, anni quinque & quadraginta.Hos annos ex regno Evilmerodach & Balias ris,colligere oo possumus. Etenim Baltasar,concessu omniu, regnauit annis decem & septem:Evilmerodach,secundum Alexandrum, Mega-sthenem, & Alphaeeu,duos tantum armos regnanit. At vero secundum D Seuerit Sulpitium in li a. sacrae historiae,regnauit annis duodecim. Ve-
rum nos sequamur Iosephum,qui longissi Eomnium,huic regi pror gauit imperiit,annos ipli dece & octo asi gnans: i anni simul cum illis decede septem Baltasatis , non plures triginta quinque conficiunt.
348쪽
ex loco Baruch cap.i. Soluitarhaec obi
Desiderantur igitur praeterea decem anni, ad numerum illum sertu ginta annorum explendum. Ergo necesse est consteri, praetςr Evilmerodach & Baltasarem,al: quos alios post Nabuchodonosor, & ante Baltatarem,regnum Babylonicum administrasse. Cur autem Baltasar,qui nepos titit Nabucliodonosor, non statim secundo loco post ipsum regnauerit, sed alij qui non erant de posteris Nabuchodonosor, ipsunx Baltasarem in regno pr cesserint,nec sacra scriptura usquam tradit,nec ab ullo scriptorum,quod ego sciam,proditum est. Verum, si licet coniectura quasi diuinare,existimari posse cum Evilmerodach pater B ltasaris, a marito sororis Niglisar occisus est,ut tradunt auctores, quos pnori libro contra Appionem citat Iosephus, fuisse tunc Baltasate admodum paruulum,& ab eius cognatis,patrisque amicis,fuisse neci, ad Aquam si ij Evilmerodach quaere bantur,subductunt,& ad tuta loca d ductum,ibique commoratum, quoad patris hostes regnauerit quibus ob scelera inuitis& exosis ob idque a principibus Chaldaeorum intersectis Baltasar,principum suffragio,in paternu regnum est restitutus. Restat unus etiamnum scrupulus,qui,ne male habeat lector ,hoc loco a nobis eximendus est. Scriptura in libro Baruch capite primo,sacς re videtur Baltasarem p mum filiorum regis Nabuchodonosor, dc proximum eius in regno successore. Etenim narrat eo loco . Iechonia dc Iudaeos,qui erant Babylone,scripsisse ad Iudaeos qui erant Hierosolymis, ut orarent Deum pro vita regis Nabuchodonosor,& fili, eius Baltasaris. Quibus verbis,nec dubio nec obscure significarunt,Bestas rem fuisse maximum natu filiorum Nabuchodonosor, proximumque V regni h redem: alioquin non dixissent,ut orarent pro Baltasare,sed pro eo qui primus erat filiorum Nabuchodonolor, primusque post ipsum futurus in regno successor.Verum non erit d sticile, hunc etiam lecto-.ri scrupulum excutere. Dicamus igitur,illum Baltasarem , cuius memia . nit Baruch, isse alium,quam hic suit, te quo nunc agimus,& cuius in hoc quinto capite,tristissimus ac miserrimus vitae pariter & reeni exi tus a Dani e describitur. Hoc autem ita esse, ex ipsa scripturajicet ad hunc modum argumentari: in q. libro regum capite et s. & apud Hier iniam capite et ab externis praetereascriptoribus,q γs memorant Iosephus, ct Eusebius, traditur, post Nabuchodonosor, proximE in re- Dgnum iaccessisse Evilmerodach. Constat deinde,hunc, de quo nunc agimus,Baltasarem,ultimum fuisse rcgem Chaldaeorum, ut in historia huius quinis capitis docet Daniel. Liquet item ex capite a7. Hieremiae, post Nabuchodonosor regia e quai Ch daeos filium eius,
349쪽
Α filium sit j. Ex his omnibus conficitur,hunc Baltasarem alium Liisse ab eo,quem nominat Baruch , & quem significat primum fuisse filiorum Nabuchodonosor, proximumque in imperio successore. Quis autem fuerit ille Baltasar, quem memorat Baruch , mihi quidem non liquet mea tamen coniectura est,illum suilia vel eundem,qui alio nomine dictus est Evilmerodach, ut suerit ille binomius, & remante patre Na--F. buchodonosor, appellatus f Baltasar, post patris autem mortem sus---ἀcepto imperio,nominatus fuerit Evilmerodach: vel illii quidem suisse primum filiorum Nabuchodonosor, ad quem si vixisset, post mortem patris deuenii set imperium, sed quia mortuus est vivente patre, ideos inortuo Nabuchodonosor,proxime successit in regem Evilmerodach, licet suisset fecitndus inter tilios Nabuchodonosor.
In eadem bora apparuerunt digiti, quasimanus hominis sciri
bentis, contra candelabrum, insuperficieparietis aula regiae. Ingressi autem omne apientes regis, non potuerunt, nec cripturam legere , nec interpretationem indicare regi. Haec autem eroscriptura: Mane, Thecel, Phares, o haec sinterpretati ermonis. Mane, numellauit Deus re- '
c gnum tuum, in complemi illud. Th ecel, appensius es iustatera, inuentus es minus habens: Phares, diuisum egregnum tuum, θ' datum est Medis Persis.
DE manu illa, quae visa est regi scribere in pariete, & de scriptura
eius,nonnihil noc loco dicendum est. Illud autem quod hic dicitur u eadem hora apparuerumd m,magnam habet emphasim,sgnificat 'enim,quo tempore rex ille vino aestuans, planeque temulentus, impu- τὸ ac lasciue tractabat sacra vasa, insultans Iudaeis, de in eorum Deum superba & contumeliosa verba iactans,eo ipso tempore,horrificum itilud visum regis oculis esse obiectum : scilicet vi rex,tametsi vecors &D insanus,non posset tamen non intellistere,tristissimum illiud portentum ad se pertinere,& insignem aliquam sibi calamitatem pocledere. Nam ideo etiam scriptura illa exarata est in pariete, qui erat e regione regis, de candelabri lucentis in regis aula, ut ante oculos regis posita, non posset ab eo non cerni.
Sed quia hoc loco dicit rex vidisse illam manu, an vero ceteri, qui . ni ama
350쪽
/- eo illoci a terat, ea videri fit,n5 exprimitur: propterea putat Liranus= ArcΥ u loli regi visam esse inanis,ceteris aut e minime. Ex quo ipse concludit, manibilla no fuisse re aliqua,&corpus solidit,quod extra lenius& iman i i MD ς ginatione regis existeret, sed fuisse quanda similitudin8 manus formatarat otia initus,& insidete in sensu & phatasia regis,propter qu videbatur il ρηὶ μέ virn ii in pariete scribetoequemadmodu phrenetici multa videre videntur extra ipsos esse,quau euera non sunt. Na si manus 7 tu i illa. isset corpus aliquod solidit,quod extra sensus reuera existeret,ae - Vis fuisset,spectabilis & co spicua omnibus,qui inibi aderat,nec a solo rege, sed pariter ab omnibus esset visa. Ita sentit Lyranus. Cui ego minime assentior. Scriptura enim simpliciter dicit,apparuisse quasi manu hominis:& ea suisse corpus aliquod solidii & sensibile,si litudine
humanae manus rescies,omnes tradunt interpretes. Nec quia solus rex nominatur, qui manu viderit,propterea negatur ceteros vidisse: satis enim fuit scripturae,memorare rege vidisse,cuius uni causa illud portentu fiebat. Nec,si ceteri ea manum non vidissem,ex eo tamen concludi posset,ea manum non fuisse corpus aliquod extra sensus existeios,huiusmodi enim visiones,diuinitus & per miraculii factae,pro Dei voluntate,his,aut illis mani sellae sunt,uel occultae: solis enim patesciit, quoru. causa fiunt,ceteros aute, etia ante quorum oculos sunt, perstrietis eo ru sensibus,latent Multi namque spiritus,tam boni, quam mali,assumptis corporibus,sic apparuerunt hominibus,ut quibusda se manifestarent,aliis aute ibi de manentibus,minin P. Aderat maximus & validiss-mus exercitus curruum & equorum igneorum,ad propugnatione Elisaei paratus,aduersus Syro , quos tame Elysaeo cernente, minister eius non cornebat:vnde Elisaeus,ut traditur in lib. q. reg. ca . . orauit Deum dicens: D imiae peri reulos huius, et i deat: θ' opi ritit Donim oculos pue vidit ior ecce mons s linus equorum, ct carrrμu gracon m in circuitu El sci.
h. i, i Sed mirum dictu est,quod hic subditur,sapientes Babylonis no po-jcript m titisse legere illam seriptura: cu tame Chaldaice scripta esset:& ut scriai tui man pta fuerit Hebraicd nihilominus tamen facilis erat eius lectio, tu protegere Πρ'pter magna linguae Chaldaicae & Hebraicae affinitate & similitudine
pQ verim. tu propter diutina Chaldaeoru cosuetudine cum Hebraeis. Denique,in proptu erat, u alique de Hebraeis, qui Babylone erant,accersere,quo nscriptura illa legete,& singulorum verborum fgnificationes interpretante quid illaicriptura,salie verbolenus ignificaret,ignorare no poterant. atiocirca existimo,st dicitur no potuisse eos legere scriptura,id
non de simplici,& qualicitiique lectione,sed de ea quae fit cu intellecti verbors,certa aliqua e ipsis verbis sententia exprimedo,esse accipie-