장음표시 사용
32쪽
que enim ruisi s iuxta eundem diuinae voluntatis , sed diuinae naturae ante omne aeuum sempiternaque est tum generatio , tum processo.
Bessarionis pro Vecco Apologia , seu Consulatio
EGre ius i ste vir ad auctoritates Sanctorum, quae cum ex Filio , tum ex Patre per Filium Spiritum sanctum Procedere testantur, 3c, quod ex illis colligitur, omninone aspicere quidem valet. quomodo enim ad tantam, atque adeo euidentem veritatem Z Verum aequalem vim atque naturam praepositionum Per, de Ex, idque non recte, atque sine ulla ratione inuadit; contumelijsque suam resutationem absoluen g, aliquid operaepretium sacere existimat. Cum sinepte sane, atque impie mentem sanctorum interpretetur;&eum, qui sententias Patrum coIIegit, Sc lases edidit in . scriptiones, virum sane doctum casu mi ictur; Tationem a veio reddere minime valeat. Praepositione autem Per, conis iunctionem in sanctissima Trinitate, immutabilitatem , identitatem , atque eandem voluntatem denotante; cum in
Theologia, idem va Iere intelligitur, quod Prasositio , arbitratur non posse a quoquam accipi, secundum hoc si-rnificatum etiam in productione Patris per Filium; Vel haeratione putat, non illud nos inteIligere, nimiru In concordiam, de coniunctionem , sed potius discretionem ac diu iasionem, oppositionemque atque discrepantiam inducere , . Quod ita eum inteIligere ex his, quae dicit, quodammod cias paret; imo Vero& manifeste ait, hac ratione velle nos si-emficare , Spiritum santium , eX duabus personis , Patris , Mylli j, diues se existere . nescio inde, &a quonam dicente illud ciuerse J audierit. Sic itaque opinatur, nos insutitare in Theolopiam. Orte Se ipse quoque hoc intelligit, cum ex Patre per Filium, in rerum natura mundum ess productum asset te. Non enim video, cur potius in proc Iestione mundi, praepositio Per aeque tollens, atque piaepositio Eae idem esse inter se personas lignificet, cum tamen utiam distinctionem earum aequet denotet: hoc enim nec ipse a
34쪽
aduersarius negabit. in productione autem Spiritus sancti, Con item; sed tantum diuersitatem, &undique distinctionem. Neque erubescit, contra se adducers Magnum Basilium , qui testatur vocem illam , Per Filium , ad originalem causam nos referre. At certe nos ex duabus personis , P tre , inquam, & Filio, dicere Spiritum sanctum existere , vel maxime latebimur, 3c concedemus . nihil enim operatur , nisi quatenus e st hoc aliquid , arque individuum. qua vero talia Pater & Filius duo sunt . At vero diuerse ab ipsis procedere, id nunquam concedemus , quousque audimus sanctos dicentes, Spiritum sanctum esse operationem natu-xλlem aeque Fili j atque Patris. Vnam autem operationem
esse Patris & Fiiij, constanter credimus. Nisi sorte A ipse cum dicit ex Patre, Se Filio, & Spiritu sancto, vel ex Patre
per Filium in Spbitu sancto procreatum esse mundum I non tres tantum di id enim utique fateretur e sed δc diuerse tressa bricatos esse mundum asserat. Quod si miratur, quomodo idem esse inter se, atque eandem voluntatem, praepositione Per, denotante; nos ex ista praepositione indicar volumus, Filium esse causam existendi Spiritum sanctum a miretur potius se ipsum , quo pacto per Filium conditum esse mundum dicat, deinde Filium eX praepositione Per , ostendi causam esse procreatio. is mundi arbitretur. Vel dicat Filium non esse causam rerum, &absurdum absurdo emendet. Adducit autem &testimonium D. Maximi, quod nihil facit ad rem. Etenim nos etiam sateremur, praeposiationem Per coniunctionem, & immutabilitatem essentiae
Patiis & Fiiij exprimere , scimus enim hac praepositione Per, ordinem quendam & relationem vel maxime illius significari, de quo ipsa prae licatur , ad eum, in quo praepositione Ex, utimur . hoc ipsum tamen idem esse inter se de immut. bilitatem dicimus esse causim , cur Filius eadem possit, quae dc Pater; vi&per ipsum procedat Spiritus sanctus . siquidem secundum D. Cyrillum , ex ambobus, vide- I, licet ex Patre per Filium, iuxta vero eundem Maium uim γ , , ex Patre & silio, siue ex Patre per Filium procedit, hoc est existentiam habet. Quod enim illa voX procede-ie, eri istentiam habere significet, etiam ipse azuersarius concederet. Praesertim iuxta eos, qui hoc nominis ad signi
36쪽
scandam existentiam Spiritus sancti , accommodant . Quod si iste Doctor Maximus negat se Filium sacere, sed Patrem causam Spiritus sancti; ne mireris , si Graecam linguam in memoriam adduxeris, & io quo proprie ista linqua hoc nomine clusae seseat uti. constat enim eam proprie causani
appellaxi, quae sit procaearctica&originalis, sons, atque radix uniuscusnsque, qualem solum esse Patrem, quis Conas se fatur λ Atque hinc apparet .creationis enim etiam Filium S Spiritum sanctum esse causam , qui iμter Christianosse, nemo veg.bit. Atqui Gregorius , . cognomento Theologus, D us, inquit, in tribus maximis consistit, eo qui a causa sit. &opifice,&eo, qui absolutissimum reddat opus, 3 Patre, inquam, & Filio, & spiritu sancto. Cum vino audis a
originalem causam esse Patrem, ne continuo existimes, vel Ninuitos nos cohi, lateri Filium , cum originalis causa mirini me sit, diuerse producere Spiritum sanctum id enim non minus N in fabrica mundi sequitur, & omnino in omnibus, quae Filius habet. Neque enim originalis causa est Filius creationisi squi lem omnia causa te, & filialiter habet, quaecumque Pater ipse paterre, & incausate . sed tamen unus atque idem est auctor, & una cRusa cum Patre rerum existit. Ips que praepositio Per, Dore minus disti ctionem
perforarum, quam idem esse inter se, ptque idem vellet, significat.
Quae vero ait, nimirum opus diu irae voIuntatis, ob sam
que causam & creaturam Spiritum sar ctum nos fateri, pro- Pterea quod praepositio Per, eandem voluntatem significe a nescio on vlli prater hunc piobati queret. si enim ex eo iquod pi ostio Per, eandem. voluptatim significet, ex eius
liniet tia , creo tura, esse spiritus colligitur'; quo tandem modo non diuina rotius erit natura, & a nobis venerandus a 'Ve colendus, ex eo, quod praepositio Per, etiam eandem
substantiam denot t. & quidem sententia illa, quam protulit Mδgni M.tximi, eandem potius substantiam significaren
docet. Vt enim, irquit, coniunctionem substantiae, atque immutabilitatem xprimant. Verum, licet praepositio Per, eandem voluntatem tantum significaret, etiam sic nil inde at s risi sequeretur, cum eadem esse & voluntas, &substan- φ
tia in Deo intelligatur. hanc enim vim & potentiam simplicio
38쪽
ciorem esse, atque omnibus eminentiorem . nemo est, qui non consentiat. Vnam quamque aut m potentiam eo i habere ad plura, quo smplicior sit, & eminentior, quis ignorat λ Hinc etiam Dei voIuctas, ad Filium quidem &Spiritum sinctum tanquam natura; ad creaturam autem , Gnquam voluntas se habet. Etenim omnis voluntaS, ut notum ac manifestum est, etiam ipsa diuina ad snem, tamquam natura se habet determinate ipsum volensi & quemadmodum etiam natura ipsa ad unum determinatum finem a quem habet, tendit, finis autem voluntatis Dei & Patris est ipse Filiu , 3c Spiritus sanctus, ad quos eam tanquam Daturam se habere, necesse est. At velo ad ea, quae ad finem reseruntur, & praesertim sne quibus finem a siequi potest, cuiusmodi sunt res creatae, non determina te, Proptereβque tanquam voluntas se habet . potest enim ea&velle,& nolle. Vnde & loca Damasceni seruantur, &ΓΟse t Ia D Eem culpam sumus, ipsaque ratio contra nos allatanu ItanoS Premit necessitate. Sic igitur cum aliquid dicere vide tura contra se concludit
Voniam sunt nonnulli, qui scripto testatis senteuths, significantibus ex Patre per Filium esse ilitum, aduersantur; in comprobationem senteEtiaIum , ,
rure significant per Filium elli Spiritum sanctum , collectaeunt etiam hae Piaesentes scriptae sententiae a quae indicant, continenter, atque immediate ex Patre Filium esse . si enim non esset Spiritus sanctus per Filium, cur etiam ipse non immediate dictus estet a Patre Palamo is ATqvi dictus est etiam Spiritus sanctus, esse tam
diate a Patre, & sublata est tibi omnibus modis impietatis occasio, atque persuasio . Etenim Gregoriuq, cognomento Theologus, in carminibus, secundum ait esse Spi-
40쪽
spiritum sanctum a Patre, sicut & Filium. Gre orius a tem Nyssenus, & ipse cum multis alijs asserte , utrumque si militei se habere ad unam personam Patris, praeterquam inta modo existendi. Quid autem sibi volunt, qui dicunt, Spitatum Sanctum ex Patre procedere , & in Filio permanere , 3c ex Patre in Filium peruenire λ & ex Patre esse , & Vei bi comitem p Amplius, qui communionem & amorem Patris My iiij Spiritum Sanctum appellant 8 Ad haec , qui dicunt sinsulas personas non min s te habere ad alteram, quam ad se ipsas λ Quid vero ille, qui canit, Manus tuae fecerunt me, di pis auerunt me Z Nonne omnes isti ex Patre esse Dii rum Sanctum immediate ostendunt 8
ue nos omnino negamus esse visitum imm diate a Patre, licet non certis verbis expresse alicubi dictum esse a Doctoribus protuleris. Itaque si tu quoque i obiscum fateris, esse etiam immediate ; nobis cum iacit ista ratior sin autem id caves , timens quod sequitur, Doctor Con longe absunt, qui te coauuant. qui docent Filium immediate a Patre esse, & inter hoq nihil esse medium; δ Spiritum Sanctum per Filium , quidue medium ponunt Filium inter Patiem, & Spiritum S nctum . Hic autem decia peris, propterea quod nequeos distirguere, qu C. --, modo sit Spiritus immediate a Patre, quo etiam pacto mediate . si nim vel duabus diuersis, & disserer tibus productionibus, ex Patre, & Filio esse Spiritum Sanctum sa-teremur, tanquam si ex Patre qnidem imperiecte, ex Filio autem perfecte proueriat, & ex Patre per ipsum Filium , Persectionem habe. t; vel a solo Filio procedere ponerenus; tunc a Patre solum mediate procederet. Nunc vero, si quis ad unicam , & eandem productionem , quae est ex ambobvi r spiciat; Praeterea & ad hoc , quod Patersit causa, & sons Deitatis , tanquam ipso non existente, neque Filius causa sit, neque ornrino cor stet, im-
Pediate a Patre inueniet Spiritum i & hue spectant, ipse adduxisti sanctorum dicta . si autem consideret ordiis