장음표시 사용
301쪽
non utebantur Paulianistae. CSeterum cur expressa trium Personarum Sanctissimae Trinitatis invocatio ad valorem baptismi necessario requiratur, ratio adaequata alia non est quam institutio Christi, qui hoo convenienter omnino volnit; cum enim Baptismus sit Sacramentum fidei, ideo decuit illum non confici nisi expresse ac singillatim invocatis tribus Sanctissimae Triuitatis Personis, utpote quae est primarium objectura fidei, et fundamentum salutis. CCLXII. Conclusio II. Baptismus in solius Christi nomine collatus, numquam valuit, aut valem potest. Prob. Ex una parte eXpressa trium Personarum Sancti, mae Trinitatis invocatio a Christo Domitio praescripta fait Matth. Cap. XXVIII , estque omnino necessaria ad valorem Baptismi, ut Paulo ante ostendimus: ex altera parte nullum extat sufficiens fundamentum asserendi, per divinam dispensationem congessum fuisse Apostolis, ut in nomine solius Christi Baptizarent. Ergo. P. A. quoad alteram partem. In Scripturis divinis altum tibique est de hac dispensatione silentium : neque ex eo quod Apostoli dicantur baptizasse in nomine Iesii, evincitur omissam ab eis suisse Patrem et Spiritum Sanctam , ut patebit ex solutione obiectionum , et invicte ostenditrir authoritate Patrum , qui praeterquam quod nulla sacra exceptione generaliter doceant, expressam invocationem trium Personarum SS. Trinitatis omnino necessariam esse id valorem Baptismi, ea ipsa Scripturarum Ioea exponentes, tu quibas aliqui baptizati dicuntur in nomine Christi, assarunt re ipsa eos fuisse Baptizatos in nomine Patris et
Filii et Spiritus Sancti. Sic S. Cyprianus Epist. LXXIII. ad Iubajanum ait: Iesu Christi mentionem iacit Petrus,
302쪽
non quasi Pater omitteretur, sed ut Patri quoque R Pius adiungeretur. S. Basilius Lib. do Spiritu Sancto ,
Cap. XII. eminem in fraudem inducat illud Apostoli,
quod nomen Patris, et Spiritus Sancti mentionem in Eclytismatis commemoratione frequenter omittit ; neque ideo putet usum harum vocum esse indisserentem - Siquidem Christi appelliatio totius Deitatis est professio ; quiρρο quae simul declarat et Deum qui urinxit, et Filium qui unctus est, et viritum Sanctum qui est unctio. - Videtur et spiritus tantum fecissis in baptismare mentionem A 'ostolus et omnes enim , inquit, in uno cor 'ore et in uno Diritu baptizari sumtis at non ideo quis dixerit , pejectum esse baptisma , in quo solum Diritus nomen inuocatum est. Oportet enim inuiolabilem manere traditionem. Similia habe t Didomus Lib. II. . cle Spiritu Sancto. Origenes in Cap. VI. Epist. ad Rom. S. Augustinus Lib. II. eontra Maximinum , cap. XVII. Facundus Herminianensis Lib. I. pro de sensioue Capitulorum , cap. IlI. Ven. Leda Lib. variarum Quaestionum, Quaest. XIV. S. 3οan. Damascen. Lib. IV. de Fide Orit1od. Cap. I. Theophilaetus in Cap. ult. Lucae, aliique. Ergo
eum neque Scriptura, meque Patres hujus notae dispe sationis meminerint, sutendum eSt, DBn aliter umquam,
nec ipsis exceptis Apostolis, quam adhibita triam Personarum Sanctissimae Trinitatis invocatione, baptismu 'ruisse administratum. CCLXIIL conelusio III. Praeter expressam trium Personarum sanctissimne Trinitatis invocationem, etiam thaeo verba , Ego te baptizo , aut lilia aequivalentia , sunt de essentia baptismi. Dixi, aut alia aequioalemitia si enitu voin buρttas sabbtitasret quis vocem ιIR- t
303쪽
idemque est harum vogum sensus. Neque etiam prono meu Ego absolute necessariam est; satis enim actio et
persona ministri per verbum baρtiao exprimitur. per Sona vero quae haptigatur, Per pronomen te , quin Proprio nomine eompelletur. Probatur Conclusio I. Authoritate Scripturarum. Christus Matth. cap. XXVIII. verbis illis, Baselizantes eos in nomine Patris et F .lii et Spiritus Sancti, aeque a istruit necessitatem iuvO- candi Sanctissimam Trinitatem, ae exprimendi actionem bapti Eantis , ut Monstat ex traditione , et Perpetua Praxi Eeclesiae, quae fidelis est et insallibilis verborum Christi sponsi sui interpres. Prob. II. Authoritate Pontifigam. Alexa ader III. Extra , de Bapt. et ejus essectu Cap.
Si quis , ait: Si quis puerum ter in aqua immerserit in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, et non dixerit , Ego te bastitas in nomine Patris et Filii et Diaritus Sancti, amema non est puer butiratus. Euge nius IV. in Decreto pro Armenis 3 Cum princ alis cau-εa , ex qua baptismus uirtutem habet, sit Sancta Trinitas ; instrumentalis autem sit minister, qui tradit exterius Sacramentum ; si e mimitur actus qui per U-1um exercetur ministrum, cum Sanctae Trinitatis in-pocatione, Persicitur Sacramentum. Alexander VlII. A. I o. Propositionem hane inter da milutas ordino
AXVlI. . proscripsit: Valuit viliqua do boptismus sub hac forma collutus a In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, Praetermissis illis, Ego te baptizo. Ergo
vera est huius contradietoria. Numquam ualuit boρ ismus sub hac forma colliatus etc. Prob. III. Ruti uno Theologica, quam affert S. Thomas III. Parte, Quaest.
LXVI. At ilo. V. ad II. Duendum, quod quia ablutio
304쪽
3εα ARTI ULUs II. CONTO VERSIA III. hominis in aqua Propter multa feri potest , oportet
quod determinetur in uerbis formae ad quid fiat. Quod
quidem non sit per hoc quod dicitur. In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti: quia omnia in tali nomine Iacere debemus, ut habetur ad Coloss. ωρ. III. et ideo si non e rimatur actus baρtismi pel Per modum nostrum, pel per modum Graecorum , non ste δε- eitur Sacramentum.
CCLXIV. Quaeres I. Qi enam sit forma baptizandi apud Graecos 3 Resp. hane : baptizatur serpus , vel si sit foemina, Serua Dei A. in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Multorum equidem apud
Latinos Theologos aetate , praeterita opinio fuit, Graacos nou absolutam , sed deprecativam in Baptismo com ferendo adlithere formam , dicendo , Evtizetur sersias Dei etc. Unde Eugenius IV. in Decreto pro Armenis utrumque modum reseri, et approbat : at vero ex sola Graeci textus lectione in Euchologio apud Goarium et Arcadium Perspicuum est, Graecos modo indicativo diacere , Baptizatur serpus Dei. CCLXV. Quaeres II. An forma Graecorum sit valida Τ Resp. affirmative, quia eumdem habet sensum Cum forma Latinorum, cum apud Graecos id ipsum Pa'sivo verbo exprimatur, quod apud Latinos activo.l Neque umquam Latini a Graecis postularunt , quando de unione utriusque Eeclesiae actum est, ut antiquam sua in baptizandi formulam immutarent : quin immo Eugenius IV. in Decreto pro Armenis eam ratam habuit , dicense Aec tamen negamus, quin et per illa perba , butiretur, ςel baptizatur manibus meis talis servus , sel serua Dei, tu nomine Patris etc. verum
perficiatur baptisma. Quod si etiam daretur, Graecos
305쪽
DE FORMA ELPΤIsMI. 3G forma deprecativa uti dicendo, Butiretur serrus Dei; nihilominus validum laret baptismi. Nam ad formae
substantiam nihil interest, sive verbis absolutis sive deprecativis enuntietur ; alioqui Poenitentia Di Edilrema Unctio, quae verbis deprecativis a Graecis conse-
orantur , vera desinerent esse Sacramenta. Neque obest
authoritas Innocentii IU . negantis legitimum fore baptismum , quem Graecus in Latina Ecflesia conferret adhibita sorma apud Graecos consueta. Ilaec enim DPinio fuit Sinibaldi Flisei, ita ante Pontificatum vocabatur privati Doctoris, non vero Iuno centii IV. Catholieae Ecclesiae Pastoris. CCLXVI. Quaeres III. Cur modum loquendi passivum Graeci in ministrando baptismo adhibeant 3 Resp. duabus potissimum de causis. I. est, quia haee loquendi formula modestiam baptizantis indicat, qui ne videatur sibi primarium baptismi ministerium arrogare, non audet in prima persona dicere , Ego te baptiza. Unde S. chrysostomus Hom. I. in Acta Apostolorum expendens ea verba, Vos autem butis abim ni S ir tu Sancto non post multos hos dies, scribit: Neque dixit, Ego pos baρtias Diritu Sancto, sed baptizabim Ani , nos docens, ut modeste de nobis sentiamus. II. assignat Areudius Lib. I. Concordiae, Cap. VII l , ut
eorum nempe occurreretur errori, qui cum Corinthiis dicebant: Ego sum Pauli. Ego sum Cest hae etc. quasi signifieare vellent, haptismum vel a Paulo , vel a Cepha, aut ab aliis quocumque ministro suam trahere virtutem: qui error non in Graecia dantum irrepserat,
sed etiam ita Africa a Donatistas dimanaverat.
306쪽
.3.4ARTICULUS II. CONTROVERSIA III.
CCLXVII. Obiicitur L eontra I. conclus Onem, Infirmitas argumenti ex Scripturis petiti. Ex illis ve his Christi Matth. cap. XXVIII. Euntes docete omnes gentes, baρtizantes eos in nomine Patris et Filii et SPiritus Sancti, Quinci non potest necessitas haee ve ba pronuntiandi in ipsa collatione baptismi. Ergo ruit primariam conclusionis nostrae suudamentum. P. A. I. Ex illis verbis evinci non potost necessitas dicendi, Ego vos doceo , dum nempe infideles notitia Mysteri rum fidei imbuuntur. Ergo neque evinci potest nece sitas dicendi in ipsa collatione baptismi, Ego te baptizo in nomine Patris etc. Prob. idem Anteced. II. Illud In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti non significat in expressione et invocatione , sed in virtuta ae fida Patris Et Filii et Spiritus Sancti. Ergo non prohatur necessitas haec verba pronuntiandi in ipsa administratione baptismi. P. A. Quando in Actibus Apostolorum legimus, Apostolos hapti Easse in Domino Chrissti, Nomen idem thi significat, ac virtutem et vim, non vero appellationem nominis Christi, ut ipsi distimus Conclusione II. Ergo etiam verba illa, In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, ita intolli Genda. sunt. R. N. A. Ad probat. c. A. N. C. Actio qua quis docet, per semetipsam salis determinata est ad hoe, quin addain f haec verba, Ego ςos doceo : At vero actio h ptizantis de'se estγndisserens, ideoque per aliquid sp
Haist determinari debet ad actionem sacram et Sacramentalum, uirustum per expressam trium Personarum
Sunutissimae Diuitatis invocatiUnem, et intentionem
307쪽
terum missa etiam ratione disparitatis a priori, omnium efficacissima est ea. quae ex voluntate Christi petitur. Christus noluit, ut in collatione haptismi haeo verba, Ego pos doceo , neeessario adflantur; voluit autem ut expreSso nomine invocentur tres Personae Sanctissimae
Trinitatis, hancque Christi voluntatem Ecelesia ae Tr dilio nobis declararunt. Ad probat. II. N. A. Ad huius probat. C. A. N. C. Ecclesia verba illa Christi, In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, intellexit semper de virtute et expiessa invocatione Patris et Filii et Spiritus Sancti ; illud vero in nomine Christi, quod in Actibus Apostolorum saepius occurrit, de sola virtute et fide Christi. Prasiterea iUatth. cap. XXVIII. agiturdo forma baptismi, in Actibus vero Apostolorum desola ejus necessitate.
CCLXVIII. Die es. Saltem sufficit generatim dic re : Ego te baptizo in nomine Trinitatis. Ergo non ra-quiritur necessario expressa et distincta invocatio trium Personarum. P. A. Qui confuse Trinitatem appellat, tantum dicit, quantum qui singillatim Patrem nominat, Filium , et Spiritum Sanctum. Ergo. Resp. N. Λ. Ad probat. D. A. Tantum dicit in se atque a parte rei , C. A. Tantum dicit habita ratione Sacramenti, et quam tum ad formam Baptismi requiritur, N. A. Christus, ut Scriptura et Traditio aperte testantur , voluit ut in Baptismo plena et explicita fieret fidei prosessio, invo- eando singilIatim tres Divinas Ρersonas. CCLXIX. Objicitur II. eontra II. Conclusionem, Authoritas Saripturarum. Act. Cap. II. ait Petrus: Baptizetur unusquisque pastrum in nomine Jesu Christi , in remissionem peccatorum. Ac t. cap. VIJ I. Cum veno
308쪽
366 ARTICULUS II. C0NTROVERAIA III. credidissent Philippo euangelizanti de regno Dei, in no mine Jesu Christi baptizabantur uiri ac mulieres. Αct. Cap. X. Iussit eos baptizari in nomine Domini Iesu Christi. Ergo valet Baptismus in solo Christi nomine collatus , aut saltem temporibus Apostolorum valuit ob speetale privilegium ipsis concessum. Resp. C. A. N. C. Fam. I. iuxta Cyprianum , Augustinum , Basilium , aliosque Patres quos paulo ante Num. CCLXII. lauda
vi mus , quamvis ibi Scriptura unam tantum personam nominet, eaeteras tamen non excludit. II. Nullum h ius dispensationis vestigium extat in Scriptura aut Patribus ; immo contrarium satis manifeste innuere videtur Apostolus Act. Cap. XIX. interrogans illos qui de Spiritu Sancto nihil audiverunt: In quo ergo baptiza ti estis 3 III. Baptizari in nomine Christi idem est, ac baptizari in s de Christi , in ejus virtute et authoritate, ut nempe baptismus Christi discriminetur a baptismo Ioannis. Et profecto nomen saepius usurpari pro virtute seu authoritate, is ipse Actuum Apostolicorum liber manifeste ostendit; dicitur enim cap. III. In nomine Jesu Christi Nazareni surge, et ambula. Et cap. IV. Saeerdotes et Scribae interrogant Petrum et Ioannem : In qua virtute, aut in quo nomine fecistis hoc pos 3 CCLXX. Dices L Scriptura caeteras Personas PO- sitive excludit. Ergo. P. A. Act. Cap. VIII. dicitur de Samaritanis: Baρtizati tantum erant in nomine Domini Iesu. Ergo. Resp. N. A. Ad probat. C. A. N. C.
Haec vox tantum nou excludit hie caeteras personas ,
sed receptionem Spiritus Sancti per impositionem manuum , id est, Per Sacramentum Confirmationis, ita ut sensus sit: Samaritani solum christi Baptisma s
309쪽
DE FORMA BAPTISMI. Sorseeperant; nondum vero Spiritus Sanctus illis datus erat eo modo sensibili, quo tunc temporis dabatur in Sacramento Confirmationis. Patet id manifesto ex integro contextu; dieitur enim Aet. cap. VIII. Cum audissen Apostoli, qui erant Ierosolymis, quod receρisset Samaria uerbum Dei, miserunt ad eos Petrum et Joannem. Qui cum penissent, oraperunt pro ipsis ut acciperent Spiritum Sanctum; nondum enim in quemquam illorum penerat, sed baptizati tantum erant in nomine Domini Iesu. Tunc imponebant manus super illos, et acteipiebant Spiritum Sanctum. CCLXXI. Dices II. Quamvis Seriptura expressis verbis mensionem non Delat huius dispensationis, congrus tamen dici potest, Apostolos in solo Christi nomine haptizasso ad maiorem nominis Christi corninem dationem et celebritatem. Ergo. Resp. N. A. Nam Ι. sum certo constet, Matth. cap. XXVIII. christum Apostolis eorumque Successoribus praecepisse ritum ha ptizandi cum expressa et distincta invocatione trium Personarum , tacente Scriptura fingendae non sunt ejusmodi dispensationes, nisi evidens ratio , authoritas Patrum , aut praxis Ecclesia. evincant in lege generali dispensatum fuisse. II. Nulla major gloria Christi e cogitari potest, quam quod ille sit cum Patre et Spiritu Sancto indivisa atque ineffabili naturae communione conjunctas , Patri et Spiritui Sancto aequalis. Emgo eKpressa invocatio aliarum duarum Personarum , Patris nempe et Spiritus Sancti, non obscuravit, Sed
maximis incrementis auxit gloriam Christi. II. Nulla hujus dispensationis urgebat necessitas ; poterat enim nomen Christi in forma baptismi enuntiari, quin supprimeretur nomen Patris et Spiritus Sancti: neque ulla
310쪽
368 ARTICULUS II. CONTR0vERSIA III. id suadebat utilitas, ut nomina illa tacerentur; quia etiam ab exordiis praedicationis EvangeIi eae nul lus adultus sine fide explicita Trinitatis licite baptizari potuit. Ergo haeo dispensatio omnino a ominentitia est. CCLXXII. Objicitur III. Authoritas Pontificum. I. S. Stephanus Papa videtur admisisse Baptismum in solius christi nomino collatum, ut eolligitur ex S. Cypriano. qui Epist. LXXIII. ad Juhajanu in seribit: Quomodo ergo quidam dicunt foris extra Ecclesiam, immo et contra Ecclesiam, modo in nomine Jesu Christi, ubicumque et quomodocunque Gentilem baptizatum remissionem peccatorum consequi posse, quando ipse Christus Gentes baptizari jubeat in plena et adunata Trinitate 3 It. Idem S. Si Phanus, ut resertur tu Actis passionis, quae Euronius, vocat fide dignissima, in crypta Nepotiana CVIII. tam viros quam mu- Iieres baptizavit in nomine Domini Iesu Christi. III. S. Psicolaus I. in Responsis ad Consulta Bulgarorum,
Cap. LIV. scribit: Hi prosecto Iudaei vel Pagani sἱ in nomine Sanctae Trinitatis, vel tantum in nomine Christi, sicut in Actibus Apostolorum legimus , baptizati sunt ; unum quippe idemque est, ut Sanctuse Onit Ambrosius , γ eonstat eos non esse denuo baptizandos. R. ad I., incertum plane esse an S. Cyprianus i. c. de Stephano loquatur; ait enim tantam , Quidam dicunt : qui vero illi sint, non explicat. Prosecto si Epistola illa, quam citat S. Cyprianus, esset geuuina Stesinani , scripsisset eam Steptantis ad Cyprianum , ad quem Decretum suum contra Rebaptizautos prius direxerat , non vero ad Jubaianum in remotioribus Λ-fricae partibus Episcopum. Edistola vero quae baptismum in nomine christi collatum probabat, non im-