장음표시 사용
241쪽
eiendos , quare opus erit gratia enicie I, Mauxilio transeunte 3 4. in C.Trid. sest.6. can.3 definitur hominem indigere gratia praeveniente in ordine ad actas supernatureses ; at fi ho mo habeat virtutem agendi proximam i, &Pr ductivam actuum summaturalium, non est, cintalis gratia praeveniens dhsideretur in potentiis elicitivis eorum' ; sumetet enim sola gratia con- comitans , seu concursus simultaneus ordinis supernaturalis, qui talem virtutem, & pote tiam comPleat r ergo 'Denique per hanc Potentiam obedientialemi destruitur etiam granti, coefficientiae t vita enitis non potest esse gratia , si alicui potentiae entitative naturesisit connaturaliter debita ue de ratione enim gratiς debito : a
qui gratia illi coemeientiae seu concursus D multaneus ordinis supernaturalis, erit c innaturaliter debitus tali potentiae obedientiali r ergo non poterit dici gratia . Mi r prob.i omni virtuti activae, quae eonnaturaliiah , &-ii I seco inest licia rei , ditulo- cinnaturalit aris de hetur eoncursiis proportionatus actui, quenit respicit*; V.ς. vilaturi illiinrin 1 rae selis, comtursus aδ illuminandum: -sed actus quens TeGficit , & atquem ordinatur potentia obedae tialis, est supernaturalis, ut eonstat i ergo illi comaturaliter debeturgratia coefficientiar, &concursus supernaturalis ad actus supernat D
' Rese. M primum negando sequeIam 3 nam
potentia obedientiali est tantum ad eflectus , qui habent aliquam proponionem cum eausa veitin, ut constat ex dictis, potentia obedienti lis non sit 'in qualibet creatura inal quemli actum di at inter grati viri , &li , nem , nulla datur proportio , qui a gratia non petit producI a causa secii da, ut dicemus in proprio loco ,
sed 3 solo Deo creari ;' &consequenter initias tiae non sunt in natura , nee mostra sen
242쪽
tentia adhaeret Semipelagianis '. Ad 2. nego antecedens. Nam genus humanum Potuit reparari per aliam viam , quam per mortem Christi ; tatnen haec mors non suit seustranea : ergo licet de potentia absoluta Dei intellectus cre ius v aleae videre Dei in sine lumine tamen non est dicendum, quod habitus superuaturales sinthustranei. Tum quia, dum Ponuntur, Prod cunt estectus . Tum quia potent obedienti iis, & concursus specialis ordinis supernaturalis, non agunt, nisi in via extraor aria . Ad probationem distinguo majorem . Frustra fit perplura , quod fieri potest per pauciora , in eadem via, & eodem modo , concedo ; in alia via , nego majorem. Nam quaelibet foemina de potentia extraordinaria potest generare , quin viarum cognoscat, teste beata Virgine ; tamendum foemina generat viro concurrente, genexatio non est stustranea : unde patet falsitas consequentiae . Ad resp. negando assii p-- tum. Tum quia necessite' gratiae sumientis est secundis legem ordinariam, qua statuit Deus dare istud, & non aliud auxilium hominibus ;nec hoc favet Iansenio , qui existimat Deum modo non dare gratiam sufficientem omnibus .
quod nos non dicimus r ergo non implicat, quod de potentia extraordinaria Dei tollatur gratia sufficiens, Siponatur concursus simulta neus ordinis supematuralis, ejus vices gerens. Ad 4. nego minorem ; quia gratia praeveniens desideratur in via ordinyia, in qua Deus non utitur potentia extraordinaria: unde licet gratia Praeveniens minime desideranda sit in via extraordinaria , in qua Deus dat auxilium speciale ordinis supernaturalis: tamen deside-xanda estῖn via ordinaria. Ad ulthnum , nego assumptum: Ad cujus Probationem, nego majorem: Nam anima rationalis datur gratisco Pori organizato , cui connaturaliter debetur:
erso non implicat, quod aliquid debeatur adieri
243쪽
enutative natux li , & sit .gratis d tum', uter tia j & consequenter non implicat , quod rai.
tione actus suPernaturuis, concursus supem tur is connaturaliter exigatur a Potentia ob
ipso actu rupematurui Prodin i
in lumen gloria sis habitus omnibus aliis supernaturalibus Icrfecti ri '
DIco r. Lumen gloriat, ut , est in beatis,
esse habitum rupernaturalem, intellectui 3nhaerentem : nam . id, quo voluntat in patria corroboratur , & elevatur , ut eliciat actu
beatificum , est aliquido habituale superitat rate voluntati inhaerens , scilicet habitus charitatis: ergo id , quo intelledus corroboratur. &elevatur, ut eliciat,isionem beatificam, deDet tiam este quid habituale supernaturale i rubsu'mo: Sed id, a quq corroboratur, est Iumen glo-tiae, ut P tet ex di dis hujus tr*cta
Dico L. Lumen glor adi esse: Inmus Periectum, neduni gratia sanctificante , sed etiam charitate . Nam in sententia omnium Scotist, rumi gratia sanctificans, & charitas, sunt unus, idem habitus: ergo si lumen gloriar sit minus perse4ium, quam gratia salictificans, ut fatetur oriet. est . elim minus, Persectum i v μ
Prob. Quod est Deo. proximius, est persectius, ut est manifestum ; se charitas eu pro 'Limior Deo , quam lumen gloriae : ergo &c,'
244쪽
a robominor . Tum quia, Deus cbaritas est, .etus manet in chaxitate , manet in Dea , Deus .n eo ; testante Scriptuta: at non legitur Deum e lumengloriar. Tum quia lumen gloriar o di natura ch uritatem , & charitas , - Deo evidemus. ut a mus & .amamus, ut tiniamur Delo: ergo charitas est quid Deo pr Nimius,. quam lumen gloriae. Tum denique , quia charitas opponitur peccato , quo nullum ni Mus, nempe odio Dei : ergo inter habitus
GPernaturales , nobilior & persectior debis ede charitas illud enun Gi Optimum cujus
Dιeesae cum Goneto tu n gloriae h*et actum omnium Pςrsectissiimum , scilicet visiqnem beatificam, quae est persectior amore beatifico ,.&id, in quo beatitudo es tialiter comsistit .. Deinde lumen oriae participat vim pro- 'dici in intelligendi Dei. , quae est Persectior 'oluntate , & amore Dei , qui a charitate Particiis Patur, cum gradus intellectivus. sit naturae divinae cisnstitutivus , & voluntas set habeat per moduni attributi, & proprietaxis ad illum con
Resp. negando primum assumptum , nempe visionem beatifica' esse persebiorem amore beatifico , & in ipsa beatitudinem consistere , ut dicemus in tractatu de Beatitudine . Ad 2. concedo , lumen gloriae participare vim proximam intelligendi, ω nego vim intelligendi eo se persectiorem voluntate , seu vi volendi , ut dicemus ih tractatu de Atiibus humanis nego tandem gradum intellectivum: esse constituti-vummaturaedivinae, u: patet ex distis de fodi mali eossitutivo Dei. UIL H. Oriicies secundo: omnis sinis est persectior , obilior mediis quae ad ipsum eo ducunt ;lumen gloriae est nnis. charitatis quia gra tia , seu charitas est semen vitae aeternae s ac proinde medium ad ipsam vitam , seu visione
245쪽
beatam , ' est actus a lumine Mohiae pria cedens : ergo lumen gloriae est nobilior char,
Respondeo primo, negando minorem , quia Iumere gloriae,bn est ista gratiae: Glis k lic t 'sit vi mespiciu vi niy-hno est potius 4hedilim advisiohbm, ficut, gratiaxum detur ad vHendum Deum ', sicut gratia datur : Ergo lion potest esse nobilior alio m dio , i,itarum gratia Lanctificante, aue clia λtate . Respondeo secundo i argumentum esse vinrum de sine object&o, qui est nobilior mediis, quia .propter ipsum media eliguntur, & agens movetur non autem de niae formali , qui est agen is & elige tis operatio', seu cons eutio finis objectiρὶ , quae nori est persectior princiso effectivo 'aquo pro ebdit. Unde
liumen gloriae. datbquod sit finis' chatitatis non sit nnis objectivus, non 'potest esse perii
Ico intellectum beatum lumine gloriae
Perfusum, producere effieienter visionem beatificam , ut veram causam principalem, S non ut verum instrumetitum Dei Prob. In
strumentum in cliqua productione. est illud ,
quod ex natura sua nullo modo ordinatur adestectum Producendum: i; quot ex natura 'sua nullam babet proportiisnem cum illo ; quod
in tua natura nullam. his et virtutem operat, vani
246쪽
vamoillum ; ut patet in Sacramentis , prout sunt signa sensibisa ; & quod agit Per virtutem illi communicatam ab agente, ut constat in serra , malico ,& aliis e sed intellectus creatus lumine gloriae perfusus , non sic se habet
ad visionem beatificam: ergo &c. Prob. minor. 1. 1ntellectus beatus est remote , & radicaliter capax visionis beatificae , quam capacitatem leo non habet e ergo ex natura sua ordinatur ad visionem beatificam, & habet aliquam vi tutem ara illam . 2. In visione beatifica datur Praedicanum , nempe vitalitas , corre*qndςns 1ntellectati, ad quem dicit essentialem ordinem , ει depecidentiam: ergo intellectus creatus ha- Det virtutem activam respe visionis beatificae . 3. Tandem non recipit totam virtutem agendi a lumine gloriar, ut constat ex dictis :erso intellectus non concurrit ad visionem be ti am ut merum instrumentum , sed ut vera causa Principalis . Tandem 4 quod concurrit ut merum instrimentum ad producendum
aliquid, potest iuppleri ab alio, ab agente etiagendo ; nam Christus, qui Sacramenta instutuit tanquam signa gratiae , alia instrumenta elugere potuit ; S ut patet etiam de aliis instr mentis, quibu& utuntur homines ad producem dos estectus: sed solus intellectus potest prod cere visionem beatificam, & ad ipsam elevari rergo non est merum instrumentum ejus , sed
Obj. I. Potentia obessientialis est. semper instrumentalis , ut patet in Sacramentis; sed
intellectus concurrit per potentiam obedienti
lem: ergo concurrit ut merum instrumentum .
Resp.distinguendo majorem: Qirando potentia obedientialis tangit effectum per verum influxum Physicum sibi proprium, nego majorem: Sic erum est causa principalis , ut patet in beat Virgine, cujus influxus suit terminatus ad per
sonam Christi : QSando potentia obedie
247쪽
tialis non tangit eflectum per verum influxum tibi proprium , ut v. gr. Sacramenta, conccindo majorem . Unde neganda est consequentia, quia intellectus concurrit per potentiam
obedientialem, linuendo vere , de proprie in
Obi. r. Illa causa est instrumentalis, qua non potest agere , nisi ut mota ab agente i sed intellectus non agit, nisi ut motus a iiDine gloriae: ergo est causa instrumentalis. Resp. distinguendo majorem et Illa causa est instramet talis , quae non potest agere , nisi ut mota tot liter , ξd est , si sit ita mota , ut in se prorsus careat mobilitate activa, Si virtute 13 uctiva sui V. gr. malleus , qui se movere nequit , cone do: Si sit mota partialiter , id est . ita ut ex se habeat mobilitatem activam in1uffcientem, S incom tam , nego: unde neganda est eo sequentia , quiaintelleetiis non movetur a I inine, ut malleus a brachio ; sed ut agens par tiale ,& insuffciens , v. gr. ut scemina Per vi tum ad generasonem prolis . Objicies tertio . Si intellectus e curteret ut causa pHneipalis , esset nobilior essectu , seu visione beatifiea , saltem non esset ignobilior esed intellectus est ignobilior risi ne beatifica ,
quae est actus vitalis , & entitative supernaturalis , δε intellectus est entitative naturalis :ergo non est causa principalis ad producendam
' Rem. negando minotem , quia intellectus squale s concurrit ad vis em beatificam , &est elevatus per lumen' glqriae, est extrinsece , ae in agendo supernaturalis : ergo non potest ratione supernaturalitatis esse ignobilior suo actu . Respondeo iterum negando majorem de causa prinei pali partiali, qualis est intellectus respectu visionis beatae . Tum quia non impli cat, quod eflectus adaequatus,&completus spnobilior causa principali patitati; cum praeter
248쪽
versectionem, & virtutem, quam ab ipsa accis Pit , habeat praeterea virtutem, & persectionem,
quam accipit ab 'ia causa partiali ; seque licet non sit permior , & nobilior conjuncta, est tamen Pemctior qualibet causa partiali divisim sumpta . Tum quia Beata Virgo est causa Principalis Dei hominis; tamen Deus homo est
nobilior. Dico secundo , intellectum Iumine gloriae versusum non esse causam erincipalem totilem , sed partialem . Tum quia viso beatifica esteflectus , seu actus simplex , de indivisbilis ,
supernaturalis & vitalis entiative , quem intellectus Alus, nee lumen 'selum producere pos sunt , sicut pater solus , nec mater sola nequeunt generare filium 3 sicque nulla est pars in visione beatifica, quae correspondeat intellectui, & nonrumini gloriae , nec e- conve se : ergo visio beatifica totaliter procedit ab utroque conjuntam. Ex quo sequitur, intellectum, & lumen esse duas causas partiales visionis beatae, non partialitate essectus , sed ca sae . Τiun quia causa tota lis est illa, a qua essectus ita dependet , ut ablata quacumque alia causa estectus etiam existat : nam de ratione causae totans, & adaequatae est, quὁd sit una, & estectus ab ipsa tamquam a causa dependeat 3 sed visio beatifiea non ita dependet a lumine , ut existat sine intellectu . necd contra : ergo
intellectus est causa partialis. Daees primis Causae partiales, ut sint principales, debent esse ejusdem ordinis ; alioquine Metus non esset similis causae: sed intellectus non est ejusdem ordinis cum lumine gloriae et ergo non est causis partialis principalis , nec ἡ
contra . Secundo, omnis causa partialis princ
est univoea, vel aequivoca ; sed intellectus non est causa univoea , quia haec est temper ejusdem speciei, & naturae cum este tu Producis; nec aequivoca, qui aliaee est semper
249쪽
altioris ordinis 3 intellectus non est altror ordinis: ergo . Respondeo ad primuin , distinguendo majorem : causae partiales debent esse ej usdem ordinis in specie , & natura , nego ; in agendo , concedo. Distincta similiter minori, negoco sequentiam ς quia intellectus agit supematu-liter. Ad secundum, dico, intellectum esse camsam univocam , quia intellectus beati in agendo est superuaturalis ; ideὁque est in ordine , in quo est effectus productus, utpote visio beatifica , cum intellectus lumine gloriae perfusus sit agens supernaturale.
De actu visionis beati EXaminatis igitux possibilitate , di causis
productis visionis beatificae, modo examinanda est ipstinet visio beatifica secundum se;
An visiones hominum , ct Angeloram sint ejusdem speciei, aequales
250쪽
dum attingendi illud , ejusdem speciei t ergoyisiones hominum S Angelorum non disterunt inter se specie essentiali. Prob. minor. I. Intel lectus Angelii & intellectus hominis revera . ratione naturarum 3r quarum sunt proprietates, distinguuntur specie, sicut natura Angeliea &humanaiat ratione potentiae intellectivae, &respectu visionis beatificae, sunt ejusdem speeiei sicut V. equus & bos in ratione trahentium
navim sunt ejusdem speciei , licet in ratione animalis distihguantur : obiectum , nempe Deus, est unus & idem Angelis & hominibus: modus attingendi objectum, est etiam idem, nempe clare & intuitive: ergo visiones Angei tum & hominum habent potentias eiusdem speciei, idem objectum, & eundem modum a tingendi illud. Dices: Rctus tendentes circa diversa objecta, sunt speeie divςrsi, licet potentIae sint ejusdem speciei: ergo duae potentiae specie diversae tendentes circa idem objectum , debent habere actus specie diverses. Subsumo: sed intellectus Angeli, &intellectus hominis , sunt duae pin3. alioquin natura humana &Angelica non distinguerentur speςie , quia
Proprietates & potentiae sequuntur naturam
cujus sunt: ergo licet intellectus Angeli , dc intellectus. hominis habeant idem objectum , nihilominus eorum visiones non sunt ejusdem
Resp. negando consequentiam: Quia actus pec incantur ab objecto, quod non potest esse ejusdem specaei. cum alio a se diverso in navem potentia in ratione potentiae; . ulsi subsumptum: Intellectus Angeli &3ntellectus hominis , , sunt duae potentiae duVeriae in ratione proprietatum & naturaruita quarum sunt potentiae , concedo : In ratione Principiorum concurrentium cum lumine gloriae ad producendam visionem beatificam , Durand Tom. I. Κ nego.