장음표시 사용
251쪽
nego. Sol v. g. & terra producunt ranam, Sol distinguitur lpecifice a terra secundum se; t men in ratione generantis & Producentis ranam
cum terra , potest dici ejusdem speciei eum ipsis 1 vel Sol qui cum terra generat ranam , &vana generans aliam, in ratione producentium
sunt ejusdem speciei, licet rana & Sol secum dum se distinguantur; alioquin rana producta a Sole & terra, & rana producta ab alia rana
distinguerentur specie . . . Di eo x. Visionem Dei esse inaequalem in Beatis. Haec conclusio est de fide contra Stoicos& Iovinianum . quos sequutus est Luttimus riste enim credidit, nullum homnem esse justum per justitiam sibi propriam& inhaerentem, sed per justitiam Christi imputat m, quae eum sit inquit aequalis resi ectu omnium , inde infert beatitudinem ob quam xistus justificat, elle etiam aequalem: quod falsum esse probat Apγstolus I. Corinth. I s. vers. 41. ubi ait : Aia elaritas solis, atra elavitas lunae , se alia elaritas
stellarum: stella enim a stella dissedit in elaritate :quae verba exponens D. Gregorius lib. .mores. cap. 3I . ait: Sicut in electis in hae vita est disere sis operum , ita in alia risa proculda Adifernis erit dignitatum , ut quo hie alius alium superar, illic adius alium in retributione merito rum excedat 3 ut dignitas eadem non sit una tamen vita beatifudinis: & D. Augustinus tract. 67. in Ioan. inquit: Ita Deus erit omnia in omnibus , usuuoniam Deus τharitas es , per charisarem fiatrat quod habent singuli, eommune sis omnibus, et sic
nim quisque etiam ipse habet, eum amat naitreos' uod ipse non habet: non erit invidia imparas cia φvitatis , quoniam vegnabit iri omnibus unitas ob
maris: ergo visio beatifica, quae est illa claritas de qua loquuntur Apostolus & Sancti Patres non est aequalis in beatis , sicut poena non est aequalis in damnatis, ut probat illud Apoc. I 8.'asamumgιον cavisse,inis delitat uis illantum.
252쪽
date tormentorum : ut clarius patet in principio quaestionis sequentis. Dic es I. Ex parabola vineae s quae legitur apud Euangelistam Matth.2o.constat,patremfamilias
dedisse operariis 'qualem denariuna, quamvis apsorum labor esset inaequalis; quae quidem p rabola intelligitur de beatitudine, quae est pra , mlum Iaborantibus in vinea Domini praepar tum: ergo omnes electi reeipiunt post mortem aequalem beatitudinem. Respqndeό,parabolam esse intelligendam de beatitudine objectiva , ut monet Scotus post plures Sanctos Patres: haurenim beatitudo est aequalis omnibus beatis, cum omnes videant Deum sicuti est; non autem debeatitudine Armali, seu visione , aut fruitione Dei, quae cum respondeat meritis & labori, 3-ta illud r. ad cox. 3. Vm squisquepropriam mere deni reeipiet seeundum proprium laborem , est inae
qualis Propter inaequalitatem meritorum. Vel dico esse intelligendam de vocatione ad Eccleissam per fidem & gratiam, ut colligunt plures Τheologi ex ultimis verbis parabolae i Multi να- eari, pauci verὸ electi. Similiter explieandi sunti scilicet de beat tudine objectiva) D. Aug.tract./6. in Ioan. ubi ait: omnium eris par gaudium τει Scotus vocans beatos un formes, quia omnes habent gaudium de eodem objecto- xi Dires 2. Visio beatifica est persecte satiativa S completa: ergo non potest esse minor in uno beato, quam in alio; quia ille qui haberet minorem , Posset appetere majorem, sicque non esset persecte satiatus . consequentiam 3 quia quilibet beatus est sua sorte contentus, &Persecte satiatus , quia appetit satiari juxta
Propria merita . Instabit: Beatitudo sormalis est summum bonum, ut ex ipsius dessi iiiiqne consat ; ergo beatitudo non est inaequalis , nec major in uno beato, quam in alio; quia non esset summum bonum, nec status omnium bo norum: aggregatione perfectus in beato , qui Κ 1 habe
253쪽
haberet minorem visionem , distinguo antee. beatitudo est summum bonum specifice, id est nullum datur bonum ipsa melius , concedo; individualiter, id est, nare beatitudo v. g. Sanin Pauli, est ita surrimum bonum , ut non possit augeri, necesse maius mtensive in alio, negor
quia qualitates&actus intenduntur . .
Diees 3. Si esset aliqua inaequalitas, estet extensiva; sed hoc est salsum: ergo . Minor est cerra; quia omnes beati vident Deum sicutio . Probatur major: visio est pliciter praemium& merces, ideoque si beatus habeat maj verax visionem, habet maius praemium: sed habere majus praemium est plus videre. quam aDter , & videre ali-d, quod ille non videtr
- Respondeo negando majorem et ad euius yrobationem . distinguo minor. habere majus praemium est plus videre geometrice, aut e Qensive, yel terminative , nego; & pr rtundum objectum est infinitum di indivisibile rest plus videre arithmetice & intensive, comcedo : si enim plus videre vel magis, dupliciter intelligi potest, mimirum ex parte Videntis s& ex parte objecti; in primo sensu , idem eis ac melius, clarius &c. in secundo autem 1 Hem est ac magis. Visio beatifica est aequalis in oranibus beatis ex parte objecti, cum videatur ab omnibus sicuti est; sed non est aequalis ex linte
videntis', cum unus videat Deum intemius
alio, &melius, ac elarius, licet nihil videat, quodnon videat alter
254쪽
' Vndenam oriatur inaequalitas visi onis beatificae ZJovinianus , ut referunt D. Augustinus libis: de haeres. & D. Hieron. lib. I. & 2. adversus Iovinianuui, existimayit, omnes beatos aequaliter videre Deum, quia credidit, tam merita , quam peccata omnium esse aequalia , subinde. que eodem Praemio , vel iupplicio digna ; seiununc errorem rejicit Chri s dicens, Ioan. I εω
In domo Punis mei mansiones multa sunt . Prae texet certum est, visionem beatifisau, estg coronam correspondentem meritis: ergo cum me
xita Sanctorum inaequalia sint, oportet, qudaeorum merces seu visio si inaequalis : unde hie examinanda est causa hujusinodi inaequalitatis . . . Dico i totam inaequalitatem visionis . non esse proxime reducendam in s iam luminis gloriae inaequalitatem; sed etiam in naturalem intellectus ereati Dexspicaciam & activitatem. Ita Sc
Pino. Inaequalita beatificae visionis deben Provenire ex his quae ad ip1ρο efficienter concurrunt ; sed intellectus lumine gloriae perfusus deficienter concurrit ad visionem beatificam , ut vera causa principesis : ergo . inaequalitas visimus non provenit a selo lumine gloriae is Minor est Goneti disp. praecedenti art. g. a. Μηon est certa; nam non est major ratio, ob quam in ualitas risionis potitis proveni at exlumne, quam ex intellectu : ideo enim proinvenit ex lumine quia lumen eficienten con- coetit ad visionem 3 sed intellectus concurricetiam effcienter ad eandem visionem : ers tuaequalitas visonia dubet etiam provenire ος
255쪽
intellectu, qui essicienter concurrit.ad ipsaira,
non vero ex solo lunii ne gloriae. Confirm. Intellectus creatus habet ex natura sua siquam virtutem ad videndum Devi', ut patet ex dictis: ergo cum haec virtus concurrat
sicut lumen, oportet, quod ex ipsa sicuti ex lumine derivetur visionis insequalitas. Praeterea inensio; visionis consistit in vitalitate sicuti insupernaturalitate , cum hos duos conceptus. dumtaxat ineludat a sed intensio vitalitatis non potest provenire a lumine gloriae, quod est in m me: ergo oportet, quod inaequalitas visionis simpliciter considerata,ab activitate intellectus,
ficut a lumine gloriae, proveniat. . Prob. 2. Gonet. dijput. art. I. docet luminis gloriae munus esse , disponere intellectumereatum ad unionem essentiae divinae: Ex quo suppono duos intelle s inaequalis activitatis , habentes tamen aequale lumen gloriae quaero an lumen aequaliter eos disponat is Si dicas, uod sic: est tessum quia omne dispositivum .isponit iuxta propriam Sc intrinsecam capacitatem subiecti disponiendi, v .g. calor qui dispo nit materiam , magia disponit siccam, quam humidam ρ ae intellectus non potest disi onanisi secundum activitatem suam; alioquin non disponeretur in ratione causae principalis, sed tantum in ratione meri instrumenti , quod G 'fletus nNais vel sequeretur, qudd tam disponi hilis esset voluntas, quam intellectus, quod est salsum : ergo intellectus debet disponi seeu dum aliqvid sibi proprium , nimirtim secundum activitatem. Distarepossat Giseriis, dicendo intellectum disponi secundum potentiam oberidientialem, quae est aequalis in omnibus ; at instantia non valet: quia per ipsum nulla datur
potentia obedientialis activa: ergo intellectus nequit seeundam potentiam obedientialem passivam disponi, ut agat 3 nec ut ericienter Pr ducat vilionem, sed tantum ut eam recipiat si quod
256쪽
non concedunt Thomistae , qui non cucunt intellectum mere passive se habere , sea
active. c. i a videre est agere., & ideo lumen gloriae disponit intellectum juxta propriam
intrinsecam capacitatem , quam habet ad visi nem producendam. Si dicas , quod non di*onat mi ter di ergo visiones Productae reunt
inaequales te aequali lumine gloriae , e in doctrina Gonetis intellectus creatus agat juxta suas dispositi aes a lumine gloriae recepto. zergo in isto eam visio producta ab uno intelle ctu , erit inaequalis alteri productae ab alio intellectu habente aequale lumen, n9n ratione luminis , sed ratione intellectus .mi est. inae
, Confir Intellectus est causa, yel instrume tum visionis ; sed ex utroque' casete inaequalitas visionis. debet etiam reduci intelledum, aergo. Prota minor quoad Primum caput .. De ordine catareum est agere secundiun gUdum suae activitatis in ectetum , ut Patet de matre quae est causia partialis filii: ergo pexsectior ς ain. La. persectius abet, & consequςnter. si intellectus sit eausa visionis, oportet, quod inaequa litas ipsius ad intellectum etiam reducatur. Pr .quoad seeundum e put. Agem cum Persectiori instrumenis , persectitiis agit; sic duet homines.aemsi virtute Pollente , duisus securibus inaequaliter acutis instructii proculdubio qui acutiorem habebit , perfectius secabit lia gnum , siem qui sortiua brachium habebit uperfectius seeabit lignum . quam alter cum se cure aequaliter acuta: ergo inaequalitas actionis ex sola inaraualitate causae derivare non Pylest xsed etiam ex inaequalitate concausis agentis,
O i. I. Gonetus : DRquali tu quae in visione
atthca reperitur, reduci debet in virtutem, proximam & immediatam, non autem indicalem vi remotain.: nam. ista non agit ni bi
257쪽
iuxta proporaronem virtutis proximae , & in per hane elevata ; sed lumen gloriae est vilatus proxime & immediate influens in vilionem beatificam; intellectus autem in eam influitv diealiter tantum & remote, re ut elevatus Per lumen gloriae: ergo &c. Confirm. Licet in intellectibus An elieis vel humanis, reperiaturalia versitas , & inaequalitas in persectione nMurali , illa tamen per accidens & materialiter se habenad visionem beatacam , quia . intellectus cre 4us non influit immediate in illam ratione eotentiae & activitatis naturalis, sed tantum ratio ne Potentiae obedientialis , radicalis &remorae, quae est aequalis In omni intellectu creato illaec enim sundarur in sumina amplitudine, Nuniversalitate, qua natura intellectualis respicitens ut iis , anaogiee commune Deo & crea-
euris , quae/ universalitas aequaliter eomenit ocimi intellectui creato. Confirm. , amplius di
Maior affivitas intellectus, est sit aliquid omanis naturalis, est beneficium naturae , non gramriae, & a Deo creatore, non a Deo glorificat re procedens : ergo ratione illius non augetur
gloria ex visione beatifica in beatis, sed sbium
ratione luminis 'riae. Respondeo distinguendo majorem: Inaequa litas visionis debet reduci in virtutem proximam & immediatam tantum , nego majorem, Partim & inadaequate, concedo majorem ; alio quin tota vitalitas visionis beatificae reducere sur ad lumen gloriae . Ad probationem dico, quod est vera , dum elevatio causae remotae est vota ratio agendi , & salsa dum non est totaxatio , ut contingit intellesita, cujus tota ratio agendi in visionem beatificam non est elevatio ipsius per lumen gloriae, ut patet ex lictis. inae concessa minori, nego consequentiam :Quia propter rationes allatas inaequalitas iu 'onis debet reduci partim ad lumen gloriae, re Partim ad intellectum , cum ab utroque Pt
258쪽
veniat tamquam ab una causa totali. Ad pri-rmam confirmationem , nego assumetum ; quia intellectus influit in visionem beatilicam in ratione potentiae naturaliS , non ut mere natura sis, sed ut elevatae, vel obedientialis, quae est indistincta a naturalii , & inaequalis in omne intellectu creato; & requiritur necessario eo reuisus intellectus tamquam concursias conca is , sicut c cursus matris requiritur ad genein
rationem filii: ergo salsum est, quΜ diversitas
intellectus in persectione naturali , requirati tantum per accidens .: Ad secundam confixis tione adtinguo anteeed ' 1 activitas intelle in ratione proprietatis intellectus est beneficium naturae P eoncedo antecedens: aduviatas intellectus prout est elevata in ordine beatifico & supernaturali, & prout in concausa vespectu vivonis, est beneficium naturae, . ne go , sic enim est beneficium gratiae a Deo glo-xificatore procedens 9 ut V. g. Potentia quae beata Virgo genuit Christum in ratione pote tiae & proprietatis creatae, in naturalis & beis noscium naturae; y in ratione concausae respe Christi cum Spiritu S. non est mere maturam lis , nec purum beneficium naturae, sed gratiae r. ita similiter activitas intellectus elevatae, & com euuens cum lumine gloriae ad- visionem beatifieain,. est beneficium gratiae ; &ideo eum in illo .ctatu elevationis non mutetur , nec otiosa reddatur, sed supematuralizetur, omrtet , quod . inaequalitas visionis ad activitatem intellectus,
Objicies i. Inaequalitast visionis praeeipue Provenit ex eo , quod divinaestitia magisve minus persecte uniatuI intellectui creato in x, tione speeiei intelligibilis ; sed hoc provenit eN. majori, vel minori intensione luminis gloriae, oum illud sit ultima dispositio ad talem uni nem 3 non vero ex majori , vel minori pelabatone intullinus exeati: ergo inaequalitas ν- '. Κ s. sionis
259쪽
sionis beatae seiuna provenit ex inaequalitate i minis gloriae. Respondeo negando minorem: quia quod essentia D. in ratione sexmae & speciei intelligibilis uniatur intelle icreato,Px venit etiam ex majori , aut minori activitate intellectus, cum Per lumen gloriae disponatur juxta suam capacitatem: & aptitudinem , &- qui maptior, magis disponatur & elevetur activitas intellectus creati concurrit ad
majohem vel minorem unionem . cum essentia, meridenti constat ex ra dictis vi . . .
-i Objicies denique: Si inde ualitas visionis peteretur a persectione naturali intellectus creati , dareturcialiquis gradus beatitudinis , qui non eorresponderet meritis & gratiae , sed tantum . naturae: item unus homo, vel Angelus be tus, per sua naturalia se discemeret in super naturalibus ab alio mintix beato; at haec sunt falsa, & fapiunt haeresim Pelκii : emo Sc. Sequela majoris P rob. Ponatur enim unus intela lectuse naturaliter persectior alio duobus gradibus , Sc quod uterque habeat lumen gloriae ut sex , juxta sua merita, δι juxta men ram gratiae Bocharitatis , quam habuit in via ; i in tali casui intellectus naturaliter perfectior videbit Deum v. gQ ut decem , &- alius minus pers ct .videbit tantiam ut octo r ergo in tali casu
hi, duo gradus gloriae ,. 'uibus gaudebit.ille qui persectioriac perspicaciori pollet intellectu ,
tura: eorrespondebum: lumini gloriae , nec pres de mollis,l a gratiae&charitati; sed in solam persectionem naturalem intellectus ereati red centur e Et sic unus homo beatus per sita naturalia se discerneret in supernaturalibus ab alio nuntis beato. ' . . Resp. nefando utramque sequelam majoris Ad probationem, dico, quod ille excessus visi nil intellectus persectioris non correisonti et naturaenu , ut voluit Pelagius , sednaturae, Mono gratiae & meritis elevatae ..Intellectus
260쪽
siquidem & lumen gloriae, non sunt dirae causae Partiales, partialitate eflectus , ita ut intelle; ctus producat unam partem vi nis beatae, dc lumen gloriar: adteram a sed sunt partiales pystialitate causae, ita ut mbo influant conjunctim inlotam visionem, sicut pater &mato influunt in filium : ergo nullus en graduian visione be
ta, qui correspondeat naturae tantum & non
ratiae,sicut nullus est gradus in substantia genita Hii, qui correspondeat matri tantum, &non patri ; nec ullus est gradus in visione beata, in quo magis beatus per mere naturalia se discemnat ab alio minus beato , sicut nullus est gradus in substantia genita filii, in quo mater Persuam potentiam se disternat a patre; quia intellectus non concurrit ad visionem beatificam , ut est potentia mere naturalis, nec ut partialis partialitate estectus, sed partisitate eausae. Et ideo cum nullus sit gradus in visione, in quem non influat simul cum lumine, nullus est gra' dus in visione, ciui non correspondeat meritis, S gratiae. Unde inserendum est, quod in casu Proposito , visio quae esset major in intellectu perfectiori, habente tamen aequale lumen, non esset m*ox in ratione praemii , sed tantum in ratione essectus : duos enim conceptus h*et visio beatifica , effectus scilicet , & praemii. .Primus competit ei ratione principii , secundus vero ratione objecti, ad quod itendit. Primus respicit activitatem potentiae , & secundusi, merita : ergo intellectus naturaliter persectior alio duobus gradibus, habens aequale lumen non videbit Deum periectiva: v. g. si duo hormines inaequalis sortitudinis ad eamdem pudinam destinarentur propter idem & aequye delictum , ambo haberent eamdem punitionem tamen debilior magis pateretur, non in rationαPunitionis, sed tantum in ratione estectus illa .punitio esset major. Ita similiter visio beatae in intellectu naturaliter. Persectiori nou. esima