장음표시 사용
261쪽
ior in ratione praemii , Ad tantii ita ratione
Diees,Erim aliquis gradus est in visione beata, qui est absolute ultra messia: nam visio beata in ratione estectus, licet non sit praemium,. nihNIoininus est risio , sicque verum estdicere, quod persectius videt Deum , quam iner qui. habet majora merita 3 sed hoc est fessum , quia enConcilio Florentino, totae visionis beatificae inaequalitas provenid a diversitate meritorum .. Adde, quod Angelus videret ἰDeum persectius , quam anima Christi, quia intellectus Angeli. in naturalibus est persectior intellectu humano tsed hoe est falsumi: emoe votae visionis. inaequaliatas ex solius luminis glotiae disterentia proceditia Re*ondeo negando majorem: quia licet ille visionis excessus non correspondeat meritis propriis ipsius beati, nec sit meritum proprium anihilominus non est sine meritis , nec absolute ultra merita, quiacorrespondet meritis Christi qui nobis meruit plures. Praedestinationis e&ctus, inter quos Theologi enumerant activit,tem, praestantiam & subtilitatem ingenii, &omnia bona naturalia. Idem docet D. Augustin. de bono perseviac.. IA ubi ait, Apparet habere quosdam in ipso ingenio dis num naturaliternus inrelligen3iae, τε moventur , si-eongrua suis
mentibus vel audiant verba velsigna eon'ie antia
Ad additum, dico, quod Deus concellit Clix, so lumen gloriae summum positive, & ideo Angelus non potest videre Deum persectius; quam
anima Christi, quia lumen illud Christo comeestum, excedieactivitatem intellectus Angeli, di virtutem luminis ei concessi. i- Praeter Scotum&Sco istas omnes, nostram eonclusionem destendunt Durand. in 3. dist. IA.. quaest. Richardus in dist. 49. art..8. majors Paludanus, Cajetanus 3.Part. quaest. IO. art. . &Αlensis I. q. memb. a. inemp. ubi ait: Zιia ergo Iugioria eru disserentia inreuectuum ris dissμεω
262쪽
esa apprehensionunt , seu cognitionum , Mnutu num. Quod eonfirmi Cajetanus loco mox laudato Picens x Si ad Ium anxiariae assumereιπνά verbo Dia in sinitarem presenai gelus, ille persectiusmidines Deum, qώam anima christi , esse sublimior sanisgradus, non exsu ι ιο-- ιι--ε, aurer u luminis . sed ex sublimiore imsellectu illuminato aequalitis r ergo inaequalitax visionis non procedio ex .selius Iminis gloriar disterentia . Tum quia lumen gloriae non est tota ratio videndi Deum, ut jam dictum est. Tum ruta intellectus potest nitente divina virtute vi-ere Deviri sine tu ne gloriae, ut Probatum manet in disput 'one praecedenti, . Tum quia habitus charitatis in voluntate ardentius amauiste , magis&intensita operatur.
beati mam comprehendant, vel Dia
. . tem de potentio a solata Vsam comprehendere
Duo , nullum intellectum Ereatum, posse
etiam de potentia absoluta eo rehende- Te Deum: comprehendere enim aliquid, esteognostere illud in sumtum est ex se cognostibile ; sed nullus: intellectus exeatus Potesteognoscere Deum, ire quant*m est exse cognoscibilis :; ergo &c. Prob. minor ..I. eX partemtellectuscreati , qui cuni fienaturae limitatae , nequit comprehendere liuinitum i quia commprehendere aliquid, ide est Oc latius patere incognitione , quam ipsum in cognoscu. M. en parte Dei qui te eognoscit modo 1,eciali , &quo major, imis nec aequalis potest intelligi:
go nequit conferre creaturis virtutem com
263쪽
, Dises, Deus potest creare lumen gloxiae nitinni, cujus virtus elevabit intellebum crea, tum ad infinitum: sed tunc ille intellectus produceret cognitionem initatam: ergo comprehensivam DeiaResp. gratis eo ψὰ anteced. nefando constequentiam , quia licet haec visio esset, infinita, tamen non esset comprehensiva Dei, cum non esset infinita per essentiam, nec intrinseee invariabilisi, ut requiritur ad comprehensionem entis per essentiam infiniti & intrin
sece immutabilis. IS . l. Ic l
- mees iterum: Deus pom se totum mani festare beatis,ergo M ab sipsis comprehendi . Resp. negandoeconstitue pii uni: quia totum v, deri , non est idem, iue comprehendit: oportet enim, quod videatur totaliter, & talis quaeis est, id est,qubd penetretur,ut comprehendatur; non autem quod videatur aut hercipiatur tantum: ergo licet creatura possit ividere totum Deum, tamen non est inferendum , quod valeat ipsum
Sanisti Patres eamdem veritatem defendun D. Augustinus serm.38. de verbis Domini cap.3. ait, De Deo loquimur, quid mirum, si non comprehendis φ si enim comprehendis , non est Deus &c. sed i pseat de potentia absoluta Deum non esse: ergo implicat etiam , bquod comprehendatur 1 &D. Gregorius Itb. t morat. cap. I. inquit, , .ngeliea vel tamissis mens cism a d imetres serimurn lumen inhiat , t eo ipso se quq sereaturae eoamnstat Obopen se μdem perpr vectum tendit, sed tam n eum ςmnρη-er dere nec dilatara sussiat: qui xverbis ille sentius Dinctor existimat & suadet, implicare icxea Mam comprehendere Deum , quia cxeatura est: sed implicat etiam dividitu'; quod beatus non sit creaturar ergo etiam implicat, quod com- xehendat Deum , clim Tinus solus compre tendat. se , ut , monet. Albertus Magnus in
264쪽
Quaeres , an visio beatifica concessa suerie alicui purae creaturae ὸ Negative respondeo tassem nullum hominem 4n hac vita mortaliridiste Deum intuitive. Ita D. Cyrillus lib. i. in Ioan. cap. 22. Hiero mus super cap. 6.1fas. Chrysisssi homil. 14. in Ioan. Ηilaxius in Psalm. II 8. & alii , quos sequuntur sere omnes Theologi ἀProbatur primis ex Sacra Scriptura ,Dan. I.
vers. I 8. Desin nemo vidit unquam. Nec valet
arguere,haec verba esse intelligenda de potentia ordinaria , .vel de visione Dei quoad omnia mysteria, quae Christus in lege gratiae nobis revelavit ; non valet , inquam , quia Ioanninio tuebatur absolute , & asserebat neminem vidisse Deum: quod non dixisset, si prius Μor, ses & Paulus Deum vidissent , cum post Moysem & Paulum mortuus fuerit ise Ioannes . Ad Timoth. I. cap. 6. vers. Io. dicitur de Deo:
Mi solus habet immortalitruem , O iacem habitatinaeelibilem ; quem nullus bomiatim viais , sed nee videre potest: sed si Moyses & ipse . Paulus dissent Devin , non dixisset: Hee videre ρον , elim quod iam factum est , iterum fieri possit. Exod. 33. legitur Μonem exorasse Deum his verbis , Ostenda mihi gιον - tuam : sed illi res mim fuit a Domino 1 Nyn poteris videre
faelem meam di, non enim videbit me homo ,
vivet; scilicet vita mortali: haec enim particula subditur , in vivet, ut insinuetur, quod post mortem homo capax ςrit i videndi' Deum
t Probaturiterum: Visio beatifiea est ultimus finis, merces, status omnium bonorum aggre gallonoeperisAus, & beneficium : utfinis, non conceditur, nisi post compIetam viam i si mereces, nisi post laborem ; si status omnium bonorum aggregatione perfectust nisi cum perpertuitate, exclusis in perpetuum miseriis; si bene-
sesum , nisi ut specisissimum & singulardi
265쪽
nimn conceditur 3 sedi haec omnia ossician: viatoribus , quia dum homo hic viviti, non est eompleta .via, nec labor , nec finita est miserra : ergo non, potest , vel saltem non, eongruiti, quod videat Deum : si . ut bene tium consideretur , coneludendum est, quod
animae Christi dumtaxat sui: concessunt, yio quin non esset singularissimum , cum aliis a Christ. fui eoncessum , Eec privilegia hominis Dei essent extollenda, V nec digniora intensive quia visio aquam alii habuistone do Deo , etiamsi moment mea 'on esteti in-rensive saltem , seu . quoadi ostentialia, minus
mees, Deus pro sis Moysi 'hujusnodi, prisi vilegium: Exod. 33. Ostendam tibi onme bonism ω id est divinitatem : ergo Moyses vidit Deum in Probatur consequentia : Tum quia Deus est fidelis v statque promissis : Tum quia Num. I dicitur: Audito sermone' maus , si quis fuerat ter Nos prephata Domini, , , im visionei vel ptγρmniam a tiar ad Alum t. at non ualis fer A
os : ore enim ad is loquam O , palam rnon per aenigmata O figuras Dominum ride r, sed alii prophetae. viderui Deum, in revelationibus, in corporibus assumptis & fipuris , uti Deus eis promiserat: mso Moyses vidit Deum Palam si clarὰ & intuitive ; alias nulla esset disterentia inter visionem Moysis & aliorum. x quod est contra promissum in Scriptura . Ides, privilegium habuit Paulus, qui raptus est in Paradisum, & audivit arcana verba quae non licet homini loqui, 2. Corinth. I a. quia sicud Moy suit primus Doctox Iudaeorum, ita re Paulus primus mWistor Getium;unde, ut inquit Thetaas, congruebat, quod antea vidisse tivina mysteria, ut essent testes oculati: q apropter Paulo dirium fuit , Christo uiae x, ct Ia super pedea tuos , ad hos
266쪽
enim apparui tibi, ut constituam te ministrum sedi testem eorum quae vidisti , O eorum quibus apparebo tibi: quibus suadetur, Apostoluin suis se Ministrum eorum quae viderat ; Ted sint Minister mysteriorum Dei: ergo viderat ea ia
Respondeo ad primuim, omlitionem esse veram pro vita futura , leu post mortem: nec obstat inui, faeie adfaciem , quia Deus apparruit mysi dii figurat humana,i ωque loquebtur ei os ad os & facie ad faciem . Ad proinhationem , dico, quod Deus 'oluntates suas elatius indicavit Μoysi, & familiaviter , qui cum ipso conversatus est vel quod Deus' ap- aruit Propinis in imagine per aenigmata, relocutus est eis: in vifimae & revelatione 3 Moyse vero per vocem sensibilem , & per signa eo porea : vel dico cum Alensi nostro , quod Moyss revelata suere mysteria in visione 4nte lectuali, caeteris fero in visione imaginaria r ergo est disserentia inter visionem Moysis & ali rum .. Ad 'lud Apostoli , nego consequentiam , quia audivit per revelationem ,. non autem per intuitivam ' Dei 'isiόnem : nam si Deum elare& intuitive vidisset in-rmu, dis post ipsum dion dixisset ad Timoth. Deum nullus hominum, dis unquam i emo fimum in , quod' non viderat Deum in raptu ; idcireo filii institis. tus Ministet eorum quae viderat Per revela
267쪽
mimicaxr Filuis repugnat tamen unam peribi anxvideri sine alia. ix. Quia in Patre essistia &paternitas distinguuntur virtualiter in ration communicabilis , non tamen in ratione verῖ transcendentaliter bi & visibilis: quia eadem es.sentia divina utrinaliter iussistincta habet rationem speciei intelligibilis respectu sui, S respereia attributorum, & relationum is quam 'viscommunicata essenti Fiso , Paternitas non inmunicetur, repugnat tamen, yisii e alia divina, non videri relationes & attributa. Tesetia est, quia visio beatifica est cognitio Dei ut est in se, &quia Deus ut est in se, non potest manifestari quoia aliquid , & latere eti- aliud , eo quodinandest i aliqvidas us pyri, & m, visestari totum, idem sit; & ideo Iinplicat per
visionem beatificam videri naturam non visis attributis vel persenis . CommunIeatio vexis realis, sive ad intra per processionem, sive alextrapex unionem hypestaticam, non est communicatio Der quomodocumque , se uxtae igentiam & capacitatem extremi. cui fit ; &sie non fit sub omnimodo , & secundum onse ia quae identificantur cum termino talis Mnio nis & communicationis, sed secundum quoΛilludi extremum exigit, vel est cap ; unde
generatione aeterna Pater communicat Filio essentiam, &; non paternitatem a quia cum
haec sit relative opposita Filiationi , Filius non est capax illius ; &. in Incarnatione communi reatur humanitati per na , & non natu , quiRhumanitas potest subsistere , & terminari perlubsistentiam Verbi , non tamen intrinsece constitui per ejus naturam.
Contra I. Sic insurgo : Pater & Spiritus S. non suntduo correlativa: ergo ratio non valet de omnibus personis. Deinde sufficit cognitio. abstractiva unius relativi , ut Miud intuitive
cognoscatur; v. g. ut videam intuiti e Patrem ,
si cit mihi cognitio abstractiva Filii . Tandem.
268쪽
attributa non sunt de quidditate relatismim , cilioquin adderent essentiae divinaepersectionem, quam attributa addunt; quod Goneri negat intractatu .de Trinitate: ergo prima ratio dispa .ritatis minime valet . Tum, quia in Deo sunt, quae non dicunt essentialem. habitudinemi ad aliud. Tum quia unum non includit tarmaliter
aliud, imo sunt quae nec realiter se includunt,
. Contra a. Essentia divina &paternitiis distimnuuntur formaliter ex natura rei in ratione vi tibilis, quia essentia non habet rationem ciet intolligibilis respectu sui & attributorum necessario, sed libere tantum : ergonon implicat, quod essentia se manifestet, quin attri-ta manifestentur , seu quod concurrat in ratione speciei intelligibilis respectu sili , non autem respeAu attributorum S personarum . Ratio
hujus rei est, quia intelligib ilitas est 'rmalit
iis proprietas; nam seri itas est ratio objectiva, quae resetconcipi, quin alia concipiatur ; &ideo divina essentia potest videri abeatis, quin Paternitas videatur ; sicut valet communicari Filio sine Paternitate. Contra 3. Aliquid actus puri nequit videri, suin totum videat- , quia in ipso actu puro idem est torum & aliquid , ut ait Gonet. Ergo etiam implicat eadem ratione , quod aliquid communicetur Filio , quin Utum communicetur, cum in actu puro aliquid sit totum in se; nam quod in se nullam patitur multiplicitatem , nequit ab alio exigi, quin totum exigatur: ergo tam implicat essentiam communicari Filio sine Paternitate, quam videri sine ipsa, & consequenter nulla est disparitas. Deande licet Deus
de lact' videatur ut est in se, tamen potest es, quid sui manifestari , quin totus manifestetur; sui a manifestat se libere, & omni quae sitiv in ip , distinguuntur actu&formaliter, sicut communicat aliquid sui, quin communicei sis
269쪽
totum. Quoniam si communicatio non si qummodocumque , sed iuxta exigentiam & capacἱ-tatem extremi eui sit; manifestatio etiam Dei non fit quomodocumque, sed juxta Dei libe-xam voluntatem: ermo si non repugnat essentiam communicarii sine Paternitate , non re
put at etiam ideri sine ipsa, propter eamdem
Prob. a. Idem. beatus videt essentiam divinam, quia essentra unitur intellectui beatifico in ratione speciei mrelligibilis , ut doeet Goneri disp. 2. art. 3. f. I. Sed species intelligibilis es.sentiae poten uniri intellectui beatifico , quin uniatur in ratione speciei intestigibilis persona rum: ergo non implicat, quod videat essentiam, quin videatpersonas .Prob. minor. I. Relati ncs constitutivae personarum non sunt de foris mali conceptu essentiae divinae: ergo non implicat , quod detur species intelligibilis essentiai secundum formalem concupium , quin detur species personarum . Σ. Relationes non me operativae, sed eflectivae r ergo non implieat , quod detur species intelligibilis essmtiar, quin detur species relationum .; quia curri non sint' 'perat,ae, non producunt ex seipssimmediateniam speciem intelligilem , ut ait Gonet. Ea ideo Deus potest unire intellectui beatifico sp ciem intelligibilem essentiae, & non unire speciem relationum. Tum quia eam libere unit; tum quia essentia potest operari speciem sui,
Confirm. Motio illius speciei intelligibilis estentiae divinae respectu intellectus beati, fit a divinavoluntate, ut probatum est supra in propria quaestione, sicuti terminatio dependentiae
naturae humanae ad Verbum: ergo non implicat, qubd divina voluntas moveat intellectum creatum ad visionem unius hex nae , quin m veat eum ad visionem alterius, sicut terminat dependentiam humanitatis ad existentiam unius
270쪽
personae , quin terminet eam ad existentiam alterius ; v. g. si aliquis non posset cognoscere
hominem , nisi iuxta lucem illi a me communicatam, proculqubio postem illi notificave anumalitatem sine risibilitate , propter distinctio. nem formalem .i Ιta similiter , propter eamdem distinctionem se al- , Deus potest nosificare beatis suam essentiam , quin manifestet pers nas 3 cum beati videant iuxta lucem , quam illis Deus libere communicat. . Objicies x. Gonetus . Visio beatisca est e gnitio intuit va, quidditativa , . & beatificativa γsed ex hoe triplici capite repugnat essentiam videri a beatis non visis attributis & persenis: orgo&e. Minox quantum ad singulas partes probatur : Cognitio intuitiva per hoc distinguitur ab abstractiva, quod haec apprehendit objectum proportionaliter ad captum intellectus , & distinguit illud, non ut est in se, sed tantum in babitudine ad ipsum intellectiun ; illa autem
videt, & intuetur obuectum, ut Iest in se a parteret : ergo clim Deus sit in se . unus & trinus, &meludat in se essentiam attributa & relationes, repugnat illum videri & mtuitive cognosci, nisi etiam videantin relationes&attributa. Confirm. Cognitio intuitiva non terminatur ad
solam naturam & quidditatem objecti, sed sertur in reni, ut est in se si1bsistens , & existensa parte rei 3 atqui natura divina subsistiti & existit in tribus personis : ergo repugnat illam via geri & intuitive cognosci sine illis. iRespondeo negando minorem ; ad cujus pro bationem distinguo antecedens i Visio intuitiva adaequata videt objectum, ut est in se a parte reis concedo ; inadaequata, nego. Obiectum enim continet in se plures rationes sibi re liere identificatas, cluarum aliquae comeniundet in primo modo dicendi per se , & quidditative 3 aliquae vero in seeundo modo dicendi per se, ac veluti qualitative ; undenotitia quAE