장음표시 사용
41쪽
Irimae ad Corinth. loquens de scientia, qualicie habemus de Deo , dicit , Hon abolebitur
se enita scilicet in patria ) sed desinet esse non
refecta. . Resp. negando consequentiam & paritatem.
Ratio disparitatis est, quia dona Spiritus sancti non dependent a fide, ut sint ab intrinseco &, essentialiter ; sed tantum ut sint meritoria: at Theologia nostra dependet a fide simpliciter, essentialiter ,& ab intrinseco: unde remorita fide, Theologia destrur debet quoad entit tem, & dona Spiritus sancti debent desinere es.' se meritoria dumtaxat 3 nec hoc implicat, cum in patria nullus detur merendi locus. Ad auctoritatem D. Hieron. dico, debere intelligi de oblecto, seu de his quae per Theologiam disci
mus, quae remanebunt in patria, nempe Deum esse trinum, Verbum esse incarnatum , &c. noni autem de Theologia specificative sumpta, quae cum dependeat necessario a fide , in patria minime remanebit. A . Chrvsost. distinguo, non abolebitur scientia quoad munus ; concedo, quia visio beata in pacita gerit vices; &praestat munera, quae fides praestat nobis in via teste Apost. dicente: Videmus enim perspeculumis anigmate, tunc autem facie ad faelem. Non abolebitur quoad entitatem habitus scientiae, nego: v. g. dum superior e vita decedit, dicituri; communiter non aboleri: at hoc non debet imitelligi quoad entitatem , sed tantum quoad munus, quia alter illi succedit , ita similiter licet Theologia nostra destruatur quoad entitatem , tamen non aboletur quoad munus, quia
visio nobiliori modo serit vices fidei , cuῖ
obji. g. Omnis habitus qui perit , vel perie per se, & Per introductionem alterius habitus
ipsi contrarii, sicut destruitu irtus tempera tiae , quando advenit vitium ipsi oppositum ; vel Per accidens, clim perit subjectum in quo est, Z vet
42쪽
vel objectum de quo est. Sed Theologia neutro ex his modis perire potest in patria: ergo in ea
remanet. Minor quantum ad a. partem constat,
cum in patria non pereat subjetium Theologiae scilicet intellectius creatus, nec objectum ipsius, scilicet Deus . Prob. quantum ad x. In hoc distinguitur Τheologia a fide, quod fides est es sentialiter obscura, & positive inevidens; Theologia vero est obscura accidentaliter tantum, &inevidens solum negative . ergo licet fides opponatur lumini gloriar, & clarae Dei visioni,
& peo adventum ipsius destruatur, non tamen Theologia. Resp. Negando minorent quoad 2. Partem rNam Iumen gloriae nedum opponiturndei, sed etiam Theologiae nostrae, revera non sicut fidei,
quia.opponitur fidei immediate, & Theologiae mediate & virtualiter. Ratio est, quia Theolo gia necessario & essentialiter est obscura, &inevidens, sicut fides qua nititur, ut patet ex dictis: ergo sicut qui destruit partem, destruit
totum, & quod opponitur composito , opponi- . turpartibus mediate i ita si liter cum lumen gloriae destruat fidem, S visio opponatur obscuritati, oportet, quod destruatur Theologianostra, accedente lumine gloriae. Dices, Theologia nostra est nobilior qualibet scientia naturali 1 ut latentur omnes: ergo ne
ruit esse positive inevidens & intrinsece obscura
cui fides, ut destruatur per lumen gloriae, cum notitia evidens sit persectior 1 quam inevidens;&scientia naturalis sit positive evidens . consequentitan, quia notitia de Deo &persectionibus ejus, est nobilior, quam notitia de reinbua humanis; licet illa sit obscura ac positive . inevidens,& ista sit clara & positive evidens; cum objectum nobilitet, &specificet notitiam. Praeterea Theologia est notitia in se certior omnibus scientiis naturalibus, ut docent omnes Thoologi: ergo ratione majoris certitudinis i
43쪽
dignitatis rerum supernaturalium, de quibus tractat, potest aestimari persectior aliis scientiis quamvis non sit evidens, nec filia visionis, lea
fidei, quae cum non remaneat in patria, nec remanere potest habitus Theologiae, quem fides. generat in nobis viatoribus. Dices . Iterum cum Baneelo: Theologia est
beatitudo accidentalis quae inchoatur in via, &consummatur in patria, ubi Theologi seuentur gloria accidentali, quatenus gaudebunt de labore. &studiq quod insumpserunt in acquisitione Τheologiae, & fruentur aeterna ipsius poΩsessione ; qua gloria carebunt illi, qui non suerunt Theologi : ergo Theologia remanebit in Patria . Aego con uentiam , quia quamvis Theologia sit cognitio de Deq , tamen non comsummatur in patria , ita ut ibi compleatur, aut perficiatur ; sed dicitur beatitudo accidentalis, quia Τheolqgiae succedit visio beatifica, & in patria videbimuI ea, de quibus mediante Theologia discurrimus in via, sicut supra diximus ad authoritates . Nec valet illud de gloria accudentali quam habent illi qui fuerunt Theologi, quia non concludit tunc habere Theologiam, sed habere talem coronam, aut gloriam accudentalem, quia fuerunt Theologi .
Guodnam si subjectum , vel objectum
i nostra Theologiae DIeo breviter, Deum sub ratione deItalia elle objectum Theologiae. Prob. Illudest qbjectum formale & syeelsea
tivum alicujus scientiae , cujus cognitio principaliter quaeritur, ut ait D. Thom. & ad quod educuntur omnia quae in ipsa tractantur: sed
44쪽
se Theologia nostra I. quaeritur cognitio DeI, ει omnia quae in Theologia tractantur, reducuntur ad Deum sub ratione deitatis: ergo Deus sim ratione deitatis est obiectum Theologiae nostrae. Prob. minor: Theologia nihil aliud est, ruam sermo de Deo, & Theologus nihil intenit, nisi di scurrere de Deo mediante fide ;in Theologia I. & principaliter quaeritur cognitio Dei.Ite' omnia de quibus Τheologia tra--t ipsemet Deus, vel aliquid ad Deum
Pertinens per modum proprietatis , vel per modum etactus a Deo producti, vel per modum medii ad Deum e6ndueentis; v.g. actus humani, Sacramenta, Leges, irrutes,Gratia,Incarnatio Vecti t. Ergo omnia quae tractantur in The logia, reducuntur ad Deum sub ratione deitatis.
Dices , Τheologia tractat de vitiis, & de pe eatis , de poenis inferni, &de malis Angelis, &de aliis similibus quae ad Deum reducere non Iicet: ergo ad ipsum non xeducuntur omnia quae in Theologia tractantur. Resp. -δd haec, &similia, licet non redu αeantur ad Deum directe, tamen reducuntur imdirecte.: Certum enim est , quod vitia, & pecca ta respiciunt Deum ut causam prohibentem; poenae inserni, & mali Angeli tamquam causam punientem: ergo aliquo modo ad Deuin
Obji. I. Theologia non sonsiderat Deum subratione deitatis,sed sub ratione veracitatis:ergo. Distinguo antecedens : Considerat Deum subratione veracitatis, veluti sub ratione non ultimata, concedo ; ultimata, nego: veracitas siquidem reducitur ad deitatem, & ideo deitas est ratio, sub qua Theologia Deum considerat. Objicies x. Illud non est objectum Theologiae, cui Theologia non est aequalis: sed Theologia non est aequalis Deo, eum sit infinitus, &Theologia finita: ergo Deus non est objectum Theologiae. .
45쪽
Resp. Distinguendo majorem; Cui Theol
gia non est aequalis, aequalitate proportionis, seu possibili & convenienti, concedo majorem ;aequalitate Arithmetica, nego majorem: undeliset Theologia non sit aequalis Deo aequalitate Arithmetica ob divinam infinitatem , tamen est aequalis aequalitate Proportionis & conveniemtiae , id est attingit Deum & cognoscit illum , in quantum cognosci potest ex vi revelationis :ergo Deus est objectum ejus. Pieta,Ratio sub qua Deus potest cognoscἰ,&attingi a Theologia in quantum attingibilis est ,
non competit soli Deo : haec enim ratio subqua, est revelatio, ut mox dicemus, quae competit etiam omni enti supernaturali 3 ctim vires naturae excedat, & per revelationem innotescat: ergo Deus nequit esse objectum formale Theo- 'logiae. antecedens: quia revelatio Doncompetit enti supernaturali ratione siti, sed ratione reducibilitatis ad Deum: nam ens supe naturale est revelabile,quia reducitur ad Deum, qui est sons & origo omnium revelabilium. Inde cum Theologia tractet de ente λpernaturali sub revelatione reductive ad Deum, sequitur r. quod ratio sub qua competit soli Deo qui revelatur, & propter ipsum revelantur ea quae revelantur a 2. quod ipse Deus sub ratione deitatis est Gbjectum formale Theolosae. Quod , Verum esse probat August nus apud Scotum q. 7. Prologi , ubi ait, Theologia est sermo, vetratis de Deo. Na selenita est de illis quibus fides gignitur, defenditur, O roboratur: erρο est de illo, quod est subj.ctum sidet , illud autem est Deus. Deinde Theologia est habitus nobilissimus: e go necesse est, quod habeat objectuin nobilissimum, seu Deum sub ratione Deitatis, quae est prima & suprema ratio Dei. leses 3. Illud quod scientia probat,nequit esse objectum ejus , quia ex Arist. quaelibet
scientia supponit suum objectum ue sed Theologia
46쪽
gia probat existentiain Dei, mysterium Inca nata is &c. contra haereticos rationibus eff- Cacissimis : ergo Deus nequit esse objectum 1 neologia'. Min patet. Probatur major 3 Sis Dysica probaret existentiam coiForis natur IIS, tota in hoc detineretur, nec posset de ipse discurrere r.ergo id quod scientia probat, nequit
Respondeo I. Argumentum Aristotel7s esse pure naturalibus , & salsum cle I neologia, cujus objectum, & principia sunt, quia cum principia non sint nota naturali lumine , sed aeo revelata , o rtet, quod Theologia probet ea, quae fides inevidenter & obscure reveIat, nempe 'Pm esse: At principia scientiae pure .naturalis sunt evidenter nota, ideoque super-Buum est ea rationibus probare . Respondeo . distinguendo maj. Illud quod scientia pr intrinsecum & a priori , nequit esse objectum ejus, concedo ; Quod probat per medium extrinsecum, & per enctus, seu a po- veriori, nego majorem & consequent. Gliaveologia probatium objectum,scilicetDeum elie, per medium extrinsecum, & aposteriori leu per eflectus, & sueposita revelatione probat
.mylteria . Adprobationem, nego consequent. cle probatione a posteriori : nam Physica per demonstrationem evidentem estectuum corporis naturalis, seu proprietatum corpus naturale - 1equentium, probat existentiam ejusdem eor- PoriS,' elusique proprietates evidenter demon- atrat Uartis rationibus: ergo non implicat, quod
-Theologia probet a posteriori existentiam Del. Urca quam versatur tamquam circa obiectum Proprinm.
. In Christo eontinentur omnia, de quibus Theologia tractat, & ad ipsum redurantur,qKatenus est Deus homo: ergo Christus eat ODIe uni adaequatum Theologiae. Probatur
47쪽
antecedens. Primo , Theolosia tractat de Deoae Christus est Deus, de Incarnatione quae est in Christo , de Sacramentis quae ipsemet Christus instituit &e. Secundo, Apostol. I.Corinth.
cap. 2. ait; Ego cum venissem ad vos fratres , veni
non in sublimitate sermonis, aut sapientiae, an-muneians vobis testimonium Christi non enisn iurdisaxi me seire aliqtiid inter vos , nisi Iesum chr pum ,-hune erucifixum: ergo Theologia Ap stoli erat tantum de Christo tamquam de proprio objecto,ad quod ordinabantur omnia quae sciebat. Respondeo negando antecedens. Τum quia plura tractantur inTheologia quae ad Christum reduci minimbostunt, ut v. g. generatio activa
Verbi , procemo Spiritus Sancti, distinctio pe
sonarum inter se , quae cum Incarnationem ἐra, cedant, ad Christum tamquam ad proprium subjectum reduci. non possunt . Tum quia Christus prout dicit unionem humanitatis cum divinitate, vel prout est caput totius Ecclesiae,& author Sacramentorum, dicit ordinens ad Deum tamquam ad causiam efficientem,& principalem ' ergo Deus de quo Theologia tractat
non potest reduci ad Christum, licet Christus sit Deus, cum Deus non sit Christus, &ea de quibus Theologia tractat, non sint proprietates Christi, nee etactus ejus,sed Dei. Unge ad prumam probationem, neganda est consequentia.
Ad secundam, dico Apostolum non loqui absolute de his, qua sciebat, aut de objecto Theologiae suae, sed tantum de objecto suo praedicationis ad Corinthios, ut indigitat haec particula Inter vos, nisi Iesium christum: quod quidem obj ctum , aut materia Euangelii quod praedicabat,
erat Christus crucifixus,ut Padent verba praece, dentia quae leguntur Cap. I. Vers. 23. quae sunt haec, autem praedicamus christum erucifixum.
Vel Respondeo Apostolum loqui de eo, a quo diuiscerat omnia quae sciebat , qui est Chri-
48쪽
Dico a. Revelationem divinam virtualem &rationem sub qua Theologiae nol
s nec in iuuitantia princinio h .cum
sunt cliversae in ratione sermali sub qua : aluui
Theologiae Beatorum, sic rue ro
irrati , ut mediata, est ratio serinalis sub
qua Theologiae no , cum Per solam revel e notitiadiversia , seu illa clara & sciemeitica, ista vero obscura. Notanter dixi: Revel O mediatam, non autem forma- mmed a tam , quia perdiscursum Theol
gicum deducuntur conclusiones Theolosicae
Lamum Virtualiter, quia continetur inista pro
xx D mere naturalem, ut est manifestum V sed
velationi, quae coinsit in Q certior, & infallibi,
mediante Meraphysi Deum ut uisimum finem PTum ens, debet elim esse causa illius summae certitudinis infallibilitatis Theologiae i mo revelatio quae est cerptudinis, & insallibilitatis e a, ide ber esse ratio sob qua Theritatae nostrγ. t. . Dursinu TOm. I. A Q U
49쪽
si Theologia sit eminenter formaliter peculativa ct practica 3
DIeo, Theologiam non esse eminenter se maliter speculativam & practicam , sed ficiter practicam . Ita Scotus quaest. 3. Prologi. Prob. Illa notitia est mere practica , quae non detinetur in contemplatione sui objecti , &qiue excitat voluntatem ad ejusdem adeptio nem , & quae regulat actus voluntatis, ut comis
muniter dicunt Philo phi in Ethtea ; sed The
Iogia nostra sic se habet: ergo non est speeutyxiva , sed mere praefica. Ρr'b. min. Theologia nostra necessario innixa fidei , ordinatur ultim te ad operationem voluntatis circa Deum, nulis Iarenas sistendo in contemplatione ejusdem: ergo est notitia excitans voluntatem circa o jectum , & dirigens actus ejusdem potentiae . Prob. anteced. I. ex D. Aug. lib. I. de doctrina Christiana, dicente: Habitum Theologiae redin vi ad dirigendos actus medend , sperandi , LIμgendi O pia vivendi : Ergo Theologia dirigit actus voluntatis. x. Theologia ordinatur & acquiritur, ut voluntas speret, quod intellecDeredit, & ditisat, quod iserat, quoniam non si mus Theologi , ut subtiliter disputemus, nec
finaliter, ut Deum contemplemur, cum con templatio ordinetur ad amorem 3 sed ut amore in ipsum rapiamur & transformemur, ut dicunt
nonnulli sancti Patres: ergo Τheologia ordinatur ad actus voluntatis . 3. Τandem voluntas non potest sperare fi uitionem Dei,. quatenus est ultimus finis noster, nec eum diligere tamquam summum bonum , quin intellectus ei
ofendat obscure, seu ex vi revelationis, DeuM
50쪽
asse ut timum finem consequendum, & summuin bonum amore prosequendum , quia voluntas est potentia ececa indigens lumine: sed The logia est illa notitia,qua intellectus ostendit vo luntati, Deum esse ultimum finem & summunx bonum et ergo Τheologia est notitia excitans Poluntatem ad consecutionem sui objecti , &dirigens operationes voluntatis. Confirm. Finis Theologiae Beatorio non e stdetinere intellectum in contemplatione Dei , sed excitare voluntatem, & dirigere actus ejus dem circa Devin , & ideo Theologia Beatorum est mere practicar sed idem est finis Theologiae nostxae: ergo est merὰ practica , sicut Theologia Beatorum. Maior prob. Conclusiones Theolopiae Beatorum uini evidentes, quia Deus eis manifestat evidenter principia, quae nobis revelat in via, eaque nobis revelat proPter eum-
dein finem, ob quem ea manifestat elare Beatis: sed Beati intelligunt, &sciunt, ut ament, &Perlesiantur: ut advertit D. Anselin. lib. 2. cur
Deus homo , cap. I. dicens e Perversus ordo MMare ut mtell/eas , rectus vero intelligere in
ames r ergo finis Τheologiae Beatorum est e
Obii. I. Gonet. Theologia habet ero ratione formali quae, Deum sub ratione deitatis, praratione vero si qua, revelationem virtualem :sed ex utroque capite habet, quod sit simul spe- ei viva & practica r ergo &c. Μinor probiscum enim Deus sis. ratione deitatis sit primaveritas & ultimus finis, est etiam prima regula speculationis & praxis, primumque speculabile& operabile: operabile, inquam, non physica sed moraliter , quatenus Hibus nostris meri trariis, in ratione ultimi finis consequibilis est ritem revelatio virtualis supponit fidem, quae est eminenter formaliter speculativa & practica redus non sollini inhaereat & innitatur primae V