장음표시 사용
611쪽
stet distinguatur a paternitate & filiatione,sicuti paternitas & filiatio distinguuntur inter se λ Go-netus existimat, Scotum docuisse parteir; affirmativam; sed errae: unde cum Doctore Dico , spirationem activain non distingui realiter, sed tantum formaliter a paternitateae filiatione. Prob. Ea quae realiter distinguuntur in divinis , sunt ineompossibilia in eodem supposito, &relative opposita, ut patet de rei tionibus personalibus, Ac ut probat D. Anselm. lib. de Spiritu sancto , dicens: In disinis omnia sunt unum , nisi ubi obviat relationis oppositis; vel distinguuntur praecise , quia constituunt dive fa supposita , & sunt tantum dis,arata , ut Patet de filiatione &de spiratione pauiva; vel disju guntur realiter , quia faciunt composipionem, ut contingit in creatis; impossibile enim est, quod duae realitates sint simul in aliquo subie-do, quin ex ipsius resultet aliqua compositio rsed iratio actima non est Incomponibilis cum paternitate di filiationei cum sit communis Ρatri Si Filio, nee est rei ative opposita Paternitati, nee filiationi, sed tantum spirationi se ivaer emo spiratio activa a sola spiratione Passiva realiter distinguitur. Tandem spiratio activa nullam compositionem lacit cum paternitate 8c filiati ne in Patre & Filio; quiaPater est persona sitiplex , Filius etiam: ergo signum est i quod spiratio activa non in realitas distincta a paternit, te 8c filiatione. Secunda pars conclusionis non est hie probanda , cum ex dissis in quaestionibus
praecedentibuSconstet φ . . aris αObjicies T. Duas relationes realiter distine nequeunt terminari ad unam relationem, cum debeant tot esse correlationes, quot simi relationes ue sed filiatio Se spiratio passiva sunt duae. relationes realiter distinctae, quarum una termina tur ad paternitatem, di altera ad spirationem activam : ergo Paternitas Sc irvio activa di
Binguuntur realiter , sicut filiatio de spiratio
612쪽
passiva, quibus correspo eur ,: α quarum sunt
. Resp. distinguendo m jorem : .Nequeunt redi . minari ad uirum velationem, quae sit una unitate kr alli. min do , quae situ MMrutate reali itantiit, &'abeat duas unitates formales, maduas sori ExMes, nego, maj0mm . NM.em unplicat, quod duae relationes realiterdistinetaeterminentur *d duas i cor latio si isormalitex
distineos , cuin formalitas Uiseiae a
tione xi unde illud axioma, Tot u bent cur reia toneo , v ον smων τ iationes , debet intelligade pluralitate sermalli, non' er de reali & t tali, clim non impliceti, quod duae. Potentiae realiter identificatae,&-maliter distinctae, cor
respondeant effectibus distinctis; .ut patet, μ
intellectu dc voluntate inter se realiter indisti ctis ,. quibus corresPondent actus, diversi& reain liter distincti, Rem Verbum.& amor.: ideri concessi minori, nego Unsequentiam , quia P ternitas nρο terminat irationem passivam, ut est Paternitas, nec ut est constitutiva Patris , quia stilavio pMνa terminatur ad entitatem Paternitatis, Myei mix*tio adlaar non autem
subi concePERPaternitatis .. i. 'Mices: Filiatio aetama Christi,& fisatio nundem temporaus reuites distinguuntur ,ut docet Scotus in 3 . sed hoc non potesιProveiure,nisi ex diversitate terminorum , cum Christus sit unus unitate peta'nae: ergo spiratio gistiva & paterni, ta debent realiter disiingui propter diversitatem
Resp. con a majori, negando minorem r
Ratio est, Uia filiationes illa hisent landa
menta diversa, nempe sippositum Verbi & na 'turam humanam, cum tundamentum filiat; nis aeternae sit infinitum, & iundamentiun temporalis sit finitum idςoque diversitas non er venit ex sola diversitate terminorum , etiam
613쪽
eas habent idem iundamentum , nempe Pa.
distabis: Spiratio activa habet duo sundamen. ta inter se realiter distincta, nempe Patrem, &Filium: ergoliabet sandamenta diversa. Respiconcello antecedente, negando consequentiain;
non enim implicat, quod relatio communicabi- Iis identificetur realiter cum duobus realiter distinctis, ut patet de voluntate divinae, quae re Iiter identificatur tribus suppositis realiter distinctis. Unde Pater & Filius' respectu spiratici,nis activae nem sunt duo iundamenta realiter distincta, quia haec activa spiratio convenit Patri & Filio ratione voluntatis tacundae. -ynstabis ithrum: Ergo filiatio est realiter pate nitas. Prob. instantia . Quod est realiter idem cum aliquo, es realiter idem cum omni iden.tificato cum illo : sed filiatio est identificata
cum spiratione activa: ergo identificatur etiam realiter 'cum paternitate i quae cumi spirationa activa identificatur. Resip. negando instantiam:
Ad evius prob. distinguo majoxem: Quod est
idem realiter eum aliquo, in luto, est idem realit&eum omni identificato cum illo , concedo majorem: cum aliquo relativo, nego m jorem. Unde concessa minori, nego consequent.
cum identificatio sit idem cum relativo . Ratio disparitatis est, quia unum absolutum non habet: imostionein cum alio absoluto sub co eiεν uirirmati entitati s absolutae, & conseque ter non implicat, quM identificatum cum absoluto, identificetur cum tertio, eui identificatur diundum ab Iulum:at relationes non obstantera rificatione eum tertio , opponi pollinat inter las &consequenter distingui realiter, ut con imgit m dsvinis. 'ibi paternitas & filiatio oppo nuntur inter se ilicet identificentur essentiae di-yime ergo debent etiam distingui realiter, licet identificentur spitationi activae , eum semperupponant9r relativὰ inter se. o
614쪽
Obji. 1. Spiratio activa& paternitas non1ia bent rationem identificandi realiter: ergo realia ter distinguuntur . Prob. antecedos : Ratio identifieandi realiter est infinitast sed infinitas non est in paternitate & spiratione activa, ut probabit quaest. sequens: ergo spiratio activa&paternitas distinguuntur realiter.' Resp. negando antecedens: Ad cujus prob. Dico, quod revera infinitas est praecipua ratio identificandi realiter ι sed non tota ratio, cum communicabrlitas sit etiam ratio identificanda realiter ue unde cum spiratio activa sit comm
nieabilis Patri & Filio , debet realiter identificari paternieati & filiationi , licet non sit λει. maliter infinita.
Instabis: Ista praedicatio , Sapientia est bonitas, est vera; & ista, Parernitas est spiratio acti,a, est iulsa, ut monet Scotus: ergo spiratio activa non est realiter identificata cum Paterni tate , licet sit communicabilist sicut sapientia identi iacatur cum bonitate. Nego instantiam; quia ex Doctore in I .dist. 8. quaest.q. g. ad argumentum vut unum abstractum praedicetur de alio, neces
se est, quod extrema sint infinita , velaaltem unum ex illis 3 sed relationes orisinis , quales sunt paternitas, spiratio activa, filiatio,&spia taratio passiva non sunt infinitae, sicut sapientia est infinita formaliter ; & ut identificetur unum extremum cum alio , sussicit. quod unum sit communicabile. Vel dico, quod ut aliqua ideo-tificentur, non est necesse , quod sint infinita, nec communicabilia; sed sulficere, quὁdfluant& emanent 'ex eadem natura, modo inter sinnullam dicant oppositionem relativam: sed p ternitas & spiratio activa emanant ab essentia divina, & nullam dicunt oppositionem relat
Objicies 3. Si per impossibile Spiritus Sam
ctus non esset, Pater, & Filius estent et ergo .spiratio activa non identificatur realiter cum
615쪽
paternitate & filiatione. Antecedens potestaὐ insiti; tum quia est solum suppositio de secundario . . qua licet sit tinpossibilis, potest admitti ut veritas elucescat i tum quia Pater de Filius 1 sorinui concepta Patris & Filii, non re lin. Clunt mutuo Spiritum Sanctum. Consequentia etiam patet ; nam in hoc casu paternitas & fili tio essent , & spiratio activa non esset , cum ipsa sit productio Spiritus Sancti : ergo disti guuntur realite f; alioquin impossibile esset comci pere spirationem activam. remotam, Paterr
Respondeo I. ex argumento sequi, spirati nem actiram nedum realiter distingui a paterniatate & filiatione, sed etiam abellentia; nam in tali suppositione spiratio; activa non esset, &essenti divina esset : ergo spiratio activa. disti gueretur realiter ab. Gentia divina., quod est
naereticui : erg0 argumentum magis militat contra fidem quam contrae conclasionem .
Resp. 2. nefando consequentiam , quia in. hoc casa , spiratio activa non deberetur Patri, neque Filio; sicque licet paternitas u filiatio elient, non valet. inserre distinctionem realem intexpaternitatem&spirationein activam,quae modo est in patre, eique debetur ex foecunditate divinae voluntatis existentis in Patre & Filio: v. g. risibilitas idemtifieatur realiter rationalitati , nihilominus si homo non efled risibilis , rati halitas esset. Si iaDeo nulla esset relatio, natura divina esset ; tamen relationes quae sunt in Deo non distinguuntur realiter ab essentia: ratio est, quia facta suppositione,relationes non. deberen-nu naturae divinae, quae non esset Oecunda ad intra: at modo, seu in sensit quaestionis , de-hentur illi, & ideo debent realiter identissicari cum ipsa essentia, &spiratio activa cum pate nitate de filiatione.
Instabis: Paternitas & spiratio as iva sunt duae relationes disparatae, sicut filiatio & spiratio passi-
616쪽
passiva: ergo distinguuntur realiter, sicut laris distinguereturi a spiratione , passiva, . SPiri Sanctus non procederet a filio, cum istae reis - tiones posteriores,indoctrina Scoti, distingm, rentur facta suppositione, quia sunt disparatae,N gο consequentiam: quia dilli octioinon. Pr venit praecise,quia relationes sane disipaxatae, sed quia sunt constitutivae suppositi ,& sunt dispararae & oppostae ; sed spiratio. activa non est co stitutiva sippositi: unde quamvis sint disparatae, tamen non sunt distinctae. Vel dico, quod pate nitas & spiratio activa non sunt. proprie disparatae, quia tales relationes. sunt illae, quarum una: extrae aliam existit, habetque propriavi
existehtiam , ut contingeret, facta supposivone de Spiritu Sancto, inter siliationem & spiratio nem passivam : sed spiratio activa non existit Proetia existentia: ergo non est disparata , nec realiten distincta a paternitate & filiatione , ut
doceLScotus quot. s. tertio arguitur. Ubi ina- pugnans infinitatem resationum,ait: Licis patre nisar Oθiratiosint idem realiteν Oe.. Doctorem .
sequuntur Rada, Baro , Frallen, Smisiq, &omnes Scotissae: quos vidi, exceptis Bargio,Herrera, &Vigerio.
si Mationes divinae sint formaliter insi
nitae se an addant perfectuonem relatia, vam adessentiam 3PRaesens quaestib. apud Gonetum supponit
unum, & quaerit aliud: supponit enim relationes divinas, Myirtualiter ab essentia.distin, ctas, dicere persectionem; & quaerit , an addant aliquam Persectionem relativam ad essentiam ξConcludit negative. : sed male, quia impoisibili est,
617쪽
est, quod paternitas v. g. sit sermaliter infinita Mut voluntas , quin addat persectionem adessentiam, sicut ipsa voluntas, cum voluntas ne queat addere persectionem ad essentiam , .nisi quia est formaliter perfecta; unde cinn ex infinitate & perseetione relationum sequatur Peri cito ad essentiam, & li dato, quod rel4tiones non sint perfectae , sequatur non addere Persectionem ad estentiam, melius est examinare, an relationes snt formaliter infinitae & persectae ,
Not. igitur I. Persectionem simpliciter simplicem ex D. Anselm. in Μonologio cap. s. sic definiri: Mi illa qua habente ipsam, melior est ipsa, quEm non apsa; sed advertendum est cum Scoto, quod , Non ipsa , non debet aceipi pro negatione contradictorie opposita , ita ut persectio simpliciter sit melior , quam sua negatio; quia sic quaelibet entitas positiva esset persectio simpliciter simplex , cum meliussit v. g. habere manum, quam non habere iriam; sedI , Non ipsa, debet accipi pro quocumque sibi incompossibili ita uc persectio simpliciter sit illa quae est melior , quam alia i
compossibilis cum ipsa' - . Nol. 2. Ly, In quolibet, non esse intellige
dum pro illo, vel isto determinato supposito aut natura, sed pro supposito in communi & in generati : alias nulla ellet persectio simpliciter simplex; quia v. g. intellectualitas non est persectio siminicitex in equo , in quo est melior hinisibilitas. At si suppositum sumatur absol te de in communi, proculdubio intellectuali serit melior, quia supposito indisterenti melius est essem tellectuale, quam hinnibile.
Dico, relationes divinas non esse formaliter infinitas, nec persectas. Prob. i. Relationes divinae sormaliter sumptae . in nullo nveniunt : ergo non sunt formaliter
infinitae . Consequentia est certa , quia si in
618쪽
formali conceptu relationum essent Saperfectae , Patemitas v.gin Filiatio Onveniren sicut intellectus de voluntas , in infinitate. Prob. anteeedens: Ea quae ultimate &disterentialiter constituunt diu exsa suppositaedistincta,nequeunt convenire sub conceptu ultimarum disterenti rum , ultimorumque constitutivorum : Tum quia ultima distexentia est unicus & simplicissi. mus conceptus mere disterentialis, ut patet de Petreitate: Tum quia si sub conceptu ultim rum disterentiarum corivenirent in aliquo, ea quae per ipsas conssiluerentur, in omnibus convenirent , cum distincta numericὰ , per disterentias individuales tantiim diversificentur a sed re--iodes originis sunt ultimae disterentiae divin
rum personarum , cum, ut infra dicemus, persona Patris constituatur per paternitatem , &per eamdem dumtaxat a Filio distinguatur: ergo relatio paternitatis, & relatio filiationis in nullo conveniunt,nullumque conceptum communem habent . prout sunt relationes 3 & consequenter non includunt formaliter infinitatem, quae est
conceptus communis & convenienti ae .
Confihm. Petrus & Paulus v. g. in omnibus eonveniunt, exceptis Petreitate &Paule itate quae sunt eorum ultimae disterentiae; unde Pauleitas & Petreitas non includunt iurmaliter comceptus qui in Petro & Paulo praecedunt, nempEentis , substantiar,&c. alioquin Petreitas &Pa teitas convenirent, sicut rationalitas Petri &ra tionalitas Pauli conveniunt 3 sed Pater aeternus& Filius habent aliquid , per quos mere distinguuntur, quod nequit esse,nisi paternitas & fili, tio ergo paternitas & filiatio, prout sunt rela tiones, & ultima constitutiva Patris & Filii, non debent includere in proprio concepta formali conceptus praecedentes in Patre & Filio sed infinitas est conceptus praecedens, ut Patet :ergo non includitur in serinali eonceptu rela
619쪽
Prob. 2. Quod est infini duin in suo conceptus mali , & infidite persectum , sibi realiter identificat omne aliud, quod est formaliter i finitum. - Tum quia nequeunt dari duo entia formaliter infinita; tum quia infinito & infinite persecto, nullum persectius nec, maius cogitari Potest; quod est et salsum, si formaliter infinia 'tum ,: non sibi identificaret aliud infinitum ;ducibus infinitis simul sumptis res irixet malus bonum , quam unum infinit seorsimi sumptum : sed Pater non sibi realitex identificat Filium secundum personalitatemerso id, per Uqdest Pater, non est format tenlatinitum, sicuti id, per quod est Deus ti unum
cum Filio : at id eor quod est Pater & persongest relatio paternitatis : ergo Paternitas non est formali ter infinita, nec persecta. Idem dico,
. PrQb. 3- Persectist simpliciter simplex est illLquae Ost melior ipsa, qu/m quodcuinque incoim pessibile cuin ipsa in quolibet subjecto, ut co stat ex notabili ; sed paternitas sermaliter sumpta, non est melior filiatione, cum. qua est incompossibilis: non enim est melius Patri, quod sit Pater, quam Filius: alioquin Filius in divinis ieflet minor Patre, cum paternitaS, Per quam Pater constituitur in esse Patris , esset melior constitutivo Filii in esse Filii: ergo Paternitas. non habet naturam, nec definitionem Persecti nis simpliciter simplicis. Confirm. Intellectualitas v. g. est Rersectio. simpliciter si lex,. quia magis perficit subjectum in quo est quam quodcumque aliud. ln- compossibile cum ipsa , si eidem subjecto adveniret . certum enini est, quod si aliquod melius intellectualitate , & ipsius expulsivum adveni ret Angelo , intellectualitas non esset Perse etio simpliciter , & Angelus esset perfecti quam per intellectualitatem: ergo ut Patemitas sitformaliter persectio simpliciter, oportet a quod
620쪽
quod in Patre sit melior , quam fistatio, si ipsi adveniret, cum filiatio sit expulsiva paternit, iis, & incompossibilis cum ipsa; & quod Pater sit persectior per paternitatem, quam Filius I x filiationem: sed hoc est salsit r ergo relationes originis non sunt sermaliter inlinitae , nee
persectar. . Prob. ultimo. Pater non est perseω or Spi xitu Tancto, ut fides docet : ergo relationes originis non sunt formaliter persectae, nec infinitae . Prob. consequentia r in Pater non sit
persectior Spiritu S. oportet, quod Spiritus S, habeat in se sermaliter easdem perse ones , quas Pater habet. vel tot q-t Parer habet; sed si relationes formiter sumptae sint persectiones: infinitar, sequitur , quod Spiritus S. non haben easdem persectiones, nec tot quot Pater Mibet: ergo Pater in persectior Spiritu S. Major est certa r Prob. inin. quoad I. Spiritus S. non habet formaliter in se relationem paternita' tis, nec relationem spirationis activae; alio quin enuntiarentur de Spiritu S. & consequenterestet Ρater& spirator formaliter , sicut prima personar ergo si paternitas & ratio activa lint inmaliter persectiones , Spiritus S, non
habet easdem persectiones, quas Pater habet. Prob. min. quoad 2. Pater habet sexmaliter Pab ternitatem & spirationem activam , praeter ret, 'tiones communes: Et Spiritus S. habet tantum spirationem passivam , Praeter relationesco Mnes: Ergo in Spiritu S. non .sunt tot Pet.
sectiones, quot sunt in Patre, ideoque Pater est persectior Spiritu S. Sed hoc est haereticum: ergo illud, vade sequitur', non est admitte
Denique , Paterrutas formalited sumpta non est persectio essentiae, nec Pat is aeterni, nec Filii, nec Spi itus S. ergo non est Pexsectio
infinita ; nam quod est persectum in divinis& infinitum formaliter , debet esse in natura