장음표시 사용
691쪽
An erbum ex cognitione divinarumpem sonarum perse procedat λ
DIco , Verbum perse ex cognitione divin
rum Persenarum non Procedere. Prob. I. Uerbum Procedere ex cognitione personarum, est esse cognitum ab intellectu P tris antecedenter aliquo modo ad generationem
sui , clari perim Verbi sit una petibna divina ;sta Verbum divinum non eognoscitur ab intelle
etia Patris antecedenter ad generationem sui: e go non proceest ex cremtione divinarum personarum. Major est certa, quia illud, ex cujus eo nitione aliud procedit, debet esse prius cognitum. Prob. minor: Si Filius antecedenter ad generationem sui haberet esse cognitum, sequeretur, quod Filius prius haberet esse cognitum, quam reala&Prodiictum; sed hoc repugnat Verbo divino: ergo &c. Μajor est certa, quia si cognosceretur a Patre ante productionem, haberet esse cognitum prius quam reale&productum, cum esse reale habeatur per generationem ; alioquin Pater nihil generaret . Prob. minor: c d est necesse else&existere, repuVat pruis intelligi, quam existere, quia quod cognoscitur, antequam sit productum, in illo signo in quo cognoscitur & est ob) ectum mere eognitum, est in potentialitate ad esse, ant quam sit, & consequenter aliquo modo in contingentia ad esse reale & productum : at quod est necesse esse, exeludit omnem potentialit tem: ergo Verbo divino , quod est Deus, & est necesse esse, repugnat prilis intelligi quam este ει existere secunduin elle productum, quod accipit a Patre. Prob. Iteram eadem minor: Si Filius prias haberet esse cognitum , quam geni
692쪽
tum& Proetu sequeretur, quod de esse
mere cognito transiret ad esse reale & prodis.ctum per generationem; ideo enim dicimus,
quod Antichristus v. g. transivit de esse possibili ad esse futurum , quia pr- fuit a Deo eoeniatus, S decretum suturitionis ejus procedit ex ipsiusmet cognitione: emo si Filius procederre ex cognitione divinarum personarum, transiret deesse cognito ad esse Productum Per gener
Confirm. Filius in divinis existit existentiar lativa, & subsistit subsistentia relativa, ut dictum
est supra: sed illa existentia non praecedit Productionem Verbi: ergo si Verbum procedat ex cognitione sui, seu suae existentiae, &sit cogntitum, antequam existat, sequitur, quod antee denter ad generationem habet tantum esse e gnitum dc objectivum , de quo transit ad existet tiam quae Per generationem producitur, &qua Verbum existit: nam si illa existentia relativa esset aliquo modo prior generatione, sequer tur, quod Filius existeret antecedenter ad gen rationem : ergo dato , quod cognoscatur antecedenter ad generationem, habet tantum essε cognitum, & consequenter ad generationem habet esse existens &Productum: ergo non P, test esse prius cognitum, sicut v. g. isentia est cognita, quin transeat de non existere person
Prob. 2. Repugnat Patrem Prius cognoscere Filium,' quam generare: ergo Filius non Proincedit ex cognitione divinarum personarum '. Consequentia est cyta. Prob. antecedens : In
illo priori signo antecedenti penerationem ver bi, Pater non potest concipi ut Pater, quinhet beat paternitatem qua est Pater ; & ideo dum
Pater cognoscit, est: sed paternitas non aut cedit generationem Uerbi: ergo repugnat Patrem Prius cognoscere Filium, quam generaru
693쪽
eognitione Urinaruit, Personarum . Prob. -- nox fri Dictio est sorin liter actio Prod uiu Verbi, & dictio est sexin liter Paternitas , .ux ait Frassen di ermi antre denter ad ,geperatio
nem Verbi, P ter non est Pat , ideoque non Prbducit Fuis x cognitione onmium
Prob. 3 . Pater γn potest concim ire aliquo signo persictior Filio, nec habere aliquid abs
latum, quod non sit in Filio: ergo Pater non .Produin Filium ex cognitione omnium persb-narum . Prob. consequenti : Si Pater Produc ς re*Filium ex cognitione sui , Filii, & eX amoxς Si meus Saacti: uexo, an in illo. signo Filius Comoicat Patrem , seipsum, an amet SPiri et insanctum Si dicas, quod non: ergo Pater cunoscit & amat Spiritum sanctum , quin F, si S cognoscat amet: sed cognoscere Filium , ct amare Spiritum sanctimi , eii perse xio: exsoPater conciperet se Persebiorem Filio quod infalsum: ergo ne hoc muMuro, dicendum est quod pilius non est Prius cog*itus , a Patre , quam genitus. Sedicas, quod sic: Contra : Filiusn uis se cogn*cere, quin habeat inrellectum
nec amare Spisitum sanctum, quin habeat vo
luntatem : sed non potest concipi habens i
tellectum & voluntatem antecedenter ad-generationem: emo non potest cognosci a Patre cognoseente seipsum, nec ut amante Spiritum sanctum . Prob. minor: si antecedenter aά gene rationem Filius conςiperetur Patre, uoth ens intellectum & voluntatem 1 conciperetur etiam ut habens naturam, quia intellectus & volunt'
sunt facultates haluxae; sed hoc ea salsum, qui
si concipet lux ut habens naturam' Pater non eam teli communicaret Per generatiqnem, est ridiculum: ergo Filius non est prius cragnitu imam a Patre productu . . .
. Vexbum debet procedexe ex liisquae necessu ιas,nx, intellectus Patexnus st
694쪽
eundus ad producendum Verbum; non autem ex his quae nullo modo possunt ipsum faecumdaret medellantia dirima Mauributa suificiunt, ut intellectus paremus, sit Gundus , & relabtiones persona)es non Pollunt ipsum foecundare ι tum quia non sunt seruialiter infinitae , sicut intellectus tum quia in illo ligno in quo intellectus Daternus attingit relationes Persen tes, jam eu foecundatus, &consequenter Verribum est productum ; quod verum esse sic evim cor Intellectus paternus necessario & primario attingit ellentiam, & omnia absoluta: Quaero , an in ilire signo in quo attingic omnia adluuta sit isdeeundatus, ve, non Si die H ,. quod sic: ergo in eodem sigm sitie kecunditatis,antequam uiri a progrediatur , eroducit Verbum; ad quid enim expectaret cognitionem relationum perso natium, si non ioecundent ipsum E Si dicas , quod non, hallucinaris: tum quia relationes non sunt formaliter infini-, nec persectar: tum quia sunt terminus ab inae uecta his c0ndato producitus ergo non possundi faicundari; ipsum cum de rationostermini producti sit supponetre Polemtiam omnino completam, & tacundam ad productionen sui a , iobjici a.Gonet, Verbum per se procedit ex cognitione illorum quae repraeIentat; sed perstrepraesentad non solum eilentiam, sed etiam partemitatem: ergo per se petit enutriusque cogni, tione Proxe deae. Minor prob. Vexbum divinum est per se imago, non huius Dei, prout o adi chus per nis conummiss ςum ab aliis, prout sic , realiter non distinguatur,. qualixer imago debet
aproto sto distingui ; set est per so imago Patris , a quo realiter distinguitur a quo realiter Procedit : atqui imago per se repraesuntat id cum jus est imago e ergo Verbum per se repraesenstat non solum .Patris naturam , sed etiam clua
Pat nitatem. Unde Christus dicebat Philippo:
695쪽
Et Apost. ad Hebr. I. Filium appellat, Figin amsubstantiae Patris. i.
Resp. disting. majorem: Verbum per se procedit ex cognitione ilIoram quae per se repraesemtat de primario , concedo majorem: deseeundario & concomitanter , nego majorem . Duplicbter enim Verbum repraesentat ea quae sint in diis Vinis, nam repraesentat essentiam & attributa deprimario, seu tamquam aliquid antecedens , Mad productionem siti saecundans potentiam Pro , aurirem ; & notist lia seu relationes persen'
les concomitanter ratione circumincessionis
unius personae in alia: unde cum paternitas sit relatio personalis , qua in Verbum repraesentat concomitanter , sequitur, quod Verbum non
procedit ex ipsi cognitione . Ad prob. minoris dico, quod dum Verbum dicitur imago P tris , ex hoc non valet inferre ,qQd proeedat ex cognitione paternitatIs, quia id quo Verbum in Verbum , aut Filius , non est omnino simile huiequo pater est pater , cum divinae relationes perosonales disti uant & multiplicent per nas tantum Verbum esse imaginem: Patris quoad absoluta&isentialia , quae includit essentialiter sicut Pater; certum enim est , quod qui vicistpersonam Patris. non videt personam Filii, ita
ut persona Filii ni persona Patris; sed tantum quod qui videt Patrem , videt Filium quoad ormnta essentialia, quibus Pater & Filius sunt unus
Deus: ergo Filius ex cognitione essentialium dumtaxat inocedit. Idem argumentum iterum proponit Gonet. hic num. iet. ideo tinn estit xum a nobis solvendinno objicies x. Verbum procedit ex cognitione comprehensiva essentiae; sed haec nUuit comprehendi, nisi in illa eognostatur Filiatio, cum ex vi illius sit ei oscibilis non solum Paternitas, sed etiam finiator ergo Verbum non solamo e itione paternitatis , sed etiam filiationis
696쪽
Resp. distinguendo majorem: Verbum Pr cedit ex cognitione comprehensiva essentiae sub conceptu moventis & foecundantis intellectum, seu quatenus est objectum primarium & motbvum divini intellectus, concedo majorem: Sub conceptu essentiae , quatenus est realis entitas S radix omnium quae sunt in Deo, nego maj rem. Distinguo pariter minorem: Divina eL sentia nequit eomprehendi in ratione entitatis,& quatenus est radix omnium quae sunt in Deo, nisi in illa cognoscatur filiatio, concedo: Non potest comprehendi quatenus est objectum
Primarium movens & seeeundans intellectum, nisi in illa cognoscatuc filiatio, nego minoremes consequentiam: nam essentia divina in rati
ne objecti primarii est formaliter distincta at lationibus: ergo iα linea ellentiae , & objecti
moventis intellectum divinum , potest comprehendi , quin comprehendantur ea quae non mo, vent, nec scecundant intellectum: v.g. in Petro possim comprehendere rationalitatem in ratione disterentiae constitutivae, quin comprehendam risibilitatem, modo non comPrehendam irationalitatem in ratione entitatisν. & ut est radix risibilitatis ue ita si iter essentia potest com-
Prehendi in ratione eflentiae Dei, & objecti intellectus divini praecise , suin relationes e m- Prehendantur , cum relationes non sint iarmali ter essestia divina. Orii. 3. ex D. Thoma, ex cujus verbis conficit argumentum jam solutum, quod omiαo, ut solvatur istud, quod ponit num. 3o. Cognitio essentiae divinae ex qua Verbum procedit, nom
lum est quidditativa, sed etiam intuitiva ,
beatificans, & comprehensiva: sed has tres eon. ditiones seu perfectiones habere nequit, nisi ad
tres personas divinas per se terminetur : Ogo Verbum per se ex trium per narum cognitione procedit. Prob. n.quant&n ad singulas partest
Cognitio intuitiva in hoe distere ab abstractio. .
697쪽
quod haec sertur solum ad naturam & quiddita tein ici , εc abstrahit ab ejus subsistentia & extissentia, illa vero sertur init in , ut est in se suta sistens & existens ; unde scientia Dei., Px ut terminatur ad res mere possibiles, non est intuitu va&visionis, sed ab uractiva &umplicis intelligentiar, eo qudis res sub statu illo merae poss1-bilitatis abstrahant ab existentia : sed natura divina subsistit&existit in tribus personis: ergo repu Naat cognteionem intuitivam de illa habere , niti tres Personae divinae cognoscantur . Quod etiani cognitise , ex qua Verbum procedit non possit ei se beatificans, nisi ad tres versonas divinas per se tua minetur, patet 2 quia cognitio divina non intelligitur beatificare Deum. , nisi terminata ad totam Trinitarem. Denique , quod iwn possit elle comprehensi Va, ostenditur i. quia, ut aliquid comprehendatur , debet cognosci , quidquid in illo vel ex illo cognoscibile est ; at ellentia divina est medium
in quo non solum attributa , sed etiam personae divinae possunt eognosci: ergo illis non cognitis non potest comprehendi . a. Essentia divina, comprehendi non potest , nisi foecunda & tribus persenis communicabilis cognqscatur; sed ut sic cognosci nequit non cognitis divinis personis r ergo &c. Μajor est certae; nam esse comm nicabile tribus personis , est absolutum praedicatum divinae euentiae: ergo implicat essenciam Dei comprehendi, nisi ut communicabilis tribus Persenis cognostatur. Minor etiam patet ; nam essentia ut communicabilis tribus. Pevsonis , eL
senties her cum illis connectitur; sed impia aecognosci comprehensive id , quod essentialiter
cum alio connectitur, non cognito termino esi sentialis connexionis ; sicut nee relatio sine te mino , nec cobnisio sine objecto comprehendi Possunt: ergo amplicat cognosci essentiam divinam ut 'eundam.& tribus personis communica talam, nisi ipsae personae diuque cognoscamur . . . ' Resp.
698쪽
Resp. negando minorem & con uentiam. Ad I. prob. Dico, quod cognitio divinae estentiae est intuitiva in signo antecedenti ad generatio nem Verbi, in quo Persbnae non attinguntur. -Ratio hujus rei est, quia divina ellientia existae exissentia sibi proprii, & personae existentiis relativis, ut dictum est supra: ergo illa cognitio divinae essentiae, iquae.Verbi generationem Praecedit, non est abstractiva, sed antintiva: ideoque potest in aliquo signo videri intuitive, quin personae videantur. Ad a. nego cognitio m ex qua Verbum procedit, non posse esse beatinc''tem , nisi ad tres personas divinas per se terminetur, quia, ut dixi intractatu de visione, Deus non beat ratione personarum , nec quia est trinus; sed ratione suae naturae, & quia est summum bonum: & conseventer cognitio, ex qua Ve hum procedit, est beatificans, quamVIs non terminetur ad tres per nas . Ad ultimam, nego illam cognitionem n m esse comprehensivam; ad cujus i. prob. distinguo majorem: Ut aliquid comprehendatur, debet cognosci quidquid in iudo, vel ex illo cognoscibile est ; si ad sormalem
conceptum ejus pertineat, & sit omnino idem eum ipso, concedo majorem: Si non pertineat ad formalem conceptum ejus, nec sit omnino idem cum ip , nego majorem & consequenta Quia personae divinae, licet exestentia cognosse cantur, non pertinent ad formalem conceptum essentiae, nec sormaliter identificantur cum iplar ergo essentia in ratione essentiae comprehendi Potest, quin relationes comprehendantur, tusi virtualiter, non vero formaliter . Ad a. prob, nego majorem : Estentia enim comprehendi potest secundum suturi conceptum sormalem , & prout formaliter distinguitur. ab attribu tis, quin concipiatur sub conceptu cominum
eabilitatis & foecunditatis, ut dictum est supra.
Deinde, si argumentum valeret contra ncu , Pugnaret etiam contra Gonetum , cum do
699쪽
Gat verbum non procedere ex cognitionesiit rorum: tamen divina omnipotentia, ex cujus ccrinitione Verbum νε edit, non porest comin prehendi supposito , quod major esset vera)quin sutura ex ipsa cognoscamur-comprohendantur ; ergo non valet argumentum com
illi communieae non solum naturam, sed etiam. virtutem spirativam , & relationem spiratoris activi, & per consequens generando Filium, talem virtutem & relationem cognoscit ue non enim illam communicat, nisi cognoscendo , seu nisi per eognitionem & intellectionem qua Filium generat: sed virtus spirativa, & relatios,ratoris, non possunt cognosci. nisi Spiritus S. co osseatur: ergo Verbum ex Spiritus Leognitione procedit. Maior Patet, minor etiam est evidens quantum ad secundam Partem , quod scilicet relatio spiratoris non possit cognosci, nisi Spir;tus S. eoMoscatur 3 relatio enim spiratoris respicit Spiritum S. tamquam suum terminum & correlativum; relativa autem suntsimul cognitione. Prob. Veroquantim ad I. partem,
sive ouoad vim spirativam : Vis spirativa non potest persecte cognosci, nisi cognoscatur, ut distincta a virtute generativa & cre iva; atqui illae virtutes non distinguuntur entitative & ex parte subjecti, sed solum terminati re & rati ne diversorum terminorum ; quia vis stirativa est solum ad Spiritum S. vis generativa solum ad Filium, S 'is Heativa solum ad creaturas: e go virtus spirativa non potest persecte cognosci,
nisi Spiritus S. cognoscatur . . . .
Confirm. Sicut enim non potest intelIigi' quod Deus alicui det virtutem ad aliquem est cium, nisi cognoseat talem estectum, ad quem datv; nec quod insundat Amelo speciem repraesentatiVam leonis, nisi cognoscat leonem: ita etiam rePUnare videtur, Pater geni.
700쪽
rando Filium, virtutem spirativam, sive productivam Spiritus S. illi communicet, & ipsum Spiritum S. ad quem Producendum illa datur,
Resp. Quod quamvis Pater det Filio vire tem spirativam, vi relationem spiratoris activi, non valet tamen dicere, quod cognoscat illam relationem,antequam generet Filium, bene vero
consequenter ad generationem Filii ; tum quia relatio spiratotis supponit Filium in ratione Filii constitutum,iuoquin esset de sermφi constitutivo ejus; quod est falsum: tum quia de natura relationis est. habere esse', & eognosci consequenter adesse/n; sed esse in relationis spirat ris, est per na Filii: ergo Filius in aliquo signo
priori debet esse & cognosci,antequam cognoscatur relatio & consequenter amtequam cognoscatur Spiritus S. tum quia e
gnosci sequitur esse, & quod prius exigit esse. prius exipit cognosei ; sed Filius est prior Spuritu S. prioritate saltem ordinis & praesuppqὐtionis , eum sit prineipium ejus : ergo Filius prius exigiteognosci, quam Spiritus S. sed Filius producitur Per cognitionem: ergo non Procedit ex cognitione Spiritus S. qui secundum productionem est posterior Filio. Ad confirm. concedo totum, nec hoc obstat, quia, ut dictum est supra, relatio spiratqris sequitur ad filiationem , & consequenter licet dum Pater communicat relationem spiratoris Filio , eo gnoscat Spiritum S. tamen Filius non procedit ex illius cognitione, quia in illo signo est prodoctus, &simul cum Patre cognoscit Spiritum S. ergo argumentum non probat Filium procedere ex cognitione Spiritus lancti. Objiciunt insuper nonnulli Scotistae, quales sunt Mastrius, Frassen, Herrera, Vulpes, &Sinisinq, qui oppositam tuentur sententiam contra alios Scotistas quibus adhaereo, cum talis sit mens Scoti in i . dist. I. quaest. 1. quantum