장음표시 사용
331쪽
DE INDIS INSULANI S. 3ι3tes in clerum,sed forma facti gregis.Et si Christus dominus non habuit dominium temporale, ut stupra tanquam probabilius disputat si est, etiam ex sententia S. Tho. multo in1nus pa* Tho pa habet, qui est uicari':&isti tribu ut summo Pontifici quod ipse nunquam agnouit: imo contrarium fatetur in multis locis , ut in relectione additum est.Et satis est probatu de imperatore, sicut supra: quia non potest ei conuenire dominium nisi iure naturali,aut diuino, aut humano. Naturali, aut humano, certum est quὁd non . De diuino nullum profertur. er Io .listi. go frustra asseritur, & u olutari e .Et quod Dominus dixit Petro,Pasce oves meas,satis oste dit esse potestatem in spiritualibus, & no temporalibus. Et primum ostendit no este in toto orbe . nam ipse dixit Iohan. io . quod in fine seculi fiet unum ouile,& unus pastor.Vnde satis constat in praesentia non omnes esse oves huius ouilis,saltem insideles. Item dato quod Christus haberet hanc potestatem, constat noesse commi s Iam papae.Patet, quia non minUS
papa est uicarius Christi in spiritualib' , quam in temporalibus. sed papa non habet iurisdictionem si iritualem su per infidelζS, Wx ς' i' i corin.6satetur aduertarii,& uidetur expresse I.Cor. .
Quid ad me de his, qui soris sunt,iudicare ergo nec etiam in temporalibus. Et certe argumentum nullum est,Christus habuit potesὶ
332쪽
nam Christus sine dubio habuit potestatem
spiritualem in toto orbe,non minus supra si deles, quam supra infideles:&potuit serre te ges obligates totum orbem, sicut secit de baptismo,&articulis fidei:&tamen papa no habet illam potestatem supra infideles, nec posset eos excommunicare, nec prohibere conubia in gradibus iure diuino permisiis. ergo. Ite quia etia secudii doctores Christus potestate excellentiae non comist etiam Apostolis, ergo etiam nihil valet co sequentia, Christus habuit potestate teporale in orbe, ergo pa. pa. Secunda propo.Dato 'l summus Pontifex haberet talem potestatem secularem inmudo, non posset eam dare principibus secularibus. Hoc patet, quia est annexa papatui, nec potest eam papa separare ab officio siummi Pontificis,nec potest priuare siccessorem illa potestate, quia non potest este sequens summus Poti sex minor praecessore suo:& si unus Pontifex dedisset hanc potestatem, uel nulla esset talis collatio, uel sequens Pontifex pos
' Tertia propositio , Papa habet potestatem temporale in ordine ad spiritualia id est qitantum necesse est ad administrationem rem spiritualium .Haec etia est Turre Crema. ubi su--e cre .pra c.IIq.& est Omnium doctorum .Et probaturr
333쪽
DE INDIS INSUL ANIS. 3 astur, quia ars,ad quam pertinet finis stiperior, est imperativa & praeceptiua artium ad quas spectant fines inferiores.1. Ethico . Sed sinis potestatis spiritualis est ultima felicitas , finis autem potestatis ciuilis est felicitas politi-Ca. ergo potestas temporalis est subiecta spiria tuali .Et hac ratione utitur Innocen .in c. sbli- rete. de maiori.& obedien . Et confirmat , quia cui commissa est cura alicuius officii, intelligutur concessa omnia sine quibus officium recte expediri no potest de officio delega. c.I, Curii
ergo ex comissio e Christi papa sit pastoripiritualis,& hoc officium impediri possit per
potestatem ciuilem, cum Deus & natura non
deficiant in necessariis: non est dubitandum quin suerit ei rei i cta potestas in temporalibus quantum necesse est ad gubernationem spiritualium. Et hac ratione potest papa infringere leges ciuiles,quae fiunt nutritiuae peccatorii, sicut infregit leges de praesicriptio e malς fidei, ut patet de praescrip.c fia .Et hac etiam ratione discordatibiis principib' de iure alicuius principatus, & in bella ruentibus, potest esse iudex, & cognoscere de iure partium, & sententiam serve,quam tenentur recipere principes, ne sicilicet eueniant tot mala spiritualia, quot ex bello inter principes Christianoru necesse est oriri.Et licet hoc uel non faciat papa,uel no saepe faciat,boc no est quia no potest, ut di
334쪽
cit domin re Durati d. se I quia timet scandalum,ne principes putent hoc facere per ambitio hem, uel ueritus rebellionem principumὶ sede apostolica.Et hac ratione potest aliquando reges deponere,&etiam nouos constitue re,sicut aliquan do famina est.Et certe nullus legitime Christianus deberet negare hanc potestatem papae.Et ita tenent Palud.&Durand. de potestate eccle.& Henri. Gaia d. quotlibet. 6.articu . 23'. & ad hunc sensum intelligenda sunt iura quae dicunt papam habere utrunque gladium, quae multa sunt, & quicunque doctores antiquiores qui hoc dicunt sicut etiam
S. Tho .in I. Sententia.ut citatum est.Imo non
dubito quin episcopi habeant hoc modo authoritatem temporalem in suo episicopatu e dem ratione, qua papa in orbe. Vnde male dicunt male faciunt, uel principes, uel magistratus, qui contendunt impedire episcopos
ne coerceant seculares a peccatis per p*U pCcuniarias, aut exilium,aut alias poenas temporales. hoc enim non est supra potestatem eOrum, modo non faciant ex avaritia,&ad qua stum, sed ad necessitatem,&commodum P
xum sipiritualium .Et ex hoc loco iterum sumit argumentu pro prima coclusione: si enim papa est et dominus orbis, etia episcopus esset dominus temporalis in suo episcopatu, quia etiam ita suo episcopatu est uicarius C Eristi:
335쪽
DE INDIS INSULANI s. 3r temporalem habet in barbaros istos,' neque in alios infideles. Harupatet ex s.&3 . Nam si noliab et potestatem temporalem nisi m ordine ad spiritualia,sed non habet potestatem spiritualem in illos.1. Corin. s. ergo nec temporale.'' Sequitur corollarium, quod ' etiam si barba xi nolint recognoscere dominium aliquod papae, non ideo potest eis bellum inferri, & bona illorum occupari. Patet, quia nullum tale dominium habet ;& consirmatur hoc mani- sella. Nam ut iii si a dicetur, aduersarii fatentur dato quod barbari nolint recipere Chri sium pro domino, non tamon postulat bello peti, aut aliquo malo affici: ab surd his i in v m est autem quod ipsi dicunt,&faciunt, quis d cudi positiit impune non recipere Christum,teneatur recipere uicarium eius, alius possint bello
cogi,&spoliari omnibus bonis, imis & stupplicio affici .Et co firmatur iterum, quia causa se rcundum istos quare etiam si nolint recipere Christum, aut fidem eius,non possunt cogi, est, quia non potest eis euidenter probari per rationes naturales : sed multo minus potest probari dominium pap ergo etiam nQn possiuat cogi ad recognoicedum hoc dominium,
quod tamen aduersarii negant. '' ae Quarta conclusio,Papa nullam potestatem
336쪽
macta 3:ῖ DE INDIS IN S VL ANIS. Ino expresse tenet contra Hostien . quod in Rdeles non possunt bello cogi ad recognoscendum hoc dominium , nec hoc titulo possunt
spoliari bonis suis .Et ita tenet.Innocentius ind. c. quod sitiper his. de uot.Et non est dubium quin. S.I O. sit huius sententiar, secunda secuda q. 6 arti. 8. ad secundum.& Caieta .illic ex
expresse, ubi dicit S. Tho. quod infideles non
postulat spoliari illis bonis,nisi qui fiunt subditi principibus temporalibus, propter causas legum legitimas,propter quas etiam alii siubditi possunt privari. Imis nec Saraceni inter Christianos unquam isto titulo fuerunt spoliatis bis bonis , aut aliquo incommodo affecti. Nam sit iste titulus est sussciens ad inserendum eis bellum , hoc tantundem est , ac si quis dicat, quod ratione infidelitatis possunt spoliari. Certum est enim quod nullus infidelium recognosicit hoc dominium. nullus auautem doctor, nec etiam inter aduersarios est,
qui hoc cocedat, sicilicet quod stolo titulo in fidelitatis posscant spoliari . ergo omnino est
sophisticum, quod isti doctores dicunt, quod
si infideles recognos cunt dominium Roma.potificis, non possunt bello infestari, bene aute si no recognoscut.Nuid enim recognoscit. Ex quo patet, quod n ec iste titulus est idoneus contra barbaros,uel quia papa dederit pro uincias illas tanquam dominus absolute, uel quia
337쪽
DE INDIs INSULANIS. 'quia non recognoscunt dominium papae,habent causam iusti belli contra illos . Et hanc sententiam tenet Caietanus late secunda secundae, quaest. 66. articulo 8. ad secundum. Nec authoritas canon istarum in contrarium
multum debet mouere: quia ut supra dictum est haec tractanda simi ex iure diuino,& plures dc maiores contrarium tenent,inter quos
etiam est Iohan. Andr.nec habent pro se aliquem textum . nec etiam grauis authoritas Archie. Floren .hoc loco recipienda est, secutus
est enim Augii. Ancha. sicut alias solet sequi Canon istas.Ex dictis patet, quod Hispani cuprimum nauigauerunt ad terras barbarorum,
nullum ius secum afferebant occupandi prouincias illorum. Et ideo alius titulus es qui potest praetendi iure inuentionis,nec alius titulus a principio praetendebatur: & hoc sblo titulo pri monauigauit Columbus Ianuen .Et uidetur quod hic titulus sit idoneus, quia illa, quae sunt deserta,fiunt iuregentium & naturali O cupantis.Instituta de rerum diuisio. g. serae bestiar. ergo cum Hispani fuerint primi, qui inuenerint,& occupauerint illas prouincias,sequi xur quod iure possident, sicut si solitudinem inhabitatam hactenus inuenissent. Sed de isto titulo qui tertius est,non oportet muli uerba facere: quia ut supra probatum est,ba x s bari erant
338쪽
Ιus autem gentium ut quod in nullius bonis est, occupanti concedit: ut habetur expresse in d. g. serae bestiae.Vnde cum non carerent domino, non cadunt sub illo titulo. Et sic licet iste titulus cum alio aliquid facere possit ut infra dicetur tamen per se nihil ilitiat ad possessionem illorum, non plusquam si illi inueni sent NOS.' Et ideo quartus titulus praetenditur, qUia scilicet nolunt recipere fidem Christi, cum tamen proponatur eis, & sub obtinationibus admoneantur, ut recipiant.& uidetur quod iste titulus sit legitimus ad occupandas terras barbarorum .Primo, quia barbari tenentNr re Marc. vlti eripere fidem Christi: quia, Qui credi dextrue&baptizatus fuerit, illius erit, qui uero non O e Actuum . di Vrit, condemnabitur.Nullius aut e condemnatur nisi pro mortali Et Actimin .Non est aliud nomen datum hominibus, in quo Opo teat nos salvos feri ergo. cum papa sit minister Christi, saltem in spiritualibus, uidetur quod saltem authoritate papae possent cogi ad recipiendam fidem Christi:& si requisti nolint
recipere, iure belli possit agi contra eos. Ιmolli detur, quod etiam principes sita authoritate φm δε hoc poti int, quia sunt ministri Dei. RO.13.Etriindices in iram eis qui male agiit.isti autem pessime agunt,no recipientes fidem Christi.
339쪽
ergo possunt cogi a principibus. Sechid ὁ, qtέ' si Galli nollent obedire regi se
spanie cogere illos ut obo tiret, ill certum est.
ergo si nolunc obedire Deo, qui est uerus de supremus dominus, possunt principes Christiani cogere illos barbaros, ut obediant. non enim uidetur quod debeat este peioris conditionis causa Dei, quam hominum. Et confirmatur, Quia sicut arguit Scottis q. distin . . q. Scotin .
0.de pueris infidelium baptirandis,potius debet aliquis cogi ad obediendum domino sit periori, quam in seriori. Si ergo cogi posent barbari ut obedirent principibus suis, ergo multo magis ut obediat Christo,& Deo.Tertio, quia si blasphemarent publice Christum, .possent bello cogi, ut desisterent ab huiusmodi blasphemiis, ut doctores concedunt,& ue Ets. Tbo. ferum est.Possemus enim bello persequi, si ute- euntia fecunrentur crucifixo ad irrisonem, Vel quocuque die, qHorarmodo abuterentur ad ignominia rebus Chri ficu. 3.stianis, ut fingentes ad illusionem sacramenta
ecclesiae, uel aliquod simile. aiiod etia patet. Nam si facerent iniuriam Regi Christiano, etia defuncto , potiemus uindicape iniuriam. multo ergo magis si saciat iniuriam Christo, qui est rex uitius Christianorum. Nec de hoc est dubitandum, quia si Christus uiueret inter mortales,& pagani sacerent ei iniuriam, non est dubium quin possemus bello perse-
340쪽
DE INDIS IN SP LANIS. mi iniuriam ergo etiam nunc. Sed maius pecs Nohi fidelitas, quam blasiphemia, quia Ut S. Tho. dicit, Ic placibat secunda secula d. q. IO.articu.'. infidelitas est grauissimum inter peccata quae contingunt in peruersitate morti, & blasphemia,& no opponitur directe ει dei, sed confessioni fidei.Infidelitas etiam to lit principium conuersionis in Deum, cilicet fidem, non autem blasphemia. si ergo pro blasphemia in Christum possitnt Christi: ni bello persequi infideles ergo pro ipsa infidelita
Et confirmatur, Quod blasphemia non sit, Ita magnum peccatum, sicut infidelitas . Quia pro infidelitate est poena capitalis Christiano perleges ciuiles, non autem pro Diast hemia. , Pro responsione sit prima propositio Ba bari prius qua aliquid audissent de fide Chri sis, non peccabant peccato infidelitatis, eo θnon crederent Christo .Haec propositio est ad S. Nom. litcram. S. Thouecunda secundae q. I . articU.I. ubi dicit, quod apud eos, qui nihil audierunt. de Christo, infidelitas non habet rationem peccati, sed magis poenae, quia talis ignorantia diuinorum, ex peccato primi parentis secuta est. Qui autem in quit sic sunt infideles, damnantur quidem propter alia peccata, sed non propter peccatum infidelitatis. Unde Domi nus dicit Iohan. lue. Si non uenissem,& loquiitus eis non sui siem, peccatum non haberent.