장음표시 사용
571쪽
DE TEMPERANTIA. Hstum offert qui vel ciborum nimia egestate, uel manducandi penuria immoderate corpus affligit. Et S. Thom. I. parte. qu st. 97 .art.3.ad bomdicit quod Adam etiam peccasset,s no sumpsistet cibum necessarium. Ad argumenta in contrarium ad primum dico, primo , quod silioluntarie quis abstineret se a cibo,ut legimus apud Valerium, & Plinium de aliquibus apud gentiles, non est dubitandum, quin peccarent mortaliter, quamuis illi simul cum aliis errori bus putarent illud este laudabile. Secundo dico , quod si aegrotus potest s umere cibum, uel
alimentum cum aliqua spe uitae, quod tenetur stimere cibum, sicut teneretur dare aegrotanti. Tertio dico, quod si anim1 deiectio tanta est,& appetitiuae uirtutis tanta consternatio, ut non nisi per summulaborem, & qua si cruciatum quendam aegrotus possit sumere cibum, iam reputatur quaedam ampossibilitas, & ideo excusatur, salte a mortali, maxime ubi est exi gua spes uitae , aut nulla. Ad confirmationem respondetur. Primo, quod non est simile de pharmaco, & alimento. Al1mentum enim per se est medium ordinatum ad uitam an malis,&
naturale, non autem pharmachim: nec tenetur
homo adhibere omnia media possibilia ad conseruandam uitam, sed media per se ad hoc Ordinata. Secundo etiam dicimus quὁd aliud est mori ex defectu al1menti, quod amputaretur
572쪽
s DE TEMPERANTI A. homini, & esset mors uiolenta: aliud ex uim orbi naturaliter ingruentis. & sic non comedere, esset se intern cerem On sumere autem pharmacum, esset no impedire moriem aliunde imminentem, ad quod non semper homo tenetur. constat enim quod aliquando posset quis licite defendere uitam suam, & non tenetur: & aliud est non protelare uitam, dc aliud abrumpere. Secudum s emper est licitum, non autem primum. Ideo dicimus, q, si quis
haberet certitudinem moraliter,s per phJrmacum reciperet incolumitatem , sine pha maco autem moreretur, non uidetur profecto excusari a mortali: quia si non daret pharma Cum proximo sic aegrotanti, peccaret mortaliter, & medicina per se etiam ordinata est ad salutem a natura. sed quia hoc uix potest esse certum , ideo non sunt damnandi de mortali, qui in uniuersum decreuerunt abstinere a pharmacis,licet non sit laudabile,cu creaverit deus medicinam propter necessitatem, ut ait Salomon. De secundo, Vtrum liceat omnibus alimentis uti, & loquimur in genere ocepsis carnibus humanis. Primo uidetur quod non, ut ex u et eri lege, ubi prohibentur multa, ut patet Levi.II.tam ex an imantibus, quam aquari'
libus &uolatilibus. Nec satis est dicere quod
Crant praecepta c*remonialia. Quorsum enim attinebat prohibere tam multas species qua
573쪽
DE TEMPERANTIA.drupedum, uolucrum, & piscium ' Nec ui dentur habere aliquod mysterium, saltem omnia,sed uidentur precepta moralia.ergo non flauerunt: caeremonialia enim pertinebat ad cultum Dei, Exod. I 8. Item Genes. 9. uidetur Aeso primo concessus ustis animalium, ergo saltem Genes V. antea erat prohibitus Et Gena. dicitur, Ecce Genes ridedi vobis omnem herbam afferentem semen. ubi nihil habetur de animalibus , ergo saltem ante diluuium non licuit uti omnibus. Item post legem euangelicam, Act. I . interdictum Adl. is, est etiam his, qui crediderunt ex gentibus, ut abstinerent se a suffocato & sanguine.ergo saltem non licet uescissesso cato&sanguine. In contrarium est locas propositus pro themate relectionis , & ibidem legitur, Omnes pisces maris manui uestrae traditi sunt, quia olera uirentia tradidi uobis omnia. Respondetur,&sit prima propositio,Nulli ii 'cibi, aut alimenti genus fuit, aut est prohibitum homini iure naturali. Probatur, quia omnia sunt propter homine,iuxta illud, omnia subiecisti sub pedibus eius, oues,&boueS,&C. Sed homo no potest uti maiori parte illorum, nisi in alimentum. ergo nihil est prohibitum. Et confirmatur ex illo Gen. 1. Dominamini Gones tipiscibus maris,& uolatilibus caeli, & uniuersis
animantibUS,' uae mouentur super terram. Sed
dominium est ius assiimendi aliquid in suam
574쪽
DE TEM p ERANTIA. cultatem, sed homo non potest uti multis animantibus nisi in ah menti n. ergo. Secundo, Quod est prohibitum iure naturali,potest cognosci ratione naturali : sed nulla ratione naturali potest cognosci, ' sit aliquod alimentum prohibitum. ergo. Tertio , Deus, & natura nihil faciunt si ultra,sed essent frustra animalia, si non liceret uesci illis.ergo. Quarto,ut a Noti 'x ' i' m I pari. sitizest. 96.ai t. i. Omnia animalia sunt naturaliter subdita homini. Probatur, nam imperfectiora cadunt in usum persectiorum, sicut materia est propter serinam,& plantae propter bruta. ergo bruta propter Aristotcl. homines. Vnde philosophus i. Politi c. infert, quod uenatio sylvestrium animalium est iusta,& naturalis, quia per eam uendicat sibi homo
quod est naturaliter litium :&maiori ratione est dominus homo aliarum rerum. Dicitur Genesis 1. enim Gen. I. Faciamuς hominem, ut praesit
a. Tun. . uniuersae creaturae. Et confirmatur I. Tim. q.
Omnis creatio dei bona est, & nihil reliciendum quod cum gratiarum actione percipitur.
Moralia autem precepta non cessauerunt.erg. non est de iure naturali prohibit' aliquis csus.s Thori V Ddζ S Tho I. a.q.IOZ.artu6.ad primu ait, nulla genera ciborti immunda sunt immuditia culnati 11. PS ex natura sua.Vnde Mat.1 s. N5 quod intrat Act.io. in os, coinquinat hominem&c. &Aettiui O. cum Petrus uidisset linteu, in quo erat omnia
575쪽
DE TEMPERANTI A. ouadrupedia,& serpentia terrae, audiuit, Occide, & manduca. Et cum respondisset Petrus, Absit a me domine, quia nuqitam manducaui commune,& immudum: facta est uox ad eum, Quod Deus purificauit, tu commune non dixeris. Item Axigust. contra Faustum libro Nihil est immundum ex natura sua.& disputat hoc ad longum contra Manichaeo S, c.I . citas illud, omnia mula da mundis. tit. I.&uerba Aug.libro 6.contra Faustum. c. 8. ad hoc iunt, Omnis creatura Dei bona est, omnia enim quae naturaliter sunt, in ordine suo bona iunt,& nemo in eis peccat. Manichaei autem carnes omnes immundas dicebant, & habere anima; humanas.
Ad argumenta in contrarium, Ad primum dico,quod omnia illa praecepta computantur
inter ceremonialia, ut patet ex S.Th. l. a. q. IOI. art.r. Et ad rationem in contrarium respondet S.I ho.ibidem. Ad primum, quod ad cultum diuinum, non solum spectant sacramenta, & huiuscnodi alia, quae immediate ad Deuordinantur,sed etiam debita praeparatio colentium Deum ad cultum ipsius, quod fit per certam rationem etiam cibi & potus. Sicut etiam ecclesiastica ieiunia in profestis sanctorii, spectant ad cultum diuinum. Omnes autem cibi, qui prohibebantur Iudaeis, habent alique m0dum corruptionis & immunditiae, sicut
576쪽
1s DE TEMPERANTIA. S.I lio .eleganter declarat ibide, &q.IO2.ar. 6. praeter hoc, quod in multis obseruantiis cibo viam etiam continebatur figura & mysteri viri Chri sti,& sacramentorum eius. Vel etiam potest dici, quod erant praecepta iudicitia, quia spectabant ad bonam gubernationem populi. Ad aliud, quod est maius dubium, augetur dubium, quia illa obseruantia perseuerauit in
ecclesia non solum tempore apostolorium, sed etiam multo post.Erat enim temporibus Te SMio tulliani, ut patet in apolog. c. 9.&in Synodo Gangri Gangrens & laabetur dis. 3 o. inter errores illic damnatos. Sic habetur, Siquis carnem manducantem ex s de cum religione pr ter sanguinem,&idolo immolatum, &suffocathi crediderit condemnatum, anathema sit. Et idem Rabanus an poenitentiario, & quotquot ante quadringentos au nos suerunt: imb aiunt Grς cos hodie obseruare, &abstinere se a sanguine,&s istocato. Ad hoc respondet S.Tho. I. i. q. IOS .art. O. ad 3. quod haec sunt prohibita,
no ad obseruantiam legalium, sed ut ab initio posset co ualescere unio Gentilium, & Iudeorum. Iudaeis enim propter antiquam consuetudinem sanguis ocissimo catum erant ab O
minabilia,& ideo interdis a siunt Gentilibus:
sed cessante causa, celsiuit effectus, adueniente
lege libertatis,& luce euangelica, nihil esst rei j-ciendum, quod cum gratiarum actione recipie
577쪽
DE TEMPER AN ΤIA. 1ρtur. I.Timoth. . Idem dicitur 4.d.I. q. a. art.I. Item super Marc.c.1s. Licet antiqui dixerint, inquit, quod ab his abstinendum est, quia immunda sunt. Vnde S.I ho.bene u1derat Tertulliano concilium Gangrim,&Rabanum: hos enim intelligit per antiquos. Ex quo se quitur, quod illud fuit praeceptu iuris apostolici, non diuini. Sed quaeritur, quando cessa
uit obligare. Respon detur, primo. Per contrariam consuetudinem potiati abrogari, qUia est praeceptum humanum, quod per contra xiam consiletudine potest abrogari, ut patet ex
& pac.& c. fi n. de consiletudine. & in l. de quibus .ff. de legibus. Unde cum iam abhinc qua dringentis annis sit consuetudo in cotrarium, abrogatum est illud prς ceptum. Ex quo sequitur, quod si adhuc apud Gret cos durat conlue ludo abstinendi a suffocato &sanguine, non esset licitia apud illos frangere illud praeceptum apostolorum. Dico si sola consuetudine ablatum est praeceptum.Hoc est probabile, sicut in nostra eccles a suisset peccatum ante sexcento Samios .Et ideo potest dici secundo, & melius, quod cessante in uniuersum ratione legis pO' Diluae, cessat uis legis, etiam sine alia abroga tione legis, nec spectata consuetudine : quia ipso facto, quod lex est inutilis,no habet irim
obligandi: quia si a princirio legis ita suis et
578쪽
ε o DE T En PERANTIA. irrationabilis, &per consequens nec obligatoria, maxime cum esset onerosa. Sic autem est
in proposito. Tota enim ratio legis illius fuit
societas,& communicatio cotiersorum ex Iudaismo,& gentilitate, quae iam nulla est.Vnde sequitur, quod non solum iam inducta consuetudo in ecclesia, sed ante omnem consuetudinem licebat vesci sanguine & suffocato, dummodo intelligeretur causam cessasse, &ideo S.Tho. ubi supra,non sun dat facultatem uescenai illis in consuetudine, sed in eo, quod causa legis omnino cest uit. Sicut si in tempore belli fiat aliqua lex, quae pro illo tempore est necessaria, cestante bello,etia ipso facto cessat lex, etiam si no exprimatur in lege. imo puto, quod tempore apostolorum no seruaretur illa lex ubiq; , sed s olum ubi erat necessaria ad illam communicationem utriusq; populi. Forte Uerum est, sed nescio cum durauerit tandiu, post etiam ubi non erant Iudaei. Sed etiam facit, I. r. O. quod I. Corinth. Io. dicitur, Omne quod in macello Uarnit, manducate, nihil interrogata tes propter conscientiam. Et si quis uocat uos infideliu ad coenam, & uultis ire, omne quod uobis apponitur, manducate, nihil interrogantes propter conscientiam .Et quod illa suerit cauta illius praecepti, patet quia eodem contextu habetur,ut abstineatis uος ab immolato, similiter & sanguine,& sitimo cato. Sed tota rartio
579쪽
tio quare prohibebatur comedere immolatu, erat propter consitientias aliorum,non autem quod de se aliquid mali coli neret, ut patet per Apostol.1. ad Corinth. 8. ergo idem dicendum est de suffocato & sanguine. Et ex eodem patet , quod etiam tepore apostolorum licuisset gentibus extra communionem Iudaeorum ui uentibus, comedere suffocatum, & sanguine, quia non obstante interdicto de idolothvio, licebat sine scandali, comedere idolothytum, ut patet ex uerbis Apostoli I. Corint. 8.De his 1.cor.8. autem, quar idolis sacris cantur, scimus quia omnes scientiam habemus. & infra, Quidam autem cum conscientia usque nunc , quasi idolothytum man ducant,& conscientia ipso rum cum si infrina, polluitur. esca autem nos non comedat Deo. Uidete aute ne haec licetiauestra offendiculum sat infirmo. Si enim quisui derit eum, qui habet scientiam in idolo re cumbentem, nonne conscientia eius cum sit infirma , aedificabitur ad manducandum idolothyta, & peribit infirmus in tua consitientia frater, propter quem Christus est mortuus Sic autem peccantes in fratres, &percutientes conscientiam eorum infirmam in Christum peccatis. Ex quibus uerbis manifeste patet, luesci immolatis, no erat illicitum, nisi propter scandalum irasrmorum ergta eadem ratione ibi non erat opus abstinere a tus cato. Sed li
580쪽
cet illud uideatur probabile, tamen etiam potest dici, quod non est simile de idolothyto,&siui cato,&sanguine: quia idolothytum prohibitum est solum propter scandalum, & ideo
ubi non erat scandalum, non erat opus illa abstinentia, sed de suffocato alia fuit ratio, scilicet ut conualesceret amicitia inter utrunq; populum : &qubd licet illa suerit ratio, tamen mandatum tuit absolutum,&sic non eis simile. Et praeterea posset quiyrespondere, quod cum Paulus scripsit epistolam illam, non erat facta prohibitio, cum concilium illud fuerit quindecim annos saltem post passione Christi, sed ratio temporum non consentit, & pro certo epistola suit posterior concilio. Sed p test aliter probari, quod non fuerint propter rationem scandali prohibita: quia eadem ratione prohibita fuissent alia legalia: ergo alia fuit ratio,ut arguit Altisiodor.lib. . in propria quaillione de suffocato & sanguine, dicens, Pad literam illud praeceptum non fuit de suffocato 1n 1llo sensu, sed ne occiderent homines, id est, ne suffocarent minus potentes, & ne effunderent inguinem humanum. Sed hoc est contra omnes doctores. Et Hieronymus e
veheb. pretia super illud Ezechiel. q. Omne morti cinum, sc captum a bestia de pecoribus, & aui