장음표시 사용
691쪽
.qO. .negat esse aliquam simoniam solum eiure positivo.Et probat aliquot rationibus:
ed duae fiunt potissimae. prima, Si aliquid est natum solum quia prohibitum iure positivo,
io est in alia specie nisi solum inobedientiae. i ergo esset aliqua emptio, & uenditio illicia, solam, quia ecclesia prohibuit, non esset uitum simoniae,sed solum peccatum inobedieiae.Et potest co firmari,Ecclesia prohibet ueli bona teporalia ecclesiarci,& monasteriorit,st tamen talis uenditio etiam contra iuS, non st simonia. Et hoc uidetur dicere S.Tho. 2.2. l. IO *.arti, a ad secundum. Secuda ratio, Nam
imoniano potest esse nisi de spirituali re. sedion est ex institutione ecclesiae, sed suapte naurais aliquid sit spirituale, nec ne ergo nulla imonia est solum de iure positivo. In contrarisi est comunis sentetia doctoris, rui ponunt distinctionem, ' aliqua sunt sinoniaca de iure diuino,& aliqua de iure posiiuo .Haec est distinctio glossae in c.ex parte de afficio delesati. qua sequitur Ioan And.& Flollen. idem dicit Antonius de Butr.& Ioan . de mol.c. I. de simonia. eandem ponit Archi. &A dria.& Sylvest. 9. a.& . & Cate. Opus de si
nonia.& in summa .es uidetur excerpta ex C. Saluator.I. q.3. ubi Vrbanus papa determinatimoniam esse emere, aut uendere quamlibet erum ecclesiasticarunx, inter . quas, aliquas
692쪽
numerat, quae pro se io nihil spirituale uicentur habere,ut est pi positura, oeconomia, castaldanus,& aliqua huiusmodi .Palud. dist. 13. q.qrespodet quide ad rationes Duran. sed putat opinionem eius esse probabiliorem, dc tu. tiore. ergo credo quod distinctio iuristarum in hac materia est bona, & necessaria. Quare notandum, P quaestio proposita,Vixu omnissimonial sit cie iure diuino , potest duplicitet intelligi.Vno modo in sensu coposito Viruta sit in potestate Ecclesiae, quὁd aliquis sit simoniacus, & tamen non sit illicite, dc quantum ad hoc sit prima conclusio.
δ' 'Nulla simonia isto modo est prohibita
solum iure positivo .Haec patet clare, Quia ne dicitur simonia, nisi sit indebita emptio aut uenditio rei ecclesiasticae, &sic est legitima nec haec quaestio habet locum in isto sensu,sed solum in sensit diuiso .hoc est, an aliquis contractus, qui nunc non est simoniacus, sit simoniacus,vel possit fieri per ius positi uim.Et de hoc sit secunda coclus O.
' ' Aliqua sunt spiritualia,&solum iure positivo.Probat,Vasa sacra,& uestes sacrae,in quarum emptione non committeretur simonia,nisi haberet aliquid spiritualitatis,ex hoc, quo ordinantur,& dicantur ad sacra, quae solum habent ex institutione eeclesiae. dc ecclesia posset sacere,ut ista non essent dicata illi ministerio
693쪽
nec essent vasa ad illum usum .pmerea illa ha bent id ex dono Dei, & calix, & ara habent deuotionem, sicut temptu. Tertia conclusio ' Emptio aut uenditio istorum est prohibita iure diuino. Haec conclusio est cotra docto os,ponentes illam disti ructionem, qui illa si- non iam prohibitam solum ponunt iure posi
tuo, ut uendere calices,&Ornam eta. Sed pro
, atur conclusio, quia ministerium, &offici cillorum est uere spirituale. ergo si ratione illiis venduntur, aut emuntur, est simonia, si cutaenditio aquae est folii de iure positivo, & tanen est uere spiritualis,& si ratione illius eme etur,esset uera simonia prohibita iure diui-ao , sicut si quis emeret ipsum sacrametu.& ita onit Maior & Sylvest.& Ant. de But.&alii, qui uocat simonia solium iiii is diuini, quonia st spirituale ex natura sita.Confirmatur clare, quia etiam stibilia conatus,& fortasse diacona otiis sunt in ecclesia solum de iure positivo, &tamen non est dubitandum, quin cosecratio illius ministerii empta, aut uendita, sit simoniaca de iure diuino,& ita est spiritualis conserratio ipsa calicis, sicut consecratio diaconi. . Vnde in sero corollarium , quod non minus est simoniacum de iure diuino recipere aliquid pro consecratione calicis, aut benedictione uestibi, citiam pro cosecratione sacerdoti. .estque quarta coclusio, Aliqua ' simonia est om
694쪽
est omnino prς cise de iure positivo. Quia aliqua sint, circa quae contingit simonia, quq reuei a nihil spirituale continent, neque .ordinantur proprie ad aliquid spirituale, sed solii sunt annexa de iure positivo rebus spiritualibus,talia sunt,qtiae continentur in illo c. Saluator ut Oeconomia, Casteidanus, Praepositura, quae Omnia ordinat potius ad administrationem temporali ii, quam spiritualium: praeterea administratio hospitaliu , in qua nihil spirituale videmus contineri.Et fortasse idem iudicium est de sepultura, quia non uidetur continere, nec ordinare aliqui d spirituale: in istis, inqua, nulla est simonia nisi quia propter concomi taliam cum rebus spiritualibus prohibita sunt uendi.Et intelligatur differentia inter hec&alia de quibus in propria conclusione ) dico
quod si calix consecratur, aut aqua benedicatur, sine quacunque noua prohibitione ecclesiar,erit simoniacum emere,aut uederoe illa: sed administrationem hospitalis,aut officium procuratoris, aut oeconomia ecclesiastica, no exit simoniacum emere, aut uendere , nisi quia
ecclesia prohibuit , sicut posset prohibere.
Confirmatur Sicut,simonia est quaedam irreuerentia,& uiolatio rerum sacrarum , ita est sacrilegium: sed est sacrilegium aliquod, qui est prohibitu a iure diuino, si quis abutatur sacramentis,aut aliquid de se turpe in loco sa-
695쪽
cro faceret, aliquando autem est de iure positiuo , ut eripere hominem ab ecclesia, quod est prς cise de iure posititio: ita etiam non incon uenit, quod sit aliqua simonia precise de iure positivo.Verum est, quod apud doctores antiquos, ut apud Altisiod. Alexand. & d. Thom. non inuenio hac disputationem, nec unquam inuenio apud S. Tho. quod sit simonia emere aut uendere huiusmodi officia.Arm Ch. ib. O. Arni idib. c. 16. dicit, Quod si qua simi officia, aut beneficia, quae nullam curam omnino regiminis habent annexam, Ordinantur omnino ad administrationem spiritualem: non uideo, inquit, in talium emptione & uenditione simoniam posse committi. Vnde & de praebendis cano nicorum non inuenit modum quomodo possent emptiones aut uenditiones illarum esse
simoniacae, nisi capitula habeant specialem iuris dictionem, calte in eos, qui de collegio sitio sunt, & qui habet, ut ipse putat, aut horitatem praedicandi: unde re uexa in illis officiis nihil est proprie spirituale, nihil simoniacum, sed in est prohibita iure. Co firmatur, Nam aliqua est emptio & uenditio nunc licita, quam si ecclesia prohiberet, esset simoniaca. Si enim
ecclesia prohiberet propter reuerentiam 1acramenti, ne caliceS uenderentur, etiam pro materia esset simoniaca.unde ergo aliqua simonia potest esse solum de iure positivo.
696쪽
1r Sed est dubiu, An circa ea quae sunt iure spiritualia, & secundum se, & de iure diuino, sit aliqua simonia de iure positiuo , uel omnis sit de 1ure diuino. Est quinta conclusio, Aliquis
contractus, uel permutatio spiritualis secundum se est simoniaca de iure positivo. Proba tur , Permutatio mutua beneficiorum sine at thoritate superioris est simoniaca , ut supra
probatum est,& sbium de iure positiuo: & beneficium est res spiritualis, saltem ubi est cura
animarum.ergo. Antecedens probatur.Et primo ostendo, quod non est ita prohibitum de iure diuino permutare spirituale pro spirituali,
sicut spirituale pro temporali. Patet,quia multa licent in permutatione praebendarum, quae non licent in ordine ad aliquod teporale. Pri mii licet dare beneficiu pro spe alterius, quod non licet pro spe temporalis concedi .Praeterea licet co uenire de permutatione. Praeterea licet renuntiare conditionali in fauorem alterius, qui permutaturus est, &no aliter. Praeterea licet exprimere causam. & in siimma licet omnia facere quae fierent, si comutaretur domus pro agro. H Oc excepto, quod per sormam ut at ut omnia reserantur ad papam,uel episcopii. Haec autem nec sisnaniare quidem licebit, siquis uel let permutare beneficiu pro agro. ergo non est
idem permutare temporale pro spirituali,& spirituale pro spirituali. dico autem haec licere, id est,
697쪽
DE sIMONIA.ct, sine uitio simoniae fieri,non disputando delio peccato.Innoc. in c. quaesit tm.tenet, quodia praebendis eiusdem ecclesiae potest fieri per- nutatio sine licentia superioris. Et quamuis ioc non recipiatur, & oppositum teneat Hotiens & Ioan .de Ιmola in cap. finali de rerumiermutatione.& ΙO.Andreas, Quia in perinu atione rerum est noua collatio.ut in c. unicole rerum permutatione,in 6 tamen signum estiuod illud de se non est simoniacum. Praeter a doctores concedunt, quod cum agitur debla permutatione , quod potest fieri talis pe nutatio ecclesiarum ut unus episcopus con- edat unam parochiam pro alia ad dirimendaxites. Imo S.I hom. dist. 13. quaest. 3. arti c.ῖ .ad ert. dicit, quod si permutationes huiusmodi iant pro aliquo terreno commodo, sunt si noniacae, secus autem si sint pro commodo pirituali. unde si est periculu de simonia, hoc est propter temporale annexum .Praeterea quiS dubitat, quin iure posset concedi, P permutationes, quae fiunt authoritate superioris, pol sent fieri sola uoluntate partium saltem in casu,&tunc non esset simonia cum quo nunc est Praeterea principaliter probatur conclusio, quia Actuum 8. certum est non condemnari permutationem unius spiritualis pro alio, nec Mat.IO. uidetur prohiberi nisi merces, uel pretiu temporale.ut patet ex eo, st post illa uerbam a Gratis,
698쪽
iso DE S I Μ O N I A. Gratis accepistis, sequitur, Nolite possidere auru, nec argentum. Et ita exponunt illum locum Hiero. Chrysost. Greg. Remig & glossa,& alii doctores, nulla mentione facta de alia permutatione spirituali pro spirituali. nec inueteri aut nouo testamento locus inuenitur, unde possit damnari,aut reprehedi huiusmodi permutatio. Item rationes contra simoniam, no uidentur procedere contra huiusmodi permutationes rerum spiritualium . non enim uidetur quid habeat inhonestu, ut componat cum, ut OreS pro me,& ego pro te, ut absoluas me aut audias coseisionem mea,& sis cossessor
meus, 3 ego sim tuus. nec sufficit dicere, quod hoc est per modum pretii, quia certu est, ct Onlicet coponere, ut absoluas me ut dem tibi pecuniam, eo modo, quo licet pacifici ut sis consessor meus, &ego sin tuus, maxime ubi ista fui pro maiori utilitate utriusq; , ut tu legas in parochia mea,&ego praedicem in tua Prςterea ex hoc nulla iactura sequitur in republica Christiana, sicut in commutationibus pro rebus temporalibus .Pr terea sicut i uperius argueba, Sicut simonia est quedam iniuria, et abusus rerum spiritualium: ita sacrilegium. Sed circa res de te sacras et aliquod iacrilegium solsi de iure positivo, ut si quis celebrauit sine ara, & sacris uestibus,aut non ieiunus communicaret. Crgo similiter erit aliqua simonia circa spiritualia de
699쪽
D E s I M O N I A. 18ste solum contra ius posititium .Preterea certum
est, i aliqua liceant nuc circa sipiritualia per se, quae essent simoniaca, si ecclesia prohiberet,ut exigere stipendium pro iacramento aut administratione sacramentorum,aut pacisci depretio in necessitate ut infra dicitur quς etiam &similia estent simoniaca, si ecclesia prohiberet. Innocent. Nerberius dicit, quὁd in collatione beneficiorum potest praelatus paci sici,&exigere aliquid spirituale. Praeterea doctores antiqui nil loquutur de ista commutatione unius spiritualis pro alio, nec Magister sentetiarum, nec Armacha. Praeterea definitio comunis nil dicit de hoc. ergo uidetur quod simonia, quae cotingit in permutatione unius spiritualis pro alio, no sit de iure diuino .unde nescio an cerisssit, quod dicit Ricar. q, si duo adulti paciscatur ut inuicem se baptirent, quὁd sit simoniacum: potius credo, ' de te no esset illicitum:& clim de hoc no habeatur spiritualis prohibitio, nisi in materia praebendarum, puto 21 non est somnii dandum in illis spiritualibus coponere uel pacisci: quare no uideo quod simoniacus esset,
si comutaretur calix consecratus pro ara conie'
crata ratione confractionis, aut reliquiae beati
Petri l reliquiis beati Dominici. Maior in Φ. Maiorida . q. .ad i. dicit, quὁd translatio & permutatio beneficioru non est simoniaca,sed Ppter pexicula simonis,&fraudis, iura hoc prohiberi
700쪽
Et simpliciter unum spirituale pro alio non est illicitum. Ex his patet, qliod proprius loquut'
est Duran. quam alii, ut Maior. quia Duran moadmittit simonia nisi circa uere spiritualia,nec
meminit simoniae in aliis officiis, neq; spiritualis pro spirituali .unde negat distinctionem. Et Maior, qui negat simoniam circa illa officia uel circa spiritualia pro spirituali, debuit etiam non recipere distinctionem. Imo Maior dist. a s. quaest. 6. dicit, quod in spiritualibus aliis licet commutare unum spirituale pro alio,ut missam pro psalterio .Ex quibus omni bus sequitur corollariti primu , In spiritualibus 1 olum improprie,& de iure positivo, ut de hospitalitatibus, de sepulturis, de officiis ecclesiasticis, quae nil spirituale continent, ad iudicandum, an aliquis contractus sit simoniacus, habenda est solum ratio & cos deratio iuris pos-tiui. quidquid enim iure coceditur,permittitur in ecclesia per se loquedo. unde circa illa quando non est certum utrum sit simonia, consiliendum est ius scriptum, atq; adeo si non constetesie simoniam, declarandum est potius in pamtem mitiorem, &absoluen dum magis, quam condemnandum,maxime cum agitur de poena& restitutione, quidquid dicat glosse. Secundum corollarium, Eo de modo in permutationibus spiritualiu pro spirituali si no est damnatum iure positivo, non est damnandum,nec extenden