장음표시 사용
171쪽
22. amnato aliorum. Produci in ultimo mutato
Respondent ergo alii, quod per instans prolationis intrinsecum produeitur gratia, ut salvent aliquo modo existere Sacramentum, quando producit effectum. Ad propositum hujus adducunt illud principium philosophicum, nempe, quod in Omni motu versus sine detur aliquod
mutatum esse, terminans motum, in quo
ultima pqrs formae producitur in instanti: Sic ergo contingit in prolatione dari aliquod mutatum esse ejus in quo causatur, gratia.
Hanc responsionem sus impugnat Vasque supra ; nos brevius incedemus, nam ipsa se prodit. Quare enim non instans extrinsecum sicut prior, nisi quod putent necessarium esse, ut Sacramentum exiStat, quando causata ergo si illud mutatum esse, prolati consonantiS, aut ultimae litterae, modo haec ipsa fiat in instanti ergo tota virtus causandi formae, vel Sacramenti, est in illa sola littera ergo si sola esset, etiam causaret, quod est paradoxum. Probatur utraque On Sequentia, quia haec sententia ideo inducitur, ut Salvetur causam existere, quando effectu cauSatur ergo quidquid non existit Sacramenti, non facit ad actionem productivam effectus, quia neque in Se neque in aliquo quod post se relinquit tanquam cauSat physico, quae esset virtus ejuS. Dicere autem quod littera vel syllaba, quae non sunt significativa, si forma Sacramenti, alienum est a sensu Ecclesiae: redit ergo argumentum prius actum. Completa significatio formae non consurgit ex illa littera, neque ex unica dictione, neque ad ejus substantiam magis dicit ultima quam prima, vel media dictio unde si fieret mutatio substantialis circa primam dictionem substantialem, vel non proserretur Sensibiliter, quantumcumque reliqua manerent, nullus effectus sequere-
est terminus motus non pars.tur ergo si forma causat, ut significativaeSt, repugnat virtutem causativam sormae contrahi ad ultimum mutatum esse prolationis. Et si dicas, quod successivum existat 'is'
per partes tantum, nihil juvat, quia nunquam aliquis dixit motum esse per ultimum mutatum esse, in quo verum est dicere, jam non eSt motus, ante hoc immediate fuit. Quod si etiam motus nihil post se relinqueret, sed terminus ejus transiret cum ipso motu per illud ultimum mutatum Sse, non esset Verum dicere, aut motum aut terminum motu existere, Ver Exἡmplumbi gratia, si motus calefactionis, et calor productus transiret, manente tantum illo gradu indivisibili, qui per mutatum esse acquiritur in instanti seque salsum esset dicere, quod calor ut octo existeret pro illo instanti, sicut et motum pro illo instanti SSe. Ssi ita contingit in motu locali, quali Applieuiue. est verberatio aeris, et in Ono causato, quae est prolatio formae, ut simul transeat ergo salsum est dicere formam, aut Sacramentum esse pro illo instanti mutati esse, quod terminat motum prolationis extrinsece . quod confirmari potest ex Philosopho de sensu et emato, dubitati Philosophone penultima, multiplicatio Soni et en Multiplio,
satio non fit nisi in tempore Accedit quod Ti.
Sacramentum existat principaliter ante ii is pore sit,lud mutatum esse, quia consistit in motu et in eri seu usu, et tunc maxime habet Suum essectum maturalem deinde Tieri potest ut sorma, verbi gratia Baptismi, siniatur ante finitam lotionem, quid tandem fiet Sed dicta sufficiant manet ergo consequentia quod Sacramenta nequeant physice causare Suum essectum, Sit gratia, sit aliud Sequitur Rem in aliquo Sacramento, scilicet Eucharistim, non videtur ista causalitas esse
172쪽
to Eucharistis Transu, stantiatio similia creationi. Excedit creationsm
ris contra praedictam opinionem, quam ipse claro deducit in littera. Respondet
tamen Vasque hoc argumentum non Urgere, prout illud ex Richardo adducit, quia nempe illi admittunt ornatum illum ne
concedant Sacramenta concurrere ad gratiam quae creatur corpus autem Christi non si in Eucharistia per creationem. Caeterum ratio ut a Doctor exponitur, est conVeniens, et tollit omnem causalita-tatem physicam Sacramenti respectu Dsectus hujus Sacramenti, quia transubstantiati seque aut magis exigit virtutem infinitam, quam creatio, inquit ocior; ergo aeque est actio Dei propria, Sicut cre-3tio Antecedens patet, quia dubium est inter aliquos an possit creatura assum ut aliquid crearet, sive ut causa principaliS, sive ut instrumentalis, saltem independenter a materia sed de transubstantiatione, nulla subest ratio dubitandi, quia haec nequit attingi ab aliqua causa, in cujus potestate non est terminus uterque a quo et ad quem Neuter horum est in potestate creaturae, quia Christum ponere indivisibiliter sub speciebus, nequit crentura quantumcumque elevata, quia Virtus ipsi communicata est creata, et Supponit subjectum, et tantum agit ad modum naturalem essendi effectus vel agere potest; hic deest subjectum proportionatum, quia vel osset Christus secundum naturalem modum essendi praesuppositus, et hoc non, quia ut Sic Vel reproducitur totus, ut aliqui volunt sub speciebus, per actionem Substantialem, quae actio aequivalet creationi quoad hoc, excedit quoad supernaturalem essendi modum, quem tribuit Christo et indivisibilem vel ageret actione adductiva, et Sic nequit agere in subjectum extensum, nisi motu extenso per modum suscipientis recepto, et per mutationem prioris loci, ut per se constat. ergo nequit fieri terminus ad quem transubstantiationis sub potestate
Idem probatur de termino a quo, qui 25. creatura nequit agere ad corruptionem alicujus, nisi inducendo sormam incomparabilem in eodem subjecto, et corrumpendo dispositiones, quibus conservatur Orma corrupti in proposito substantia panis et vini desinunt totaliter, quantum ad αεe substantiale, quae desitio aequivalet anni-hilationi. Et si dicax per separationem accidentium sequi hanc definitionem ex natura rei, parum refert; nam praeterquam quod hoc salsum esse infra suo loco probabitur, nihil juVat, quia Separare ae separarocidens a subjecto, et conservare separa ς' ἴμην
tum in esse, ab ea causa solum eri 0 2. . Plest, quae eminenter includit in sua potes holu)Iustate genus causae materialis et alias posset sine subjecto producere accidens, sed hoc est Dei; nam ad hanc rationem ultimate reducitur undamentum, ex quo negatur creaturam posse aut principaliter aut instrumentaliter attingere immediate essectum creationis. Ex his ergo patet creaturam non posse s. attingere transubstantiationem immediate Creatura
actione physica ad quod probandum sus ficit altera harum rationum, quia si nequit stantiatio-
attingere terminum ad quem, nequit attingere terminum a quo, et si nequit terminum a quo attingere, aut dare esse separatum accidentibus, nequit attingere terminum ad quem ergo ratio Doctoris optime concludit, ac proinde, ut praelati auctores salvent efficientiam Sacramenti in genere, juxta sua principia, debent recurrere in hoc Sacramento ad aliquam dispositionem praeviam et necessitantem ad esse essectus Sacramentalis inua autem apparentia adstrui posset talis dispositio viderint ipsi, et quod ejus subjectum. In corpore Christi esse
nequit sive Secundum modum naturalem aut
173쪽
ornatu essendi, sive modum essendi Sacramen-
a sa- talem, quia primum est distans non datur
Sacramari autem Secundum pSOS actio in distans ,
neque cum ulla apparentia id affirmari potest, ideo non indiget impugnatione, donec videatur ad quae principia talis modus philosophandi reduci posset.
Nullum Non secundum . quia sic non 'SSet
signari ISpOSIllo praevia necessitan ad talem
modum essendi qui est terminus ad quem disponit non in speciebus, quia Sic SSet aliqua qualitas materialis inhaerens ipsis
ut subjecto, ac proinde non necessitaret ad separationem specierum a Subjecto, qui est modus connaturalis essendi ipsarum accidens autem inclinatur ad suum subjectum hoc modo, a quo dependet, non est Substantia panis ex eadem ratione, quia non necesSitaret ad non esse panis; dispositio enim necessitans Videtur Sem per conjungi et perseverare cum termino ad quem necessitat, ac proinde, Si Staccidens, exigere permanentiam subjectia quo dependet, non essent Verba conSecrationis, quia illa sunt causa essectiva in ordine ad aliud in quo producunt dispositionem illam, ut patet in aliis Sacramentis, juxta hanc sententiam. Deinde non sunt Verba, ut probatum est argument praecedenti, quia non sunt
quando dispositio illa causatur. Accedit ulterius servando proportionem cum aliis Sacramentis, dispositionem causari in subjecto, in quo recipitur terminus, quod in hoc Sacramento nullum est, quia terminus est subsistens Pergo repugnat in hoc Sacramento salvari Nficientiam illam physicam respectu termini aut alicujus praevii sed aeque proprie
Sacramentum hoc causat suum essectum sicut reliqua sacramenta, ergo es-ficientia sacramentorum non est reducenda
d Quarto arguitur quod ista opinio
ponit pluralitatem sine necessitate, etc. Hic ponit quartam rationem contra prae-27. Quarta ratio. principalis.
dictum ornatum et dispositionem, qui set
superflue ponitur contra doctrinam lillo to.
sophorum Physic. aeaei 50 et 3. de Anima eaeι 60 et 8 Physic tertu48 et 1. de Coelo, eaei. eom. 32. Videtur, inquit, pura fictio talem in Eucharistia aSSerere. Item in Sacramentis quae imprimunt characterem, sufficit ex communi opinione Theologorum ipse character, ut recedente fictione detur essectus, et ideo Sacramentum est initerabile in Poenitentia autem recedente fictione nihil est, quod dela effectum principalem aliaSBOm esset necessarium sic fictum de iisdem peccatis iterum confiteri, etc. Circa hanc ultimam instantiam erit contrOVersia infra in materia de Poenitentia utrum scilicet, Poenitentia si valida informis Casus autem praesens formari potest cum circumstantia, quod non adsit bona fides. Et supponendo, ex Tridentino et Flore tino, Sacramentum Poenitentiae primario consistere in absolutione, quae est actus judicialis, de quo infra . 14. s. 4. eo in casu Videtur, quod absolutio causaret in ficto hanc dispositionem, etiam accedente mala fide, quia bona fides nihil
supplet per se requisitum ad Sacramen. tum essentialiter, sed excusat a peccato accedentem cum desecturi quod ergo absolutio nata esset sacere stante bona fide, cum desectu videtur posse sacere alias; sorte casum non admittent adversarii. Loquitur ergo Doctor ex propria Sententia, quem alii itia in sequuntur, alias tamen facile haec ratio confirmari potest ex significatione expressa et formali sormae, qua absolvit a peccato, quia est materia circa quam Versatur, qui sensu non refertur ad illum ornatum tantum, quia sic forma non caderet directe, tanquam
actus judicialis super peccatum signifi-
174쪽
catio autem practica formae colligitur ex significatione speculativa pSius, quam habet ex proprietate verborum ergo refertur ad peccatum immediate, non ad aliquid priuS. scHOLIUM.
Retulat responsionem D. homae ad secundam quaestionem, quatenus ponit Virtutem supernaturalem in Sacramentis. Ρrimo, quia illa non esset tota in toto, et qualibo parte Sacramenti, nec tota in toto, et pars in parte. Secundo, non osso in qualibet syllaba, nso in una aliqua determinata Tertio, non ostassignaro quando infunderetur, quia non in application Sacramenti, ne ante. Quarto, non sunt plura ponenda, quam quas sides Vol ratio docent.
,sbiur tus supernaturalis si sit in Sacra ivi..ii mento, aut est ibi indivisibilitor.
λα ' id est aut tota in toto et tota injuζώ' italibet parte, aut tota in toto et
pars in partu. On primo modo, quia inter omnes formas perficientes materiam, mota intellectiva ponitur talis non secundo modo, quia tunc extenderetur per accidens in subjecto, quod est contra rationem Virtutis spiritualis. Item, in Sacramentis communiter requiruntur Verba multa ut patebit insorius), vel ergo in qualibet syllaba esset eadem Virtus omnino, Vel in alia esset alia et alia virtus. Si primo modo, porteret dicere, quod idem accidens migraret de subjecto in subjectum, et maneret postquam subjectum dosscit. Si secundo modo, SeqUeretur, quod Sacramentum consistens in tota oratione, non haberet aliquam Virtutem unam. Et si dicas
quod habet aliquam Virtutem aggregatam ex multis virtutibus multarum partium, hoc improbatur per argumentum tertium contra opinionem ad quaestionem praecedentem. on enim esset dare, quae istarum virtutum esset principium causandi illum essectum spiritualem in anima nec videtur probabile, quod Sacramentum unum formaliter cum hujus ratiosormalis sit ex ratione virtutis supernaturalis habeat tot virtutes supernaturales aggregatas. Item, o quaero quando ista virtus supernaturalis causatur in illo A.. sensibili pertinente ad Sacramen illa non
tum Aut ante applicationem ad in
applicatione S ante ergo ait Sa ti,ti ejus est pure miraculosa. quia est per actum divinum, et non per aliquam dispositionem perpetuam, Sive firmatam cum Ecclesia ; nam non sequitur ad
aliquid, per quod possit dici quasi
consequens naturaliter sine miraculo, sicut de animatione. Si vero causetur in applicatione ad usum, videtur inconveniens nudum enim instrumentum formaliter est ideo aptum ad usum, quia aliquis utitur eo, ut instrumento Patet hoc inductive et ratione, nam idoneitas instrumenti praecedit naturaliter usum instrumenti, ut instrumentum est; non enim quia immergo puerum, SiVe utor aliquo sensibili ad actum Sacramenti ideo recipit illam virtutem spiritualem non est ergo dare, quando recipiat
Ultimo arguitur g sicut prius, quod hinc ponitur pluritas sine necessitate non enim patet aliqua
175쪽
gitur in Sacramento, neque Secundum rationem naturalem, manifestum est, neque Secundum sidem
quia sicut sequenti rationem natu-
Non sunt ratem non Sunt ponenda plura,
νήπιε . nisi quae ratio naturalis concludit, 'πά4.7 ita sequenti stdem non sunt ponen- ' η' da plura quam veritas fidei requi rat Veritas autem fidei non requirit ponere talem Virtutem Supernaturalem in aqua, Vel in Verbis,
ut patebit inserius nec aliqua ratio cogit ad istam pluralitatem;
10 Exempla. quae adducta sunt de Wirinpla Virtute recepta in instrumento
2,PTa non concludunt. Primum de Sensi-ώ: Visi bili sermone accipit manifeste sal-
α' sum, nam sermo audibilis non 'δii habet in se formaliter aliquam intentionem animae quod probatur, quia sermo non impositus adsignandum, nullam talem formam habet in se, patet hoc omnibus: per impositionem autem non recipit aliquam absolutam formam, nec relationem, nisi sorte rationis. Hoc etiam probatur aliter, quia eodem existente agente principali et instrumento sufficiente, SeqUitur eadem actio. Sed si Latinus proserat verba Latina Graeco, idem est agens principale et instrumentum, quod esset, si loqueretur alii
Latino tamen non equitur essectus, quia nutius conceptus au Satur in Graeco audiente ergo ille
sermo non erat instrumentum ex se ad causandum 'nimae conce-Quoviodo tum in audiente. - Fallit ergo exemplum, pro tan-ς levium to quod sermo audibilis est si-- imum rememoratiVum respectu conceptus, ita quod facta immutatione sensus ab ipso sermone, et ulterius intellecta natura HUS, inquantum talis natura est, intellectus cognoscens ipsum esse impositum ad signisscandum talem
naturam, ex collatione ejus ad
illud aliud intelligit illud aliud
non ita quod sermo per aliquam formam caus t conceptum de aliqua re, sed sermo est praevius ad conceptum de re, de qua causatur, per propriam Speciem rei, Vel phantasma in anima Quod patet, quia quantumcumque Sermo proserretur, si audiens non haberet in se speciem rei prolatae, nullus conceptus causaretur in eo de illa re. Unde per Voces non intelligimus res, nisi quarum habemus species, sed quod actualiter eas consideremus, hoc est, propter collationem signi ad signatum.
Secundum exemplum de instru- Serra nihil mento artificis non concludit. Val qua ii
de enim improbabile videtur quod ' 4ζάφ' aliqua forma toties causaretur in 'άζ'
et totius desinat esse quoties est ad
nil actu moveri. Iertium exemplum de motu non cogit, qui quomodocumque substantia AERUSentur a coelo, saltem motus localis
coeli non potest esse sormale principium producendi eas. Et similiter de quarto exemplo de generatione inimalium. quaere I lib.
Est et alia mpinio ad primam H. quaestionem, quaere in menrico,
Ouodlib. 3. q. ult. Nota quod Henricus, ubi supra, tripli. Additio. cem opinionem ponit de Sacramentis incomparatione id gratiam. Prima est,
176쪽
quod non est ponenda noecumque virtuS supernaturalis in Sacramentis novo legis, ad creandum gratiam sed Deus eae pacis suis assistit Sacramentis, et in collatione Suorum Sacramentorum per assistentiam causat gratiam. Secunda opinio est, quod Sacramenta novae estis cooperantur ad gratiam, non Sicut per Se asset , et per formam in se eaeistentem, sed sicut instrumentum motum ab agente per se. Et his duabus opinionibus remotis, ponit tertiam, quo sua est, et est talis e Sacramenta nova legis dicuntur causa gratiin, non quia causent eam ullo modo plus quam Sacramenta veteris legis sed quia sunt contentiva illius, quod est causa gratisv aut realiter sicut Sacramentum Eucharistioe, in quo continetur realiter
humanitas Christi conjuncta divinitati ideo dieitur maaeime contentiva gratia , et elueectiva aut virtualiter, sicut Sacramentum Baptismi, quod scilicet in virtute sanssuinis Christi, dicente Apostolo Rom.
6. Quotquot baptigati sumus in sanguine ejus baptigati sumus. Et
dat eaeemplum de divitiitate Christi conjuncta ejus humanitati, quo operabatur mirabilia, unde et huic dicuntur Sacramenta novo legis, vasa gratiin. Et disert, ut videtur, hinc opinio a prima, ad minus verbaliter, quia prima dicit per assistentiam gratiae, hinc ero per insistentiam,otc. Contra istam opinionem, Deus non rataliter secundum essentiam, promentiam et potentiam, in Sacramento, quam in ali corpore ergo si ponatur aliter, hoc non est nisi ad aliquem essectum cau3andum, sed quod sic sit ibi, non potest raseper aliquam causalitatem Sacramenti.
Sacramentum autem nullo modo est causa
Deum determinans ad causandum esse-etum sibi proprium ergo tantum est ibi hoc modo, aliter quam in ali corpore, eae determinatione propriae voluntatis, sua disponit sic operari me autem dispositio manifestata Ecclesim dicitur proxnis si vel pactio nihil ergo aliud dicit ista opinio, quam illud de opinione alia, set
e contra opinionem istam quantum
ad secundam quaestionem, etc. ReSponSionem D. Thomae, quantum ad Secundam
quaestionem, impugnat quatuor rationibus. Prima est, quia illa qualitas supernaturalis, Vel esset tota in toto, et tota
in qualibet parte, per modum qualitatis spiritualis. Sed hoc nequit dici, quia
animae intellectivae sic tantum competit esse in subjecto materiali, Vel esset tota in toto, et pars in parte, et Sic non esset qualitas spiritualis, quia extenderetur per accidens ad extensionem subjecti. Deinde si esset in subjecto hoc secundo modo, repugnat ipsi producere per modum causa totum ornatum in anima, quia ex Augustino 12. super Genesim ad litteram, agenS Si persectiu passo. Quod ratione patet, quia agens eS in actu, paS- Sum vero in potentia et privatione unde colligit Augustinus corpus non agere tanquam causam totalem in spiritum, et hinc
concedunt Philosophi intellectum agentem in anima distinctum a possibili, ne admittatur objeatum materiale se solo agere immediate in animam. Quod vero talis qualitas ponatur in Sacramento, vel hoc esset, ut sub illa qualitate esset causa principalis, sicut aqua calida est causa calefaciendi Patet hoc, quia virtus illa,
qua constituitur Sacramentum in esse activi immediate se Sola attingit ornatum illum per modum, quo cauSae Secundae attingunt suum effectum nec refert quod
illa non sit permanens, quia id ipsi com-
contra Socundam sententiam Supra
177쪽
petit tantum ex voluntate primi agentis, vel ex natura subjecti, quod non Si permanens, Sed tranSienS.
Unde si poneretur in Sacramento Eucharistiae, quod solum ex reliquis Stpermanens, illa etiam virtuS SSet permanens, quia per eam conservaretur rei Sacramenti, Verbi gratia, Christus sub speciebus, qui effectus est permanen S. Neque negari potest hanc continuatam et permanentem existentiam sub speciebus esse dependentem a Speciebus, quia ex corruptione specierum tanquam caum, desinit Christus esse sub speciebus et Onsecratione pecierum conservatur.
Haec ratio confirmabitur amplius per Sequentem nihil enim juvat, si dicas illam virtutem esse intentionalem, quia id non tollit, quin Sit extensa et materiali S, ut opponitur spirituali, licet dicatur intentionalis magis spiritualis ex distinctione ad objectum cujus est in propria existentia. Secunda ratio, vel illa virtus ut am-cit sormam verbalem Sacramenti esset
his eadem in qualibet, verbi gratia syllaba
sed hoc non, quia sic maneret poStquRm desinit subjectum et migraret de subjecto in subjectum, quia laesinente trima Syllaba, maneret et transiret in Secundam, nisi sorte dicas toties desinere et reproduci, quoties iratio desinit, et
producituri successive per sua partes
transeuntes, quod est imaginarium, nihilque Salvat, ut probabitur Vel esset alia et alia virtus alia et alia syllaba et sic non haberet Sacramentum aliquam virtutem unam. Si dicas esse unam inte-
Responsio ritate, contra facit argumentum tertium lue contra primam pullonem, Intelligit teri iam probationem actam in Secundo argumento, quae perinde in proposito eamdem habet efficaciam, quia dignosci non posset quae cillarum virtutum causaret
illum effectum in anima, quod patet ex dictiS.
Et confirmatur, quia illa virtus non est Confiim. actiVa, quae nunquam potest habere essectum; sed virtus, quae esset in omnibus e singulis partibus Ormae, nunquam liabet effectum, vel habere poteSt, quia desinit antequam compleatur ultima particula prolationis, donec autem compleatur ultima prolatio Ormae, non producitur essectus ejuS ergo, etc. Aliud etiam inconveniens adjungit O 30.ct0r, nempe improbabile esse Sacramen ' 'tum unum formaliter habere tot virtutes Supernaturales aggregatas. et rationem insinuat, quia constituitur sormaliter per
ipsam virtutem supernaturalem Unum. Cujus rationis vis in hoc consi Stit Sa monstrin.
tutem, quam habet causandi essectum, quia est Signum practicum loquendo de eo ex instituto praesentis quaestionis, ut omnes admittunt, ergo debet habere
unam rationem simplicem causandi, sicut est simplex essectuS. Dices, quod materia Sacramenti habet liseuo. Virtutem causandi, et forma etiam aliam virtutem propriam, et ex utroque integratur unum Sacramentum integraliter. Resp0ndetur quod hoc eguri posset, ut Solvitur.
infra negat octor, probabiliter explicans definitionem Magistri, quam tradit de Baptismo, ut Supponit pro materia tantum, ut subjecto significationis sacramentali S, reliqua autem ut Orma exiguntur, ut circumstantis requisitae. Sic etiam in Sacramento Poenitentiae significatio sacramentalis est in forma, quasi materia circa quam accedunt reliqua. Potest ergo sic explicari hic passus, velut tam verba quam re per modum unius sundamenti concurrant, et significisti ipsa in se sit simplex, Sique conforme iis quae
178쪽
dico, etc. et infra, agens de definitione Baptismi, non quod sit alia significatio partialis integralis in uno, altera in altero quia sic unum sine altero conserret essectum, sicut in Sacramento Eucharistis una Species consecratur seorsim; vel in extrema Unctione, quidam dicunt quamlibet integralem unctionem conferre suum essectum et diversum), sed quod integrent unum materiale, ut subsunt eidem
sormali significationi quod de facili salvatur in nostra sententia, in sententia tamen adversariorum n0n ita, quia in esse rei aciunt diversa, et non unum Subjectum, quidquid aliqui uigant de compositione quasi actus et potentis inter res et verba. v , Hoc ergo est quod putat octor impro- argumenti babile, nempe diversas virtutes, et tot esse in Sacramento ex ratione jam praemissa ; quod necessario tamen dicendum est, si virtus haec, in qua consistit significatio formalis Sacramenti, Sit realis, quia sic alia erit in verbis, alia, verbi gratia, in aqua et lotione . et sequetur, Si lotio praecedat integram prolationem Ormae baptismalis, quod conseret essectum gratiae et deletionis peccati, quia Virtus efficax non frustra applicatur, quod est salsum, quia sine invocatione Trinitatis nequit quis valide baptigari. Unde verisiicatur illud vulgare Augustini: Accedit
verbum ad elementum, et sit Sacramentum antequam ergo accedat, non fit a
32. Responderi potest Secundo interpre- expHeatus in Dd DHeiorem praecise de ipsa forma de qua disserit, in qua tot virtutes partiales
dare, videtur inconveniens ex confirmatione praemisSa. Deinde, ut Supra praemissum est, in Secundo argumento, Orma non habet essectum, donec compleatur
ejus prolatio ergo quidquid est in ipsa, prius desinit, quam habeat effectum, et
non est subjectum formaeroalis.
Sic frustra ponitur. Neque dici potest, quod una particula permanens in virtute alterius desinentis, causet effectum, quia non in virtute illius est significativa, aut integrans formam, sed ex institutione et ratione propria, cum Sit aeque Ssentialis ; ergo neque in virtute alterius
Confirmari potest tertio totum argumentum, quia, ut supra dictum St, forma ut est significans ex instituto hominum est undamentum significationis Sacramentalis, in qua consistit haec virtus causativa ejus Sed undamentum illud, nempe institutio humana non superaddit nisi denominationem extrinsecam, Vel
aliquid rationis et non reale, quidquid illud sit hoc autem nequit esse ratio Or- malis subjectandi, aut undandi aliquam qualitatem realem, quae sit virtus Sacramenti. Deinde illa qualitas est una, quia prin 33. cipium sormale producendi unum et Sim uirtutisplicem essectum in anima sed oratio in
esse rei et OciS, non est una, nequidem integraliter, quia quot sunt voces et Onidiversi, tot sunt entia diversa, quae nullum ordinem ad se invicem dicunt nisi tantum prolationis, qua in VOX ῬοStaliam edatur et hic ordo non est esSentialis neque dependentiae unius dictionis in esse rei ab alia ergo solum dicunt Uni rei ostatem significationis, quae unitas Si rati uniuitamonis tantum sed acciden Supponit uni Guceoli
tatem sui subjecti, a quo dependet; non potest enim dependere simul a duobus naturaliter tantum, quod perinde etiam Verum est de potentis absoluta Dei ex principiis Doctoris P ergo in forma neque materialiter, neque formaliter invenitur ratio subjectandi talem qualitatem, de- Structo autem subjecto, destruitur accidens, ergo nulla ii imaginari potest cum undamento qualitas supernaturalis
179쪽
realis, quae sit principium agendi, sicut
in signo sensibili ante usum et applicationem ejus, vel in ipsa applicatione ; si primum, ergo causatio riu est pure miraculosa Patet consequentia, quia sit peractum divinum, sine praevia dispositione perpetua aut stabili cum cclesia, ad quam naturaliter sequeretur, Sicut animati ad corpus. Si in ipsa applicatione, Videtur inconveniens mullum enim inStru mentum ideo est aptum sormaliter ad ensectum, quia qui eo utitur, quia aptitudo
instrumenti praecedit usum ejus naturaliter non enim quia immergo puerum, Si-Ve quia utor aliquo sensibili ad actum Sacramenti, ideo recipit virtutem, non Stergo dare quando recipiat, etc. Ohioetio. Videtur haec ratio non concludere, quia etiam ipse Doctor admittit Sacramentum esse instrumentum cauSandae gratiae, et esse dispositionem praeviam, vel au Sammoralem gratiae, et sic ratio adducta, vel non urget adversarios, vel perinde ad eamdem respondere cogitur. Diceretur ergo quod sicut res illa sensibilis ex natura rei, et Secundum propria, non habet causare effectum supernaturalem, Sed ex virtute extrinsecu adveniente, SiVe Oralis sit, sive realis, perinde inesse unam et alteram, Sive ante usum, sive in ipso usu ; et quod dicitur de una dicetur de altera, excepta realitate. Respondetur tamen rationem esse Urgentem, procedit enim de instrumento physico, et physice causante gratiam, vel effectum supernaturalem per virtutem superadditam. Unde argumentum non est directe contra eos, qui negant talem virtutem superaddi, Vel eam Ss innatam, quam vocant potentiam bedientialem oportet ergo instrumentum, quod fit acti-
vum per virtutem Superadditam recipe Argumsn- re ipsam, antequam attingat essectum, hi Idib. alias non esset instrumentum hoc modo ; . .inhis ergo antequam applicetur et aSSumatur . .' ad usum, recipit illam virtutem physicam, instri men-cau Satur miraculose, quia ad illam nihil disponit in natura. Hoc enim est causare Nisi, sit
aliquid is iraeulose, ut patet ex Doctore miraculose ii 3. d. 24 ubi simili ratione impugnat opinionem Henrici, qui statuit lumen insu- sum medium inter lumen gloriae et fidem, ad cognoscendum credibilia. de quibus habetur fides, ubi ait: si Deus infunderet illud non in Baptismo, sed quando quis applicaret mentem ad studium Scripturae, quod infusio ejus non est miraculosa
Quando enim Deus assistit, inquit, ut se Quid sit neralis causa ad aliquem erectum caulan miraculodum, si naturi disponit, non dieitur ''
miraculose causari, nec illud causatum dicitur supernaturale, Sed massis, maturale, ut patet de corpore irganico eo infusione animae, etc. Sic etiam in 2. d. quoest . . negat agens naturale disponere posse ad formam Supernaturalem.
Sumit eodem modo hic productionem 36. miraculosam simpliciter supernaturalem
ad cujus terminum nihil disponit in natura intelligit autem dispositionem late pro omni essectu priori, qui exigitur ad
poSteriorem, Sive ex natura rei, Sive ex
determinatione cauSae, Verbi gratia Dei ut sequenti, in responsione ad primam quaestionem, patet, in sine Unde excluduntur plures instantiae. Dexus
quia gratia Sanctificans irima, supponit ' tu. dispositionem 40c modo, nem ne Sacra mit'sculosi
mentum in re vel in voto cuni actu per Lii.positio
sectae charitatis aut contritionis : fides supponit doctrinam et praedicationem ac revelationem objectiVam, augmentum gratiae et gloriae, in adultis meritum propri-Dj0jtigod by
180쪽
Instantia dis prodii tione animae rationalis. 38.um. justificati, ii parvulis meritum ori, ut gloriam sine merito proprio, Vel Christi et Sacramentum. Christi. Et si haec rejicias, responde ad instan Per quod explicantur illa verba octo-tiam de creatione animae rationalis, quia ris in primo membro hujus argumenti, etsi ad eam detur dispositio ex matura ubi loquens de illa virtute impressa si- rei, ut communiter dicitur, non est tamen ii sensibili antecedenter ad usum 'ondi ex dispositio necessitatis pedi se ex natura sequitur. inquit, quasi ad aliquid, per
rei, secludendo determinationem et pa quod posset dici tanquam consequens nactum causas primae, quae Meterminavit uraliter sine miraculo, etc. y naturali- supplere Vires naturae et assistere ei, ubi ter intelligitur, non quasi connexio sit virtus ejus deficit, alioquin cum sit re ex natura sormarum intrinseca, qualis est inter formam ignis et caloris, sed ut includit dispositionem causae extrinsecae,
ata, non repugnat, Supposito corpore momni dispositione persecta naturali, non infundere animam, aut infusam separare sine praevia corruptione corporiS. Quod si dicas subjectum esse capax animae, non refert, quia sic ex Augustino et nostro Doctore, anima nostra dicit inclinationem naturalem ad Orma Supe naturales, ut suo loco videbitur. Dispositi itaque ex parte subjecti dicit determinationem ejus ad recipiendam formam ab et ordinem medii ad mem, ut facile ex Sacrame
responsione ad quaestionem intelligitur est
ubi sic dicit actionem sacramentalem Sse dispositionem priorem ad productionem gratiae. Quando autem negat alibi cau-Sam naturalem attingere dispositionem ad gratiam, aut simpliciter supernaturale, intelligit de dispositione priori modo ex natura formarum, earumque connexione Se-Dispositio
agente, quia includit impedimentum, ideo cundum exigentiam physicam.
autem dicitur necessitan reSpectu gentis, vel quia agen ex forma sua est determinatum ad actionem in Subjecto capaci, et sine impedimento applicato, ut est agens naturale vel, si est liberum, jam determinatur ex suppositione prioris actus suae Voluntatis, quae inseri necessitatem secundum suid. Sicula autem Deus, ut auctor naturae, ex lacto assistit causis naturalibus, ubi deficit earum virtus et persectio maturae, ut procedit a Suo auctore, quae exigit formam, ita etiam, ut auctor Supernaturalium, disposuit ordinate media sublevandi hominis ad suum finem, quibus similiter ex facto SSistit. Et sicut in his ex providentiae divinae mera dispositione servatur ordo prioris et posterioris, ita prius ad posterius disponit ut non contingat te potentia ordinari poni ipsum sine ravo Iri Ad propositum itaque Supp0ni P0οι0 1 .duouti
esse inconveniens, si Virtus illa by3ina . ζζά.
et activa, infunderetur signo sensibili an proposi-
te uSum ejus, quia nempe productio ejus esset miraculosa, et praeter cursum Ordinarium divinae providentiae, quia esSet peractionem divinam, et non per aliquam dispositionem perpetuam sive irmatam cum Ecclesia quod inconveniens est, quia mi . Probatur
nisterium Sacramentorum spectat ad Ec
clesiam. Unde sine tentione ejuS, quae salvatur in ministro, nihil sit, ut fides docet, quantumlibet signum sacramentale quoad formam et materiam perficiatur et applicetur, quod salsum esset, si in signo sensibili antecedenter ad usum ejus insunderetur virtus, quia causa efficu applicata subjecto capaci, et sine impedimento causat suum essectum. Intentio autem Intontio