장음표시 사용
341쪽
325 aqua est frigida, fluida, lucida
neceSsaria et communis. Et hae omne proprietat 3 conveniunt
metaphorice intelligendam putabant, Ioannis . Nisi iιis renatus fuerit eae aqua et Spiritu, etc. ut alias quandoque Sumitur in Scriptura aeibunt m ventre Baptismus, qui est ad reprimen ejus stumina quo Divin. Errarunt tamen Iacobitae.
Doctoris. Errorocirca materiam Sacramenti.
Augustin. Euthymius. Augustin. Theotioret.
flectendum rigorem inobedientiae, ad illustrandum claritatem dei,
ad introducendum in iam salutis; et hoc est commune omnibus sicut lex ista, cujus hoc Sacramentum est initiatiVum, communis est omnibus ad salutem.
a me dicendum es etc. Praemissa acceptione materiae duplici, sive in ordine ad verba, quae habent rationem formae, sive in ordine ad significationem ut formale consiston vel dividendo ipsam materiam, ut condistinguitur
contra Verba, in proximam et remotam Conclusio Doctoris est, materiam remotam Baptismi hoc modo sumptam esse aquam naturalem, proaeimam ero oblutionem. Circa materiam remotam suerunt aliquot errores. nostici negabant aquam sensibilem esse materiam Baptismi, vel adhibendam in mysterio. Irenaeus hin-res 1 lib. 18. Idem dicebant Seleuci an apud Augustinum lineres 59. Paulitiani, ut refert Euthymius 2 part Panoptio titulo m. qui proinde solis verbis baptigabant eumdem docebant Manichaei ut Augustinus ait inres 46. asserentes aquam a malo Deo suisse creatam et licet id primum docuerint Marcionistae, aquam tamen ex praecepto ipsi adhibebant ut asserit Theodoretus lib. 1.hoeretio fabularum. Illi priores aquam Iacobitae, qui non in aqua sed in igne Baptismum dabant, impresso stigmate fronti in sormam Crucis ferro candente. Sanderiis lib. . de visibili Monurchis, sandorus. hoeres 113. rateolus verbo Iacobitae. unidquid sit de caeremonia, sui error gehohSeleuci, et Hermae Galatarum. f., .' Fundamentum hujus erroris suit, quod Christus dicitur baptiχare in Spiritu sancto et igni, Ioannes autem in aqua, Matthoe 3. Luco 3. Ioannis et arci 1 Act. 1. Fuerunt et Flagellantes, qui errabant per vicos, et flagellis seipsos concidente tes. Baptismum in sanguine fieri contendebant. Witcles apud aldensem romi de a Witelesus.
eranientalibus, illus Ioan I. Nisi quis renatus fuerit em aqua, etc. significare dicebat passionem Christi, propter aquam quae exivit de latere ejus: apud Lutherum in Symposiacis, iis est colloquiis Lutherus. convivialibus, cap. 17. incertum est an aqua, vel cervisia loco aquae sufficiat, ut refert Bellarminus lib. 1. de Baptismo, Bunarmin.
Conclusio tamen posita est de fide, definita a ridentino sess. q. de Bapti8mo, an . . Lateranen in cap. Firmiter, de .i4b,n Summa Trinitate, et id Catholiea. Florent. Florentino in decreto unionis Armenorum patet Joannis 3. Nisi quis renatus fuerit etc. et cap. 4. Act. 8. Ecce aqua, quis prohibet me baptizari. ci. 10. Numquid quam quis prohibere potest, ut non baptizentur hi qui Spiritum sanctum acceperimi, sicut et nos etc. ad
Ephesios . Mundans eam lavacro aqua verbo itin, etc. ubi omnes interpretes et Patres eamdem veritatem docent Clemens Romanus epistola 4. Iustinu Orat.
342쪽
llilarius. Ambros. Hioron. Augustin. Gregor.
ad Antoninum Pium, Irenaeus lib. 3. contra inreses, cap. 19. Clemens lexandrinus cedastogi, cap. 6. rigenes hom. 14. in Lucam Nicenum Concilium lib. . de sancto Baptismate Cyrillus Ierosolymitanus Caleehes 3. Basilius lib. de Spiritu Sancto c. 14 et 15. 3Zian
genu orat. 40. Chrysostomus Saepe ho- mil. 25. in Ioannem Damascenus lib. 2.
de fide orthodora, cap. 9. Ex Latinis Martialis Papa epist ad 'lqsanos, cap. l. et 4. Tertulitanus lib. de Baptismo, cap. 4.
Cyprianus epist. 5. et 6. Melchiades Papa in epist ad Episcopos in Hispania, Hilarius in Psalmum 65. Ambrosius lib.
2. de Poenitentia, cap. 2. Serm. 31. in Luco 22. de Sacrqmentis, lib. 1. cap. 4. de iis qui initiantur, cap. 3. et cap. 9.Hieronymus in epist ad Oceanum, quos est 3. Augustinus tract. 80 in Ioannem, et alibi saepe Gregorius lib. 4. Oralium, cap. 3. et reliqui omnes tam Patres quam OctoreS.
Quod autem delirant Seleuciani de igne tanquam materia maptismi eae Matthoei 3 etc. non intelligitur ignis elementaris, sed Spiritus sanctus, qui, ut Patre dicunt sanctificat aquas. Alii vero intelligunt demissione visibili Spiritus sancti in Apostolos in die Pentecostes, ut significatur Aet. 1. Alii de missione etiam invisibili per Baptismum in Spiritum quo distinctio denotetur inter Baptismum Christi et Ioannis, qui sui in sola aqua. Aquam etiam sum allegorice seu mystice in illo loco
Ioannis 3 est erroneum, et contra Sensum totius Ecclesiae et Patrum, nam
cap. 4 baptizabant discipuli Christi in
aqua, non alio Baptismo quam Christi, ut in quaestione sequenti videbitur et ideo in aqua naturali, quam hanc ipsam designavit Christus Ioannis 3 docens necessit3tem Baptismi a se instituti et materiam in qua institutuS St.
b Et intellistitur ablutio hic etc. Dicit Q.
ablutionem dormalem non eSSe mate ablutions. riam proximam Sacramenti, sed activam.
Aliqui inde sumpserunt occasionem inter sit. Talpretandi ipsum quasi asserat undamentum significationis sacramentalis consistere in ablutione qua est actio, non vero in ablutione, qua est passio, et recipitur in subjectum cita Suare intelligit Doctorem, Sed hanc quaestionem infra dist. 6. q. 2. illo, defini Doctor magis consistere in passiva ablutione, qua recipitur in subjecto, quod proprie abluitur tam materialiter quam etiam spiritualiter intelligitur tamen passiva, ut Si ab agente. Hic autem intendit tantum ablutionem
necessario esse a ministro, sive concipiatur hoc vel illo modo, nam si contingat fieri ab alio quam a proserente Verba,
nihil fit; et ablutio passiva etiam hoc
modo est activa, nam licet passive Sumatur, ut resertur ad subjectum recipiens, tamen ut est ab agente active sumitur ad disserentiam ejus, quae per alium fieret, aut per casum. Et in quaestione praecedente responsione . ad 3. dicit quod verbum baptia non significat ipsum Sacramentum, Sed ipsum actum ablutionis, nempe ut est ab agente in subjectum. Perinde tamen est, Sive active, SiVepassive proferatur Verbum baptizo, aut baptizetur, ut proserunt Graeci, quia utroque modo denotari potest actus, ut ab agente est, hic et nunc proserente formam et exercente actum Significatio sacramentalis consistit in ablutione subjecti ab agente vel agentis circa subjectum utrumque ergo horum pertinet ad materiam Sacramenti, fit abluti sit transiti-Va, et importet utrumque Ordinem tam ad abluentem quam ad subjectum quod abluitur.
Dubitari solet an ritus baptizandi trina immersione spectet ad essentiam Baptismi Dubium
343쪽
0n' mu quantum est de necessitate ministri secluso caSu, eum teneri ad ritum praescriptum suae Ecclesiae Trina immersio,
ejusque usus requens est aput antiquosc.h. Patres eam tradit canon Apostolicus 49. AC mi inter Canones Apostolorum et habetur deIe' b. conseci'. dist an . Si quis Episco-
Albanas pus, etc. Dionysius Areopagiti Ecclesia-Jerosvirm Stico hierarchim, 2 Origenes lib. 2. de
Consi,nii derosolymitanus Catechesi 2. Basilius ''U lib. 2. de Spiritu sancto c. 15. Gregorius Nyssenus oratione Catechistica, cap. 35 et oratione de Sacro Baptismate, supponit Synodus Constantinopolitana prima can. . docet Chrysostomus homil. de de in Patrem et Filium et Spiritum sanetum, et homil. 24. in Ioannem. Disagio, et lib. . de orthodoaese, eap. 10. Ex Latinis Tertullianus, lib. de eorona militis cap. 3. et adueraus Praaeeam, cap. 16. Ambrosius lib. 2. de Sacramentis, cap. I. Hieronymus dialogo adve sus velferianos, cap. 4. et in cap. 4.
ad valorem ChryεΟhi. Damaac. Tertullian Ambros. Hieron.
que designari docet Augustinus ultimo loco et Gregorius Magnus, Quamvis autem aliqui latres trinam immersionem ad traditionem Apostolicam
reserunt, non ita intelligendum est, ut Sacramen- necessitate Sacramenti exigatur, quin una Scholastici.
Sufficiat est communis Theologorum in hac dist. et cum S alio m. susest. 66. ari et docet Cyprianus epist. I. alias. 76. qui aspersionem et prosu Sionem tanquam sussicientem docet supponit Tertullianuqlib. descenitentia, eap. 6 desinit Gregor ortullian. gorius Magnus in Pisi ad Leundrum, iustuus quae est lib. 1. epistolar. 41. et habetur canone de Trina, de consecrat dist. 4. qui utrumque ritum, seu una seu tribus immersionibus baptigandi approbat, quem sequitur Toletanum II On 8Se Vero
stitutione Christi supponit canon 49 Apostolorum, quia Trinitatis invocationem docet necessariam ex institutione Christi Matthoe ultimo, quamvis reI,rehenderit unam immersionem sactam in mortem Augo tin ad phesios, Augustinus serm. 19. de Christi, et trinam ieri praecipiat, insti
Pelagius . tempore, et germ. 201. et homil. 4. Leo .
Magnus epist. 4. cap. 3. Pelagius cap. Multi, de
Aleuinus consecratione, drει. . Gregorius agnus
- ' ' epist. 1. Concit Toletan IV cap. s. Al- cuinus de of iis Ecclesiasticis, cap. 19. et alii posteriores. Noster Doctor in Reportatis quaest. 4. hujus docet eam necessariam esse necessitate ministri, explicans varios casus, in quibus alioquin excusatur. Ibidem etiam tradit musterium hujus trinae immersionis esse, quia baptizamur in Christi mortem et sepulturam, quatriduo mansit in sepulchro. Hanc signifi-D, ' cationem tradit Cyrillus Ierosolymitarius, Nyssenus orat de Sancto Baptismate, Ambrosius Leo Papa et multi alii Trinitatis mysterium significare docet Dionysius, et rigenes, et Hieronymus utrum- tutionem Christi refert ad Baptismum in invocatione trium perSonarum, non intrinam immerSionem. Sic etiam Pelagiu Papa supra citatus, sagens de eo quod necessitate Sacramenti 'logiv institutum est, docet baptigari debere in nomine rinitatis, quamvis immersionem trinam fieri debere supponat, non tamen refert eam ad Christi institutionem, sicut revera in ea non invenitur, nec Ioannis 3. nec Matthaei ultimo, neque ullibi ex sacra Scriptura colligitur necessario sa-cienda. 0uod amplius est Actorum . uno die Exsempla baptigati sunt tria millis quod 3gi pi δεῖ asporsionis. sumitur factum per Spersionem, quam per trinam immersionem, quia tempus non suppetebat post horam diei sextam.
344쪽
Idem in actis Laurentii martyris legitur
aspersione baptigasse instante Suo martyrio. Congruen Accedit denique ratio et congruentia,
quia ideo Baptismus institutus est in aqua ut materia ejus propter neceSSitatem Sset pervia, data est cuilibet potestas baptizandi valido ex eadem ratione. Sed multi sunt casus propter infirmitatem, ut desectum aquae, in quibus trina immersio non esset possibilis, ergo non sui congruum ad eam ligari Sacramentum. Deinde sive dicatur denotare tres Per-Sonas. Sive etiam Sepulturam Christi, non requiritur, quia re personae persectius et expressius per formam Baptismi, quam per trinam immersionem denotantur; et
ipse actus iaptigandi sum invocatione
trium personarum municienter significatur per sormam Ex Apostolo desumpta similitudo mortis et sepulturae Christi sufficienter denotatur per unam immersionem, quia maxime intelligitur de morte peccati, et resurrectione ab ipso, ut ipse Paulus insinuat ad Roman . . ergo nulla congruitate trina immersio poni potest ad essentiam Sacramenti Spectare.
r. Neque obstat epistola Tornelii apud
a utitur Eusebium de Baptismo Novati sub una
mersione, revocantis in dubium Saptismum ejus : Si modo, inquit, talem hominem Baptismum accepisse dicendum sit, etc, quia de ritu non dubitat, sed de fructu Baptismi in homine perverso. Objicitur etiam canon praelatus Apostolorum, ubi reprobatur unica immersi in mortem Christi, sicut et canone . primae Synodi Constantinopolitanae damnantur Eunomiani quod in una immersione, et in mortem Thristi non invocata Trinitate baptizarint de quibus Theodoretus, Seu de eorum auctore Eunomio dicit quod sancti Baptismi ritum a Christo et Apostolis traditum subvertit. Respondetur ex dictis dari aptiSmum asponsio. una immersione, et in nomine Christi mortui, seu in mortem Christi suisse reprobatum tum quia forma subvertebatur, quae fuit ausim ultimo, et hanc rationem damnationis adducit canon Apostolorum tum quia ritus novus inducebatur ad finem erroris, ut Eunomianisaciebant, qui negabant Trinitatem, et ad
professionem talis erroris utebantur tantum una immersione, Sicut postmodum Ariani trina ad professionem erroris et separationis trium personarum in natura rogorius. et consubstantialitate ut reser Gregorius Magnus Supra.
Hinc Synodus Constantinopolitana do AE.
cet Eunomianos redeuntes ad EccleSlam Constanti-
esse baptigandos. Unde illa una immersio 'i'
Eunomianorum non sui baptismalis, quia non recipiebat determinationem per sormam legitimam, aut etiam validam. Quia licet dicamus Baptismum datum in momine Christi valere etiamnum, ut quidam Volunt, Vel certe pro aliquo tempore Valuisse currente motivo, ut cauSa dispensationis Iactae, non est idem baptigare in nomine et potestate Christi, ac baptigare in mortem Christi, Vel in christum Dimsthmia reduplicative, inquantum m0rtuus erat ex ebridomnisii sepultus. Ticet enim Baptismus reprae 'βu,
sentet analogice Mortem et sepulturam upro in
Christi, ex hi tamen non Sum t effica explicuse
clam, Sicut neque Christi meritum ad mortem et Sepulturam extenditur; et sicut natura humana desiit per mortem destructa unione animae ad corpus, sic
etiam neque Christus suit, id est Filius
subsistens in natura humana subsistente ex partibus unitis durante morte et Sepultura. Particula ver m nomine resertur ad s. Christum subsistentem sicut et potestas
designata, invocatio etiam Trinitatis implicita in nomine Christi, de qua Ambr
345쪽
invalida. Quaenam invocatio requiritur. 10.
sius supra, requirit Christum subsistentem, Orma autem Baptismi exigit expressionem causae principalis, ut sit valida ex Florentino, et con notat principium, a quo est sanctificatio unde si dicatur : Baptia te in aeternitate Patris e Filii et Spiritus sancti, non SSet legitima forma quia non quaecumque
invocatio expressa trium person3rum exigitur, ei sufficit ad Sacramentum sed illa, qua denotantur esse causa principalis Sanctificationis, ut supponit Florentinum in ratione praedicta, qua declarat per se spectantia ad formam substantialiter, ut bene Vasque colligit disp. 140. cap. 4. sub finem hoc non denotat aeternitas, neque immensita trium perSOnctrum. Ad propositum ergo applicando praedictam doctrinam, haec forma : Baptizo te in morιem Christi, vel in Christum
mortuum reduplicative, quae est aequi- Valens, non denotat causam subsistentem
et principalem, Sive meritoriam, quae est Christus subsistens et instituens Sacramentum, sive principalem physicam, quae est rinitas, ut importatur per ο-men Christi modo explicato, ac proinde defuit sulficiens sorma, per quam determinaretur illa ablutio, ut fieret baptisma
iis . Hunc eumdem errorem esse eum, quem
damnan Apostoli, constat ex tenore Canonis, quem unomius postea assumpsit, estque secutus. Hinc sequitur hos Canones non praejudicare opinioni communi, quam supra defendimus. Sequitur perinde ex praedictis non haberi trinam immersionem spectare ad necessitatem Sacramenti, sed suisse introductam per modum ritus, in quo magis explicite declararetur mysterium Trinitatis, vel certe similitudo aptismatis, ad triduanam sepulturam Christi; et viguit in Ecclesia orientali et ccidentali usque ad Gregorium Magnum, quae consuetudo tunc in aliquibus Ecclesiis est abrogata ad reprobationem erroris, qui per eam a schismaticis et haereticis intentatus est, atque ex aliis congruentiis. Factum approbat Pontifex quem sequitur Toletanum IV. neque Tinet. Venim OnStat.
Sed traditio postolica sicut in illis
Canonibus apparet, passim comprehendit, non solum quae a Christo ordinata sunt, tanquam necessaria, sed quae ipsi postoli per assistentiam Spiritus sancti ordinarunt observanda, tanquam tempori congrua et statui fidelium, quarum aliqua disserentia casus et circumstantiarum
omittenda exigebat Alia vero retenta sunt quae omni tempori deserviunt, nam eadem potestas ad successores transivit, ut possint etiam circa Sacramenta, Salva eorum substantia, ea ordinare, quae utilitati fidelium et ipsorum Sacramentorum Trident. reverentis cedunt, ut recte Tridentinum Sen. l. cap. 2. determinat. Alia quae ad hanc materiam ablutionis spectant, intra tractabuntur ex occasione in sequentibus e fit hujua probati non St alia, etc.
mus Sacramenta debere simili ludinem
earum rerum habere, quarum sunt Sacramenta, sicut causam instructionis ex eadem similitudine secundum proportionem desumptam, quae ratio fuit ut Sacramenta in rebus et verbis instituerentur ex Dionysio, Chrysostomo, et aliis citatis. Hinc Doctor ex proprietatibus aquae naturalis declarat congruentiam, unde Sacramentum Baptismi in aqua, et non in alia quavis materia tuerit institutum. asdem congruentias tradit len-
346쪽
Una qualitas dissimilia in totas cloarguit sunstanti lem specificam disserentiam. Text. 14.
Vide Hugonem lib. 2. de aeramentis
Aquam artificialem non osse materiam Baptismi, quia, si aequiVoce tantum aqua, quod probat dupliciter, et impuritatem non obstare, modo maneat apta ad lavandum, et substantia aquae. De prima parto habetur in Florent decret Eugon et in Trident. Se8S. T. can. 2. et c. Firmiter, de Sum Trinitate.
ponitur naturalis ad distinguendum aquam artificialem, reSpondeo, quod aquae illae quae communiter dicuntur artificiales sunt corpora quaedam mixta, et non dicuntur aquae, nisi aequiVoce quod patet primo, quia ita est ex qualitatibus consequentibus totam Speciem. quod una qualitas similis non concludit identitatem substantiae, sed una dissimilis in tota specie concludit aliam esse substantiam Ilim autem quae dicuntur aquae artificiales, habent a tota specie aliquam qualitatem dissimilem aquae elementari. O patet secundo, ex modo generationis istarum nam impossibile est toti naturas
creatae ex uno generare aliud nisi servando determinatum proceSSum per media determinata: tota enim natura creata non posset ex aceto generare Vinum statim sed oportet redire ad materiam primam Ommunem eis, quae St aqua, quae
attracta in stipite vitis tandem in
uVa conVertitur in vinum et sinsententia ponitur a Philosophora. Metaphysicae, et patet ad Sensum, quod ita ost. Sed istae aquae artificiales ex quocumque sint, fiunt non serVato processu naturae per media determinata ordinata. Isim etiam universaliter fiunt per actionem ignis decoquentis et resol- Ventis ignis autem non videtur esse sufficiens in Virtute activa ad corrumpendum Vel convertendum quaecumque mixta in aquam elementarem, propter quod ni qu. Versaliter concedi potest quod a i '' ζ'e: aquae illae, quae dicuntur artificia 'φ.
les, non sunt conVeniens materin Baptismi.
Baptismi quia non in specie aquae elementariS. Quod additur in quaestione pura,
est intelligendum, quod impurita aquas in aqua potest intelligi duobus ἀο liue modis. Vel propter miXtionem, ptismum secundum juxta positionem, ut aqua lutos dicitur impura Vel propter mixtionem alterantem a Specie, sicut humor mixtus dicitur non SSe qua pura Et prima quidem impuritas non prohibet, dum tamen non excludat ab aqua, quin sit conveniens ad lavandum vel abluendum nec est alia ratio,
nisi quia sic institutum est. Unde aqua inhibita farinas in pasta, Vel in spongia. dum ibi est. vel imbibita in spisso luto et sic de aliis, si
contingant carnem, non sunt On-Veniens materia Baptismi tales aquae, quia talis contactus non est lotio, sed tantum contactus aquae fluidae liberae conjungentisse cuti. Vel separantis inter cutem et aliud corpus. In secundo modo dic quod liqua impuritas potest esse manente aqua intra speciem sicut sorte si incipiat inspissari tendendo ad generationem elementi rossioris ista non prohibet, dum tamen sit fluida. Quod pro tanto dico, quia
347쪽
in glacie nive et grandine, quae tamen sunt imperfecta, vel in Via ad mixtionem, dum talia sunt, non potest in eis steri Baptismus, quia ibi non est lotio, sicut nec in duro. Si autem per illam alterationem, jam sit extra speciem aqUae, Omnino non est materia Baptismi et de quibusdam alterationibus satis patet, quia constituunt alteratum extra speciem aquae, puta de humoribus naturaliter resolutis per digestionem, ut aliVa urinR, et hujusmodi, juxta illud aetrav. de
Baptismo et ejus elyeetu: Non ut προ-
De aliis autem non est ita manifestum, puta de decoctionibus et admixtionibus secundum Sensum, in quibus non apparet Videnter, quod sit alterat species, ut patet de brodio carnium et sarinata, et hujusmodi et cerVisia, et medone Νon enim manifestum
est, quod sit ibi aliquod activum
corrumpen Speciem aquae, tamen
hoc discutere non pertinet ad Theologum determinantem materiam aptismi, inquantum haberi potest ex anone Bibliae, neque ad Canonistam determinantem conditiones materiae, prout determinantur ab ordinatione Ecclesiae sed pertinet ad hilosophum aturalem, cujus est inquirere, quae alterati transferat
aquam a Specie SUR, et quae non.
Quod si de aliquibus sit dubium et in talibus fuerit Baptismus factus utendum est ibi illis tribus maximis positis in solutione praecedentis quaestionis de remediis adhibendis circa eos, de quibus probabiliter dubitatur. Ad primum argumentum dico, quod aqua artificialis, etsi habeat aliqua accidentia similia tamen
aliquod vel aliqua dissimilia habet
a tota specie, ex quibus sequitur distinctio substantiae. Ad secundum dicendum, quod etsi aliqua aqua artificialis videatur subtilior quam elementaris, quia magis penetrativa ista tamen subtilitas non est subtilitas simplicitatis, sed virtutis activae, et hoc modo vinum est subtile vel subtilius aqua subtilitas autem conVeniens aquae elementarios subtilitas simplicitatis, e mOdo quo elementum est simplicius mixto. Ad tertium concedo, quod OS- sibile esset Angelum bonum velmnium, adhibere aliqua activa
mixto, ut passo, per quae reSOl-Veretur ab eo aqua elementaris. Νon enim negavi aquam artificialem esse aquam elementarem,
quia ars ibi concurrit quia non concurrit producens terminum,so ut adhibens activum passivo )sed dico, quod nulla ars potest adhibero idem actiVum, puta ignem, quantumcumque diversis mixtis et passis ita quod per illud agens stat immediate resolutio in a ius m scilicet elementarem, quia illud idem agens non potest habere virtutem, ut sit sine formis intermediis mutandi, neque etiam ita taliter diversa in eumdem terminum corrumpendi
Ad quartum, patet ex dictis de impuritate per juxtapositionem. Ad quintum respondet Innocentius ibi quod illa aqua quae Uxit de latere Salvatoris, non fuit
Idem ex quan imvis diversifi, non loteat sacere aquam naturalem.
Ad 5. Vera aqua fluxit d laters Christi. Vide rid.
348쪽
332 LIB. IV SΕΝΤΕΝTIARUM phlegma, sed Vera aqaia. Quod probat ex verbis Evangelistae : Et qui
vidit, testimonium perhibuit veritati.
Prosecto non squam, sed phlegma dixisset, si non fuisset aqua, Sed phlegma. Probat etiam a pOSteriori per materiam Sacramenti Baptismi : Ne in hoc, inquit, erum regenerationis aeramentum fuisset Ogtensum, cum per Sacramentum Baptismi, non regenerentur in phlegmate,
sed in aqua. robat etiam per aquam miseendam in Sacramento Eucharistiae. robat etiam quarto per guram, quae praecΘssit Super hoc in Veteri Testamento quando Moyses percussit silicem, et exo non phlegma, sed aqua manaVit.
Ad probationem respondet ibi, quod vel illa aqua fuit ibi de novo
creata miraculose de componentibus resoluta. Sed qualitercumque dicatur de aqua lateris Christi, quia fluxit sicut sibi placuit, non propter hoc ibi Sacramenta Susceperunt efficaciam, ut supra dictum est, sed propter quamdam similitudinem persectiorem ad Baptismum et Eucharistiam. Certum est tamen, quod Baptismus non potest steri, nisi in aqua usuali, quia christus hoc instituit. c0MMENTARIUS.
12. d Quod au em in quoestione ponitur
aqua naturalis, etc. xcludit aquam artifici-r'qR Ux' alem quae communiter dicitur talis, et fit per expressionem aut distillationem mixti quae non est aqua naturalis, aut elementaris, sed substantia mixti expressa vel quid aliud tertium Littera est clara Excludit etiam infra aquam mixtam sei impuram, ea mixtione, quae Vetat ablutionem, sic neque aqua in 'pongia, seu 3Sta, non est apta materia donec exprimatur, Sicut neque nix, neque glacies donec resolutione fiat apta lotioni. Excludit etiam humores ut salivam et urinam. De aliis alterationibus ut rodit, sarinatae, cervisia, medone lixivio, non est adeo certum ad sensum, an Varient
speciem quod Philosophi Naturalis determinare est, non Theologi neque Canonistae.
Quod si de aliquibus, inquit, sit u 13.
bium, gemando sunt regulo superius dato eirca formam in quoestione praecedenti. Aliqui autem Doctores dubitant de his, aut quibusdam ex ipsis ut de brodio, si nimiam habeat admixtam substantiam carnis decolatam, de cervisi etiam videtur plane diversa de lixivi etiam, quando trahit secum qualitates cineris in persecto gradu Considerandae ergo Sunt qualitates praedominantes, et an nomen mutet gravissime peccaret, qui illis uteretur, et Baptismus esset dubius, et sub conditione iterandus, Sicut autem ejusmodi liquores habent disserentes gradus, ita Philosophus de ipsis judicaret ex natura accidentium. Advertenda illa ratio Doctoris, unde colligat
aquam artificialem non esse naturalem, quia ars eae laeto non potest immediate Maxima. transformare elementum, quia agi motu ordinato per medias formas, icut producendo laetum, ita etiam resolvendo, ideoque saepe non contingit mixtum resolvi in idem elementum, ex quo fit, sed in aliud mixtum, ut lignum in cineres. Haec maxima videtur etiam currere in Angelo, qui mediante igne, Verbi gratia, nequit statim convertere mixtum in aquam elemeniarem, ideoque, quod dicit de Angelo bono vel malo intelligitur juxta illam maximam et loquitur de conversione mixti in aquam elementarem, quae con-Dj0jtigod by
349쪽
Versi nequit esse prima resolutio talis mixti per ignem, ut patet ad sensum per experientiam. Sed quidquid sit, non est hujus loci, in quo agitur praecise de aqua, quae instituta est materia Baptismi.
institutio Baptismi Circumcisionem 'DIS VIII. QUAESTIO V. 333renatus fueri eae quo, etc ergo ob isti. ptismus post sui institutionem erat J-n. . simpliciter necessarius ad salutem ergo Circumcisio est Vacuata, quia non simul concurrunt duo remedia necessaria et sum- cientia contra idem. Item, ad Galat. 5. Si circumcidamini, Christus vobis nihil proderit.
1. Ad quartum principale, sic proceditur et arguitur, quod instiιu- A sv tio Baptismi non evacuaVit Circumcisionem, quia Matth. . Non
seni solvere legem, sed adimplere. Sed
Circumcisio erat praecepta in lege, Genesis 17. ergo Christia non Vacuavit eam instituendo Baptismum Confirmatur quia ipse Christus in se ipso eam Su Scepit. Argum. 2. Item, Genes. 17. data sui Abrahas Circumcisio in foedus sempiternum ergo ad Semper permanSurum, alioquin non fuisset sempiternum.
Argum. 3. Item, nullus inferior habet auctoritatem revocandi legem institutam a superiore sed certum est,
quod Dominus instituit legem Μο-
saicam et Circumcisionem, et non invenitur ubi eam reVocaVerit, etiam in novo es tamento imo Christus toto tempore Vitae suae mortalis, eam Servavit, etiam ante coenam comedendo agnum Paschalem discipuli autem non habuerunt auctoritatem reVocandi ergo, etc.
contra Joannis tertio : Nisi quis c0MMENTARIUS.
In hac quaestione supponit primo Baptismum fuisse institutum ante mortem qu itonia Christi. Secundo, institutum Baptismum fuisse prius sub consilio antequam luerit sub praecepto Tertio docet Circumcisionem non suisse evacuatam quoad Ductum antequam Baptismus uerit solemni ter promulgatus in die Pentecostes. Quarto diversa tempora et status Circumcisionis et legis exponit. Quinto, exponit controversiam de legalibus inter Petrum et Paulum, inter Hieronymum et Augustinum, et respondet argumentis ad limen quaestionis propositis. SCHOLIUM.
Baptismum misso institutum ante passi nom, etsi non Θrto constet quando, quia diseipuli Christi baptizabant ante ejus o tem et Baptismo Christi, non Joannis, nec alio, ut tonenti. m. 3. p. g. 66. . . se chara hic a. 1. q. 1. D. Bonav. 2. P. a. i. q. 1. Iussust tr. 13. in Joan et tr. 5. et habetur cap. Atiud, de consso. d. 4.
Ista quaestio a supponit Baptismum institutum suisse in lege
noVa, quod Verum est et rationabile. Verum, sicut patet ex multis auctoritatibus novi Testamenti, et Christi, et Apostolorum, in quibus probatur necessitas Baptismi quod non esset, nisi esset
350쪽
institutus ii leges illa legitime. Quando tamen b primo fuit in
stitutus dubium est, non quidem quando Christus baptigabatur a Joanne, quia ille non fuit Baptismus Christi id est in sorma Christi sed in sorma Joannis tamen Christus dedicavit tunc aquam
tanquam materiam idoneam suo Baptismo, ex contactu Um mundissimae carnis, quia in legislatore confirmatus usus aquae, id St, ut ministerium Noo etiam in illo verbo Joan. 3. dicto icodemo Nisi quis, etc. quia non est Verisimile tam necessarium Sacramentum in conclavi coram perSona
privata institui, quae non debuit esse praeco institutionis illius. Νeque etiam disserebatur institui,
usque ad tempus ascensioniS, Matth ultimo, nam discipuli Christi ante passionem baptigabant Baptismo Christi Joan. 3. dicunt discipuli Joannis ad ipsum : Rabbi
eui testimonium perhibuisti, ecce ipse baptizat, et omnes eniunt ad eum ; et sequitur cap. sequentici Quamquam Jes noti baptizaret, sed discipuli ejus.
Convincitur ergo tempus institutionis suisse ante illud tempuS, quo dici puli Christi baptigabant, licet praecise hora institutionis
non legatur in Evangelio. Istud etiam suppositum Si rationabile, quia Sacramentum principale legis Evangelicae, per quod scilicet intratur in ejus ObserVRntiam, debuit esse noVum et proprium illi legi ut prius dictum est in quaestione de institutione Sacramenti in communi distinctione prima Debuit etiam istud Sacra mentum esse Videns in signinoatione, quia ista est lex veritatis
evacunns umbram. Et debuit esse copiosum in ratis collatione, quia haec est lex gratiae. Joan. 1. Gratia et
veritas per Iesum Chrisιum facta egi.
Dobuit otiam esse facile quia Iustum
Christi suave est, et onus eju leve,
Matth. 11. Item debuit esse commune, quia Deus ad legem Moysi elegit unum populum tantum sed ad noVam
legem totum mundum. In omnem terram eaeivit, etc. Haec quatuor inveniuntur in uno, scilicet in ablutione cum Verbis, quia hoc Videnter significat mundationem animae, quae est essectus principalis, et dat gratiam copiose. Unde Psalm dicitur aqua resectionis:
Super aquam refectionis educavit me. sali. 22.
Est et facilis, quia nullo modo periculosa, sicut sui Circumcisio. et communis omni sexu et aetati coΗΜΕΝTARIUS. a Ista quaestio supponit aptismum
institutum fuisse in lege nova, quod erum est, etc. Definitur in Florentino in Decreto unionis, et in Tridentino sera. I. de Sacramentis in genere anone primo colligitur Matthoe 3. Luco 3. Ioannis l. Marci 1 ex iis quae Ioannes de Baptismo Christi docuit, accedente interpretatione Ecclesiae et Patrum. Item Ioannis 3 et 4. Matthoe ultimo, ex variis locis Actorum Apostolorum et epistolarum Pauli, in quibus ostenditur necessitas et fructus Baptismi. b Quando tamen, etc. Hic tangit Ontroversiam illam an tuerit institutus ante vel post passionem Christi ' Partem negativam, scilicet non fuisse institutum ante passionem, expresses doceo Leo Papa