장음표시 사용
381쪽
tem post promulgation om Vangelii, supponit non fuisse ante necessarium, ac proinde aliud romedium, quod fuit lege Sintutum, mansisse validum et utile. Ex quibus patet sententia et conclusio Doctoris, quae intelligi debet juxta sententiam Ῥjus χε obligatione Baptismi ejusque promulgatione, quae sicut Suc- Utilitas cessive facta est, ita et fructus Circum-
onis cisionis etiam successivae quoad Iudaeos
desinit. desiVlt, quando ad eos pervenit notitia Evangotii et Baptismi, aut pervenire potuit, nam sicut obligatio Baptismi fuit evacuatio Circumcisionis quoad fructum et obligavonem tenendo hanc mansisse, donec publico fuerit revocata in diversis provinciis, promulgatione Baptismi requisita), sic etiam tunc primum cessavit utilitas Circumcisionis, quando incepit θ cessitas Baptismi quod docet etiam Suare loco ouaιο, si alii, et Augustinus supponere videtur epitiola s. h Teritum aviem tempus Circumcisio-
Circumcisi nis, etc. Haec conclusio Doctoris sequitur
mortuam praecedentibus, mempe Circumcisi
tempor Onsm, licet evacuata fuerit quoad fru- mori oram e tum t obligationem, amon fuisso licitam aliquo tempore post promulgationem Evangelii, quod patet Actorum I 5. ι I. ubi agitur in primo de exemptione Gentium a legalibus cin secundo loco de purificatione Pauli Ierosolymis ex consilio seniorum patet etiam Actorum 8. et aliis locis, quia Iudaei ex ipsa lege per instructionem ejus sensim orant reducendi ut notant plures expositores cum Ratio o Chosostomo et Beda, quos infra citabi-
per missio mus. Fuit etiam aliud motivum erus, ut cum honore sepeliretur, et tanquam quae suo tempore a Deo data, cultum et fidem ejus continebat; ex quibus motivis actus erat licitus et honestus, et potuit esse utilis ex opere operaritis, quamvis B- media illius logis ex opere operato cΘSSas doconi Conclusio
sent quoad fructum Iudicialia otiam illius legis, quae diutius mansnte republica Iudaeorum, Observanda erant, hanc tolerantiam si usum legalium caeremoniarum exigobant. Hanc conclusionem Augustinus et Hieronymus cum omnibus expositoribus in illa loca Actorum si ad Galatas 2 ubi Beda Hugo do Sancto Victore supra citatus, communiter heologi in disι. praeserat, cum Magistro, et Alensis supra citatus cum . homa, et reliquis ejus discipulis. Observandum tamen, hanc obserVantiam pluribus modis fieri potuisse ; pri quailpiummo modo, ponendo spem in lege et .hii ur Circumcisione, sine ulla d aut dependentia ad Redemptorem, et hic modum utendi logalibus, tanquam ex proprio habere utilitatem, et non Ox fide et operibus Christi, nunquam fuit licitus, soddamnabilis, quia continebat in se errorem et haeresim si sic Paulus damat usum logalium in epistolis ad Romanos et Galatas, et post eum omnes Patres contra Pelagianos, novissime ridentinum sess. 6. cap. I. an. l. Secundo modo potuit esse ' ζα usus eorum in fide Christi onturi, sic utebantur sis Iudaei non conversi, nequct cognoscentes venisse jam Christum, et sic etiam fuit error quidem, sed particularis, sicut est forum qui ex errore particulari concipiunt intentionem ministrandi Sacramentum, Vsrbi gratia, Baptismi, ut Ariani servantes tam on tutentionem universalem, et quae instituta sunt, et sic non derogant efficaciae Sacramenti. Judaei ergo, qui putabant Christum nondum snisse, et utebantur Circumcisions in fido venturi, valide quidem circumcidebant, quantum ad fructum Sacramenti, Sacramen- quem ex institutions divina habuit inde pendenter ab errore illo particulari, quamdiu haec efficacia duravit. Hoc dixerim ad confirmationem eorum, quae supra dis-
utendilogalibus. 4. Error privatus
382쪽
serit octor de efficacia Circumcisionis
ex per operato viti. l. hujus quaest. 6. Circumcisis Nam ex communi sententia omnium, tam
usque ad Patrum quam Scholasticorum, Circumci-
salis si ante mortem Christi valebata etiam
mstituto aptismo sub consilio Valebat, inquam, quoad ea, quae ipsi conveniebant, quantum ad fructum, qualis fuit remissio peccati, juxta sententiam Augustini et Scholasticorum quod esset salsum, si ratione fidei tantum haberet illam efficacium, cum fides venturi non fuerit ora, neque Supernaturalis, cui nequit subesse salsum, postquam Christus venit in carnem ergo illa efficacia detondi peccati non conveniebat ipsi ratione fidei ministri aut Synagogae, quae erat in Chri-Sιum venturum, sed ex propria institutione raudaei autem credentes in Christum non poterant uti Circumcisione hoc
Tertius ergo modus intendi Tircumcisione credentium quit, quaiso thu' tenui erat licitum sc honestum isa uti, etiam quando evacuatus est ejus fructus, ex rationibus et motivis praemissis, quia nondum erat prohibita, sicut neque ex illa revocata Quamdiu autem hic usus Circumcisionis et legis fuerit protractus, incertum est, quia ex Scriptura non constat, ut in fineci sequentis docet octor, immediate ante argumenta; de hoc ergo ibi aliquid dicemus, estque quartum tempus Circumcisionis, in quo fuit, est deinceps mortifera. scΗOLIUM.
Explicat causam sprohensionis etri a Paulo, claro demonstrans legalia uisso lici in longo post Pontecosten, quod August.
Supra contra Hieronym convincit, quem sequitur communis DD. D. Thomta. 2. g. 103. art. . ad 2. ubi Cajει. et alii D. Bonav. hic 2. . art. 3. q. 2. Richara. d. 1. a. 6. q. 4. Dura . ihi g. 6. Parua. q. 6. a. 5. Gabr. g. 4. 3. Major. q. 2. Sοι 2. de just. . . ad 3.
Si objicitur ij, quod Paulus re la stitit Petro in Antiochia iit ipso ' '' scribit Gal. 2. Cum venisset, inquit rol.
Cephas in faelem ei restiti, quia reprehensibilis erat. Et reddit causam
Prius enim quam venissent quidam a Iacobo, edebat Petrus cum Gentibus. Cum autem venissent, subtrahebat et egrestabat se ab illis, timens eos, qui eae Circumcisione venerant, et simulationi ejus conge erunt caeteri Iudini Sequitur ibidem reprehensio : Si tu Iudinus cum
sis, gentiliter, et non Iudaice vivis, quomodo Gentes cogis udaizare ' Istud
autem non erat diu post illud tertium Concilium in Jerosolymis, ut patet secundum Magistrum historiarum; nam quarto Claudii anno Venit Petrus Romam et in illa
Via Versus Romam, cum transiret
Antiochiam saeta sunt ista hoc autem erat satis cito post Concilium supradictum, quod sui decimo quarto anno Vel decimo quinto post passionem Christi. Respondeo, quod de isto facto 14.
Petri, si peccaVerit, Vel non Videbatur controversia inter duos egre
gios Apostolos, scilicet Petrum et Paulum, et postea inter duos Do
ctores samosos, Augustinum et Hieronymum Salva reVerentia aliorum, teneo cum Paulo et u
actibus, Vel Verbis, quae dixerunt ut homines, potuerunt errare, tamen nudus Apostolus Vel ropheta, inquantum scriptor alicujus partis Scripturae, aliquo modo erraVit, quia Secundum Augustinum in epistola ad Itiel Onymum, idἡmine ponitur in anone dist. 9. Si ud pr0i-1-q-2
383쪽
tata' Hili' εα itu. Ouidquid enim contra ipsum alle- η undum statum fuerit, respondebit illud mendaciter esse dictumJocose vel omeiose, ut est illud aliud, quod conceditur ita esse dictum. Unde dicit ibidem Augustinus is solis libris scriptorum, qui Canonici nominantur, hanc didici ferre
reuerentiam, quod nulliιm eorum in scribendo errasse, Armissime credam. Cum
ergo Paulus ad Gal. 2. quae est a PS Scripturae anonicae, hoc scribat:
in faciem ei restiti, quia repa Mensibilis erat, et subdit : Cum autem vidissem, quod non recte ambulare ad veritatem
Evangelii, necesse est dicere ista Verba Sse simpliciter Vera, Vel totius Scripturae auctoritas auserretur. Quaerendum est ergo quis sit intollectus istorum Verborum, ut Vera sint, non enim potest dici,
quod tunc reprehensibilis erat, quia servabat tunc legem : nam Non post illud actum, etiam Taulus
PI '' tium Concilium Barnaba adhuc Petrum existente cum Paulo in Antiochia, post reversionem eorum de erusalem, ut agister historiarum narrat, quando scilicet Petrus pergens Romam transivit per Antiochiam. Paulus autem circumcidit Pan Timotheum post separationem
Timoib ejus a Barnaba, quando Sumpto
C dil Syla prosectus est ad visitandum ' π r aratros quibus prius praedica Ve'puInoatu, at, ut patet et. 16 iost illud' etiam tempus, bene ad quatu0rannos, Paulus purificatus est se- cu dum legem, et tota multitud se conversa in Judas observabat legem, Act. 21.
Nec Videtur quod reprehensibilis erat, quia Sic observabat legem, scilicet in discernendo cibos, quia et hoc non magis sui mortiferum, quam alia legalia, scilicet purificati et hujusmodi. Vel ergo dicetur reprehensibili. . .
bat legem, subtrahendo so a Gon ' 'p' tibus in cibo et potu quod hoc non erat aciendum, Videtur prius sibi suisse dictum a Deo et 10 de Cornelio, Vel quia prius non ObSeP-Vans legem in hoc coram Gentibus, postea Venientibus Iudaeis etiam in hoc observabat et utrumque istorum duorum posset poni multipliciter. Primum enim poterat diei repre chiuis hensibile quia ad quameumque Mele per i
fiam veneris, illiae conformes ait Am Petri,
brosius Augustino ergo repre-honsibilo fuit in Ecclesia Gentium,
vivendi, Vel quia in hoc dabat occasionem Gentibus servandi legem, Vel quia ostendens facto illud esse
necessarium, Vel Saltem necessarium ad hoc ut conversi ex Judaeis vellent communicare cum eiS, et saepe inferiores sacerent aliqua dissicilia, ne excluderentur a communione superiorum. Ad istum intellectum potest reserri illa reprehensi Pauli Gentes cogis judaizare, Galat. 2. cap. Vel ostendendo ei exemplo, necessarium simpliciter ore eis SerVare legem, Vellare necessarium eis, ut sint digni communione Judaeorum fidelium.
vel saltem claudabilius iis Tore
384쪽
LIB. IV MmmTIARUM exempla majorum imitando, quam fore oppositum. Secundum etiam potest intelligi, Vel quia simulabat, non reputanS hoc corde esse laciendum quod secit in opere Ex primo enim facto, quod sedit in absentia nuntiorum Jacobi apparuit quod non sensi la re abstinendum a Gentibus conVer sis ad fidem et in secundo acto ostendit, quod hoc esset taciendum. Et ad istum intellectum potest re- serri illud verbum Pauli simulationi
Atia' .uta poSSe Sedundum diu reprohensi- Tt'' bile, quia non utebatur auctoritate Praelati Cum enim esset superior illis nuntii Jacobi magis debebat ipse Veritatem constanter tenere in opere et eo adducere ad rectitudinem suam, quam propter timorem eoru ii flecti ad illud, quod erat eis placitum, Vel magis acceptum; et talis remissio seu timiditas Praelati est pro tempore reprehensibilis et ad istum intellectum potest referri quod ait
Paulus, Galat. 2. Segregabat se ab aliis, timens circumcisos. On enim
erat ibi vere timor, quia simplicitur licitum erat Judaei non SerVa re legem, et maxime quando erant inter Gentes et hoc debuit Petrus exemplo Suo ostendere nuntiis illis, tanquam suis inferioribus.16. De singulis istorum quatuor poS-
se discuti qualiter, vel quantum esset reprehensibile; et si possint verba Pauli in Scriptura salvari ibidem cap. melius est dicere, quod quocumque istorum ibi suisset.
culpam totius fuisse Veniale quam mor-
vonialem, tale. e potest excusari Petrus,
clusi. quod hoo sauere propter scandalum Judaeorum vitandum, quia non erat ibi materia scandali per- sed tis neque parvulis, sed tantum Pharisaeis de quo scandalo non esse curandum docet Christus Matth. 15. cui cum dixissent discipuli: Scis, quia audito hoc verbo Pharismi scandalizati suut scilicet de comedendo absque lotione manuum, respondit, quod enim intra in os, non coinquinat hominem, etc. quasi diceret, non curetis de illo scandalo : Sinite illos, coeci sunt, et duces caecorum. ale autem scandalum
fuisset hoc, quia ex genere actu S, nullus debuit scandaligari, nisi male sentiens de libertate vangeli- ea. ec per similem rationem do scandalo Vitando, potest excusari Paulus in circumcidendo imotheum, Vel purificando se, quin nullum illicitum est committendum, propter Scandalum quodcumque vitandum. Unde Girav. de restulis juris Qui scandaligaverit, utilius
scandalum nasci permittitur, quam eritas relinquatur. Ad minus hoc Verum
est pro Veritate Vitae in praeceptis negativis semper et pro Semper, ut in assirmativis pro tempore, pro quo Sunt adimplenda. Breviter ergo Paulus licite inter Judaeos servavit legalia, etiam multo tempore post tertium Concilium et hoc sui licitum, dum tamen ipse non poneret in eis spem licet non esset utile, noc
Inter Gentes autem Gentibus se conformaVit, quia licuit sibi legem
non SerVare, pro illo secundo tempore Baptismi Petrus autem in Jorosolyma servans legem, non
peccavit, quia licuit Iudaeo, et
legalia, longo rimat Evangelii promagati
385쪽
DIST. III. QUAESTIO IV. 369Non e Stare. quando legalia inceperunt
inter udaeos legem serVare tunc. In Antiochia autem inter Gentiles
peccaVit, sed se conformans eis in cibis et potibus, non peccaVit, sibi enim licuit non serVare legem; peccavit autem postea segregans se ab eis in cibis et potibus, propter aliquam quatuor rationum praedictarum, ut Verba Pauli praedicta salVentUP. khΕt si quaeras, quando fuit Circumcisio simpliciter illicita etiam Judaeis conversis 3 Respondeo, quod tempus illud non habemus in Scriptura aliqua, quia historica Scriptura non perducit oclesiam ultra quintum annum eronis, Scilicet, non ultra trigesimum annum a pas Sione Christi, et toto illo tempore etiam Judaei conversi observabant legem, quod eis licuit me credo, quod hoc fuerit omissum usque ad eversionem Jerusalem, siVe ad dispersionem Judaeorum cum Gentibus inter udaeos conVePSOS tunc enim sorte consormabant se Gentibus, inter quas erant disper si, et sic paulatim cessavit etiam apud eos obserVatio. Vol potest aliter dici, quod Deus per Apostolos, Vel Successores eorum determinat tempore, Simpliciter prohibuit legalia se PVari, licet de hoc non habeamus in Scriptura, quia historia Scripturae non datur, Vel durat usque ad illud tempus. Istud autem est probabile quia Ecclesia tenet, quod haeresis est diuere legalia currere cum lege Evangelica ut habetur traυ. de Baptismo et ejus essectu, e Majore8, ubi dicit Innocentius es Absit ut in
illam damnath hoeresim incidamus, quin perperam a Frmabat legem cum Evangelio, et Circumcisionem cum Baptismo servandam. On autem videtur, quod Ecclesia hoc judicaret haeresim, ex sola omissione Judaeorum quadam necessitate dispersionis, Seu hujusmodi non SerVantium legem, sed videtur quod hoc sui propter aliquam revocationem simpliciter factam a Deo. Ad argumenta pro Opinione praecedente. Ad primum, cum dicitur, quod Circumcisio non fuit ante mortem Christi revocata. Verum est tanquam inutilis et illicita, sed bene tanquam relaxata ut jam
lium de alio remedio relaxaVit praeceptum de priori. Ex quo enim secundum fuit remedium simpliciter, et consulebatur, licuit, imo laudabiliter licuit, non uti remedio priori circa idem. Ad illud Joan. 19. Consummatum est, dic quod hoc intelligitur doliis, quae scripta sunt de filio hominis, juxta illud Lucae 18. Ecce ascendimus Ierosolymam, et consummabuntur Omnia quin scripta sunt per Prophetas desilio hominis. Vel si illud reseratur ad antiquam legem, sic debet in- tolligi : Consummatum est in cau-S', nam mors Christi causa erat confirmationis legis Evangelicae: sed illa non fuit confirmata tanquam necessari ad obserVandum, ante praedicationem ejus publicam, quae non incepit in passione, sed in Pentecoste tempore enim intermedio sederunt in coenaculo, nemini solemniter vel publice praedicantes.
18. Ad argum. num. I. posita. Circumcisio
ante passionem, relaxata non renovata. Consummatum est, Oxplicatur.
386쪽
370 LIB.IV. SENTENTIARUM e primum dico, quod. in lege erantarγm. i. moralia, sive legalia laudicialia priseopu 'et caeremonialia et quantum ad
in . quodlibet istorum, potest intelligi
vorbum Christi : Non veni solvere, etc. quia mecalogus simpliciter manet, sed persectius exponitur,
quam Judaei intelligunt, ut patet
Matth. 5. Audistis, quia dictum es an-Μaith. 5. iquis occides. Eoo autem leo
veterem Ego autem dico vobis i icumque videri mulierem ad concupiscendum eam, etc.
audioisil Iudicialia autem manent, non in
': r se sed in aequi pollenti, quantum hζ', ad nnem linis enim judicialium
4 ερ- eradi pacifica cohabitati, hominum mores autem Evangelici plus valent ad pacificam conVersionem, quam lex talionis, magis
tias percutientem, quam si oculus pro oculo, et dens pro dente reddatur. Unde breviter nullum judiciale
illius legis quia illius legis ligat
nunc, licet tamen bene Principibus nunc statuere aliqua quae erant in lege Moysi et illa ligant auctoritate i incipis, nunc ratatuenti S, non auctoritate legis veteris. Sicuttiost uni Regi in regno suo Statuere legem, quae est in alio regno,
sed illa non ligat ibi, quia lex est alterius regni, sed quia instituta hi ab isto Rege.
romoni Caeremonialia autem non ma-manoni inment in Se, Sed in suis signisscatis
ignifieati, qui umbra transiit, et voritas successit. Omnes enim illae purificationes significabant iurificationem a peccato, et illas oblationes figurabant oblationem persectam Christi, et actus quosdam latriae, fidei, spei et charitatis in Deum et haec sunt completa, hostia illa am oblata, et per eam peccatis purgatis, et mentibus in cultum Dei directis. Dic ergo, quod non Venit solvere legem, Vel Circumcisionem, quantum ad Ductum, ad quem erat instituta, imo persecit eam, Opiosius remedium et longe persectius instituendo ut dictum est in declarando suppositum istius quaestionis. Ad confirmationem, cum dicitur, Christus in se fuit circumcisus, Respondeo, non oportuit legislatorem statim circa nativitatem suam legem serre, et ideo in principio sui temporis lex prior adhuc duravit unde et illa, quae fuerunt legis naturae fuerunt observanda circa Μοysem, usque ad tempus
dationis legis in monte Sinai ita hic. t eodem modo potest dici de
agni aschalis comestione in coena, quia in morte Christi causaliter expiravit lex elus, licet non pro tunc, sed pro tempore publicationis hujus causas et legis Vangelicas, et ideo usque ad mortem, potuit Christus licite illa caeremonialia SerVare.
Ad secundum, potest exponi sos-dus sempiternum, in se, Vel in aequivalente, Vel forte magis ad intellectum litterae, quod erat sos-dus sempiternum inter Deum et Abraham, et specialiter ejus semen, quia numquam sui aliud signum specialiter inter Deum et illud genus et tamen laturum erat aliquod signum foederis inter Deum et totum genus humanum;
387쪽
DIST III. QUAESTIO IV. MItransire in illud foedus commune, quam remanere sub signo foederis specialis, quia melius est partem esse in toto, cui simpliciter bone sit, quam esse distinctum a caeterunt caeteri Iudaei, sta ut et Barnabas causa ceretur ab eis in illam simulationem. Sed 'i' et z cum vid=ssem quod non recte ambularent ad veritatem Enanoelii, dis Cephae coram, omnibus, ιc subjicitur ipsa ueprehen-ris partibus ut sibi inliqualiter si si tu cum Iudaeus sis oeutiliter vivis,
bene sit et aliis male. Ad tertium patet, quia nantum ad Gentiles conversos, praeceptum de Circumcisione erat reVocatum in tortio Concilio, auctoritate Petri et Jacobi imo Spiritus sancti,
quia ait Jacobus: Visum est nobis, et Spiritui sancto. Quantum autem ad Judaeos, supponitur aliquando re-e non judaice, etc. nempe conVersando et dendo cum Gentibus, antequam Venirent nuntii a Jacob quomodo evies costis udaizare ΤRejiciuntur in primis Hector intum in 6.DGuietis, cap. l. qui negat hunc Copham ' ' ζ' η fuisse Petrum, sed inum ex discipulis iam illis septuaginta letri, Gentilem, si sic Hicitur, appellatum, secutus Eusebium lib. I. histo- vocata, licet tempus revocationis riar. cap. 12. citantem in eamdem en
non fuerit simpliciter explicitum in Scriptura. 0MMENTARIUS.
illam, quae fuit Antiochiae inter Petrum et Paulum, quae habetur ad Galalas . cap. 2. in quo primum docet se non cessisse Iudaeis, qui explorabant libertatem ejus in Evangelio, qui nempe Volebant inducere jugum legis, et contulisse Evangelium cum Petro Ioanne et Iacobo, qui dexteras ei dederunt societatis, ut ipsBet Barnabas intμ Gentes praedicarent Evangelium, ips vero inter Judaeos tandem subjungit: Cum autem venisse Ce- Restitit phas Anιiochiam, tu faciem ei restiti cau-
prehensibilis eraι, etc. prius enim, qu3m venirent quidam a Iacobo, cum Gentibus edebat, cum autem Venissent, subtrahe bat et segregabat se Subdit motivum hujus segrogationis fuisse timorem μ=neus eos, qui eae Circumcisione erant, etc. effectum exponit, qui ex tali segregatione sequebatur De simulaιioni ejus consensetentiam Clementem Alexandrinum lib. 5. yοιπsseon, quam tenet Dorotheus in Synopsi. Ianc sentenuam merito ejicit Hieronymus, et communis, quia in illoc3pite, cum Jacob et Joanne, tanquam 'c0lumnis modo Petrus dicitur, modo Ce reprehen
phas, quod nequit convenire ueri: Θ aliquem ex
que etiam alvis quispiam ex discipulis sod
talis, suin exemplo astiquos Iudaeos Antiochae, et maxime Barnabam Apostolum traheret ad imitationem sui. Unde Tertullianus de praescript contra haere-ιω03. cap. 23. lib. . contra Mareionem 'r'in xviii n. cap. 2. ιb. I. cap. 3. Cyrillus Alexan tuerinus
sine. Chrysostomus, Ambrosius, Hierony '. ''mus, Augustinus, in praedictum docum opistolae ad Galatas, Gregorius homil. II. iii Ezechielem, et omnem Scholastici et
interpretes. Altera controversia fuit de modo, quo aet abservarunt Apostoli legalia inter Histro Contr0VQrri ymum et Augustinum dicit ilieronymus aer non licuisso a observare, nisi ex simula Hieron. tione riuadHui, et non ex animo, quia nempe erant mortifera Contra, Augustinus docet non fuisse mortifera, sed Or-Dj0jtigod by
388쪽
Sstitatilia tua, praedicato Vangstio ex priori ra-m QR mons dispensatoriae simulationis intelligi, ex condicto Apostolos certasse, ut PetruS, qui erat Apostolus Circumcisionis, ageret pro Iudaeis, eorum infirmitatis curam gerens, eisque benigne condescendendo; Paulus vero, qui erat Apostolus Gentium, eodem modo condescendoris ipsis, pro Gontibus staret, et utrimquo decertando instruerentur, tam Iudaei quam Gontiles. In eamdom sentontiam resortinifronymus Graecos Patres, quos sequitur Adrianus 4 quaest. I. Caeterum Augustinum sequuntur omnes posteriores interpretes Latini et Scholastici, quin stiam ipso Hieronymus iransivit tandem in sententiam Augustini, ut infra videmus, quod probationis loco sumetet.
Probat ergo Doctor ex sententia Augu-Probatur atini Petrum vere et non simulatoris
Augustio fuisse reprehensibilem, quia ad Scriptu-
voritato ram non est admittendum mendacium,intllibili sed dicit Paulus in ea Scriptura Petrum
fuisse reprehensibilem ergo ita sui vors, et non simulatorie, et subdit causam dignam reprehensione, effectum ex ea redundanism, docet simulationi ejus consensisse alios et Barnabam. Accedit deni que scopus Pauli in hac epistola, ubi dis- Pauli serit contra eos, qui cogebant Galatas ad legem observandam si Circumcisionem, et initi capitis dicit Iudaeos quosdam, duni esset Ierosolymis, subintrasse, ut proba rent libertatem nostram, inquit, nempe
pro veritate et libertat Evangsti in Christo Iesu, a servitute legis, illi videlicet
pro lege certabant, Paulus vero pro Vangeli quibus neque ad oram, inquit, erasimus subjectione, ut eruas vanoelii permanea apud uos subdens mox auctoritatem Evangelii et suae doctrinae, quam praedicavit, collations facta cum primariis Apostolis, Petro, acob et Joanne, qui nihil ei contulerunt, quantum ad doctrinam et veritatem Evangolii, dexteras junxerunt, ut Paulus ad Gentiles pergeret, ipsi vero ad circumcisions deinde subdit illud factum Petri Antiochiae, si reprehensionem a se datam, quia sprehensibilis erat.
Ex quibus videtur clarum, nihil hic s. Iactum sub simulationea si reprehensibis stantiaelem asserit simulationem Petri, long simulatio. debet ipse ess a simulatione. Aecedit ulterius circumstantia temporis, quo haec reprehensi et causa ejus contigeri post Concilium Ierosolymitanum, in quo decretum est, ne jugum legis Gentibus conversis imponeretur, ac proinde segregatio illa Petri a Gentibus ut simularet observantiam logis, videtur incongrue acta.
Accedit quod et anto ipsi fundaverit
Ecclesiam Antiochenam, in qua septem annis praesedit. minc ergo patet prima ratio, in Num reprehensibilis vidobatur Petrus, quia debebat Petrus se conformare Ecclesiae, et moribus Ecclesiae Antiochenae, tum maxime quod eam fundaverit suo autem facto ostendebat necessitato legis observandae, Vel simpliciter, vel saltem
necessariam esse, ut communio Iudaeorum conversorum ad fidem haberetur, vel doniquo laetum illud interpretari poss0 an motu,
quam melius et perfectius sors confor ramul.ti mare Se exemplo majorum, et speciatim
Petri, in observations legis, quam Iudaei conversi intentabant Gentibus imponere, ut patet ex variis locis Actorum, et ex hoc loco Pauli. Vel secundo, reprehensio referri posSst sub ad simulationem, quia corde non sensit, quod dicit esse necessarium sacto autem contrarium monstravit, ad quod referri potest illud: simulationi ejus consenserunt casteri. Vel tertio denique, inquit Doctor, posset dici reprehensibilis, quia succubuit timori, si magis debuit praedicar veritatem illis nuntii Jacobi, quam conformare
389쪽
s illis, qui erant inlariores, maxime Antiochiae, et inter Gentes, ad quas ipse alias, cum aliis Apostolis scripsit, ea non obligari ad legalia, quod exemplo etiam consirmasse debuit. Licet ergo in acto me alue tuerit peccatum, tamen persona stri excusatur a gravi lapsu, si ullus fuit, quia forte ex instructione praesumebat nullum lare scandalum Gentium ex illa segregatione, quam ut Iudaeos lucrifaceret, fecit vel non advertit, et factum illud ad personam Petri refertur, ut processit ab intentione ejus, quia licitum erat inter Judaeos servare tantum legem, quod et Paulus etiam fecit, licuit et inter Gentos non Observare, et notum fuit Iudaeos adhuc persevθrasse in legis Observatione, et hoc ipsis suisso licitum pro illo tem -90re, quia consilium Ierosolymitanum nihilis Iudaeis statuit ratione ergo chR-ritatis et humanitatis Petrus conformavit se illis nuntiis Iacobi, non praesumons inde aliquod in Gen.bus eventurum candalum, neque primi de , quia ipsi ex definitione concilii, et praedicatione Apostolorum habuerunt regulam, cui se consor- mare deberent.
Caeterum ipsum per se factum fuit reprehensibile ratione scandali, quod generari posset ex segregatione praefata a Gentibus, et hoc modo reprehendit Paulus factum. Haec autem quaestio non est juris, sed facti, in qua potuit esse error sine praejudicio personae errantis. Major dissicultas esset, si legalia essent mortilara, ut sensit Hieronymus, quia simulatio illa vix excusari posset, cum Sit in materia Religionis, et contineret falsum cultum, qui nulla ratione admitti potest; melius ergo Augustinus admitti legalia suisso licita et non prohibita, quando ea observarunt Apostoli, ac proinde iandem ipse ieronymus transivit in sententiam Augustini, ut patet ex dialogo I.
contra Pelagianos Primum, inquit, quod disi irreprehensibilis, aut nullu8, aut rarus quis est enim, qui non in pulchro
corpore, aut naevum, aut verrucam Λα-
beaι si enim ipse Apostolus dici de Peιro, quod non recto pede incessera in Euanoetii veritatem, et in tantum reprehensibilis fuerit, v et Barnabas adductus sit in eamdem simulationem, quis indionabitur id sibi denegari, quod Princeps Apostolorum non habuit Idem docet ipse Augustinus epistola 260. ad Oceanum Sed quid hinc diutius, inquit, cum de hac quae-sιione scilicet obsorvantias legalium, et circa locum Pauli ad Galatas 2. λιer nos
ego, et praedictus Veneribilis frater meronymus salis lateris verimus, e in hoc opere recentissιmo quod nomine Critoboli adversus Pelastium modo edidit, eamdem de isι re gesta ictis Apostolicis senten-ιram enua, quam eruissimi Cypriani etiam nos secuι sumus, etc. Ex quibus patet Hieronymum, visis scriptis Augustini in epistola I9. mutasse SentΘntiam, et adhaesisse Augustino non si ergo quod alii eam contra mentem ipsius Hieronymi defendere conentur. Ad fundamenta adducta ab Hieronymo, pals illam suppositionem ejus do inhibitione legalium non esse admittendam, nisi eo sensu, quo quis in eis spem poneret, et non in gratia Christi, quem sensum Paulus damnat, sicut et usum conformem de his plura moderni Doctores, sed compendio data solutio sunficit; non videntur enim advertisse is-ronymum tandem mutasse sententiam.
λ ει si quaeras, quando fui circumcisio simpliciter illicita Iudaeis etiam conversis, etc. Respondet id incertum esse, et probabiliter dici posse ex toto fuisse inhibitam subversa Ierosolyma et templo, quod valde consentaneum est rationi, non durasse amplius, quia et Synagoga
Hisron. Augustinus eamdem retractatio
vidit. 82. Tempus quo Judieorum
390쪽
et populus illo divino judicio et sententia,
tunc reprobatus et jectus libertatem et legem amisit, cujus finis est vastitas et solitudo ; probabile ergo est durasse ipsis eousque tolerantiam legis, ita ut fieret eis licita, sed mortua; deinceps Verodestructo regno, et distractis hinc inde Iudaeis, et iis datis in reprobum enSum, atque ex alia parte, dilatata per universum orbem Ecclesia, et explicata veritate, quae per umbras legis significabatur, jam amplius nullam habitam esse rationem Judaeorum neque toleratam Sse Circumcisionem. Probabilem etiam est illud factum esse ante, quando autem, incertum est vestigium ejus invenitur apud discipulos postolorum gnatium, Justinum, Dionysium, et desivit uterque finis illius tolerantiae, nempe ad Ocati tolerantiae nom magis facilem Iudaeorum, et ut
cum honor desineret lex illa a Deo data, quia primus ex obstinatione et obcaecatione Judaeorum, atque reprobatione cessavit, ut quia nullus fuerit dein ops fructus praedicationis Evangelii inter ipsos. Secundus etiam desivit, declarata lege per Veritatem, quam inclusit ubique jam perceptam, et cursu sufficientis temporis tam dudaeis in Judaea, quam inter Gentes degentibus, atque ipsis Gentibus conversis praedicatam. Α, Unde ex natura si desivit finis tole- ob ery ιi rantiae, obtinento sinceps veritat Evan-
perniciosa gelica, et magis invalescente obcaecatione ludaeorum qui salutem in Circumcisione statuebant unde reddita est ipsa ut perniciosa, et tanquam signum illius haeresis distinctivum, contra quam Paulus scripsit in suis epistolis translationemi, autem legis satis praedicavit Paulum in sua epistola ad Hebraeos. Declaratio illa, - quam intendit ioctor factam, videtur etiam aliquousque insinuata in pocalypsi Ioannis cap. 2. in epistola illa ad Angelum Smyrnensis acclesiae, qui in Insinuata probabiliori, et magis recepta opinione, '' .ph. 'fuit Polycarpus Blasphemaris ab his qui
se dicunt Iudaeos esse, is non sunt, sed sunt Synassost Satanae, etc. Judaeus est
nomen denotans cultum et religionem, ad Romanos 2. Non enim qui in manifetio est, etc. egat ergo Christus praelato loco Iudaeos esse dudaeos, id est, qui se dicebant Iudaeos, habere Vere cultum et religionem, sed esse Synagogam Satanae, e prout sictorinus artyr, aliique ras-Serunt, quam colliget Antichristus, et quae meseruit Thristum promissum in lege et Prophetis, et supponitur reprobatio jam facta Iudaeorum ii enim persoquobantur Ecclesiam et Apostolos, spe esse iociatim ver Polycarpum, ut constat eae in ,6i,e,2 epistola Smyrnensis Ecclesiae, ad Eccle PV-Siam per Pontum, quam habet Eusebius
lib. 4. Aist. cap. 4. Confirmari potest ex Canonibus po- Constrin.
stolorum, nam canone . prohibetur 3 Apostolo-scha celebrari cum Iudaeis, quam esse traditionem Apostolicam Omne coneΘ-dunt, et Petrum ac Paulum ordinasse
celebrandum in die Dominica : Si quis, inquit Ignalius, epistola . ad Philippenses, cum Iudaei Pascha celebrat, aut Symbola eorum recinit, particeps es eorum, qui Dominum occiderunt, et Apostolos ejus, etc. Cano eιiam 3 prohib0t
ingressum in Synagogam dudaeorum adorandum an 69. prohibet jejunare cum Judaeis, id est jejunia legis, festa
eorum celebrare Xenia ab ipsis recipere, ut gyma, et similia Cano 70. prohibet lucernam accendere in Synagoga Iudaeorum sub sestis eorum, aut oleum ad eamdem Synagogam eodem tempore deserre, sicut et eadem prohibet eadem fac ore in templo Genlilium sub ostis ipsorum, ut nempe oblatur omnis praesumptio cultus legis et idolorum. Aliqui