장음표시 사용
431쪽
quia ps partem minus principalem non
intelligunt Doctorei digitum, quamvis
vivus sit, sed illam quae immediat concurrit ad compositionem integralem otius, ut est pes vel manus, e in qua non est principalis iuncti vitae, ita ut sine ea homo consisteret in vita tamen dubitant de Baptismo in hac parte, et iterandum docent sub conditione, quamvis etiam non requiritur, ut tota manus, Vel peStingatur requiritur tamen ut tingari in illa parte secundum quam potest denominari tota manus, ut verbi gratia rinpalmo, quia dicitur manus lota. Ad hanc autem denominationem non videtur sunficere, ut tingatur digitus, vel pars digiti, quia in digito, aut minima sarte
ipsius non consistit sufficiens ratio denominandi totam manum principaliter quia est pars mediata ex qua redundaret denominatio totius. Ratio autem Vasque non concludit, dicit inim donominationem et formam totius mom esse absolute, nisi dorma illa insit secundum aliquam saltem partem principalem, non ita quoad denominationes extrinsecas, seu a formis extrinsecus se habentibus unde dicitur homo simpliciter et absolute vulneratus, quacumque in parte vulneratus sit, talis est ablutio. Negatur disparatas haec quoad formas intrinseco et extrinsece se ab ontes, quia denominatio sumitur ab effectu formae, et ita se habet ad totum, sicut
principium denominans ad tolum: illa
autem pars nata est solum denominare totum absolute, quae concurrit seipsa ad ejus constitutionem et non remote, neque mediate et secundum quid, ut quia est pars partis saltem heterogenea, vel hujus etiam pars. eque exemplum de vulnere subsistit, quia non quaecumque laesio digiti denominat hominem vulneratum absolute, e secundum rigorem, nisi abusive
et impropris quis loquatur, a quo genere loeutionis non debet regulari Sermo, neque etiam veritas materiae et formae Sacramenti, sed a proprietate, et secundum usum recoptum et approbatum sapientum. Dices, ergo sacrilegum esset illum puerum baptizare in digito. Respondetur negando consequentiam, quia res est incerta ex eo quod definiri, nequeat quantum ad Materiam Sacramenti, an talis ablutio sufficiat in institutiones divina, ideoque sine cirreverenti Sacramenti,
urgente necessitate, applicatur hic enim non est undamentum asserendi, aut negandi, ex revelations divina, praeter generale illud, quod nempe ablutio hominis sit Materia maptismi Doctores autem disserunt de ablutione secundum
usum et acceptionem Vocis, non e re-Velatis, quaerentes an sit ablutio illa partis sufficiens. et quaenam sit sufficiens ' in qua certitudo Mathematica nequit haberi. Doetor adduci congruentiam, ex qua cons usn-
Baptismus in parte minus prineipali pro
betur validus, quia nempe illa est Vivens, et habet totam animam Eamdem assumit Durandus dist. 6. et Gabriel supra. Hanc autem rationem Ita interprse tantur quidam, et rejiciunt, ut aque jam citatuS; Vasqueet. quod nempe anima quae contraxit peccatum originale in illa parte sit tota ac proinde ablui dicatur. amdem etiam rejicit Suare rates intellectam, quia in anima est effectus ablutionis baptismalis, et non est subjectum ejus ablutionis, sed homo. Verba Doctoris sunt Si autemo orea pars minus principalis, se silea v x Τ' manus vel pes illa es bapιiganda, quia ibi es tota anima, lice non omnia emus, sicut in capite, etc. Quae ratio non recte intelligitur a praelatis Doctoribus, quia Explicatur non ideo dicit esse totam innimam parte, quasi anima esset subjectum abutionis, sed loquitur rs spective ad caput,
432쪽
in quo Baptismum fieri posse Omnos Oncedunt, ex eo quod sit pars principalis in qua sensus animae magis vigent et functio vitae, et sine qua vita nequit consistere in homine, quae est differentia partis principalis a non principali estque fundamentum, Ex quo Octores colligunt Baptimum in ea parte esse absoluto aptismum hominis et validum. Ad occurenoecurrit dum ergo objectioni incitae, quae fieri potest contra Baptismum in parte non principali, dicit animam totam esse in parte non principali, quamvis non sit ibi omnis sensus, qui est in capite. Hic Verus est Sensus Doctoris non autem ille ab aliis praesumptus, qui humilis est et satis puerilis in hac materia. Excluditur etiam Baptismus, qui fiere in capillo, vel ungue per stillam, quem contendit Vasque esse verum Baptismum, nam si dubitant octores de Baptismo partis non principalis, lice viventis, et uno ors dicunt iterandum esse Baptismum sub conditione, ut etiam praescribunt Rituales, quanto magis excluditur ab ablutions baptismali ea quae floret in capillo aut ungue, quae denominat hominem absolute. Responsio ad argumenta est clara.
Utrum non consentiens possit recipere
elyectum Baptismi 'Alensis 4. p. q. 18. m. l. D. Bonav. hic . p. a. 2. g. 1. D. Thom. 3. . q. 68. a. T. Richard. d. 6. a. 2. q. 3. alud quaest. 2. Durand. q. T. Suar. 3 p.raom. 3. a. 14. s. 2. a . d. 157.
. Ad primum arguitur quod non . Ah i. 1 Νultu diSSentiens contrahit Matriinonium carnale ergo nec Spirituale, quia ibi non minus, sed magis requiritur consensus Spirit Ialis . di Baptismo autem On-
trahitur quoddam Matrimonium spirituale quia anima desponSR-tur Deo ergo, etc.
Item Augustinus sicut patrinusi sis pondet pro parvulo ita adultus respondet pro se ipso sed si patrinus non consentiat, parVulu Spro quo respondet non baptigatur: ergo, etc. Videtur enim conferri Baptismus in Virtute responsionis illius, qua ad quaestionem illam Vis baptizari respondet patrinus Volo et subjungit Sacerdos, et ego te baptizo, etc. quod autem fit sub conditione si conditio aio existat, nihil e St. Itum . in Baptismo fit quoddam Argum. 3.Votum abrenuntiandi Satanae, et adhaerendi Deo: sed nudus invitus. Vel dissentiens ovet, Vel Seobligat ergo, etc. Item magis nocet baptizat 4 α. malitia sui, quam ministri apti opposit
gantis; sed in baptigante requiritur non tantum consenSus, Sed
intentio baptigandi ergo multo magis requiritur consensus baptigati. Contra, Eaetravas de Baptismo, et ejus fectu, αρ Majores. Olli terrOribus atque suppliciis violenter attrahitur, ne detrimentum incurrat Baptismi suscipit Sacramentum talis, sicut et is, qui stote ad Baptismum accedit, characterem suscipit christianitatis impressum; et ipse tanquam conditionaliter Volens, licet absolute non Velit cogendus est ad observationemrade Christianae ergo bSO-lute non volens recipit Sacramentum Baptismi.
433쪽
nunquam usus os ratione, Insans celisetur. FurioSus,
est ratione, quomodo iaptizandus.
Adultum a nativitate suriosum, aptizandum esse, Sicut infautom, expectandum tamen lucidum intervallum, si speratur; suriosum, quandoque ratione usum, juxta desiderium quod ante suriam habuit erga Baptismum, baptrgandum Sse, Vel non.
Hic distinguo ain tam ex parte
ejus, qui dicitur adultus quam ex parte ejus qui dicitur non Olen S. De primo, aut adultus non utiturniano ratione, nec S USUS Unquam, ut furiosus. Vel fatuus anativitate aut non utitur nunc ratione, sed aliquando est usus: aut tertio nunc utitur actualiter
De primo breviter dicendum est, sicut de parvulo, nisi quod in hoc est disserentia, quod si speratur ip
sum aliquando curandum, et USU -rum ratione, expectandum est tempus illud ut cum majori reverentia suscipiat Sacramentum. Si autem desperatur de eo quod ad usum rationis nunquam attingat, statim conserendum est sibi Sacramentum, quia nulli Deus excludit remedium ad Salutem. De secundo, scilicet nunc non utente, qui aliquando tamen usus est ratione, dico quod supponitur nunc habitualiter consentiens Vel dissentiens, Secundum quod se habuit in sanitate, ante istud impedimentum immediate, scilicet si tunc actualiter consensit, judicatur nunc habitualiter consentiens si tunc actualiter dissensit, nunc judicatur habitualiter dissentiens. Et dixi, immediate ita quod inter ae- tum illum et istud impedimentum, non intervenit motus voluntatis
oppositus. Et sic universaliter dico, quod iste habitualiter se habens, potest recipere Sacramentum, sicut patuit prius, quando actu sic vel sic se habuit Qualiter autem actualiter se habens, possit baptizari, statim dicetur in tertio membro . Sed expeditne talem baptigari
Multa enim licet, quae non X pediunt, . Corinth 6. Respondeo, Si Speretur eum rediturum ad usum rationis, magis expedit tempus eXpectare, quo uteretur ratione,
puta de dormiente, tempus Vigiliae expedit expectare, et de furioso tempus lucidi intervalli. Si autem non Speretur, puta de eo, qui incidit in perpetuum impedimentum usus rationis, eum expedit bsptigare, si tamen est capa X Baptismi, quia alias X poneretur periculo damnationis. Qualiter autem sit capax statim dicetur de
utente ratione. 0ΜΜΕΝΤΑRIUS. a me distinouo tam eae parte ejus ut
Alensis. D. Thom. D. BODRv. Richard. Paladanus. Gabriel. DurauduS. Gabriel. MarsiliuS. Adriau. Solus.
434쪽
quiri consensum adulti ut valide recipiat Requiri Baptismum Resolutio est quoad adultum,
adulti alium esse aetate Olum adultum, alium simul mente; prior si nunquam habuit, aut speratur habiturus usum rationis, reputatur puer in ordine ad Baptismum susci- Di sesi piendum, et Sic non requiritur in eo unus, iusti' i consensus Si autem fuit a prima aetate qR02040 semper amens, sed expectatur perventu- faciendum rus ad usum rationis, expectanduS St, ut cum majori fructu recipiat Sacramentum, nisi periculum aliquod subsit, aut videatur. Si autem alius habuit usum rationis
quo nunc caret, et praesumitur nunquam ratione usuruS, Spectandus est StatuS,
quem habuit dum rationis, et consenSuS fuit capax, quia vel habuit aliquem On-SenSum non retractatum, de quo conStat,
et ille nunc inest habitu, et sumet ex parte subjecti, et ministri ut infra videbimus, vel habuit dissensum, et nunc etiam habetur dissentiens, neque est baptizandus, quia Voluntas praeterita non retractata ipsius, pro statu praesenti amentiae reputatur vel neutro modo se habuit, ut infidelis, verbi gratia, qui captus a Christianis incidit in amentiam, antequam quidpiam de Baptismo audivit, vel certe ex ipsa libertate ita mansit alias Suspensus, licet audierit, et sic etiam non est baptizandus, quia non Volens quod tenetur velle reputatur moraliter nolens. Si autem est adultus compo rationis, O test habere consensum Vel dissenSum, et utrumque vel habitualiter, vel virtualiter vel actualiter utrumque etiam Secundum quid vel simpliciter, eo modo quo distinguitur voluntarium secundum quid et simpliciter Verbi gratia, projiciens merces in naufragio est voluntarius simpliciter, involuntarius secundum quid ; quid autem requiratur, jam dicemus. - η Ilic autem modus triplex consentiendi
modu vel dissentiendi, saepius traditur a Doctore, ut in . dist. l. quaest unica, ubi agit de modo, quo refertur actus bonus in finem charitatis et infra dist. 6. quaest. 4. Onsensus actualis est ill0, qui nunc est praesens in exercitio virtualis qui fuit aliquando actualis, et manet in virtute, quia sollicitavit voluntatem ad ponendum effectum, per medium remotum vel proximum, talis est in distracto habitualis vero est voluntas inefficax habita, et nunquam retractata, qua redditur Sacramentum volitum, licet non applicet media pro
tunc, quando erat, Olli tamen Obicem contrariae voluntatis, sive negative, per suspensionem actu secundi non consentientis, sive etiam contrariae dissentientis.
Praeter hunc consensum habitualem concedit alium Doctor, in illa dist. l. nempe qui dicitur ex habitu et dispositione voluntatis in actu primo, ut quando habens habitum charitatis, elicit actum bonum, non Secundum inclinationem charitatis, id est, qui natus est reserri in finem charitatis, et posset referri ab eliciente, quamvis in actu secundo non reserat ex negligentia, aut inadvertentia, haec habitualis voluntas, licet habeat locum in merito, non pertinet ad scopum pramentis quaestionis, quia inclinatio illa habitualis non inest adulto respective ad Baptismum, Supposito quod non habuit
actuS, ex quibus esset, et quamvis etiaminosset, a non obstante Baptismus ejus esset nullus, si po8tea retractaret priores actus, quibus consensit in Baptismum,
nam dispositio requisita ad Baptismum aduri est aliquis actus secundus, quo des ipso disponit in ordine ad Baptismum, et salutem, habens uiipsius plenam dispositionem et dominium, quae non attenduntur aliter, quam in actu secundo; et hoc ex lege generali, qua Deus voluit salutem adulti dependere a suo libero arbitrio, sicut media in exerciti ab eo-
435쪽
dem dependent. Consensus Secundum quid et simpliciter patet ex iis, quae radii Doctor infra disι. 29. quid sint, et ex Philosopho 3. Ethicorum. SCHOLIUM.
Nullum osse Baptismum datum nolenti illud, si cus si ex motu Volit Ratio primi, quia Deus neminem invitum suae familiae adscribit Ratio secundi, quia talis Simpliciter vult. Utraque par habetur, cap. Majores, de Bast. Item sussicere intentionem virtualem ad Baptismum. Do triplici intontione viduScυι 2. d. 4 l. et in Da d. s. q. 4. Requiri autem aliquam intentionem tenent citati, et OmneS,st colligitur Ox Carthao lli cap. 34. et Arctus.1. c. 12 et cap. Majores docis t. Unde Cabet. 3.
p. q. 68. Pt T. dicens nullum OnSensum baptiZati requiri, cum gloSs c. O . . imploranu de OnSecr. d. . merito repPehenduntur.
s. De tertio membro b) scilicet de adulto utente ratione distinguo de eo, quod ponitur in quaestiolio,
non OnSentiens, quod potest iii tolligi contrarie vel negative egative tantum negat actualem iODSen- Sum contrarie vero ponit actualem dissensum, et patet distinctio quia non est idem non velle et nolim si autem accipiatur contrarie, pro diS- sentiente actu, aut dissentit simpliciter, aut Secundum quid et in-Disi. 25. telligo simpliciter, Sicut est exposi
T. 4 tum in tertio libro quod ille, qui' .: ' ut fugiat 'liquod incommodum, vult aliquid simpliciter vult illud.
sicut projiciens merce in mare, ut fugiat submersionem, Simpliciter Vult projicere merces Nam potentiam suam motivam ad projiciendum. VoluntaS OVet imperando, et ipsa seipsam libere mo-Vet, quia cogi non potest. Simplici- . ter ergo Olen projicit, sed secundum quid nolens, hoc est Sub conditione nolens, quia nollet, Si posset alio modo sal a Pe Vi in m. Si ergo iste sit utroque modo Nolens
dissentiens dico quod non recipit non recipit.
Sacramentum, UIR Deu per n-juris, iri 6.
omnino invitum id scribi familio et M
suae: suseipienSautem Β'pti Sinum, ii: ' odod scribitur per hoc familis Chriti permittatur
Nec portet hic distinguere de ΓΘ- mala agere. clamante 'iVe pro te Stante, Si noeXteriori, Suum dissonsum, et de non reclamante, quia in rei oritate si est dissensus omnino idem est quoad Deum clamon quantum
ad judicium Ecclesim judicantis de
manifestis, et eum qui lauet prae- Sumentis consentire non cogetur reclamans ad obserVantiam religionis Christianae, cogetur autem non reclamans. eu in hoc potest
argui Ecclesia, quod isti nolenti tamen non reclamanti fiat injuria. Minus enim malum est ibi, quod invitus sorve legem Christianam, quam quod impune permittatur
agere contra eam, qui minia malum est invitum aliqua bona sacere, et mala fugere quam liber et impune mala agere et bona dimit
Si autem secundum quid dis Sentiat, sed inmpliciter consentit et hoc non tantum in illam ablutionem, tanquam in quoddam balneum, Sed in ablutionem eo modo quo illam intendit sacer Ecclesia ille simplicitur recipit Sacramentum, quia Simpliciter St Volens, licet secundum quid nolens et de tali loquitur illud Concilium Toletanum, quod allegatur Extra v. de
436쪽
420 LIB. IV SΕΝΤΕΝΤΙΑRUM Baptismo, et ejus nec tibia S, cap. Majores Quod illi, iι ibam pridem ad
Christianitatem coacti sunt, qui jam constat Sacramentis divinis associatos, Oportet ut fidem, quam necessitate SuSceperunt, tene re cogantur, ne nomen Omini blasphenietur, et sides, quam Susce' perunt, contemptibilis habeatur.
Quomodo EXempliam hujus, qualiter ali-- moi . Ut S potest consentires in cillamid' . ii ablutionem UScipiendam, O O- do quo consertur ab Ecclesia, et tamen nollet si posset evadere tormenta quia non credit eam aliquid a loroe sicut potest haburi de eo, Ut non credit Verba incantationis possis habere aliquem essectum, tamen concedit incantanti, quod dicat illa Verba Super eum, ea intentione, qua solet ea dicere dicendo in corde suo Valeant quantum Valere poterunt iste vere diceretur incantatus et si talis incantatio super aliquem diceretur consecratio diabolo, ille esset dia bolo consecratus Patet inultim disserentia istius membri secundum quid dissentientis a membro praecedenti, quia ille simplieitur dissentiens, Omnino mon recipit Sacramentum et ideo messante dissensu isset simpliciter bapti-Zandu S. Iste ero, quia Simpliciter consensit licet Secundum quid dissentiat est baptigatus, et ceS-sante dissensu illo Secundum quid, non est iterum baptigandus Si quis autem non consentiat Ad tantum negative dico quod reci-
'πόάφ' pit Sacra montum si consenSit Vir, iubi . Qualiter, quia noluit Deus obligare hominum ad impossibile, Vel se cundum statum hujus vitae, nimis dissicile. unc autem non distrahi,
nimis videtur di melle homini pro
Statu, quia secundum Augustinum3 de liber arbit. Non est in voluntate nostra, quin visis tangamur ergo
noluit Deus salutem hominis ponere in ista conditione, si non di-3trahatur. ec ergo Voluit obligare eum, quod in suscipiendo aptismum, non distraheretur et ita est universaliter in aliis Sacramentis Sacerdos etiam in con Secrando Eucharistiam, non obligatur necessario dico ad hoc ut non sit distractus Vere enim conficit distractus, dum tamen prius induendo se intenderet cele
tiens virtualiter eo modo quo positum est exemplum de Sacerdote celebrante recipiat aptismum, numquid et ille qui solum consentit habitualiter recipiis distinctio autem istorum, virtualiter et habι ualuer, patet 2 ib. dist. i. 4,Is . Et si quod sic, numquid ille, qui daedihi
tantum negative non consentit. ne babitualis
gative etiam non dissentit 2 quia ad Bapti
nec actum, nec habitum oppositum habet. De primo posset dici, quod talii judicatur habitualiter On- Sentiens, quia aliquando habuit
veniente dissensu. et talis, licet utens ratione, recipit Sacramentum, quia non Videtur propter aliquam conditionem minus capax, si utitur ratione, quam si priuS USUS, non utatur nunc sed in tali non , α.utente nunc priu tamen uso, Sum h Σ, eo pol habituali coΠSensus ergo et in uωhio hic De secundo, licet dissicile esset Ru e.
437쪽
42Ialiqtiem talem invenire, praecipue qui prius aliquando cogitasset de Baptismo, quia vel tunc placuisset sibi baptigari, vel non placuiSSet, imo displicuisset, et secundum Ultimum modum judicaretur talis
habitualis consensus Vel dis Sen SUS esse in posterum tamen si quis esset omnino non OnSentienS, nec dissentiens, tam actualiter quam habitualiter et tamen uten ratione, non SSet capax Baptismi, quia ex quo utitur ratione, portet quod habeat devotionem aliquam ad Sacramentum, si debet sibi valere aliter enim videretur
6. Ad primum argumentum dico Ad 'N 'iaod in Baptismo magis proprie est adoptio in filium, quam Matrimonium, quia parVulus non potest dici proprie contrahere Matrimonium, cum non utatur ratione,
cujus usus requiritur ad omnem contractum in adoptione autem sufficit solus actus adoptantis, etsi nullum habeat adoptatus. Lisci Ad Secundum dico quod malitia N0 potest esse ministri inquantum
iuota minister, scilicet in male minis-
auacipionis QPBndo, Vel quia non bene credit, in ministro. Vel quia non intendit conserre Sacramentum et haec malitia, maxime non intendetidi impedit Sacramentum conserri, magi quam malitia moris in Su Scipiente, et ratio dico tur in distinctione sequenti. Alia autem potest esse malitia ministri non inqu8ntum minister, Sed concomitans, puta quod est in peccato mortali et hoc non impedit Sacramentum conserri. Ρate ergo quod non intentio ministri impedit, sed non quaelibet alia malitia. on autem Sequitur ex hoc ergo non intenti Suscipientis impedit, quia in agente
Secundo, etiam requiritur quod per se pertinet ad agens, quod est intendere in agente per rationem; intentio autem non per Se Stsuscipientis, inquantum hujusmodi. Ad tertium dicendum quod Si Ad 3. adultus baptigandus. X Ot intendit renuntiare Diabolo et pompis ejus tamen illud Votum praecedens non est de necessitate Sacramenti, Sed pertinens tantum ad ejus solemnitatem. Ad aliud concedo quod ODSUe Ad . t udo Ecclesiae bona est, quod nullum adultum baptigat, nisi respondeat pro seipso, et Si conSUetudo laudabilis et rationabilis, ut Solum Volens adscribatur familias Christi. Sed licet non re Sponderet, quia scilicet non uteretur ratione, ut dormiens, posset sibi Sacra mentum conserri, dum tamen e S-set habitualiter consentiens Sed hoc, ut dictum est Pi US, OB X- pedit sacere, sed expectare tem pHS quo actualiter consentiat couΜΕΝΤΑRlUS.
contrario non baptizatur alide. Si u negative,
gustini loco supra citat in Com. praece non
dent , eae lib. . de Buptιsmo, cap. 24. Et probat ex illo Joannis . aetatem habet ipse pro se respondeat ideo autem infantes sine consensu baptigantur alide, quia nondum arbitri sulipsius ex defectu aetatis an autem requiratur in eis consenSuSparentum aut Iutorum ad valorem Sa-Dj0jtigod by
438쪽
eramanti, infra videbimus patet e cap. Majores, de Baptismo, et ratio est jam
nig,hnkti Secundo dicit, si dissensus illo sit tan-': a' toti tum Secundum quid dissensus, simplici- 'i' ' 'eri tamen consentiι, Sacramentum Sso Innocenι, validum Putet ex oletan IV. cap. 56. et habetur 45. dist de Iudaeis, cujus Verba cita Innocentius in dicto capitulo Majores, de Baptismo et eadem habet Doctor in littera, et exemplum Subdit accommodatum, ut ibidem patet. Quod si
inducit . atus, Sed in foro cclesiae tenebitur pro baptizato, quia exterior consensu verbi SeXpreSSUS, Supponit interiorem, quantum ad praesumptionem, quae non tollitur nisi probetur contrarium. Tertio, dici voluntatem virtualem sufficere, ut bene probat, quia haec etiam sufficit in ministro Sacramenti, nam Semper Volunta praeterita praesumitur durare, nisi mutetur De his quaevis, metusve causa lunt, cap. Perlatum et illa sufficit ad meritum, et imputationem, et contra etUS, et tranSactiones, ut patet in iis, qui per prccuratores fiunt. Ouarto dicit voluntatem labitualem
habitualis sufficer ad receptionem validam Sacra-
dictus menti. Patet e ratione praeinlSSa, quia
Cononia. Volunta pr aeterita reputatur donec revocetur, ut patet ex illo cap. Majores, de Baptismo, ubi dicit Pontifex, quod amentes et dormientes, qui jam conSenSerunt, neque postea dissenserunt, recipiunt Baptismum valide Carthagine n III cap. 34. Arausicanum I. cap. 2. up docent privatos usurationis et loquelae, si habent testimonium praeterita voluntatis, baptigandos esse et reconciliandos juxta Ritualo
nihil se habet, nec consentit, nec miSSentit, non recipit Sacramentum, palet ex dictis. 'ooipit. Contrarium hujus dicit CBjetanus 3 pGrt affirmatiVa. quaest 68 art. 7. Primo ex illis, cap. Het n. Majores, de Baptismo : Tunc characterem sacramentalis imprimit operatio, quando obicem contrariae voluntatis non invenerit, etc. in tali non est contraria voluntas ergo Deinde patet in Extrema Unctione quae datur privato subito rus rationis. Item in parvulis non requiritur talis On-SenSus; rgo. Item, Florentinum in Decreto unionis tantum requirit materiam. formam et intentionem ministri ad terficiendum Sacramentum. Item, Si requireretur consensus, non uinceret habitualis, quod salsum est ex dictis. Antecedens potet in ministro, quia praeter habitualem requiritur actualis aut virtualiS, etc. Ad primum respondetur conιrariam voluntatem dici ibi etiam eam, quae negatiVa est, ut pate ex textu Ille vero, inquit, adprin 'Π
qui nunquam consentu, sed penitus conιradicit, nec rem, nec characterem suscipit Setcramenti, quia plus est inpresse contradicere, quam minime consentire, etc. Ubi
illim verba sed penitus conιradisu, 0n Muid sit adduntur per modum limitationis, Sed voluntas per m0dum mugmenti, qui casus pro ' in ιμ- positus fuit de iis, qui ad Baptismum cogebantur, vel sunt coacti, in quibus dicit Baptismum esse nullum, Si contradi eunt quia plus es contradicere, suam minime consenιire, rubi supponit etiam hunc valide baptigari qui enim non consentit censetur invitus. Ad secundum reSpondeιur, Stremam indito Unctionem non Supponere alium On8en' ἡ Σα tasum quam univerSalem, quo homo fidelis Rhi Tret paenitens vult muniri omnibus Sacra
Ad tertium de insante, patet ex Augustino loco citato, ubi hanc differentiam supra expressam assignat, inter insaniem et adultum respective ad On-Dj0jtigod by
439쪽
Insaniam non valide haptizari, hine
Communis et Contrarianesntentia. AuguStin.
sensum et non consensum Dices, Sallem requiriri consensum parentum, ita ut alias Baptismus fieret nullus ita sentit Durandus tu . dist. . quaest. T. Paluda-Du qtιaest . . Catherinus opusculo de infantibus Iudaeorum baptiza=ιdis hi negant filios infidelium, qui non sunt sub O- testate Christianorum recipere Sacramentum valide, sine consensu vero, aut interpretativo parentum, quia voluntas patriS reputatur voluntas filii, qui pro ipso testatur, et eligit sepulturam, et contrahit; si desint parentes, requiritur OnSenSus lutoris vel ejus qui curam ejus gerit. Contrarium hujus tenent communiter Doctores, Vel Supponunt, Stque Augustini epist. 23. ad Bonifacium, ubi expresse docet parvulum non dependere a voluntate parentum, sive quoad salutemper Sacramentum, SiVe quoad consecrationem ejus diabolo per incantationem Cceterum, inquit, cum infans non redeat in parentem, ut cum illo, et in illo unus sit homo, sed omnino alter sit, habens
carnem suam et animam suam, anima
quo peccaverit, ipsa morietur. Nec illud te moveat, quod quidem non ea fide ad Baptismum percipiendum parvulos ferunt, ut gratia spirituali ad vitam regenerentur internam, sed quod eos putent hoc remedio temporalem retinere e recipere sanitatem, non enim propterea illi non regenerantur, quia non ab istis hae intentione Heruntur et subdit rationem Celebrantur enim per eo neceX-saria ministeria, etc. id est, Baptismus. Supponit ergo salutem inlautum baptigatorum non dependere a fide, aut intentione infideli parentum, sed a solo Baptismo, sicut subjungit intersectores esse filiorum, qui eos daemoniis consecrant, non quod interficiant spiritualiter filios reipsa, sed quantum in ipsis est et
addit Astyerri parvulos ad percipiendum
Salitiem, rion tam ab eis, quorum gestantur manibus quum Dis et illi etiam osserant, si fideles et boni sunt quam ob
universa societate Sanctorum et Oncludit Tota ergo hoc mater Ecclesia, quo Parvul in Sanctis est, facit, quia tota Omn S, Salu non
tem noto te fallat, ut eae/ssime reatu parentum. vinculum eae Adam tractum, aliter non
posse disrumpi nisi parvuli ad percipiendam Christi oratiam a parentibus Uerantur. Sic enim scribit, ut dicit sicut parentes fuerunt auctores ad eorum poenrim, per dem parentum identidem justificentur cum videas multos non Herria parentibus, sed etiam a quibuslibet eae-traneis, etc. Per hoc nihil aliud hi fieri vides, iis quod in Evaingelio scriptuni, cum Dorninus interrogasset quis illi a latronibus sauciato, et semivivo in via derelicto, proaeimus fuisset, responsum est enim qui in illo feci misericordiam, etc. Probatur primo, quia voluntas parentum non imputatur ad contrahendum originale peccatum, neque ab ea pendent quoad hoc, ut de de est, quia etiam infantes Christianorum perinde contrahunt originale, sicut et infidelium, quia a sola illa voluntate et peccato primi a Contrahit ue
rentis, in quo Omne erant, et peccaVe indopen
runt dependet; ergo etiam n0n depen a voluntalo don quantum ad salutem OBSequendam et f.κήn. in Baptismo a voluntat parentum me ' δ' solo Christo, in quo omnes unum fiunt, et regeneralitur ad justitiam per Baptis
Patet consequentia, quia non magiS debent constitui in voluntate parentum quoad justitiam recipiendam per Christum quam quoad peccatum contrahendum ab Adamo ; hoc enim esset contra divinam misericordiam, et in praejudicium insantumn ergo sicut delictum, ita et justitia, vel gratia, et ubi abundavit delictum,
440쪽
um invitis parentibus valido baptizantur.
superabundam et oraιia ergo sicut peccatum non dependet nisi a consensu propri0, aut primi parentis, ita nec gratia dependet, nisi a consensu proprio, Vel Christi Redemptoris, quasi minus SSet efficax Christus ad salvandum, quam Adam ad damnandum, vel jus parentis in filium esset majus respective ad Christum quam ad danaum. Hanc rationem habemus ex Augustino in primis verbiscitatiS. Secundo, magis docent Patres in fido aliena parvulum baptizari, quam in Oluntate aliena, Seu per alienam Voluntatem offerri, sed in de aliena non intelligitur fides parentum; sed vel ipse Baptismus, qui est Sacramentum fidei, ut Augustinus in calce illius epistolae, et alias docet, vel fides Ecclesiae ergo etiam sufficit voluntas Ecclesiae, quae salvatur in ministro ad valorem Sacramenti. Deinde si jus paternum, et dissensus in eo sundatus, impedit valorem Sacramenti, manebit etiam eadem potestas Patris respective ad Baptismum, quamdiu u ejus non expirat, sed non expirat veniente filio ad usum rationis ergo etiamSi tum consenserint in Baptismum, repugnantibus parentibus et tutoribus, Baptismus erit nullus quod nemo salva fide asserit. Probatur consequentia, quia illud jus palernum valet ad irritandum votum filii, et alios actus, quamdiu est impubeS, et potest disponere de filio impuberi non secus ac de infante e litam contra voluntatem filii, ut eum vendere, et in similibus. Praeterea non est minus jus Christianorum in suos filios, quam infidelium, quia fides non praejudicat uri naturali parentum in filios, et praeceptum de honorandis parentibus in lege nova confirmatur; sed si filius fidelis, aut haeretici baptizetur invito parente, mane Baptismus ratus, etiamsi talis actio esset prohibita ab Ecclesia, quia efficacia Sacramenti hujus non depende ab Ecclesia. Praeterea si martyrio in odium Christi Pisinterficeretur infans infidelis, salvaretur ' filii ''
sine consensu parentum ergo etiam erit , ziu, vere baptigatus si absque eodem consensu baptigaretur. Antecedens patet, quia Innocentes invitis parentibus suerunt occisi, et iamen Sunt Martyres, ut Supra diximus. Consequentia probatur, quia martyrium ex natura actu magis dependet a consensu Voluntatis, et fide adulti, quam Baptismus, ut per Se constat ergo idem dicendum est quoad insantes, si exigeretur consensu parentum ad Baptismum, magis exigi ad martyrium. Praeterea quoad bona temporalia et vitam corporalem poteSi respublica vel Princeps, suscipere patrocinium infantis contra iniquos parentes, aut filios ergostiam insantem in periculo mortis Onstitutum, potes baptizare invito patre, et repugnante, etiam homo privatus, sicut vi eripere insantem a patre, qui eum S set occisurus ergo tum valebit Baptis-muS, quod esse salsum, si essentialiter exigeret consensum paternum ad sui valorem. Sed de hoc inferius agetur latius. Baptismus itaque non exigit consensum proprium infantis, qui non potest SSe, neque consenSum parentum ejus ad valorem Sacramenti, quidquid sit an liceat ita baptizare. Neque expediens fuit valorem Sacramenti in insantibus, quod ipsis est
unicum remedium Salutis constituere sub voluntate parentum, quia in periculo
saepe non Vacaret OnSensum eorum X-pectare, et Sacramenti efficacia committeretur incerutudini neque Concilia, aut Patres, qui docent Sacramentum esse semper validum, niSi ponatur Ob ex mentionem alicujus obicis fecerunt in insantibus, qui redderet Sacramentum nullum, sed in solis adultis. Et sane esset magna