De mundo dissertatio Andreae Spagnii florentini e Societate Jesu

291쪽

Sunt enim multa falsa probabiliora veris, ut sert antiquum σε fatum , neque qui hoc dicit, profecto affirmat illud , quod falsum est , esse velum . In re nostra, cum illud dixerit Augustinus, addit , se non proinde assentiri huic opinioni , sed profiteri nihil de hac re scire, de postulandam a Deo illius intelligentiam . Hoc autem Ellicite advertit, ne Tertullianum quis audiat , qui originem animarum per traducem docebat , I quis corpus esse animam credidit, non ob alistae , nisi quod eam incorpoream cogitIre non pnerat: Atque cum anno 4 II , scilicet tertio a perscriptis de Genesiad meram libris, daret epistolam optato, in qua itergin de origine animarum agit , iterum etiam quantum as Tertulliani opinionem pronunciat, 2 nihil ea perversius dici posse,quantum vero ad totam quaestionem concludit

s) non erubescendum esse Θomini, confiteri se nescire. uod nescis,

ne dum se scire mentitur , nunq2am scire mereatur . Caeterun alia ejusdem dista , quae sententiae admittenti creationem animarum favent, supra 242. allata sunt . 154. III. Objicitur . Homines, qui sunt posteri Adam , tr hunt ab ipsb juxta Fidem Catholicam peccatum 4psius, quod dicitur originale sed peccatum quodvis residet in anima, non in

corpore et ergo trahunt ab ipsis animam , ergo illae non creantur. οὐ cone. mo θ' dipn. mim Peccatum, quod vis residet ilianima, ita tamen ut non sit idem cum anima , conci m . ita ut idem sit cum anima, nego min. , consequentias. Ut homo con, trahat peccatum originale nihil aliud requiritur iuxta sententiam, quam omnium optimam censet Bellarminus o, nisi ut ex Ad. Ino vere descendat; vere autem ex Adamo descendit , qui cuidique per generationem carnalem nascitur. Hoc habito etsi verissimum sit , illius animam non trahi ab Adamo , nec ex ipsius anima fieri, attamen verissimum etiam est hominem ab Adamo descendere , quia fit ex Adamo per generationem illud corpus , cui infallibiliter unitar anima xatio lis, undecunque' illa existat.

Instabis . objectio proxime facta , Ss a Pelagio teste S.A gustino contorta contra dogma Catholicum Peccati origina-

292쪽

1 8 DE MUNDO.lis tanti saeta est ab ipsb Augustino, ut iterum atque iterum i

profiteatur se neque legendo neque orando , neque' ratiocinando invenire potuisse, quomodo cum animarum creatione peccatum Originale defendi possit: ergo sententia de animarum cratione in non est omnium optima , seu vera. Reo. conc. antecedens . Cum illa enim ingenua consessiune S. Doctor non conjungit se inclinare in sententiam de propagine animarum , aut hanc veriorem sibi videri. Quin immo in

Retractationibus dicit, Σ QMd attinet ad ejus animi Origi nem , qua sis ur fit in corpore , utrum de ilio meto fit, qui primum creatui es, quando factus es homo in animam plaam , an similiter ita flant Amalis Anguli , nec tunc hiebam scilicet quando

scripsit libros contra Academicos nee a hue scio. Nego aurem coUegam , quia post tempora S. Augustini, ut notat Cornelius a Lapide 3 , accesserunt alia argumenta , quae creationem animarum certam faciunt , scilicet Patres, qui post ipsum floruerunt , declarationes Ecclesiae , consensus Theologorum per quingentos iam annos , dc rationes ab iisdem inventae & declaratae , quibus concludunt, cum creatione temporali animarum stare is earumdem generalem insectionem , quia cum ea stat , Adamum constitutum fuisse caput generis humani , & voluntatem ipsius habitam fuisse pro voluntate omnium nostrum. Ille per voluntatem suam privavit se gratia, per quam Deo gratus erat, ct in illum ut finem supernaturalem ordinatus, & consequenter ejus

dem privationis in nobis sitis posteris causa fuit non quidem physica, sed moralis per modum meriti , ut fusius declarant Theologi . Elegantem hujus propagationis originalis peccati in cujuς vis hominis animam naturaliter geniti similitii dinem Atticotius observavit in Eclipsi Lunae. Sicuti illa aliquando splendoremnium amittit, quin hujus obscurationis causa dici possit aut Sol, qui nihil de sito splendore remittit, aut aether, in quo innatat , sed umbra late projecta a globo terraqueo, qui incidit inter Lunam , & Solem , in quam Luna ingreditur et ita statim atque ho

293쪽

mmes per naturalem generationem existunt, ipsesum animae culpa originali inficiuntur , quin huius peccati caussu dici possint aut Deus animarum Creator, aut corpus in quo illae creantur, sed stla illa veluti umbra , quam per totam humanam progeniem , diffudit voluntas Adami, dum a Deo se avertit, in quam illae animae statim atque creantur, quodammodo ingrediuntur . Et sicuti Luna emergens ex umbra recuperat splendorem suum iterum a Sole irradiata, ita animae per Baptismum emergentes ab umbra peccati primi parentis, obseuritatem peccati originalis commutant in Gratiae Divinae candorem a Deo Justitiae sole dimanam

IV. obiicitur. Animas hominum esse per traducem significat illud Geneseos: i On ei animae, quae egressae sunt de semore Iacob fuere sexaginis sex. Resp. nego assumptum . Ibi animae nomen positum est per

synecdochen pro animato, seu homine , qui cum anima constet& corpore , etsi ex parte selius corporis egrediatur ex se more

parentum , attamen nominatur potius ex parte animae, quam .

corporis , quia anima est pars hominis potissima. Simili troponihil stequentius apud quosvis Authores, & vulgus ipsum . Sic

homines viles dicuntur animae viles, & contra qui magnanimos se praestant in adversis, fortes animae audiunt. Eodem modo propter figuram alicujus certi corporis attributam marmori, vel aeri dicimus totam statuam esse opus hujus, vel illius artificis , etsi materia nullo modo sit opus ipsius. Sic tandem Scriptura

ipsa saepius in Levitico Σ animam pro homine accipito U. Objicitur. Apostolus dicit, Levi dedisse decimas Menchisedecho, etsi non Levi, sed Abraham ipsius progenitor illas ei dedit, quia 3 in lumbis patris eras: Christum velo . etsi de ipse ex Abraham progenitus in lumbis eius esset, non dedisse has decimas per Abraham, sed potius recepisse in persena Melchisedechi, qui figura Christi fuit: ergo diverso modo fuerunt in lumbis Abrahae , Levi & Christus: sed Christus fuit ratione corporis dumtaxat in lumbis Abrahae . ergo Levi fuit ratione tum corporis tum animae in lumbis Abrahae: ergo animae propagantur ex parentibus.

294쪽

Resp. concestis reliqm, nego duas ultimas cissequentias . Diverso modo fuit Christus & Levi in lumbis Abrahae, quatenus Levi descendit ex Abraham per naturalem generationem, quae postulat patrem & matrem , sive non sistam materiam ab Abra- . hamo deduistam , sed etiam concupiscentiam carnalem: At Christus descendit ex Abraham per sttam materiam ab ipsi, desumptam , aaon Vero per generationem humanam , cum ex Evangelio conceptus fuerit de Spiritu Sancto, & natus ex Maria Virgine, quae erat ex progenie Abraham . Sic selvitur haec Objeetio , de qua S. Augustinus, ct Theologi fusius loquuti sunt locis a L. Cornelio a Lapide ci) citatis. UI. Obsicitur . Si dicatur animas non produci a parentibus, sed creari a Deo, dicendum erit Deum cooperari sornicariis& adulteris, creando & infundendo animas humanas hujusmodi conceptibus peccaminosis: sed hoc absiurdum est : ergo . Reyy. disi mo, Dicendum Deum cooperari sernicari is,& adulteris , secundum quod illorum operatio physica est & positiva .conc. mo. Nam secundum hanc rationem est aliquod bonum et dicendum cooperari illis secundum quod operatio est contra legem Dei , & deficiens a rectitudine, nego m . Et similiter distincta is . min. nego consequentiam. Absurdum, quod tollit distinctio . quam male objiciatur, S. quidem Bonaventui a ostendit ex eo, quod inseratur quasi reprehensio Divinae Bonitatis, unde magis

erat laudanda . Σ quia benefici,m quod disposuit serpare, proprer

peccata hominum mn mutat Dei interrumpit: S. vero Hiemnymus declarat exemplo frumenti , quod etsi furto sublatum , vel ab homicida satum , tamen crescit in campo sine ullius admiratione , quae contra multa esset- & miraculum diceretur. si nullo modo si umentum illud in his casibus nasceretur : Quod exemplum elegantissimum esse dixit S. Augustinus 4) , idemque &obvium dici potest in multis similibus effectis , ut admirandum sit, hanc objectionem tamquam insolubilem judicatam filisse a

295쪽

eorum , qui procreuntur. , quae e iam in ingeniis, non solum in corporibus apparet , arguitur nasci animos , sicut corpora . a parentibus.

- eodem Tullio, nego assa plum ; Nam similitudo illa etiam in animis, quae quandoque , non tamen semper habe etur , proficiscitur ab educatione praeTipue , temperamento corporis, quo anima, dum illi est unita indiget ad suas operationes ,

Excluditur opinio de materialitate animae.16ν. mPinio dicens animam hominis non esse quicquam a di materia sui corporis disti iustum atque diversum, est contra Fidem Catholicam . Ex hoc solum capite , quod est prae- 'buum , juvat hic illam rejicere, omittendo philosephicas ratio- Des, quae me importune cum Materialistis committerent . Contra Fidem autem est, I. quia ea sitnt in Sacris Scripturis testinionia , ex quibus animas esse substantias incorporeas clarissime es ligitur, inquit Sual eZ et , quem oppono Antonio Genuensi , qui dicit , 3 De incorporalitate animae locu diferIa , fateor , hon habemos . Huiusmodi sitiat haec : 4 Repertatur pulvis in Ierrcinis fuam , unde erat, spirisus redeat ad Deum. Nolite timere s eos, qui occidunt corpus , animam autem non possunt occidere . C

so conecipiscit capersus Spirisin, Ssiritus a perfus carnem, Corpus sine spiritu mortuum est: In quibus omnibus habetur manifesta antithesis corpus inter & animam . Est & illud , 8 Spiritus Synnus testimonium me it spiritui nostro , in quo sicut nomen spiritus excludit significationem materiae a Divino spiritu, N n ita

296쪽

DE MUNDO

ita etiam excludit a nostro . Similiter prima ad Corinthios instituitur comparatio inter spiritum Dei , & spiritum hominis i

hominum scit, quae fum hominis , nisi spiritus hominii , qρῶ in ipse es : ita quae Dei sunt, nemo cognoin , nisi spiritus Dei:

sed spiriti.s Dei non est corporeus: ergo neque ille hominis . In Genesi tandem expresse habetur, corpus quidem hominis ex materia iactum, sed animam deinde a Deo inspirataem , non vero ex limo terrae vel formatam vel eductam fuisse . Σ Inspirapit Disac tam vitae , ct factus es homo in animam pipentem . II. Quia sexta Synodus generalis, sive Concilium Consta tinopolitanum III, anno 68o habitum , adprobavit actione Ia, quod Sophronius Archiepiscopus Hierosolymorum scripsit ad Sergium Patriarcham Constantinopolitanum de Christo Domino , Nascitur Deus humano corpore similiterque figura , animam rationalem , ct incorpoream habente et & Concilium L teranense IU. ex acumenicis XII., anno I 2Is sub Innocentio III. celebratum , postquam definivit, quod Deus ab initio temporis utramque de nihilo condidit creaturam eorporalem'spiritualem , addit, ac deinde humanam quasi communem ex uirismodi corpore consituram. Et Concilia quae damnant opinione . anima hominis, quae corpori assistat, non vero illud informet, siupponunt eam esse substantiam toto genere diversam a corpore. III Quia passim Patres pro certa a firmant animas nostras esse incorporeas. Aliquorum verba producens Valentia conclu

dit O minime dubitandum, quin haec μ perpetua Ecclesiae sentem

ita , adeoque ex fide cer a . Cum autem in adductis ab eo Patribus sit Augustinus, cujus plura loca citat, illum addam , de quo nec ipse meminit, neque Henricus. de Noris, qui deinde fuit Cardinalis , ubi ceteroqui sibi proposuerat 6 ostendere S Αugustinum abhorrere a sententia animae corporeae , Locus enim est illustris in libro septimo de Genesi ad Literam , in quo distinctim excludit servitionem animae hominis ex vulgo cognitis elementis, terra aqua aere & igne , aut alia quinta materia , quae

297쪽

quae i) careat usiato nomine , sed tamen corpus sit, hoc tandem statuens animam r Deo sis est e , ut fit incorporea , ides non fit corpus se spiritas, non de subsantia Dei genitus , nee ae substantia Dei procedens , sed fastus a Deo de nihilo . Ex his impugnatur Ludovici Barbieri pi opositio, s) Doctrina de immaterialitate animae nostrae , Gusque diplamone a corporibus , effacta sit epidens a centum jam is quinquaginta annis, non es expresse de Fide , quam tamen ante illum tenuit, ct ex proseo propugnavit Gulielmus Est ius 43 .a68. I. Objicitur . Est ex Patribus Tertullianus , qui existimavit animas nostras constare ex tenui quadam & delicata materia consormata in partes respondentes iis, quae corpus organicum ac tangibile conflant . Simile quid docuit S. Irenaeus . Alii abundanter Patres, qui generalius animam statuerunt esse corpoream , citantur a S. Thoma cs Suareet 6 , ct abun

dantius a Gassendo , & a Cornelio a Lapide 8 . Quin immo Voltatre ait , Euclesiae Putribus plures primis saeculis,

plures inquam crediderunt Deum ipsum corporeum . Respondetur , quod pertinet ad Tertullianum , ipsum non esse audiendum , qui cum in eam de natura animae sententiam devenerit, vel in ea se conscinaverit, propterea quod audierit, ut ipsemet resert IM,mulierem quamdam profitentem videre se animarum proprios colores, effigiem, S sormam in cujusque hominis vultu. profecto sequutus est rationem non selum indignam homine literis vel mediocriter exculto , 1ed ipsa etiam e trivio ple5ecula. Ceteriim contra hunc ipsius errorem sepius ab eodem propositum , cum multa jam olim dixerit S. Augustinus , mihi satis sunt ea , quae supra q. 263. ex ipm retuli, alia cum aliis argumentis innuit Jacobus Pamelius cI I .His addatur S. omas, qui Tertullianum , credo , prae oculis habuit, dum eos refut N n a Tet,

Est. in 1. Sent. dist. 17. I. 6. pag.

298쪽

uet, qui materialismum i)-Fidem chrisianam Aducere conat: sint, dicentes animam es corpus e ginum , fleu; corpus euerius Agoratum. Quod pertinet ad S. Irenaeum. Nego illum de eo errore . convinci posse , ut recentius censuit Renatus Massuetus in praeviis dissertationibus ad suam ejusdem editionem. Certum enim , est ut idem fatetur Σ , non semel ab co incorporales vocari animas hominum . At inquit Masauetus, cum dixerit animas incorporales libro cap. 7. statim addit quantum ad comparari

nem mortalium corporum: ergo admittit animas esse aliquo modo corporeas. Re . nego conseqm dicit animas compara- tas cum mortalibus corporibus esse incorporeas, non dicit esse

corporeas, aut subtiliora corpora . Urget : Alibi Iraeneus dicit animam habere figuram corporis , 3) quomodo aqua in par missu ipsius pasis baber formam i ergo . Resp. nego conseqm , tum quia . non est , ut ipse Massuetus in notis ad hunc locum fatetur, tam . Harus hic locus, ut evidens sit illa consequentia : tum quia pos sunt illa verba intelligi de circumscriptione animae ad locuta , corporis. Instat demum .' Irenaeus probat immortalitatem animae non ex simplicitate ipsius naturae, sed ex eo , quod per illam vi vamus , sive ut ipse ait sit flatus vitae : ergo non credit illam csse quid omnino incorporeum . Resp. nego consem , donee huic alteri sit locus , ergo anima , utpote destinata ad unionem cum corpore , non habet illam simplicitatem , quae significatur per, substantiam incorpoream nulli addictam corpori . . Quod pertinet ad alios Patres negatur illos existimasse ani

mam , aut angelos esse corporeos , Ι. quia apud illos materia. ,& corpus non selum significant stubstantiam , quae partibus constat inter se. distinctis & invicem separabilibus, quae . significa tio communis jam est , & vulgaris , .sed etiam vel sibilantia im

mutationi obnoxiam juxta illud S. Augustini , Si quiddam

incommutabile esset anima , nullo modo ejus quasi materiam quin rere deberemus: veb substantiam limitatam ad certum locum , quam acceptionem observavit in citatis locis S. Thomas ex

pres

299쪽

ra Augustini, qui capite Io , nihil, inquit , incorporeum creden dum nis olum Deum , qvia ubique es,'omnia implet. Creat ra omnis eorporea es , Angeli ct omnes Ditellectuales creaturae corporeae, qnia localiter circum tantur. Ipse Augustinus audiens

ab aliquibus abselute dici corpus, i Omne quod est, ides omnem naturam , atque substantiam praeter Deum, dicit, non e sadmittenda isa log tio, ne non inpeniamus quomodo loquentes, ea quae corpora non sunt, a corporibus di inguamus : non tamen es de nomine laborandum . Similia alii Patres plerunque habent, ut Fortunatus a Brixia a adductis in medium aliquorum testimo. niis plane evincit. II. quia Patres, qui tribuerunt corpora spiritibus creatis, non secerunt ex spiritibus corpora , sed conjunxerunt spiritibus corpora, & ratione spiritus illos docuerunt cognoscere & intelligere, non ratione corporis . Hoc advertit jam Buse

fierius 3 . Nam aliqui Patres non aliter in hoc philosiphati

sunt, quam juxta doctrinam Platonicorum, qui ut exponit Τhomas M, ex substantiis incorporeis, ex quibus multas ponebant, Deum quidem & Mentem. statuebant esse Iubstantias duas nulli corpori unitas, caeteras autem corporibus conjunctas juxta doctrinam sui magistri, qui eodem S.Τhoma reserente cs , tria admisit entium genera, scilicet omnino immaterialia , omni .no materialia , A media quaedam inter duo illa , in quibus numeravit animas. Ante Platonem eadem fuit opinio Pythagora

apud quem hoc nomen anima significabat ut habet Plutarchus 6 , qui contra illos , qui nos compositos dicerent corpore de anim ' hi animam esse quid simplex d cerent , 7 - σμα, quae evidentiores ex anima corpore ipsam animam ductasius ac dissimilisius iis conflatam, bruta parte instar a terius corporis, cum ratione . , remque concinnatu, ne lua-gorum quidem puto fefellit.

Porro ex his ita opinantibus fuerunt, qui aliquas animas vo-

300쪽

lebant esse conjunctas corporibus aereis, quas dicebant esse Dae , monas, a qua sententia non abhorruit S. Augustinus dicens, i Daemones esse aerea animalis , quoniam corporum aereorum natura vigent, & alibi G saepe similia habet. Hanc recentius satis probabilem rcputavit Whistonus 3 , constituens regiones aereas circumsusas Terrae Planetis , esse habitationem propriam en- . tium quorumdam aereo corpore praeditorum. Alios Patres innuit Calmetus , quibus tamquam certum erat, solum Deum esse purum spiritum , caeteros vero spiritus habere secum conjunctum aliquod corpus, quos nuper imitatus est Leibnitius, qui ait, juxta meam pHIo fhiam nulla datur creatura rationalis fine quopiam vorpore organico, nec uilus piraLua creatus a materia penitus

a Uusa Sc alibi c6 non es cerIum , inquit , Deo excepto , dari intelligentias plane separatas , quae consonant suae illi opinioni supra q. rejeiliae; et si ex iis, quae deinde ipse scripsit

ad Latinum suae Theodicaeae interpretem M. D. L , qui eadem inseruit in suo Monito praevio ad hanc Latinam versionem , videatur sententiam hanc retractasse. Celete unanime jam est Theologorum 3udicium de pura spiritualitate Angelorum cum Magistro sententiarum , & S. Thoma loco proxime citato, & alibi 8a . iidemque , Petavio iudice . 9 contrariam sententiam , ut non prorsus haereticam, sic haeresi proximam esse judicant; Nam quominus haeretica plane censeatur, id unum facit, quod nondum eυ res liquido ab Ecclesia disceptata sit. Q/ippe Lare anense 'decretum , non ex B situIOIanem eam desinireruoluit , sed utriusque

naturae conditorem Deum

Quod tandem pertinet ad Patres , qui Deum ipsum corporeum crediderunt, falsum omnino est , & jure execratum a Val- secchio sic illud Voltatrii , Patres primis Ecclesiae 1 eculis frequentes id censuisse s Petavius enim, qui horum opiniones accu