장음표시 사용
191쪽
derat editionem Zintheri anni 1 7 r. aut etiam ante, ut supra diximus. Ex quibus etiam duabus editionibus, uti & ex Lugdunensi anni 1489. patet quam sit illud verum, quod semel Miterum tam confidenter repetit Deltavius, Pir amerum omnium primum libros de Imitatione palam se ex instituto anno I s . Thomae asseruisse.
Resondetur argumentis quibus contendit M. S S. Codices suos adversari Thomae.
EN i M v ε Ro hoc illud tandem est
in quo sese longe, quam in reliquis gloriosus jactant & ostentant adversarii, M. SS. omnes Codices qui tum ab illis tum a nobis proferuntur, prorsus adversari Thomae magnificentissime Pr edicantes. Verum omnis isthaec eorum tanta in his codicibus gloriatio an non uti & in caeteris hactenus sit fortasse levissima , primum in suis , tum in nostris codicibus breviter expendamus 3
1- - - i 1' igitur adversum Thomam occur-
192쪽
rit, inquiunt, codex Monasterii sancti Udatrici anno 1 37. Sed hic Codex os λ quid officit Κempensi, cum oc nullum nomen praeferat, & annis viginti de amplius post vulgatos a Thoma libros de Imitatione scriptus sit λ
Et hic similiter anonimus est, & viginti& amplius annis post editos a Thoma libros de Imitatione.
30. Codex Mellicensis anno I 4 3 4. M o iter 14 Q. Sed hi etiam anonimi, ω Thoma longe posteriores. R. Codex Monasterii Sancti Iacobi is anno I I7. Demus hanc illi aetatem, o quamquam vel ipse Deliavius ait recentiori manu sforte recentissimaὶ hanc illi assignatam esse: non plus tamen nincet quam caeteri, etenim dc anonimus etiam est, longe post Thomam. 1'. Codex Salburgensis anno I 463. 'qui hanc inscriptionem praefert, Ioan.
Gers. Sed hic etiam Codex longe post 'Thomam scriptus est, neque Gerseni
militat, 6'. Codex Monasterii Sancti Germ ni a Pratis anno I 6 o. Cum hac etiam 'inscriptione, Ioannis Gersonis de Imi- μ
193쪽
- VINDICIAE is latione lib. . Sed hic etiam non plus Q
quam superior Thomae nocer, aut Ger- seni favet. - 70. Codex Gerardi Montensis cum . hac inscriptione: Hic liber conscriptus is fuit a fratre Ludovico de Monte, qui
M obiit ante annum millesimum quadrin-- gentesimum. Nec vacat ; nec, si vacaret, prorsus liberet innumeras, quas, O casione hujus codicis, nugas hic congerit adversarius, expendere. Hoc unum.
dico: fatetur ipse pagina 4. eadem O nia novem opuscula in hoc codice contineri, quae in Antuerpiensi haben
tur. Constat autem omnium autorum
fide, ea esse Thomae Kempensis, nec ab illo edita esse nisi pluribus annis post annum quadringentesimum. Qui igitur ipsum juvat suo & lectorum otio
tam intemperanter abuti, ut nugis puerilibus nescio quibus artibus quas hic refert, velit persuadere codicem hunc scriptum esse ante annum quadringentesimum a nescio quo fratre
Ludovico de Monte tDe aliis quinque Codicibus, Padoli-ronensi inquam , Allatiano , Cavensi, Aronensi, & Flusiensi, qui diserte fa- .
194쪽
ΚEM PENSE s. ' issuere Gerseni, & nomen ejus praeferre dicuntur, commodius in tertia parte agemus.
Resondetur argumentis , quibus contendit M. SS. Codices nostros adversis Thomae. Ovic Es eos qui a nobis proferuntur quod attinet, duos imprimis impugnant adversarii, Antuerpiensem S: Augustanum a Mathia Farin tore Carmel ita Theologo exscriptum. In Antuerpiensi duo praecipue momenta ait Deltavius expendenda esse, subscriptionem & aetatem. Illam Tho- mmae nomen exhibere, hanc annum re- ferre I I. ambasque res his verbis concludi: Finitin es completus anno Do- mini 1 - r. per manus miris Thomae de oKempsaes neutram tamen autorem desi- regnare, utramque Thomam repudiare. Atque ut a subscriptione, inquit, ordiamur , ea exscriptoris tessera est, m
Centies jam a nostris responsum est
195쪽
316 VINDICIAE scire nos ex hac subscriptione sola non colligi horum librorum Thomam esse Autorem , sed istud sic facile confici.
Cum enim constet reliqua novem Opu LCula, quae cum his de Imitatione libris in hoc codice continentur, a Thoma
ipso haud dubie composita esse : cur de solis de Imitatione Christi libris dubitabimus unde ruit quod de Bibliis ac Missarum libris addit 3M Verum quaerit, quibus tandem auis toribus ea opuscula Thomae asseranis tur Respondemus, omnibus tum nomenclatoribus , tum editionibus, tum M. S S. codicibus, tum denique Vetustissimis Bibliothecarum catalogis , ut in Sandero, Desselio,& aliis videri potest. 'Iam vero illius Autographi aetatem is expendens , ait ipsum pro Archetipori agnosci a Thomae Vindicibus, uti som- is malio, Rosveido, & Canonicis Reguis laribus in editione anni 161 1. Atqui si is ita res habet , actum est , inquiu, de ., causa Thomae, siquidem praesto nobis M sunt codices M. SS. qui annos referunt
142 I. I 33. quorum antiquitatei, praestribimus, vel teste Hessero : ergo
196쪽
Κ E M P E N S E S. ISIs anno I 44 I. primum elucubratum re opus a Thoma confingunt ejus vindices, suo ipsorum calamo conficiuntur. re
Vides, Lector, qua confidentia scribat Deltavius Thomae patronos autographum istud anni 144 i. pro archetlpo habere ex hismet quos hic attestatur, fidem ejus agnosce. Heserus in dioptra Kem pensi pag. . Autographum, inquit, Thomae quo Antuempia gloriatur, non es Archetipons quod immen nobis admersarii jubdole imponunt, sextipon tantum. Deni is descriptum a Thoma Sempensi, o completum anno rin T. a quo multis annis ante, nempe anno I Io.
fuit compositum. Rosveidus cap. 7. Scripsit quidem, inquit, Thomas anno I r. hoc exemplar,sedforte annis aliquot ante composuerat, saliud exemplar scripserat, hoc etiam tantum vult Sommalius. Fronto in argumento Devotis sumpto, Existimo, inquit, ante annum Domi
ni 1 ro. scriptum fuisse hunc libesium a
Thoma. Similiter & Canonici Regul
xes in editione I 6s I. cum aiunt, Tra
197쪽
118 VINDICIAE meide, pro autographo quidem habent, sed non pro archetipo. Ex his habes egregium fidei Deliavianae argumentum. Sed vin tu constantiae Must habes eodem loco, cum scribit, equidem ocius, inquit, alia atque alia exemplaria a Thoma edita esse aiunt isti vindices Thomae; & in sectione 6. Hesse- μου , inquit, libri natalem ad annum I Io. refert, alii ad annum 1 ra. Merilaus non
malis post emissam pressionem. Qui ista
cohaerent Sc conveniunt cum eo quod mox tam asseveranter aiebat, Thomae vindices autographum Antuerpiense anni 14 r. pro Archetipo seu omnium primo exemplari habere Sed hic insuper quantum etiam sibi ipsi&quam prudenter in scribendo m
deretur ac temperet, non obscure ap-M paret in eo quod subdit. Sed demus,M inquit, hanc veniam ut dictum indi-- ctum sit, factum infactum, verum Hl-
sum , archetipum extipum ; non eritu quo impune abeant grandia ut vides υ nobis minatur in exemplar istud non au- torem refert, sed exscriptorem, cum iis in mendis scateat, quae nemo grammaticus admiserit, in prima sui operis desi-
198쪽
gnatione, ne dum in postrema recogni
tione. Possem hic ego erratorum maria- des attexere. Neque Vero ea errata
sunt hominis in recta scribendi ratione aberrantis, sed haud plane capientis quid scriberet. Enim vero si hic vera praedicat, nihil jam loci est spei. Occidimus. Neque Codex ille posthac uia quam est, neque nos qui illum autographum asserimus. Expecto tamen quid velit, & quid tanto tandem parturiat hiatu , ut paret, inquit, eX eo quod habet sips, pro quo legendum erat osum; & ex aliis quam plurimis, quibus
totum opus commaculavit. At huccine mlandem tot M tam ingentes minae
Quid est, si non est hoc , Parturient montes, nascetur ridiculus mus 2 Quam vereor, ut hic ipse Deltavius haud plane capere quid scribat a prudentibus& modestis merito existimetur Qui tales tragedias agit in nugis , & qui
propter unius Voculae compendiariam scriptionem exclamat & vociferatur, erratorum miriadibus totum opus aliquod commaculatum esse. Nihil hic prorsus, nihil inquam erratum est, sed compendiaria, ut dixi, scriptione a Thoma pom
199쪽
situm est sipi pro stipes non pro stirps.
Quod vel ex Caietano, & valgravio,& M. SS. aliis Codicibus facile potuit Deltavius edoceri, uti, ex Sommatio, qui diu in manibus Codicem hunc An- tuerpiensem habuit. Monuitque dudum Thomam pro more scilicet aetatis suae tot notis compendiisque in scribendo usum fuisse , ut paucae in hoc autographo dictiones queant reperiri ab hujusmodi compendiis liberae. Non satis itidem prudenter facit, cum pro erratis insignibus habet haec alia. IR. Transpositionem libri de Sacramento Altaris, qui cum jam nobis quam , tus sit de Imitatione Christi , in hoc Codice tertio loco ponitur. Nam tum ex multis aliis Codicibus qui ab illo proferuntur, tum ex variis editionibus facile potuit deprehendere, nullo certo, sed vario admodum ordine diversis temporibus libros de Imitatione a Thoma editos esse. Et nisi in re jam vulgata quidquam immutari displic ret, hujus Codicis ordinem tanquam
Omnium optimum retinendum esse, ut
potς qui sit postremo tandem ab ipso
200쪽
autore Thoma scilicet institutus, qui quo liberet ordine potuit libros suos
Σφ. Omissionem istam, nam lib. I. c. I3. post illum versum, Principiis obsia, sero medicina paratur, Omittitur sequens adsensum , inquit, Omnino necessarius, cum maia per longas invaluere mortas. Sed nullum etiam hic erratum esse, potuit rescire ex Aronensi Codice, ex Cave si, & ex P dolironensi , quos tam ma- .ignifice praedicat, in quibus tamen hic ctiam versus desideratur. Immor Caietanus ipse & valgravius in omnibus suis editionibus, ut minime necessarium omiserunt. Adde in tervulgatis iis de jam tritis sermone proverbiis mulista etiam ad sensum necessacta vulgo praetermitti, unde ista , Fortina series,
nemo μω es qui pietatem , dc sexcenta hujusmodi apud Tullium. n: Atque illuc tandem erratorum mi. riades quibus totum opus Thomae com maculMum esse clam bat , reducuntur.
Sed, inquit, ea satis cunfessa sunt , via
apud Thomae patronos, Rosveidum ne pe c. I9. sed en etiam alterum fidei Del-ΩVimae argumentum. Nam hos loci