장음표시 사용
71쪽
quasi auctarium & quidem breuissimum ad ij-
ciemus, propterea quod hic bibliotheca no
Suma igitur ratio, quae suadere videtur, laudum latum in fauorem Nob. Ricciorum nuli tum sui se inde potissimum ducitur, 1 quod taciti & expressi idem est iudicium, l. cum quid, E si certum petat. Sed quando fit simpliciter compromissum in quatuor, & in quintum in
casum discordiae interuenturum, tunc utique tacite inest, ut licet maior pars iudicare possit, i. item si unus, .hn.sside arbitritamen omnes de bent esse praesentes, i. si in tres C de aruit.& Dominus Salust. Perus in consi. incipien. Vener bilis, relato in tracta. de arbitri Domini Lanfrancide oria .nume. i Io. Ergo etiam quando
fit compromissum expresse, videlicet adiecta clausula ut maior pars iudicare possit, procul dubio intelligere debemus dummodo omnes praestentes fuerint, quia maior pars arbitrorum minore absente non potest iudicare, d. l. si intres, T de arbitri At in casu nostro non omnes iudicarunt, neque om nes videntur fui ite prae. sentes, non debet igitur ipsum censeri validii. Veruntamen si rem diligenter consider mus, primo respondere possium us, quod in casu, de quo agitur, non debet esse idem iudiei litaciti & expressi, ob idque afferere postiamus. quod licet omnes arbitri facto compromissio simpliciter, & sine clausula, ut maior pars iudicare possit, omnino debeant esse praesentes.
tamen non est opus omnium eorum praesentia, quado est apposita clausula, ut maior pars.a 1 Na regula, qua traditur, taciti & expressi idee iudicium, procedit qsi cotingit ut expres,so fiat per illu cunde modii, qui tacite inerat, secus vero si aliter fieret exprcssio, et ut tacite inest. l. Titia. Tad L Falcid. Bart. in l. haec verba. ubi Ripa, num. 3 8. ff. de leg. primo. & l. cia quus.ssis certi petat. idem saluti. d.consit. inci p. v nerabilis. num. t ro. sed in hac specie aliter fit expressio, quam per modum, qui tacite inerat; Id quod patet, quia quado fit compromissum simpliciter, statur maiori parti, modo omnes p sentes fuerint, dicto num . i ro. Sed quando fit
compromissum ea lege,ut sententia trium concordium teneat, tunc non requiritur quod sint praesentes. Bal. l. item si unus. b. cum in plures. Cde arbitrii: idem Salust.praeallega. consi. num. ii 8.& Lanseanta de oria. tract. de arbitri quest.
I 3. num. 28.& num. 29. dc per consequens non
fit expressio per illum modum, qui tacite in rat: ergo non debet esse idem iudicium taciti,& eo ressi, di propterea in compromisso cxpress o, ubi lailicet est apposita clausula, ut maior pars deci no requiritur praesentia omnium. Secundo posito,& non dato, quod in tacito& expressio compromisso, quatenus ad hoc attinet, idem sit iudicium omnesque praesentes in
utroque casu eae debeam: nihilominus valet
laudia, quia tam in expressio quam in tacito re-eritur idem iudicium: Nam revera omnes aritri fuerunt praesentes, dum latum fuit primulaudum in fauorem Nob. Ricciorum.Quod autem fuerint praesentes,demonstrat protestatio D. G. Iust. in actis relata ubi dicitur, quod D. G. comparuerat cum arbitris in prolatione & ante testationem dictae sententiae,& ante eius prolationem, ut apparet ex traditis in capitulis
Guidob.in actis propositis. Ex quibus patet ii,3 lum tunc praesentem suisse; quoniam t acta fide
inter omnes faciunt, Banin L 2.nume. 12. C.de
eden. in similib. alias deductis. Rursus de eo rum praesentia constat ex depositione N. R. Ianuensis ultimi testis: cum enim deponat, quod Dominus Augustinus Cal. post sentetiam lata perdictos tres arbitros, recessit ex dicto loco.& post Dominum Augustinum, Din Gasp.uti. que probari videtur quod ante sententiam. &tempore dicta sententiae arbitri fuerunt prae
Qua opinione firmata, quae nisi plane fallor, falli autem non arbitror verissima est: non obstant verba prooemii dicentia, quo in loco prius aderant reliqui duo arbitri: quoniam in spondetur, quod illa sunt i verba laudi enuntiativa, quae probare nihil solet in sentent ijs, ut pImo.in luciendum .sside ver b. oblig. & late Dominus Vita l. in tracta Clausul .in cap. de verbis enuntiatiuis in sentent ijs. Praeterea si prius aderant, non potest inferri, ergo tunc non aderant. quin imo si prius aderant, insciis licet,eos tunc
etiam adfuisse. Is enim sermo indicat atque -- plicat eosdem fuisse praesentes, argumento Co. rum, quae daeuntur per Bar. in L Carbonianum.
1 f. si duo. in princi p. s. ad Carbon. t Quia ex pretterito praelum itur circa praesens; & quod oli in fuit,hodie quoque esse praesumitur. L testamen tum, in KC. de testatα Alciat lib. 2. praesumpta
Nec quicquam obstat verba protestationis Do.Gasparis.videlicet quod in prolatione eois paruerat, idest dum erat in actu ferendae sententiari quoniam respondetur, quod imo adfuit et ab initio,vt ostenditur ex verbis dictae protestationis.ubi dicitur quod comparuerat in prolatione dc ante testationem diciae sententiae. Quare si comparuit ante testationem. consequens
est ut a principio etiam praesens fuerit. Neque etiam potest opinio aduersariorum probari ex dictis testium. lus quatenus adue
sari videntur praedictis Dominis Riccin. faciIEdiluuntur. ut latE dixi in primis alimationibus.
Et quamuis ultimus testis referret se ad attuliationem Domini Gasparis, nihilominus probat quod Dominus Gaspar aderat tepore, quo scatentia publicabatur, cum in attestatione ultimi testis dicatur, quod cum sentetia publicaretur, Domiti' Gaspar volebat differre: unde colligi potest,eum tunc Dille praesentem. Ideoque
72쪽
liquido constat non fuisse opus aliqua citati ne, quia cum praesens esset, satis superque dicebatur certioratus,& propterea non debebat ul
terius certiorari. cap. euin qui czrtus.de resti α
α ideo dicendum videtur, praedictum laudum primum omnino non valuisse. Neque obstat doctrina Barti in i .duo ex triis buxnum . . ff. de recepti arbitr. ubi diciti quod si omnes arbitri tempore discussionis caulae sunt prisentes,& unus non potuit eos trahere in sua sententiam,& ob id discussit, non valet laudum latum a maiori parte, quasi non sussiciat cessare rationem,ut possit alios trahere in suam sententiam, sed adsit etiam alia ratio, videlicet, ut omnes iudicare debeant. Lsicuti. in fine. is de arbitri
Ad id enim respondetur, qudd hie no adest
alia ratio, nec omnes iudicare debent, qua n.
do est apposita clausula ut maior pars iudicare possit, ut aliis dixi; quando enim apposita est clausula, quod valeat sententia maioris partis,
tunc non est necessaria pronunciatio aliorum, Ioann. Andri in addit. Specul. in titu. de arbitr.
fimcolum. i. in addi in verbo, dissentiat, quid
Neque obstat consideratio adhibita ad i. Poponius, alias. I si uni. isdere iud. dum dicitur stilla lex non procedit quando durabat tempus compromissi,& quando is, qui iurauit sibi non liquere,opponit se alijs, protestans, renon procedant sine eius interuentu. quasi tunc caeteri non possint ferre sententiam, Marcant. Blanc. in tractatu de compromisi. in i o. questio. non aequς stionis principalis, num. 33. Quoniam reis spodetur, quod imo quando unus arbitrorum est praesens,& contradicit caeteris, tunc maior pars potest ferre sententiain,ut no. in d. l. si vn . .item si plures. F. te arbit. & d. L si in tres. E. eo. modo is, qui contradicit, instructus sit, & sibi de causa liqueat, ut per Marcant. Blanc. d. q. .versicu. nec etiam. Cum ergo in casu nostro instructus fueriti ut ex actis patet merito dicedum est valere dictam primam sententiam. Exactis enim colligitur quod ptati Domini Arbitri prorogauerunt partibus tempus ad audiedum sententiam. Praeterea quod instructi fuerint,ostenditur ex depositione D. A. affrina tis se per duas horas, & amplius de expedien da dicta causa cum alijs arbitris collocutum fuisse. Praeterea aduertendum est, dum dicebatur, validitatem primi laudi probari ex aut horitate Baldi in I. non distinguemus. f. cum in plures. ε.de arbitri quo in loco ipse firmauit quod quotiescunque ex forma compromissi standuest iudicio maioris partis, tunc maior pars iudicare potest, minori parte irrequisita. Huic en im conclusioni responderi, & obi j-ci posse videtur,nos non versari in terminis dictae l. non distinguemus,quia illa procedit qu,
do compromissum fit a principio copulative. vel alternatiue, in plures,& in maiorem parte, quo casu sunt plura copro milla, & maior pars non potest iudicare nisi alii certior ntur. Nos vero loquimur quando compromii sum ab ini. tio fit in quinque,cum potestate tamen iudic, di per duos ex cis. quo casu resultat unicum coo promissu in; i Ideoque x diuersis non infertur. LPapinianus exuli. is de minoribus. L naturali-
Sed defendendo praedictos Dominos Ricicios, replicari potest, quod licet Dominus Salustius inae consilio incip. venerabilis. num. l I9.
firmet quod maior pars iudicare non potest quando compromissum fit in quinque ab initio cum potestate iudicandi per duos ex eis. Tamen id procedit quando minor pars noest certiorata neq; citata, sed est incerta de sententia serenda: tunc enim sententia non valet;
secus autem si illi, qui absunt, certiorati sunt,
quia tunc non oportet eos certiorare. c. cu qui
certus, de reg. iur. & hanc opinionem sequitur,&attestatur esse communem Curi. i . consit. 79. num. .parte a. Cagilol. in l. qui polost. isdereg. iv. Quare cum de primo laudo ferendo arbitri absentes certio rati fuerint, colaquens est valere praedictam primam arbitrorum sem
Rursus posito & non dato, quod duo illi arbitri essent absentes, quatenus dicebamus valere praedictum laudum propter clausulam appositam. videlicet quod maior pars iudicare pocsit, quia dicta clausula debet aliquid operari. Respondebatur, & ob ij ciebatur contra Dominos Riccios illam clausulam nihil ovari, quia
de iure tacite inest, ut maior pars iudicare possit,& debeat esse praesens t& illud idem cauetur per dictam clausulam, & per consequens nihil 7 operatur,1 sed debet intelligi secundum naru-ram dispositionis, super qua pactu in fuit inter positum,& debet redigi ad iuris communis in tellectum.l. si stipulatus. in princi p. s. de usu de
V erum pro defensione dictorum Domino rum Ricciorum replicari potest, quod imo paci uin appositum non debet intelligi secundum
dispositionem iuris communis, 1 cd ita accipi debet ut aliquid operetur, videlicet ut v leat laudum , etiamsi omnes non sint praesen-
si unus . . cum in plures. is de arbitr. & Salust. d. consit. num. it 8.& Lanseanc. de Oria. in traei. de arbit.q. t 3. num. 28.dc 29. Nec obstat quod
verba videantur redigenda ad dispositionem iuris communis, quia illud procedit quotiescuque nihil operari possunt, nam in dubio semper debent aliquid operari. d. c. si Papa. de priuileg. ino. Ut quando.ssile leg. i. Sed quando verba poli ut aliquid operari pro validitate ipsius
73쪽
sius actus ut hic ubi agitur de validitate laudi, tunc aliquid operantur,&alia est ratio taciti& expressi. l.cuin quid. isti certi petivbi Butrig. Lllinita. Quod vero attinet ad ultimum dubium, de secundo laudo, nihil superest, in quo ulterius laboremus, propterca quod& nos quoque fatemur secundum laudum non ualere, ut late dixi in primis allegationi b. quod breuitatis causa non repeto. Et propterea dicimus nullam esse liberationem.per quam fuit absolutus Ioann. Baptista in secudo laudo a solutione quingentorum aureorum, in quibus fuerat condemnatus in primo laudo, quod . uti diximus, tam firmum est quam quod firmissimum. Ego Antonius Clofius.s V M M A R I U M., mi solist deiectum D po pone concla uter 'di
cebet tempore poliationis ναὶ ρ serisse. 2 Ex poesone Διici Mnpoten nisi qui possidet. 3 Ratio est anima attenationis tolium. ε Mala ratio infringit dictum tectis.1 si virus nactus erissessioncm domur, O alius habitat,ba. bitam non dicitur ναὶ psi cre. 6 Ad Me H per e stitutam dicatur translatapsesto necesse est probare constituentem tempore confluuii p odisse. i Testi deponenti de actu alie gesto credituris Tectes qua pro ma parte producuntur probant etiam pra
elia. 9 Quando actus non deuem ad notitiam cuius interm , dic, tur clandestinus.
N causa, si uertitur iter Domi, nam Margharitam accusatricem ex una, & Excellentiis. mum D. Michael angelum,&D. Petrum de Angelis accusa --tores X alia, absq; dubiosi mandum videtur in hac causa per Magnificum Dominum Potestatem dc Coinmissarium Bargae bene missici de esse iudiciu in ; dc per praedi etain Dominam Margharitam male fui stride esse appellatum, consequenterque praedictos accusatos abiblui Dominam vero Margharitam
succumbere omnino debere. Id quod facillime potest ostendi, non solum diluendo intentione& fundamenta praedictae Dominae Margharita
confirmando exceptiones, iura, & rationes,
quibus firmissime innititur causa Excell. Mag. Michael angeli,dc Domini Petri superius nomi
Quod enim primo attinet ad diluendam inutentionem praedictae Dominae Margharitae ani
in aduertendum est, eam egisse remedio recuperandae de legis, si quis in tantam. Cunde vi, de
condictionccx ctar integranda. 3. q. r. cum t
men re vera ex nullo laoru capite obtinere posi sit. Nam interdicto recuperandaris,iquias starit se deiectuin, inter alia concludenter proba re debet, se tempore assertae spoliationis verea possedisse: l deiici enim non potest e possessione nisi qui possidet. l. i. . hoc interdictum, de binterdictum autem. E. de vi de vi armata, Specu. f.scpti ino, versita secundo consideranduin est. nuin in fine. caeconsultationibus, ubi Abb. 2. not. deo is delende idem Abb. inca. cum ad seidem,col. 7. rcstitu dispoliat.& cae.Olim. iij. inversici dc o. no. cossitit. Neque sui scit probara se tempore seolij detinuisse tantummodo, sed vere possedisse probandum cst, argum. Corum, quae dicit Specul in titu. de i. de r. secreto. I. iide effectu, versic. sed quid si missus, Sc in titu.dueo qui mittitur in possessionem, cum multas si milibus. i la. Item remedium condictionis ex l. si quis in tantam. C. unde vi, tunc demum sibi locum vendicat, quando possessio, quam aliquis propria authoritate ingreditur, penes alium conlii tu ta cst. da. si quis in tantam, ibi possessione apud alios, de declarat Robertus Maran. tracta de Ordi. iudici quarta parte, in .princi . dist. nu. 3. sed hie est penes Ioannem, ergo, dcta
Praet 'ea condictio ex canone, redintegranda, Oportet probare cocludenter de antiquiori possessione agentis. ut per Al .consit. 6. libro 3.num .s . de sequitur Decius conii l. a r. libro a. numero a. cum multis per eum adductis, ut innocenti de Dore in cap.s e. de restitutione spoliati
Sed Domina Margharita non probauit se possedisse tempore spolij, neq; docuit de his, quae sibi probare incirinbebat,ergo non potest
Quod autem non probauerit ea, quae sibi incumbunt, patet ex testibus, per d. Domina Mangliarita primo loco deductis. Laurentius Cnim tarpa primus testis pro ea examinatus non,pbat dictam Dominam Mariari tam pCis disse, sed dicit aliud, quod est diuersum,ut infra demonstrabo nimirum eam habitasse, de habi tare in dicta domo; Quinimo neque ctiam Pincte probat eammabitasse, vel habitare. Quoniam inoia solum dictum testis, sed etiam eius
3 iratio conliderari debet, quae est quasi anima ipsius attestationis: i Mala enim ratio infringit
dictum testis, ut dicit Alexand. confit. 8o. lib. a. num .f. de bona ratio reddit dictum validum, mala autem ratio inualidum, Nelius, tracta. de testib. num. 136. Et quando ratio non est con cludens, dictum quoque non existimatiar fi naum aut concludens. Ioan de Amicis, conli. l. num. 24. & consili. 7ς.num. a. de Crauci. conflua. num.*Imo ipsa ratio non concludens dici acneruat
74쪽
enervat Cassam consit. t 8. num. 8. Sed ipse Laurentius testis r dens rationem quare ipsa in Domina Margharitam habitare sciret, inquit, quia vidit eam ingredi, & egredi, quae ratio n5 concludit; quoniam,vt patet, plurimi egrediuntur,& ingrediuntur aliquam domum qui tamenon habitant, ut docet experientia. & Ideo tanquam non concludens probatio reij cicda est.
I matrem.C.de probat. l. t si hoc. C.unde cogi .
in in praesciitia, de probation. Ex quibus patet, huc primum testem non solum non probare possessionem, sed nec etiam habitationem;
di ideo in hoc pro parte Domitas Margharitae nulla vis facieda est.&licet probaret quod habitaret eam domum , ut vere habitat, non propterea tamen probat, quod possideat, ut infra demonstrabo. Secundo quoque intelio Domine Margii Tits non probatur mattestatione Itierangeli, sicut nec etiam adiuuatur ex duobus alijs testibus examinatis secundo loco super quinta positione,quoniam illi non probat eam possedis.se, vel possidere, sed tantum habitare,&stare,de Commorari,& commoratam sui sie a quibusdamnis infra in dicta domo. Possidere autem,&habitare diuersa sunt: licet enim interdum is, s qui habitat,possideat, tam e t quado unus prius nactus est possessionem, alius vero habitat, tucis,qui habitat vere non dicitur possidere, argia. eorum, quae dicit Alexam consit. 6.num. t . lib. 3 . praesertim cum & is, qui adeptus suit posscssionem, exerceat actus possessorios ut hic fuit,
di is qui habitat non solus ea habitatione fiuatur, & hoc videtur perpendere Decius consu o. parte prima, num. r.& 3. Nec ere eo quod aliquis domum habitet,sequitur, illum eam domum possidere ι quia& conductor habitat, &tamen no possidet,sed dominus. l. Ead exhi hend. Barto. ini non solum. . quod vulgo, isde
tcrea haec probatio non est concludens, quia licet habitet non facit hoc, ut possessor, sed iure amicitiae,& familiaritatis. l. qui iure famili ritatis. ff.de acqui.posses. l.& habet. g. hospites. ff. de pre l. qui mulieri. inquibus modis vitisse.
multis simil. si quis enim nostro nomine sit in possessione veluti procurator, hospes, amicus, nos possidere videmur .inquit i. generaliter. E. de acquir.posses. cum sinit. Nec etiam intentio Dominae Marghariis iunatur ex instrumento donationis, ex quo patet Dominam Iacobam donasse prsdictam domu Dominς Margharitae,& per constitutum translatam videri possessionem in dictam Domi-6 nam Massiliaritam, quoniam ad hoc, ut per .constitutum dicatur translata possessio, necesse est probari, ipsum constituer)tem tempore
constituti possedisse, glo.& Ang. in I quamuis.
acquiri posses Deci. in consit. 3o a. a. parte, num. 9.& consi. oo. parte 3. num. p. quae conclusio
in casu nostro, ubi non agitur de probanda possessione inter ipsos contrahentes, id est, inter Dominam Iacobam, & Dominam Margharitam, sed inter alios, nimirum Ioannem, & Excellen. Dominum Mag. Michaelangelum, de Dominum P cirum, videtur dubitabilis, iuxta opinionem Rii Dcons. 6. num. s.lib. q. Quar cum praedicta Domina Margharita, non probauerit quod tempore constituti Domina Iaco. ba possedisset; imo, ut ex parte Mag. Domini Michael angeli probatum est Dominam Iac bam o tempore posscssionem a se abdicasse. sequitur, ut per constitutum appositum in comtractu donationis non sit translata possessio. Et ideo cum ipsa Domina Margharita non P-baucrit ea, quae necessario probanda fuerant ;sequitur, ut praedicti accusiti etiam si nihil ipsi praestitissent, absolui deberent. I. qui accusaro
Sed quoniam ipsi Rei conuenti plura eraestiterunt, multaque probarunt: Ideo postquam diluimus rationes partis aduersae,videamus secu-do loco quibus nam modis firmemur iura praedictorum Reorum. Primo enim constat, praedictos Reos conuatos emisse praedictam domum a Ioanne nepote praedictae Doni ins Iacobae, & per clausulam constituti translatam esse posscssionem in praedictos emptores, iuxta l. quod meo. in princi p. ff. de acquire n. possess.ubi Alexand. Abb.c.qir
a et .vsque ad i 6. Alexand. consi. 83 .lib. 6 A una simi quod aut translata sit in eos posscssio,
ostenditur; quoniam praedicti Reico uenti pio barunt manifestissime quod ipse Ioannes venditor possidebat tempore constituti.quo casu possessio transfertur per supra allegata. Quod autem ipse Ioannes author praedictorum accusatoruin possederit, nun autem possederit Domina Margharita, probatur cx restib. deductis per eosdcin Dominos accusat OrcS.Ioanes enim Christophani examinat' super primo capit. & interrogatoriis dicit, che det taeau comperata da Maestro Michel angelo loceo nelle diuisioni a Giouanni: & che quandos e bati ut o a far vestirii Gio uani di Barga n ha-no richi esto desto Giouanni, & da Iut hau utalicentia, & che dctio testi inonio su uno di quelli, chechiese licentia a dctio Giouanni. quo car se i testi deponenti de actu a se gesto creditur,
cedit etiam si sit unicus. Iasin l. cunctos populos. C. de summa Trinit.& fide catho. Hyppol, de Mars.consil. 3. 2.volum. nume. f. quod tune
75쪽
absque dubio procedit, quando deponunt desaei a suo ad utilitatem alterius, ut in casu nostro, iuxta tradita per Deci . cons261 .parte
Ioannes Pauli secundus testis examinatus super r. .dicit. che se trouato in persona a chie de me licentia a Giouani, e che cosi dic a mado a Marsharita, pici volte da quindeci anni in qua; ex cuius attestatione quod in vita Dominat Iacobr ipse Ioannes pollidebat, quandoquidem ut ex actis constat, ipsa Domina Iac ha mortua est anno Salutis is s. Et cxaminatus super secundo dixit, che deita madonna Marsharita. & Giouanta sono una cosa mede-sima; ex quo colligitur quod ipsa Domina Margharita habitabat domum, ut familiaris. Ioseph Andreae maminatus super primo deponit, che la deita casa tocco nelle diuise a Giouani, & che quando c occorso far veglie in det tacasa, se Ke chielta licenZa a Giouanni, da venti
anni in qua b pili:& propterea probat, quod Ioannes possidebat in vita Dominae Iacobae. Praeterea super eodem capitulo dcponit de quibusdam alijs actis possessorijs, quos exercebat praedictus Ioannes dicens, che det to Gio- Danni vi tenea vn mulo, S: vn telato, di che Giouanni diccua, che voletia lasciar stare la Margarita, tanto che la maritasse te figli uole. Dominicus quartus testis probat etiam lic sitiam impetrari solitam a dicto Ioanne da quattordeci anni. Simon Ioannis deponit, che si chied a licentia a Giouanni, & cosi voleua madonna
Margherita , & questo da quindeci aves in
Praeterea hoc idem probant etiam testes P- ducti pro Domina Margharita,qui probant in fauorem Domini Michael angeli, licet non pros Domina Marsharita quo casu itestes, qui pro una parte producutur,probant etiam pro alia,
Nam Pierangelus secundus testis inductus M Domina Margharita dicit,che seinpres' e hauuta licentia da Giouanni dat laguerra di. T nisi inqua:&sic in vita di madonna Iacopa. Cum igitur ic stes producti tam pro parte
Reorum, quam accusatricis aperte dcponant, praedictum Ioannem nepotem Dominae Iacobae accepisse possessionem eiusdem domus, iam transierunt anni quindecim, vel sexdecim, de consequeter in vita Dominae Iacobae, sequitur, ut ipse Ioannes autor Mag. Michael angeli. &domi. Petri antiquitus habuerit posscssionem, eamque continuatam transtulerit in ipsos a cuiatorcs, qui ab eo domum illam emerunt. Quemadmodum cnim ex actis colligitur, ipsa domina Iacoba anno is 3 6. fecit testamentuin quo diui sit bona Lucae sui viri, & patris eiusdem Ioannis, inter qus erat haec domus.& diuisit etiam bona sua,& inter alia ipsi Ioanias, di Ioseph eius fratri assignauit hane domum; Cuius diuisionis, quaelibet eius filiae. & nepotes acco perint possessionem partis sibi assignate, & unaquaeque filia de eis disposuit vendendo, & alienando & ad suum libitum vivente etiam praedicta domina Iacobat& ideo cum ipsa diuisio sortita fuerit suum effectum,certum est quod unusquisque eorum de consensu domine Iacobae nactus est possessio leni siuae partis; quod nec negat, nec negare posset praedicta domina Margarita,& est manifestum omnibus homini b. Co
munitatis Bargae,& notius quam, ut egeat pro batione.
Quare cum tempore factae donationis praedicta domina Iacoba non habuisset possessionem dictae domus, sed eam per diuisionem a se abdicasset transtulissetque in Ioanne & fratres,
sequitur ut tam non potucrit per constitutuin transferre; quia nemo id, quod non habet, tras ferre potest. l. traditio.ff.de acquircn.rcr. do
de propterea ipsa donatio quo ad possessiongnon iuuat ipsana accusatricem, nec potest possessor iustus priuari sua possessione sine citatio
s de dominio ageretur,existimarem quod ipsa donatio non ossiciat cliam Ioanni quo ad pro-9 prietatem. l Fuit enim donatio clandestina, quoniam non deuenit ad notitiam dicti Ioan
nis,cuius interer at hoc scire, quo casu actus diacitur clandestinus ut Innoc. in ca. cum olim. de re iud. l. alio. 6. col. isde alim. & cib. lcg. & proptcrea haec donatio tanquam facta clam, vide tur in fraud in facta. Barto.l.post contractum,
Et licet testator alias possit mutare voluntatem,& post testamentum facere cotractum, id tamen toleratur in casu nostro, ubi de consensu testatoris unusquisque haeres testatrice vive- te accepit possessionem . nam per ipsam tradi tionem videtur confirmari diuisio, adeo,ut ad uersus ipsam diuisionem ulterius venire no posio sit l sectita ipsa traditione,per quam secundum communem Opinionem firmatur diuisio ut tradit Iaco. Butrig. Bart. Bal. & Pau. de Casi in Lindiuisionem. C. nail. ercisc. AtqRς ex praedictis omnibus concludo, quod non solum ex attestationibus deductis, tum ex parie accusatricis, tum citam cx parte praedictorum Reorum satis superque probata fuisse possessionem ipsius Ioannis, Item don tionem fictam n si potuisse ci adimere nec do. minium nec possessionem.
Ego Antonius Clofius.s V. M M A Ri V M.
fertur si sio si probata fuerit possio coisiti metis. a colligeni fructus laborando, semis indo,Vcatcra bri madi
76쪽
3 Ea ratione a testibus reddita compreMων rerum di .
4 Pisaias fias per tectes de serum quod quia tenua , possedit, O MMirtuti quid rei, ut uinuo dicitur probatam fidi LI Ex usu addicandi quaeritur possesso muri umersitatis
Io Possessio non poteti a me eripisne facto meo, o in aluum
Vamuis in superiori instantia huius causae iuridice demonstratum sit, Excell.Dominum Michael angelum & Dominii Petrum de Angelis veram habere de habuisse possiessionem illius domus, de qua controuersia est,nihilominus in praesenti quoq; appellationis instatia ad omnem difficultatem tollendam praenominati domini prouocantes adeo firme, & concludenter rursus domerunt de eorum, & tutorum suorum iusta eiusdem domus possessione, ut nullae amplius subterfugia aduersarijs relinquantur. 1 1 Certum est enim per constitutum in instrumentis venditionum appositum transferri possessionem si probata fuerit possessio constituen
Sed ex instrumeto emptionis quo apparet. praedictos Dominos prouocantes emisse dicta domum a Ioanne nepote praedictae dominς I cobs colligitur etiam ipsum Ioannem venditorem, se eorum emptorum nomine possidere costituisse. atque ut ex actis constat eo tempore posseditariergo absque dubio concludendum est,in ipsos emptores ex clausula costituti tras. Iata esse ipsus domus possessionem , iuxra tradita per Alex. S: alios, in L quod meo. E. de a quiripossesin princip.& Arct.in l.interdum.in princ. nu. 3. versici verba autem in dubio, circa G. Ede acquitapocQuod autem Ioannes, & Ioseph frater eius, a quibus praedicti domini prouocantes causam habuerunt, possedissent praedictam domu, praeterquam quod istud iuridice probarunt tres testes examinati super primo capitulo primae instantiae, apertissime etiam colligi potest ex n
itissimiς attestati ibui prodiictis in hac appellationis instantia, in quibus concludenter probari potest postes o. ut per Parisi.conlit. io
num. I 8.primo volum. i. Nam ut habetur in .capitulo prouocantiu licta domina Iacoba ta inde ab anno is 36. condidit ic stamentum, quo inter haeredes a sei
institutos diuisit atque distribuit non lotu propria bona,sed etiam bona Lucs sui mariti & patris eiusdem Iosephi.& Ioannis, in quib. bonis Lucae reperiebatur haec domus, de qua agitur,& quam pro parte suae portionis dicta domina Iacoba dedit praedicto Iosepho, & Ioanni autoribus dicti domini Michaelangeli. & domini Petri de Angelis . Condito autem huiusmodi testamento, illico de immediate predicta domina Iacoba in vita sua tradidit, &assignauit unicuique ex suis medibus eam portionem, qua eidem in testamento scripserat, & dederat:It que Ioannes,& Ioseph, & quilibet alius haeres ab eadem domina Iacoba institutus possessi nem suae partis accepit; deque illa ad arbitriustum disposuit,quoniailmodum eos accepisserconstat ex depositionib.facti super i& s.cap. huius instantiae. r Quod enim unusquisque lipres partis suorum bonorum possessionem accerperit, manifeste comprobant testes examinati super . cap. Primus enim testis, scilicet Ioseph Andreae MaZangliae examinatus super ψ.cap. dicit se scire, & vidisse tempore de quo in capitulo,Vnu quemque haeredum nominatorum accepisse
possessionem bonorum sibi indicto testamen. to assignatorum ad dicta bona eundo, laborando,laborare faciendo, fructus percipiendo, &habendo,& alia faciendo, quae faciunt similes possiessores bonorum. Secundus testis scilicet Bastianus Ioannis super eodem quarto capitulo, examinatus dicit: se scire,&vidisse qualiter nominati in capitulo acceperunt possessionem omniuin honorum leuique in testamento consignatorum per dictam dominam Iacobam ad dicta bona eundo, ructus percipiendo,& habedo,& laborandora alia faciendo,quae facere soliti sunt domini in eorum proprijs bonis. Tertius quoque testis, Antonius scilicet Masistri Ioannis super maeca.dicit accepisse possessionem eorum bonorum eundo stando, fructus colligendo, & alia faciendo, quae faciunt veri domini in ipsis bonis. Ex quibus omnibus colligi potest praedictos haeredes dominae
Iacobae in eius etiam vita omnes praedictos a-a ctus possessorios exercuisse. 1 Sed quando testes examinati super possessione dicunt,alique possidere aliquod praedium laborando, colligendo fructus secando vel secari faciendo,ar, do,addetes etiam alia faciendo, quae soliti sunt facere veri patroni,tunc sanh,recte, de cocludetersi per possessione diculur deponcre, ut per
77쪽
fund.& in indiuiduo Deci. cons. 61.parte Ianprincip. in caula,quae agitur, & consi. 3 6. parte 1.num. 3.versicu. lia tamen his non obstantib.& consit 66a. parte R . consi. r6 t. num. 13.volum .ergo cum ex praedictis appareat, iquemlibet haeredem accepi ise possessione suae. parti sequitur ,lut optimo etiam comprobatu
sit, ipsum Iosephum, & Ioannem accepisse posiessione suae portionis, di per consequens istius idomus,de qua controuersia est.
lirobatur; quae quidem eorum dicta regere sci
super pr dicto 4. capit.de scientia interrogati. respondent se haec scire, quia habitant in terra Bargae;cognouerum cognosciit nominatos in capitulo. & habent notitiam eorum bonorum,& illis fuerunt, & sunt vicini. Quae sine
ratio bona,sulficiens,de concludens est,quoniaper vicinitatem, & consequenter per conuersationem ad sensum corporis deuenitur, Alexan. consit .i 87 nume. I lib.2. et Corn. consi. 266.
Praeterea quod praedictus Iosephus,& Ioari nes possessionem istius domus acceperint; in specie colligi potest ex depositionibus factis super quinto,& 6.capitula. idque duobus modis
ostenditur. Nam primo primus testis super quinto capitulo,examinatus dicit praedictum Iosephum,&Ioannem habuisse,tenuisse & possedita dictam domum de qua fit mentio in 3.cap. Idem quoque dicit tertius,quartus, & quintus testis super dicto quinto capitulo examinati;& asserctes quod d.Iosephus & Ioanes tenuerunt, habuerunt,& possederunt dictam domu,
bere, tenere,&possidere. lassicienter dicitur probata esse possessio. ut per Deci. consi. 3o 2.
dium , per t. stipulatio ista. I. hoc quoque. aede.
ergo concludendum est,sufficienter esse demostratum,praedictos Iosephum, & Ioanne habuisse possessionem praedictae domus. Secundo hoc idem rursus ostenditur, quia primus,lertius,quartus, & quintus testis super quinto,& sexto capitulo deponunt. quod ipse Iosephus, & Ioannes utebantur, di fruebantur
ipsa domo, & quod alteri permittebant dictae
domus habitationem,&vsum:&quod ad eam ibant, & in ea stabant, & in ea telarium retinebant & mulum,& eam repetebant, & in ea m rum faciebant, & aedificabant ad eorum libitu,
ritur possessio muri &uniuersitatis domus, velate per Ruyn. consit. 1 Fq.volum in princi p.&num. I.&2. Itemque quicunque suerit. 'quia tus possessorios ad arbitrium suum exerceat i ipsemet dicitur possidere, argumento eorum . . quae dicit Parisi.consi. .nu. 23.parieq. So autores ipsorum prouocantiu, & ipsi domini pro iluocantes,cum ad corii libitum hos actus exer- 4cuerint,& murum simul construxerint,vtexat testationibuspatet, dicuntur habere possessio'. vnem praedicis domus, per ea, quae dicit Bartiri l. i. si quis autem. sside itinere actuq; priuato. & Ruyn. cons.s .in princis .volum. Quare his omnibus absque ulla dubitatione concludi ' Vidum est, ipsum Iosephum, de Ioannem post fa- iictum testamentum a Domina Iacoba,statim ac i ticepi sie possessionem praedictae domus, dicam . thabuisse tempore,quo Ioannes costituit sepos isdere pro iplis Dominis prouocantibus, quia praesumitur etiam possessio continuari, ut per Doctan siue possidetis.C.cle probatio. Icta dumque est,ipsum Ioannem ex clausula constituti appositi in venditione dictis dominis N uocautibus Acta transferre potuisse.& transtulisse continuatam possessionem in dictum Dominum Michael angelum, de Dominum Petrinde Angeli emptores pridictos,qui Ppter pocsessionem sibi quaesitam propria autoritate potuerunt aduernis praedictam Dominam Massi ritam eorum aduersariam praedictum pariete tollere,argum. eorum, quaedicit Ruyn.1consi.
Hac conclusione firmata, primo non obstati v per testamentum dicta Domina Iacobado nauerit istam domum Dominae Margaritae, &, per clausulam constituti in eandem transsessile videatur possessionem; quoniam responde-itur quod licet possit testator post testamentuconditum aliter de re in eo relicta in contraria iv disponere; Istud tamen non toleratur, tuta de eiusdem testatoris consensu, & voluntate musiquisque haeres sup portionis possessionem a cepit, nam ex ipsa traditione videtur confirma ri diuisio ita ut cotra ipsum amplius venire noqueat secuta ipsa traditione, per quam Aecu dum communem opinionem firmatur diuisio, ut tradit Iaci Butrig.Baria APavLCastren.in L. si diuisionem.Qfami Iercis n. sed in casu nostro quilibet haeres,ut ex attestationibus patet. ac pit possessionem suae portionis, ergo dictae Domina Iacoba testatrix neque prc dictam domum donare potuit neque posscssionem, qua ipsa non habebat,sed iam antea Ioanni tradiderat, per constitutum in alium transferre. Licet enim de facto donauerit,& nomine donatariae constituerit se possidere, nihilominus non potuit dictam possessionem in Dominam Marga 8 ritam transferre,1 quia nemo dat quod non habet.l traditio.Ede acquir.reridom.SedDomina Iacoba per diuisionem intestamento facta a se abdicauit possessionem, eamque transtu-9 Et in ipsum Ioannem quandoquidems diuisio
78쪽
io fidicia testatrix possessiouem Ioanni iursitain sine lao facto in Dominam Marsharitam trLDDrre impediente. l. id quod nostrum est. is doreg.iuri&siqua possessio in dictam Marghari
talia esset translata,nihilominus possessio Ioanuis tanquam antiquior priualeret, Bar.Isi duo. in princ.isuti pollid. cui cet causam. de probat.
Secundo no obstat quod ipsa Domina Margharita habitet, & retineat dictam domum, &propterea videatur eam possidere ; quoniam Ir primo respondetur.' quod licet ipse Domina Margharita in ea domo habitet,non propterea tamen dicitur eam possidere, nec eam domum detinet, sed potius dicitur in ea domo retineri,& detineri, prout in simili dicitur in l. & habet. f. r .isde preta& colligitur,& no.per Pau.Casti in l.qui iure fami l.lside acquir posses & Ruynia
conni. l.UOl. . numc.4.ubi filius habitans cum matrem ea domo, cuius posscssionem matre
ratione dotis accepit non dicitur ipsam domu possidere aut detinere, sed potius in ea dcti.
. i Rursus secundo respondendum est, quod licet ipsa Domina Margharita habitet in ea domo, non tamen dicitur eam possidere; quonianon habitat illam nomine suo, sed retinetur iii ea,vi matertera, & consanguinea propter misericordiam, ipsamquedomum pro Ioanne tenebat, & a dicto Ioanne cam rccognoscere se profitebatur, ut constat ex attestationibus iactis super . s.& 8. capo Dicit enim primus testis examinatus super quinto capitulo, quod habitat dictam domum de voluntate . de corderisu Ioannis misericordia morsi& idem etiam dicit quantis, & quintus examinatus supere quinto capitulo. Primus etiam testis examinatus super. 6. dicit quod Ioannis quandoque praestabat consensim, & quandoque nol bat praestare. Primus quoque testis,& alij examinati super octauo capitulo dicunt quod ipsa Domina Margharita recognoscebat ipsam domum a Io anno, & ita profitebatur.Tertius quoque testix examinatus superinimo capitulo, dicit quod ipsa Domina Massiliarita tenebat eam domu pro dicto Ioanne.Sed quando aliquis possidet aliquid vel facit aliquid nomine alicuius, tunc ipse qui nomine alicuius facit, non dicitur positidere sed ille cuius nomine possideturil. quod meo. Ede acquiripossessiParisi.consit. 9. parte 4.num. 2. ergo ipsa Domina Margharita, quae latetur se detinere nomine Ioanni scipsa non dicitur possidere pro ipso Ioamiriquemadmodus quis ingreditur possessionem nomine I iiij, eidem Titio videtur quaesita possessio,non ipsi
ra ilicut etiam ex possessione coloni nomine lo. catotis rctenta probatur possessio ipsius locatoris, non autem coloni, Bal. in l. ad probatio
cum sinati .porcum deductis. Cum igitur ex praedictis pateat, Dominam Margh.irit ma praedictam non possidere,sed certum sit vcram, delegitimam possessionem esse penes ipsos l--πunos prouocantes,&illos a quibus Donianus Michael angelus, de Domin' Pctrus causam habuerunt, sequitur ut prae lictus Dominus Mi. chaelangelus legitimus de verus possessor potuerit dictum parictum impune illum, O tumia bare dictam Dominam Margharitam: l licet enim etiam violemus possessor tum ri non d 1 beat, i tamen hoc non habet locum si turbatio inferatur a legitimo, de vero possessore, sed a
I V r rencta Domitia , O ,summaria a marito histituto haerede non suo con eqvitur Uurn factum omnium bin
s Retit Auebet fieri ad id quodprincipaliter dictum di. 6 Qti eum aliquo commorari ba δε iusta cura causa Lycedit
7 V afructuaritit omnium bonorum inventarium faceret en turde rebus inuentis inhaereritate. S D tenet κν lati are deviendo arbitrio boni viri.
9 L procedit se bove fuerit eι remissa admini rationis rei
Io Vior non interpellata ab haerede non fuclius inuentarium non priuatis Uufructu. II Quando tertius posti non νxor Uufructuaria,non faciem inuontarium non facit fractus suos.
Icet ad explicationem proposita: qussi ionis complui a d duci possent; inherendo tamen breuitati, concludendii esse puto praedictae Dotninae Costantiae saluum ius adhuc remansisse in ususructu sibi relicto in testainento Baptista Colae olim sui mariti destincti.
Quamuis cnim secudum communem Inte pretum opinione, uxor relicta Domina de usu fructuaria omnium bonorum, consequatur solummodo alimenta secundum consuetudinem
quae communiter seruatur, si filius fuerit haeres initi-
79쪽
inlli tutus,ut no. glo. in authen. hoc locum. C. si secvn. nups& ibi Bart.& tradit Deci. coris i 8 I nulla. i. 'arte ε. incip. iuridicas incit Nihilomi. nus, si merit relicta Domina, & usu fructuaria, institutis lurodibus non sitis, ut in casu nostro, i sic absque dubio ipsa uxor consequitur usum-
fructum omnium bonorum, non solum alimenta,Corn. consi. t 73.ntini. g. libro 3. Quinimo
si habuisset filios deinde decessissem ipsi fili j,
adhuc tamen uxor usum fructum conssequetur, ut tradit Alexand. cons. 2 9.num. 3. libro ε.
a 1 Item si uxor relinquitur Eustumiaria, tueviventibus filijs censentur relicta alimenta; sed postquam haereditas ad extraneos peruenit cύ-setur relictus usiis fructus, Socl. consi. 279.nu. I.
lib. 2. Cum igitur in casu nostro ipse Baptista reliquerit Dominam Costantiam uxorem sua dominam, & vsufructuariam omnium suorum
bonorum quocunque loco repertorum,donec
vixerit honeste, & seruauerit vitam vidualem, reliquum est, ut dicamus praedictam Domina Constantiam consequi debere praedictu usum- fructum, qua doquidem ipse testator ita expresse,& clare disposuit,ut non sit habenda qus stio voluntatis. l.ille aut ille. f. cum in verbis.sside lega. 3. Et licet huiusmodi verba, usu fructuaria. S domina, soleant quandoque ita intelligi, ut significent solummodo relictum alimetorum, di quandam prseminentiam quando agitur de fauore filiorum,tamen secus est quando,ut hic, agitur de aliorum commodo, Bal. in auth. hoc
Neque obstat quod ipsa videatur amisisse
usu infructum quasi non comorata fuerit tu domo testatoris, quod faciendu videbatur; & propterea non commorando videatur defecisse Oditio.l illis libertis. sside condit.&demonstrat. Quoniam respodetur quod licet illa verba ,
commorenter, censeantur adiecta in fauorem haeredum,ut per Barti consi. 2 it.& Alex. consi. 178. lib. 6. num. F.& Corn. consi. t 6. volumi
tamen illud obtinet nisi ex verbis testatoris a-3 liud colligatur; i In claris enim non est opus coiecturis. l. continuus. T dc verb. obliga.& sequimur voluntatem disponentis. l. in conditionib. ff. de cond.& dcmonstr.& idco illa verba,commoretur in domo, dicuntur apposita interdum in fauorem usu fructuariis, ut scilicet ad sui commodum possit in domo commorari, Corn. cosis f. tib num. 2. At in casu nostro ex mente verbisque testatoris colligitur quod illa verba stare,& habitare in domo,apposita sunt in fauorem Dominae Constantiae usufructuariae; ergo ipsa Domina: Constantia non videtur esse priuata suo usu fructu, licet in domo non commoretur. Quod autem in eius fauorem sint apposita, patet, quoniam intentio principalis testatoriseii,ut habeat usumfructum si vidua remanserit,
de eius lectum custodierit, non autem si mans rit ad gubernationem sororum est. Finis enim intellcctus, seu ad quod intellectus tendit, dici. tur principalis intentio disponetis, Bari in I. ambitiosa, num. io .sside decreti ab ord. fac. Quod vero principalis intentio testatoris sit ut eius uxor habeat usumfructum si vidua commoretur, neque principaliter consideret habitationem in domo patet, quia dicitur in testam eis. quod ipse reliquit eam usi ructuariam, & d minam pro toto tempore vitae suae, si voluerit Domina Constantia tenere vitam vidualem,&honestam. Demum, inquit, & s Domina Co- stantia nollet stare in domo dicti testatori ed potius vesicin ubere; tunc tu relinquit ei suas dotes. Deindς, inquit.& si voluerit dicta Domina Constantia stare, di habitare in domo testatoris,& tenere vitam vidualem, & honesta. ut supra, intelligat usuiructuaria ut iam dictum est. Ex quibus omnibus apparet, testatore semper illud expostulasse ut eius uxor uidua rem
neret, si usu infructum uellet acquirere. Primoi enim dixit, ut vidualem uitam ageret. Secundo,ut non nubat. Tertio, ut honestam uitam
4 agati quo casu illud, i quod saepius repetitu est.
debet attendi,glo. in uerbo, dioecesanis, uersic. nec potest,in element. . de iure patron. IaLin.l. si constante, i col. s.sol matrim.
Praeterea quod testator principaliter considerauerit uiduitatem patet ex ea relatione,qui ad supradicta facit ipse testator dicens, & si uelit dicta Domina Constantia stare. ct habitare in domo dicti testatoris, & agere uitam uidua Iem & honestam, ut supra, intelligatur esse usu fructuaria:& tamen quando testator supram tionem habuit uitae vidualis, & honestae, nulla habuit mentionem habitationis, sed tantum uiduitatis; ergo principaliter considerauit uidui.s talem: lna relatio debet fieri ad id,quod principaliter dictum est. non autem ad id, quod inci deter dicitur. l. fi. Titia,& ibi no.Bar. Ede lib. Iega. & notat Bartol. in l.si cui I. si a filio. ff. de legat.primo. Et licet testator bis mentionem habuerit habitationis tamen ubiq; processit ulterius, seq; ipsum decierauit exprimendo uiduitatem; ex quibus apparet quod ipse non considerauit solam habitationem. Praeterea polito, & non dato, quod testator considerasset solam habitationem, non prOpterca tamen dicta Domina Constantia diceretur priuata us ructu etiam si non habitauerit, quia ex iusta causa potuit discedere, & iure 6 cautum est, 1 ut qui debet commorari cum aliquo non perdat legatum, si ex iusta causa commorari non potest, Bar. in L Cato. I. Imperator. Tde alim.& cib. lega.nu. a. debet enim cum eo commorari, si hoc commode facere potest, &non alias.
7 lNeque obstat quod usustuctuaria omnium
80쪽
bonorum teneatur sacere inuentarium de reb. inuentis in haereditat rivi cst tex. in . t. . re triss uti tacitia. quein ad .caue.& Paul. Castr cost.
8 l& teneatur satis dare de utendo,& fruendo arbitrio boni viri. l. t. .habet. g. vlustuc. quem ad .cau. Paul.Castrens. in auth. qui re. C.de sacroseces.& habetur in l. i.C. de usustu.& per Corn. 9 conita 73.nu.Lvol. 3. 4 Qi1'd etiam procedit si remissa fuerit administrationis redditio donec vivat, quasi tunc illa remissio non liberet inorea restitutione reliquorum vel dolo, sed operetne scrupulosa fiat mactio. l. si seruus vetitus,ubi Mart.is. de lega. a.Non obstat inquam quod usus euiaria teneatur faccre inuentarium, & praestare cautiones; quoniam respodetur quod neque etiam ipter hoc priuari usu fructu debet ;quoniam ipsa Domina Constantia no fuit interpellata ad inuentarium faciendii, seu ad cautiones praestandas, & propterea non potest dici quod ipsa fuerit in mora, vel ea facere distu- Ieriti debebat enim haeres eam interpellare, &protestari illi de poenis iuris,&ciquod ipse non fecit; Vnde praedicta Domina Constantia modo volens praestare cautionem audiri potest,&admittitur poenitentia, argu. l. videamus. . Pen. io F. loca.1 Neque enim iure cautum reperitur, ut uxor non interpellata, inuentarium non facies
usu fructu priuari debeat; quare psna ad hoc eκ tendῖ non debet quemadmodum diei mus in si . mili.Nam licet haeres, qui non conficit inuentarium,priuetur Falcidia. . si vero non incerit, in Auth. de haered.&falcid. tamen istud non trahitur ad Trebelli anteam secundum Doctores ial. Marcellus. . quod antem .ss. ad Trebell. In hoc autem sibi tantum praeiudicaret uxor, quae haecti omisit;1 quoniam quado ipsa usu fructuaria n5 possidet sed alius tunc illa no facit fructus suos ante cautionem praestitam. l. si fur decesserit. E.
consenta. 3 Si titio tripliciter eonsideratur. Simulatio coinactas probatar per coniecturas. Probatur etiam per reii s. u. . ε Simulatio potest alligariae trahente. Donatio facta infra lam liorum reuocatur.
8 Vendens cu confessionepretii no uidetur vendere, sed donare 9 Ex rectitutione pretii post cotractum prisiunx:ur coneria
io Dd ut one ob causum non habet L locum s unquam. . D
ii Fratrem anteferre velle filias frutiis propriis non videsur
1 a mnatio simplex meter uiuos cum iurameneo non reuocasuriis Retioeari non potest donatio facta renunciatione tu iurami ero.
1 is unquam. fuit inducta ad uorem filioruM,cui usu pore f
sue Legis uaquam, exprem en renuntiandum,nsnantem tacith atis generaliter. I 6 Donario aurata ratio Iur quando in ipse non enfacta mentio deliberis.1 Donatio in ficiosa dicitur, ando filiis no remanet di bitum suum.
Aciscuntur inter se fratres:bona quaedam unius in alterum ex illis ita transferri, ut CXorientibus etiam liberis ipsi' transferenti milio modo reuocari possint. Cumq; ratio.& modus quo hoc possit fieri inquiratur,tres sese praecipue offeriat, qui praeter caeteros animaduersone digni uidentur. Primus est, quod is, qui transferre uult haec bona, vendat ei, in quo
uult esse translata, confiteariirque se preci u rchepisse, uel illud uere receptum illico restituat, di iure emptionis bona retineat. Secundus, Πν
ipsi fratri donetur ob causam , scilicet ut facili' ducenda uxor,&liberi suscipiendi educari possint, agnationisq; familia conservari. Tertius, i renuntietur l. si unquam. C.dcreuocidon. specialiter, & cum iuramento. Quaestum est igitur quomodo haec bona sint transferenda, quiue ex praedictis modis firmior atque tutior es se dicatur. Pro cuius rei ueritate singulos discutiamus. Quo ad primum, satis firmum prima facie esse uidetur, facere uenditionem, & preci ui confiteri, quia cum ualeat simulatio deco tra- cui permisso ad contractu in perinilsum, pol cist celebrari re uera donatio.& simulari uenditio; scut cum uolo tibi centum mutuare, postum simulare contractum depositi, quo facilius te coueniam, ut pcr Veronen. in caul. sua 2 o. Sed tamen rem diligentius consideranti tutius esse uidetur non facere uenditionem: nam hi omnes contrahentes conueniunt ad unum
2 agendum, aliud uero simulandum. t quod proprid simulatum contractum constituit; quia utraque pars in simulatione consentit, ut per Paul. de Castro in L iurisgentium. 3.dolo. it. dupactis, numero prim O. Vnde cum simulatus
contractus sit, pro infecto haberi tabet:, Anti CiofCo .Lib. ij. C ut