장음표시 사용
21쪽
omne possibile , & impossibile si non impli
non; an vero variato modo, has enali se es istia re ectuum, variaretur modus habendi se causarum Porro affirmativa sententia,quando dicit csse connexionem inter causam & effectus possibiles,adeoque modum habendi sese causarum , alligatum esse modo essentiali,habendi sese eL se tuum, non agnoscit aliquam connexioncm CONTRA est Tumlauia Inseram. E. illaOnantia ic tuum, non agri lci H quam UOL .F ii ' poteria,&est connexa,& no est connexamon est phy sicam in isto sensu : quasi sit connexio illat connexa ut supponitu est autem connexa: quia in se praeciso rcrminans productionem aliquar respicit omne possibile,vel impossibile si no in vel quasi si quid Mincium Physice ab ipsis cnplicet. Quod ipsum debes asserere, ne concc- tibus; sed agnoscit connexionem Physicam iocdas relativum sine termino. Tuin quia Puriise est, ne ne cogitante. ' catio conditionis, destruit conditionatum sta- PRAEMira o III. cum tota quaestio inutis serum, consequenter valebit haec argumentatio se positum impossibiti, ad ostenderulum impos- , conditionata Omnipotentia respicit possibi- sibile esse, it causa maneat, si essectus reddaturtia dc impossibilia, si non implicent: sed impli- impossibilis, ad ostendendum inquam, boc uncant impossibilia. Ergo illa non respicit. Tum possibile,non potest assimi tanquam una pars quia retorqueri potest Argumentum quod sci- contradietionis, quod scit. deiacto esset postibi- licet eligi, non connexa nisi conditionale lis, vel causa vel eflectus,sed deberet censeri essemnipotentia non iit persectissima: quia saltem filia , coiis uenter aliunde erit deducenda ne sit relativum sine termino, deberet auferri, tunc, impos libilitas causa'. ablato conditionato illo termino. Dic si Dubi est L Impostasi INsTAT idem. Omnipotentia connexa, si famiam creatam, quam increatamspect canue ac-
hodie lsrco- cervus non in pli ut o P0 o Vibilem. Droducere hirco-cervum. Omnipotentia non PROBAT ust. I.
Droducere hirco-cervum. Omnipotcntia non BA r usi . Quia causa specificative ac eonnexa posset. Ergo peri or est omnipo- certa,non dicit ordinem transcendentalem ad
REsposogri . Nullam dari Omnipotenti- hocque statuitur in cise specificativo sumptae. am, implicareque non connexam ; adeoque & Ergo ita accepta nihil perderct, casu quo cite- fore persectiorem,& non fore. Et sicut ii noli cius impostibiles redderentur. Ergo neque ipsacias luisset existere,non hoc ipso existentia,quae illa entitas redderetur so aliter impossibilis: extendi posset etiam ad non ciis, esset persi hoc enim fit perditione nonnisi praedicati ne- ctissima existetitia i sic nec esset persectissima cessarii.
ctissima exiliciacia ; uc nec cuet pericctri ima omnipotentia extensa ad chiruae ras. Ad fal- PROBATuR I1. Quorum entitates non sunt vandam auteni persectissimam formalitatem idem formaliter, si uni entitati competat non omnipotentiae, non esse neccilla potici ς actu esse formaliter,non sequitur alteri clatitati conalem potentiam ad objectum, quod est chimaera petere, non esse etiam formaliter. Sed causa conditione affectum,si non implicaret; Sed sus M specificativo accepta,& cstectus possibiles,non scit quod haberet hanc potentiam, si non ima lunt idem sormaliter. Erga competente uri
is a. De istur demifficultate.
liter cilectibus possibilibus,non sicquetur,cauis nauctore, nisi i esse formaliter. Ni or probatur. Non esse sormaliter,iit pernegationem esse formaliter. scd iis gatio unius este sori ualiter,non est negatio alius cile forinaliter. Ergo neque non cite unius sormaliter,est non cile alius formaliter. Et sicut esse unius soria maliter, non cst esse alius sormaliter, ita neque
PRAEMiooi creato a eae possinisi in negatio unius este focinaliter, est negatio alius
RAtio. Quia implicat idem esse,& non eqs. autem esse formaliter, est, v.g. cne ens a te for- in iliter.nc alio sormaliter viventis sensitiv
Ergo etiam implicabit, idem elic possibile, inaliter,&ncgatio non possibile seu impossibile , dc e convcrio. non est nenatici bo ' i, imolieat ut ees uossibili reddatur ali- PROBATHA JII
ais formaliter viventis sensitivi formaliter entis 1 se.
ui possibili reddatur ali- Pi ob a κ III. M la est Consequentiar quid impossibile. Hinc o Hii eo clivus est soci liter impouibilis. Ergo
ua i cura,suam cati rium formaI rm- , 1 rgo ctiam mala est ista Consequetitia. mma si ex possibili redderetur aliquidi possibile, sensitivum est formaliter impossibile. Ergo Mst adhuc concipi ca a cum iisdem praedicaris, et i eas a se est tormaliter impossibile. Ergo ulte-
22쪽
sus impossibili omni esse ,causa speci cative si lata possibilitate esse uiri , salieni conso
acccpta,non redderetur sormaliter impossibilis. utor, redderetur impossibilis Deus. Ergo de Conseq. utraque probatur. Ideo Antecedentis aliae causae sublata postibilitate eflectuum, salteillatio non tenet: quia non est identitas,&habi- consequenter, reciderentur impossibiles. Maia ludo, inter hirco cervum , & hominem , ad jor probatur. Ponamus Deum ex una parte, Consequentiam autem ut teneat, necessaria est non cile formaliter omnipotentem , & alium talis identitas , vel habitudo. Sed etiam inter Deiani formastis omnipotentem , Deus qui hominem & Deum non est identitas,neque lo- non cuci sol malitcr omnipotens, non esset forabitudo,si specificative accipiatur. Ergo. Quae maliter Dcus: non enim esset pelagus cliendi, omnia procedunt in Metaphysica suppositio- DcOqπci sectiones simpliciter simplices , deane: nam causaria specificative,vel reduplicative bant scirinaliter competere ; alias pollici esse accipi, sunt nostrae supposit; ones. Deus, S non esse sernialiter omni scius , sorma-DIcENouM r. Cau An reduplicauive acceptam, Erer omni bonus. Minor principalis probatur. si esse us post biles redduentur in possibiles , non Nullum relativum formaliter, manet ibi mali reddi impossibile ominali er, quoadentitatem,scu ter , sublato suo termino. Ergo nec manebit
correctius loquen o quoad id quod dicit in recto , ct pro objecto.
PROBA R i. Sublato connotato cxtrinseco, relationes aliae secundum id,quod dicunt in rc cto,non tolluntur. Ergo neque sublato extrinistre connotato relationis causae ad ciscetum, formaliter omnipotentia , sublato illius termi ii ii. est,possibilitate effectuum. Cuna etiam omnipotentia sit quid relativum : est enim vi tus causandi in Deo,quae semper est ad aliud. PROBATui 2. Si causa v.g. increata citarii consequenter,non redderetur impossibilis, im h. c. ipsa postibilitate effectuum , tolletur for- possibilibus creaturis,id ideo esset , quia causa maliter causa , secundum id , quod dicit in increata, licii respectum,& connexionem cuin recto. creaturis, si non implicent , adeoque quod &ΡRos, ii s. Quia si sublata possibilitate tunc , dicci et candoria connexionem cum cste tuum,causa reduplicative accepta tollere- creaturis sub conditionc,si non implicent. Sed
tur formaliter quoadia,quod dicit in recto .hoe non dicit sub conditione hac, quod probatus ex dictis , ad 'bjectionem septimam insuper sieinde esset: quia amitte t passionem Metaphy' scam. Sed hoc non probat causam tolli sor- probatur. Si diceret causa increat respectum maliter,secundum id, quod dicit in rccto : possi realem ad creaturas,taon posset dicere sub con set enim dici ,rnanere adhuc illam passionem, ditionc illa,si non implicarerit sed dicit, ut sus secundum id quod dicit in recto. Ut etiani su- posui supra& in Logica. Ergo. Ma)or proba
tur si diceret respectum realein causa increata,
Pstos Aetio ausa nulliuii cst fundamen- ad creaturas,dicereis ut, conditione applicabilitum talis coi nexionis , quae tundet, sublata etiam hirco-cervis,ut oppositi concea inti Sed possibilitate effecti vim , tolli sormalitet ipsas non potest diccic respectunt reatum , sub cona causas in recto, nullaque necessinas talis con- ditione applicabili, etiam hirco cervis ; quod nexionis, fictitautem, non sunt multiplicanda probatur. Si aliud Verbum non implicaret, entia , sine necessitate, ita nec multiplicandae produceret illud Pater, de tameis lenitudo illa
productivitatis, non iundat ullum res chim DiczsouM. 3. sublata postilitare es auuno realen ad aliud Verbum etiam sub conditione, Oufam reddi eo quenter se arguitive ovo 'sed monstrat nonnisi vim excellentem,& ene si bilem. nerandi in Patre,alias my sterium Trini Inoa1rui i. Quod dicit connexioneni cs- tatis , pluribus realibus relationibus ad intria, entialem,&hecessariam, cum possit, litate c6 quam, quas Ecclesia agnoscit, constaret. Ergo se iuunt , illud saltem coiisequenter tollitur, omnipotentia etiam , non potest dicere respusublatis effectibus: sam cisim connexionem ii metum reale iri, sub conditione , si non implicat, lam arnitici et quae cit illi necessaria,&cilentia a iube est applicabilis etialii hirco-ceolialis, vin amitterct id, cum quo connectebatur, Dcinae, dicere, Deunt habcro rcalein pol sed causa increata v. g. dicit connexioneni cs- statem,& ordinem, ad producenais clii aera L sentialein cum enectuti ii possibilitate. Qu9d c non implicent,est ridiculam reddere ortin o ipsurii probatur. Noli implicat contradictio' tentiani. Ergo sub conditione pollibilitatis, ne ira aulam increatam dicere istana connexio ' i iii ii respicit cilectus postibile; omnipotentia. iacm,ut v idimus solvendo Argumenta in oppo Antecedens probatur. Si quis diceret praesentistunt,quae connexio, quia necessaria est , actu Papae, illum habere ram inliginem potestateni lubet compctore Deo. E ibi olvendi, ut post et ab H ercti, etiam chimae eoru prRMATu R. si Deus idia esset tormali , ras, si essent peccatorcs homines , absolvere, ter omnipotens,saltem consequenter rcddere' nonne ille, conseretur irridere Papam: Rursus, tur impossibilis , sed sublata pollibilitate cite- si ille qui rotat gladium in vacuo, diceret de suo auuin,nouesset formaliter Onyti potens. Ergo gladio . non modo capita hominum poscam-
23쪽
utare si ponerentur,sed etiam chimaerassi - rq nti icut quod est ex parte sui abGlute al-
currerent; annon hic ridicula loqueretur,sic c bum, etiam ex Parte Om molentiae , currerenzia gino duodex parte sua est absolute impol ibi ς υ nosset illium absolver , sed hoc timc fit, co-ccrvus,ergo ex parte Dei,est possibilis, iram
si, inius duos Deos,unum habentem potesta r m id creandum possibilia, SI alium nonnisi ad parte ei,inalbedo etiam exparte tu , est alcreandum possibilia,& alium nonnisi ad crean- bedo. Tum quia si ς imaerae, ex parte omo dum chim eras,si non implicarent; quid cenue- potentiae sunt creabiles,si non essent imposibi- ta Deli, imo G ta- les. Ergo sunt ex parte omnipotenti' possibi lis uotestatis impo lis esses ridicula, utpo- les, hoc enim cum creabili, in P Liciari coincito nili Eoni re m& excellentiaDei non- dir si non essent impossibiles hoc autem non tamen suppono , illum de Deoiroportionaliteratus cauus,&Ρco, in
tur impossibilis,saltem consequenter , redditisini ossibilibus creaturis id inde ciset:quia quantum cst ex se , etiam impostibilia & chimaeras producere potest. Sta hoc filium cst. Ergo&e. inor probatur vel est aliquid ex parte omnipotentiae Divinae impossibile, vel non est quid-Quam,rcspcitu omnipotentiae Divinae impossi-
n. v mri r omninorentiae Divinae
De Praedicato Prioritatis de tocius.
Explicantur aliquae Pioritates.
nae, est impossibile. Ergo falsa ejus contradictoria,aliquod ens ex parre omnipotentiae Divinae est impossibile. sed haec particularis, est vera. Ergo illa universilis, talsa erit. Particularem illam cise veram sic probatur. Etiam ex
parte omnipotentiae Divinae , repugnat ut Deum creet ergo aliquod ens, ctiam ex parte omnipotentiae Divinae, est impossibile. Anteia cedens probatur i, alias sequeretur Dcum,quantum ex parte omnipotentiae, possc cisc creaῖu- cu rem extiter , quam ' Γ U adeoque non Deum , adeoque Omnipo- inti sece conservatio , conservatili autem Cittenti m Quantum ex parte sui, non cilc Omni- . pol te ior prae existensa, unde si ponamus por
Hanc prioritatem,moris est explicare per
tentiam. ponibile,vel postibile,rcinyroiam. Coiusia MATuit. Tum quia casu quo omnia instanti, in secundo anni hilari, revera tunc res redderentur impossibilia, Omnipotentia Divi' non conser abitur, nec durabit, nec habcbie
redderentur impossibilia, Omnipotentia Divi' non conser abitur , nec durabit, nec naoc 'i na ita se haberet,sicut se habcres ille Deus, qui prioritatem temporis , utpote cujus in tanta' nillil potest creare nisi chimaeras, si non impli' neaee iste uiae ion respondit tempus M tamen carentalle auicin Deus non eisci Deus , ergo respc diu aliori sentium, habebit priori inlcmhoqibe Verus Deus,posset cilc in pQ u in C ist rixi v in A.: ,
24쪽
cit alto,extra causas. Cui prioritati existentiae,
Prioritas temporis addit mensurabilitatem; secundum prius &posterius. Prioritas autem durationis,addit esse conservationis tantae vcl tantae, post primani productionem. Porro causa interdum existit prius temporc.cifectu,sed non semper,quia Sol luccm cujus causa est,non antecedit tempore,nec materia quantitatem. ExpLICATuR 2. aut sit Prioritas a . uo, o Originis. Ordinarie ccnssetur , prioritatus hascasdem esse. Pressus loquendo , distingui possciathar prioritates. Demus cnim in uno instanti, creatam materiam sine omni sorma, in secundo instanti , creatam formam privatio Conjuiacta materiae, in illo primo instanti, est prior serma,non prior temporc , hoc cnim non habet instans post instans, vel si hoc concedas, non erit adhuc prior temporc., quia prioritas unius instantis,non est prioritas temporis. Non otiam est prior durationc, quia quando verum crat diccre, durat , sive conservatur matcria, iam tunc crat forma. Non cst etiam prior origine, nam privatio non est origo sormae,& tamen est prior ; crgo cum ci competat ratio principii
a Suo. Potcrit etiam Compctcre ratio prioris
a Quo. Sed in quaestione de voce , cum pluribus ordinario loqvcndum. Porro prioritas originis,cst prioritas, vi ctinus unum accipit esse ab alio, cui condistingvcndo prioritatem a Quo, dici posset Prioritatum a Quo,clic prioritatem, vi cujus unum cst prius alio, tuoquo modo ad se spectante,& si sit prius alio,vi communicati csse, diceretur prius alio. prioritate a Quo,& prio xitate originis,& quidem si sit per communicationem esse distinet erit prioritas originis , c
iam causis crearis competens , si autem sit per communicationem Quidem cite, erit prioritas Originis,Divinis compulcns, secundum quam una pcrsona, non cst prior alia,neque t inpore, nequc duratione,nequc existentia, nequc prior intelligibilitate,nam rescribilia,quales suntPersonae,simul sunt cognitione, S tamen prior est
origine Pater Filio in divinis,cst enim Filius Dei a Patro,non Pater a Fi lio, Spiritus item Sanctus
accipitclic ab utroque, iactitur a Spiritu Sancto. EXPLICATUR. 3. Praoritas in Vuo , esprioritas turae ordinariu rcccntiores nostri, cum Hur-tado, Arriaga,Ovicdo, Suario rcccntiori,cxplicant prioritatem naturae , quando ab uno ad aliud non valet consequentia , & illud unum est causa alitis, illud censibitur cile prius nat ra,prioritate in Quo , sic v.g. non vesci consequentia, Adam est , ergo Abel est , & tamen,
Adam est causa Abclis: in Divinis autem valci haec conloquentia. Pater est. Ergo est Verbum,nec ramen Pater causat filium, crgo non est prior natura filio. IMpuGNA R I. haec cxplicatio. Quia si ad prioritatem naturae, licta requiruntur, vel accipitur causa Iucundum solam cntitatona, vel 3
cipitiir secundum quod sormaliter causa est.
si accipitur secundum entitatem,sic verum est, quo ab entitate causae,non sit consequuntia ad effecti sed etiani e converso b entitate cffcctus,non cst consequentia ad cntitatem causae, quia haec entitas, poterat in alio salicin rcrum ordino,naturaliter ab alia causa produci, dc in praesciati rerum ordine,saltem por cassem extra ordinarium,quod si non datur subsistendi consequentia,ab ciuitato offectus, ad causam eriti
lative acceptam , causa entitativc accepta, respectu effectus, non habebit prioritatum naturae. Quodsi accipiatur Causa prout causa est,sic sunt correlativa , 5 unum non est prius alte ro; nana relativa sumi simul natura ,& sicut valet consequentia: Eiscetus est,crgo causa cst,ita tenet haec ; cst causa qua causa,seu causans,crgo Δ effectus est. RFsPONDERI potest. Quod causa debeat sumi secundum cntitatein Δ in actu primo , cst clus autem, in actu siccundo, sed si sic sumantur,
ab cntitate causae, non tenebit consequentia adeflectuna in actu secundo, tenebit autem coib sequentia,ab effectu in aetii siccundo, ad cntita
IMpuGNARI solet secundo. Etiam a causa in actu primo spectata, valci subsistendi consequetia ad elicetum: crgo causa ita spectata, non est prior natura. Anicccdens probatur. Tum quia etiam in actu primo spectata Causa , non
potest etae sinu effectu postibili Cur ergo ad illuni non dabitur subsistendi consequentia Z Tum quia etiam in actu primo spectata,est rei tiva ad actum possibilem. Tum quia in actu primo spectata, requirit decretum Dei , quo velit illum cisectum produci. Sed a decreto Dei,
valci consequuntia ad cflectum. Ergo& a causa in actu prinio spectata, valebit consequentia ad effodiunt; nam causa in actu primo,importat etiam hoc decretum. REsPONDERET Oviedo. Quod a causa spectata in actu prinio,ctiam cum illo dcc to , non valcat consequentia, ad actualum cxistentiam effectus , rosi certi cujus causa , in actu primo spc lata , prior cst natura, dcc. d C. hac re-
NON SATisFAciΥ. Quia tenet Consequentia, ab illo decreto , saltim ad cflectum in actu primo, de tamcn etiam rcspcdiu illius , dccrctum Dei,est prius natura, & causa Husdem. Quod autena dicit decrctum Dei, secundum suam en titalcm si celatum, posse esse sine existentia eL scelus, quamvis non secundum formalitatem dccreti, hoc crit rccurrere ad connotata,quae impugnat Oviedo. REspoNDETun aliter ex VasqueZ&Herige, quod decretum cilicax , qua cilico,non se coneat ex parto actus primi,cum constituatur per
25쪽
NON SArisFACIT. Quia accipio decretum, non qua efficax sed qua causa est,& ex dictis a guo, debore ab illo tenere consequentiam ad effectum,quia impossibilc est,causae proportionatum,non respondere effectrum,positoque illo decreto,vel non potest non fieri ex suppositi ne saltem,effectus, ergo dabitur ad illum subsistendi consequentia; vel potcst non sortiri effectum,ergo quodDeus vult,potest non impleri
ullo modo. R spoNDERI possct cum recentiori SuareZ.
Causam spectata virtute, posse concipi sine cffectu, quamvis per accidens, hoc est, spectata Divina voluntate extrinsicca efficaci, non possinon sequi existentia essectus. NON SATISFACi T. Quia cum virtus illa causae,non potest intelligi sine effectu. Deinde
non apparet,cur a decreto Dci, teneat conssequentia ad incctum , ω non teneat a causa alia. intelligatur, quidsit prioritas natura. PRAEMITTO LAEuod hoc, ut aliqua censeam rur priora natura, debeat unum Physice pendere in suo esse abalis inde in physicis, fiater maJor natu,non est prior natura,prae natu minori, quia minor natu,non processit ab illo. PRAEMITTO 2. Nonsolum esse necesse ad prioritatem naturae vi unum dicatur pendere ab alio, hedetiam necessi esse, ut utrumque, relative non suma-rur ; nam relativa sunt simul natura, de quo etiam; ictum in Logicis. PGEMirio 3. Nullam esse necessitatem , confun- Andi prioritatem natu in Quo physicam, opri
ritarem Logicam, seu, a quorum altero, non tς-net subsistendi consequentia , propter Aristotelis auctoritatem, insta ponendam. Hup
ExpLrcum prioritas naturae. Illa formaliter priora sunt natura, quorum unum producit aliud,tanquam vera causa, sive teneat ab illo subsistendi Consequentia, sive non: Ratio. Auctoritas Aristotelis qui in Post praed. cap. u. t Ea autem natura supple posteriora sunt ea inquam omnia quae est modi seunt , ut ne illis esse non posint, non item sine istis alia , & quia apud
Aristotelem, Esse,pro cxistentia sumitur , nos vero Causam definivimus per determinativum ad existentiam , sensus erit: illa natura priora sunt,quae inter se cum sint connexa; unum promducit esse seu existentiam alterius, sine qua datione, non existeret; aliud autem non dat, sed recipit ab illo cxistentiam. Ibidem autem ait: nidetur, inquit,ultrajam dictos modos, alius quidam esse prioris modus , eorum etiam quae essendi
consequentia convertuntur, alterum quod es causa quo vis modo it alum terius natura non incongrue dici potest. En Aristotelem condistinguentem prioritatem naturae , a subsistendi consequentia. Dcinde ex communi Theol. in Divinis nulla datur prioritas naturae ,quod aegrὰ salvari potest nisi dicatur, ubi intervenit prIoritas naturae, lebere intercedere causalitatem vetiaram ; & ita in Divinis valet haec Consequentia. Haec Persona Patris est,ergo est Deus, non amtem valet haec; Persona Deus est , ergo Paterest,& tamen ly Deus respectu Patris nec habet prioritatem causalitatis, nam in Divinis nihil causatur,) nec habet prioritatem originis , quia Pater non est ullo modo originatum,ncc habet prioritalcm naturae , quia una eademque so malissime natura,Deitas est, & natura, quant dicit & habet Pater. Vnde INFEREs. Prioritatem subsistendi consequentia,cise prioritatem praeconceptibilitatis ratione universalitatis, sive ratione alicujus radicis Metaphysicae vel principii &c, vel praer quisti. DicEs i. Conditio est prior natura effectu, &tamen non est causa.Ergo esse prius natura,non constituitur per esse causam. R E spoN DETuR. Dispositiones suo modo, hocet latius,revocari ad genus causae; adeoque revocative sunt priores natura rigorose autem loquendo , potest aliquis negare Antece
Dicrs 1. Explicari prioritatem naturae per causare,est idcin per idem explicare. REsPONDET . Quod non , quia cum de causa dicitur,quod sit prius natura , dicitur de principio sua Passio,quando autem ly prius natura explicatur per causam, explicatur Passio per principium, quod principium, nempe camsa, supponitur alibi explicatum. DicEs 3. Si ad prioritatem naturae susscit quod unius csse sequatur ad esse alterius,sequitur Causialitatem esse priorcin natura cflectu. Sed non est prior. Ergo.
REsUNDETuR. Negando sequelam, causalitas enim non est causa. Prioritas autem naturae pernos,sbli causa: tribuitur , sed est potius prior prioritate a Quo. Quamvis autem actio denominet Agens prius natura prae cilectu,ipsa tamen non est natura prior cflectu , nam alias, quia etiam constituit Actio effectum posteriorem natura,deberet illo cile posterior.
An omni Causae conveniat Prioritas existetaliae.
Egant aliqui Thomistae sub distin ione:
quod scilicet id, quod nunquam exstitit, operari non pollit , possit tamen si exstiterit, operari,idque in initanti sui noncste,quod primo sicquitur, post suum esse. Conveniunt tamen in hoc,quod nihil possit causare intrinsccc quod non existit,quia causare intrinsece, est da-
26쪽
rcsuum enelnpartem, quod autem non est,non que vi Ventis,si ergo non vivat, quomodo vivet potcst dare suum cssc in paraem. Procedit crgo agendO,scu vitalitcr opcrando. cum illis disputatio de causare extrinscco. RATio septima. Ncino dat quod non habet, DicENDuM est. Si aliquid non H exseri, Cauia non existzias non habet esse. Pelinse, elin aliquosai , non potes ea are ρθ- RE PONDET uR. Permultos in instanti donasse. tionis donans,non habct dominium , dc tamen R ATio prima est,ex recentiori Suar. per au- instanti donationis dat , sisticitque, quod in torixatem Aristotiqui ad effectrum in actu, reta ante habucrit ita & in praesenti. quirit eausam in actu. Ut conclusio probctur, ad partes, illius ad REsPONDETuR. Non agere hic Aristotelem Vςryς dum est, una dicit implici tu , quod suis de actualitatc existentiae,sed de actualitate cau- ςi x d si usandum physice, existere in aliquo salitati,. sui, ita dicit explicitc,si neque in aliquo sui, ne R A Tio secunda ejusdem. Quia prius est esse, qRς in te ς istit, non poterit quidquam causare quam elus actuale operari, siquidem operari, Ulumcniciens.cit proprictas illius Consoquens, res autem non Prima Pan. existens, nullum habet esse ac uale. PRQ3ATuR i, Generatio posthumi, est vera RESPONDERI poslct. Quod causae , quae ex VRV se ise physic , & tamen generatio posthumi, stitit immediate ante , conveniat prius esse ηψ' Ubςx ς usam physicam in se existentem, clualc, ncc probat argumentum: Cur talis so .' δ' xum tD VirtutC , hoc est in semine prae Ia prioritas non sussciat,quamvis enim opera 'δς i. gQ Visi utare physicc, saltem interdum,m , it proprietas causi,non probatur tamen eue in 'umsiit,existere in aliouo sui operari, non possit cssc proprietas causae, etiam Uus,quae nonnisi immediato ante exstitit. RATio tertia ejusdem cst. Agens modo distans apa i ,nonpotest operari in illud, licet immediate , ante fuerit indistans , ergo neque
agens potost operari , si immediate exstiterit
REspouo ERr potest. Absurdum quod advertitur in antccedenti, non poste applicari ad Conscqucia, sufficit,existere in aliquo sui. PROBAT ui 1. Causa insedistans S tantum inclistans ratione virtutis , potest benc causare Physicc,ergo & non existens in si sed tantum in aliquo sui, poterat bens causare physice. Probatur consoquent. quia sicut sine cxistentia, ita sinc immediatione , non fit causatum de ta-incia hoc non obstante, susscit immediatio vir
PROBATu R. in quia nulla in hoc implicantia et absui dum, tum quia dantur virtutcs, tuae non indigent immcdiata unione cum cau
RArio quarta est ex Arubal. causa quae nun- sis,ut patet in mu itis,praecipue in seminibus so- quam exstitit,opcrari non Porpit, ergo n ca, no &c. quodsi non indiseam virtutes cum
quae non existit , scd immediate caestitit, quia hoc,quod est aliquando exstitisse, perinde nihil est Physice, ac si nunquam exstitisset. Ejusdem Auctoris insupcr. RATio quintacst. Non potust causa causare post milic annos. Ergo nec in instanti, sui non
causa,immediata unione, non est ratio cur haetcreant immediate, pereuntc sua causa. Rursus si non pereunt,non cli ratio,cur cum iisdciri suis proprietatibus non mutatis physice,existere non possint , quod si non mutatae cxistunt, sicut existcnte causa principali, vcre operari
esse , consu lucimo tuum essς- Consiequen- Pol sunt, ita poterunc criam deficicnte princitia probatur eadem ratione qua superior. pali. 'RAspoNDERi potest. Utrique rationi; quod Secunda Pars consiecpientiam probct Per id ipsum, quod ne' PROBATuR i. Quia pro hoc afferendo, nec
ganta honustae. Ructu ctiain per commu- ulla ratio cit, nec ullae perientiae,crgo talis vis iacitissententiam, Conceduntur aliqua tempori non dubct tribui causis immediate sequenti, post cxiitcntiam vivcntis, PROBATuic 2. De Causa agente , in instanti v. g. prolatio nominis Ictu amputato capite, re- immediate sicquenti suum non osse , falsa est tractatio ad puncturam S c. quae tamen cadaveri iam frigido non conceduntur, ita di in praesenti concedi nosset operatio causae,quae immc- diate ante exstitit, licet non concedatur causae, quae nunquam cxstitit. haec propositio de secundo adjacente. Causa cst,ergo etiam falsa erit haec de tertio adjaccnte, causa est causans , conssequentia probatur. Propositiones quae non sunt conditionale ex
plicabiles,& sunt depraesenti, si sint de tertio
I Ario sexta. Si possct causare non existens, polici c mciens non existciis , Opetrari, adeo' siccundo ad)accnte,ut constat cx sumulis. Haec quo pollet homo non vivcns sciuire , pccc propositio: Causa est causans in instanti immetao ς' . di suunt non cilc colucquente,cst propositio Rr spoNDERI posset. Negando minorem , non explicabilis conditionato , & cst de Draeprobatio illius teneto disparitatem. sciati,crgo. Dixi nisi explicetur condiciona . Quia sentire,peccare cst axo vix iis, deo- Quia in Suarii princ iis, haec propositio κω
27쪽
me veritatis; Homo est animal rationale , quia
habet sensum conditionatum, ideo non potest illa concessa,verificari haec; Homo est . CONFIR M ATu R. Implicat contradictionem, ut causa non existcns in instanti immediate sequenti suum non es),sit; ergo etiam implicat ut in instanti immediate sequenti suum non esse se, causset. Aniccedens probatur, quia alias csset & non esset illa causa. Consequentia probatur,quia in illo instanti, de causa verum esset dicere,non est cause,ut supponimus; verum ci iam esset dicere,cst causa; quod probatur, quia vcrum cssct dicere, causa dum non est, causat,
porro ly causat est explicabile per participium
praesentis , est causans, ly aulcm est causans, idem est; quod est causa, ergo etiam de illo instanti vcrificaretur quod sit Causa, adcoquc Vc
rificarentur duo contradictoria. .REspoNDETu R. De illa causa verum esset dicere est causa,non in isto sensu quod cxistat causa,sed in illo,quod influat in essectum. CONTRA est. Quia haec responsio videtur petere principium. Dcinde hoc ipsum quod est,essc influens in cflectum,idem est, quod esse
causans,adcoque esse causam,redibitque argumentum factum.
PROBATuR3. Conclusio. Implicat esse actionem , & non habere actu existens principium suum, sed si aliquid , ctiam in instanti immediate sequenti , suum non csse, causaret, nec in se,nec in aliquo sui cxistens, daretur actio, &non haberct existens principium suum actu, de hoc cnim procedit status quaestionis, ergo. Major probatur. Tum quia si non implicaret contradictioncm actio , non habens actu existens princilium,illa actio, csset ucre a nihilo. Tum
quia, si per impossibile desineret Deus , in instanti immediate sequenti,suum esse,non posset creare, ex nihilo enim , nihil fit. Ergo neque quodcunque aliud principium in tali instanti ageret. Tum quia si non implicat contradictionem ut actio habeat non cxistens principium, quaero , in istis duabus contradictoriis: Omne non existens potest esse causa , aliquod
non existens non potest cile causa, quaenam sit vera si prior,ergo etiam quae nunquam cxstiterunt,poterunt elle causa; Si secundum,non erit ma)or ratio de uno non existente,qua alio. Tum
quia in instanti,quo actio non est,sed immediate ante fuit impossibile cst , ut producatur cfiectus csset cnim improductus, utpotc cxistens sine actione, crSo ctiam in instanti , quo agens non est poste sic, impossibilo cst ut producatur actio, nullum enim cst fundamentum ma)oris connexionis , quae fit in actione ad effectum,
quam in actione ad principium. Tum quia implicat ci quod non est physice, identiscari Praedicatum positivum physicum; alias SI csset illud
Praedicatum ut supponitur,& non esset, utpote
identificatum ci , quod non est, sed caulare seu causativum esse, prout praesupponitur actioni,
cst Praedicatum physicum,causativum cnim es se,cst independenter ab intentione,adeoque cst Praedicatum physicuin,& cum nihil negct, est Praedicatum positivum. Ergo osse causi itivum,ci quod non est , sed fuit identificari non
OBjici R i. Sacramenta novae legis cauis
nant gratiam cum non sunt. Ergo ; Antecedens probatur; quia forma v. g. Absolutionis causat gratiam cum ultimo completur, quando autem ultimo completur,non est, quia proscr-tur motu successivo, motus autem successivus quando completur, non cst , motus enim succcssio, non est in instanti, & tamen completio illa in instanti cst. REspo NDENT aliqui. Causari gratiam a Sa-
amcntis moraliter,adcoque poste ab illis causari ctiam cum non sunt. Qui lcnent causari
illam physice, & admittunt indivisibilia compositiva temporis, dicent , illam causari in instanti : in nostris principiis causatur gratia instantance, sed nullo proportionato respondω- te in tempore. Sed hoc alibi. OBJICITuR 2. Humanitas Christi non existens physice, causabat gratiam sanctificantem in Patriarchis. RESPONDETuR. Causationem illam non
fuisse physicam, sed nonnisi impetratoriam, de
OBJ icITuR 3. Contiguitas loci susticit ad operandum. Ergo &contiguitas temporis: sed instans immccitate sequens, de quo luc, est conti guum cxistentiae in icmporc. Ergo. R EspoNDET Ovicdo. Quia id quod non existit in hoc loco, sed in alio , absolute cxistit,&habet entitatem,ideo potest S causare,i liud autem quod non existit in hoc temporc , absolutunon existit. Haec responsio indiget ulteriori lumine, rcstaurari enim potest argumentum. Id quod non existit in hoc loco, eo quod habeat entitatem in alio loco , causare potest. Ergo,&id quod non habet existentiam in hoc temporc.
cum in alio tempore conveniat illi existentia, causarc potest. Huic commossius REsPONDET L. Arriaga. Retorquendo Argumentum,quod etiam causa in instanti antecedciati existentiam,possct causare,quod negant oppositi. REsPONDET 3. Disparitatem esse, quia nulla est pro Antecedenti implicantia , quam princonsequunti probant adlata.
28쪽
ori IcITuR . Finis causat non existens, co- pud Pontium. Quantum ad praesens institu gnitio item pendet ab obructo & tamen ab illo tum actinet, certum est apud omnes, non cito causatur. neccssarium, ut agens, immediatum sit pallo, REsroNDE R. Fincm non existentem in se, immediatione suppositi,nam suppositum quod existere in aliquo sui, hoc est,in apprehensione est v g. Sol, cxistens localiter in coelo, agitillu-& amore, in mediis item ad quae movet. Obje- minando SI calcfacicndo distantem terram. ctum etiam in aliquo sui causat,nempe in specie . Dubitant aliqui cum Scotistis. An non debeat sui impressa. csse agens immediatum immediatione virtutis, OnlrcietuR s. Vivens moritur in hoc instan- quod in duplici sensu capi potust: Primo: Anti, in quo non est; crgo potest operari, in quo ad hoc ut agens agat, debeat per medium virtu-
non est. tem suam transfundere,ita ut agat producatque
R Esros DETOviedo. Negando consequem aliquid ctiam in medio; Secundo: Si non agattiam. Antecedentis iste est sensus; vivens quod quidquam in medio, transmittat tamcn virtu- in instanti antecedente titit, potust non esse in tem suam,an possit agere in distans passum Z Est hoc instanti, in quo non ost, inde autem non se- Quaestio passim tractata, brcvitur luc decur-quitur,quod aliquid non cxistens recrari possit, renda. mors enim non est operari. In idem recidet, si
dicas,vivens ampliativo, mori. Olic IruR 6. Res actu non existens,potest uniri res actu cxistenti. Ergo & id,quod non existit,causare potest. AnteccdonS probatur,quia DicENDuM cst i. Agens ut agat,ibet per medium, virtutem suam transfundere.
PROBATuR experientiis. Quia alias clausis palpebris possemus videre,clausis senestris possemus illuminari S caetera similia. Supponit partes motus & tempori .miuntur,& tamen si- hanc doctrinam Aristoteles.7. Physicorum T. mul non coexistunt. primo,& primo de Gener. T. 3. & siccundo doREsPONDETuR. Quoniam per nos, continua- Anima tex. 7 . tio non est modus aliquis polirivus, Convenire O ictu NTuR I. aliquae experientia', ut Ma- poterit etiam e quod non in cns; nam continu- gnctis traiiciatis ferrum,acus magiacticae se vc
aci partes temporis, nihil aliud est, quam inter: tentis ad polos. Nunc, illud motus, quod praetcrii ita in xς Q RssposnxTuR. Haec referri possent in quatum : Qui cst, nihil intercemilc quiς 'β, in qV litates occultas, transmissas usque ad passum, quiete,non verum esset diccm Nunsi moxu ζ non agentes in medio,ob incapacitatem medii, O ici TuR 7. Dispouxi Onς RςCidς referri etiam possunt in naturas rerum,ab che- causant formam se luciatena cum non sun ,qui/ ctu & experientia cognitas, de quibus Cabaeus ante introductionem formae, latur.rcioluxio ad & Κlachetu .
sua probationes angs An existentia sit conditio, an ratio I. INSTANTiA eit. biperimpollibile non citet soriti dis aetendie ad quod dici potest, in sensu Deus ubique, cum agat per suum velle, ita uereali existentiam non esse conditionem , sed statim ac vult discaciter aliouod objectum, sua ipsummet principium agendi, cum sit identifi- accipiar objectum illud cise existentia se cata principio agendi. Metaphysice tamen lo- quitur CVidenter, poste producere aliquid a sequendo nec ipsa elisentia, nec ipsa existentia sub xl stans ei quia objc bun voluntatis non de his conceptibus acceptae, imp'rtant rationem bet esse nzcessario praesens, scd potest voluntas Causandi,cum importent non usi suas definitio- velle distans.
nos quae nihil dicunt dc actione. Unde jam exi- REsposnETuR. si per impossibile Deus non stentia deberet appellari pretrequisitum agendi esset ubique,agerct tamen per suum vulle, agerct tunc per suum velle, neque cnim jam hoc ipso Intelligi deberet Deus non volens ed quia hoc velle agit media omnipotentia quam applicat, in modo applicandi cantini, esset ma
gna divcrsitas: quia enim omnipotentia tunc nohaberet coniunctam tibi ubiquitate, sciiccrctve hoc ipso,ut nori possit agere ubique. Sicut cnim si o innipotentiaDivina non cx Merct agerc non
posset ita i nec in se,nec in aliquo sui alicubi existerct,. agere posset,iam enim se habcret ac si noesset. Et licet objectu voluntatis in ratione mei δappetiti, praesens esse non dcbeat,appetet craim
De Praedicato uniustantiae debito causis.
Anssem quaestionem sic alii proponunt And Agens agere possit in distans passum, Vcl:
An requiratur inter agens &passim contactus,vel: A n possit agi in remotum, non agendo per
Indistantiam de Contactum variam habere ubi eis appetitivum,tamen Ohscctu in ratione re acceptionem; apud alios videbis Mominatim spodentis,principio estectivo,ire sens esse debet.
29쪽
Imo exinde roborari potest conclusio: nam non potest agere appetitivum nisi ubi est appetiti-vui dque in s quia appetitivi vicaria non dantur,crgo neque agere illi ubi non est,nec habet sei vicarium, cum alias principalis agentis dei tur vicaria activa. SEcuNDA Instantia est. Angelus superior, potest intuitive alterum angelum cognoscere, ad quam cognitionem inferior angelus, immediate,non per speciem debet concurrcre hoc e nim est de ratione intuitivae cognitionis,nec de bet esse intime praescias intellectui superioris, alias si in eodem loco non essent, nunquam angeli intuitive se cognoscerent. RESPONDE R. Cum Angelus cognitus non Concurrat ad cognitionem nisi inrminative, quam ipsam terminationem exercet in sita spe-
ciccxprestis,quae est intimum quid cognoscenti, non ostenditur quod Angelus cogniIus, agat tunc in distans,& terminet cognitionem, nec in se nec in aliquo sui praesens,est enim praesens in
specie sui expressa. Illud quod dicit, Angelum
intuitive cognitum, non esse Angelum cogni-rum per speciem, si sit res de specic non propria, Vcra est propositio, sed negatur non polle dari species propria quae deserviant ad notitiam inaruitivam,ncque enim per hoc unquam definitur cognitio intuitiva,quod sit sine speciebus. Red-cundo autona ad rationem prauactam,disparitas
est; quia cum hoc,quod est terminarc cognitio nem non requirat existentiam termini,unde eloiam non entia nosci postulat, ctiam terminare poterit non requircndo indistantiam fundabialem, in ratione existentiae, cum auicin cffectus& causaphvsica debeant existere,&cum cause nec in se,nec in aliquo sui praesens habeat se ac si
non existat, fit ut non existens in se, nec in aliquo sui causa,causare non possit,causa autem distans est causa, nec in se, nec in aliquo sui, inibi
TERTiA Instantia est. Anima separata Intuitive cognoscit materialia , qua: non sunt intime pra sentia 'ipsi animar. Ergo objecta ista caulabunt aliquid in distans,absque eo,quod medium aliquid recipiat.
R EspoNDETuκ. Quod materialia sint aninis praesciatia in aliquo sui, nempe in speciebus vicariis propriis materiali una, tu ae sibi tunc vel parat anima, vel a Deo infunduntur, de si res sic leconCursu torminativo, te hoc jam dictum supra. OidiciT III. idem ex principiis Philosophicis. Actio illa praevia, qua passum alteratur,non sa-cit . ut agens, proprie in distans, agere noli dic tur, quia hoc est per accidens, quatenus agens cum si imperfectum, natum est prius agere, secundum potcntiam imperfectiorum,quae est alterativa postea secundum perfectiorem,quae est
generativa, Sc si a Deo applicaretur subjectum ultimo dispositum illi agenti, statim ageret '
quirit ultimo dispositi subjecti,hoc ipso requiricindistantiam.
Di recte ad argumentum dici potest.Negando quod actio alterativa non ex eo etiam praeceda generativam, ut a generabili non distet agenς Concedo,quod agens imperfectu agat prius, secundum potentiam in persectiorem Dd nego
quod alteratio non etiam ex eo praecedat genu rationeni, ut salvetur indistantia agentis.
Concedo, quod si a Deo applicaretur subj ctun illimum dispositum, seret statim genera tio,sed cur Z quia non jam esset distans generabitale,siqui leni supponitur applicatum. Ubi ut vita
des, concedo alterationem praecedere, ex impersectione agentis, scd etiam praecedit ad sal vandam indistantiam agentis,a passo, cui agens conjungitur in aliquo sui, nempe illa virtute. 'IessiΑr I. Ergo hae influentiae e coelis emana tar,recipiuntur citam in coelis, tamen frustra; cum nec per a ternitatem possint aliquid in coea is producere. ΦR E spoND EGR. Recipi illas qualitates in i liter mediis si dantur coelis, non tamen frustra,quia licet nihil sint unqua producturae in illis,conjungunt tamen agens cum ipso producendo este 55 ratione illius conjunctionis,nonsunt frustra. Duri II. Ista virtus non deberet esse simplex qualitas, quia non posset tot & tam varios este et is producere,nec etiam pluriscaretur ad pluriscationem estactuum,quia totum universum, esset plenum variis qualitatibus Gnfluentiis. RispoNDETuR. Indubie una qualitas, potest producere plures effectus, non tamen omnes, quia hoc videtur excedere limitationem illius, unde nec plurificabitur pro pluralitate effectu una: consequenter medium quid continget, non erit una qualitas tantum,nec plurificata pro pluralitate effectuum, erunt tamen plures icἡt numero non nobis,sedDeo notae, varietasque di positionum subiecti iaciet, ut unavirtus, varie aiagere possit, praesupposita sua virtute intrinseca. Ius et III. Potest agens producere essectum,
quem non producit in medio. Ergo etiam potest agere in distans,quia praevia illa operatio,ad nihil prorsus conducit. RLspo NDETuR. Transmisso illa virtutis per medium, non produccndo in illo, quod producit in distanti, facit ut in aliquo sui cxistat agens, quod ex dictis est necessarium; alias inibi ubi Ggit agens,ita se haberet, ac si non esset. IrusTu Iv. Quia non videtur quomodo sat approximatio causae ad passum distans per productionein effectus, in medio omnino diversae
Rrspounsa ui . Ideo: quia si in medio operetur, apparebit a posteriori cile illic ejus virtute, adeoque dum operatur in distans, existere illic agens in sui virtute, quam, non est intelligibile, qui transmittere possit,sine medio. Unciu non
30쪽
effectus in medio productus ad hoc conducit, motius agis enim calest passum toto monto
sed virtus, per medium transmissa &in medio illo accenso, quam ab aliquot lignis. Virtus si operans effectum,quem alias in sua virtute com laris,& planetarum influxus, Mineralia pro tu tinei,si pallium censeatur dispositum. eit, simile nihil producendo in aerorursus co-INWAT V. Cum partes agentis remotae a lumnae magnae gravitas, secundum partes re- passo,nihil agant in propinquiores, sed agant motiores non agit in medium, & tamen major immediate in passum distans, nulla operatione columna,magis gravat. Ergo in distans coimunia secuta in medio. Ergo conceditur, qvbd ma- ctum, dari potest actio,non agendo in medium. gnes possit agerc in ferrum distans, non agendo Qubd si quaeras:Cum aliqua videantur non age in medium, continuatioque inter agens S pas- rc in distans, nisi etiam agendo in medio, aliqua sum per intermedium aercaa,est ob evitandum autem agunt non agendo per medium, in quod vacuum,non ad deferendam actionem. principium id referri debeat, sed huius, ut dieit RESPONDE R. Nulla quidem tunc sequitur Arriaga; nulla potest reddi ratio, sed reseren- operatio in medium, sequitur tamen transmis- dum hoc est in experientiam, & naturam agen so virtutis, nec medium illud dcfert actionem, tium. His breviter tacita sequitur quae est modulitas, 'ci non sine modo, conse- quenter non transmissibilis sed defert virtutem activam; quae licet nihil operetur in medio iussicit ut sit in medio, nam si erit in modio,adhuc agens in aliquo siti,conjungeturpasso.
NOTO. Totam hanc conclusionem in liocresolvi,quia non datur ex una parte ulla experientia actiorus in distans, ex altera part materialis virtus non potest transmitti nisi per medium, alias autem transmitti debet, ne causa agat, quae nec in se,nec in virtute sua existit.
Notabilis est illa expcricntia, in oppositum de Lebete, cujus fundus, in quem immediatius agit ignis,cst frigidus, remotiores autem partes sunt calidae. Arriaga advertit, quod agat ignis, primum in partes laterales lebetis,proximiores,& postea in rc motiores,quare autem non cal faciat fundum, hoc non spectat inquirere, ad praesentem dissicultatem. Frigus illud lebetis, refert Ovicdo in exhalationes frigidas,& terre
m Creaturae miraculose possint et re
stum. Est Conclusito Scotistarum, Arria-ga, Oviedo,contra non paucos Thomistas. PROB ATuR I. Quia id non implicat Contruditi ionem. PRoaΑT II. Arriaga. Quia, qudii causa non possit agere in distans, non constat hoc nobis. per rationem a Priori,sed per solam experientiam, quae non inscrt,non poste dari alias cautas, quae non sint ad talem modum agendi alligatae,
tior Suareae dicili priuς undum lebetis calefieri, hQV 0ς . it Ovipdo, si agens ageret in di & aquam illi contiguam, sed calcfactam, utpote J0β γ Π i i usic et distanctum, quoad sub leviorem sursum ascendere,& frigidiorem uta st-V k-m C lectu , V quo: i modum, qui se te potc graviorum deorsum,ab eoque descensu seu nς x,ς p r CCVc tu . Ergo nil produceret, pus illud causari. Addi posse ulliente aqua in 'Vψ 'ς ςQR Vir item suam,&potentiam tercipi partes frigidas aeris,l: in fundum lebeti, λ' rinsec/I, ergo poller D rus, ad tesum ratio
transmitti, ubi continetur tepor ille, ut ita di nςm gena, elevare creaturam. PstosΑΥuR III. Existat ignis Cracoviae, pos sibile est calorem ab illo productum a Deo accipi, e poni Rotrue, Vel v.g. per replication m ;l ossibile item est,inab necet Iarium, calorem il-ic politum producere calci actionem ergo non implicabit actio in distans,& non pcr mediam,
cam,concentratus,quanquam csiam experien
tiam absolute negyit Arriaga. Ex expcrientia phantasiae moventis appetitum , non probatur actio indistans; quia vel in eodem cerebro utrumque est, vel est connexio aliqua transmissione spirituum. .
Si autem dicas. Cum actio sit modus,adeoq: qui Produci io caloris de novo facta Ron ,:ci- inseparabilis a Subjecto,qui erat transmissibilis buitur igni,qui est Cracoviae. a Subjecto Negandum erit,actione transmitti, CONFIRMATuR. Indistantia non est essentia
sed qualitatem virtutis, qua intermedia agitur. causa ut omnes conccdunt; Ergo sublata indi- DICENDuMII. Euamvis agens non agat in me- stantia manet ciuentia causae,crgo ulici ius po-Hum,modo transmittat virtutem per medium ora tentia causandi ideoque agena quod ipsum,coest agere in distans. ' Proponitur. Indistantia vcl cst euentia actionis, PROHATuRConcluso experientiis. Quia si vel non: si non est, Ergo indistantia sublata in instruatur accensim rogus remotiores partes ca- nere potest actio, iciectusq; condicionis supple- loris non agunt in medium,quia non possunt in ri; si autem in distantia,est de euentia actionis, calidum sibi simile agere,&tamen agunt in ri ergo indistantia non erit jam conditio sinu Qua. lc a tibia,